MENGADILI

1. Menyatakan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi kesepakatan perdamaian yang dituangkan dalam Akta Perdamaian (Acta Van Dading) tertanggal 9 Juli 2024;
2. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk menaati dan melaksanakan isi Akta Perdamaian (Acta Van Dading) tersebut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp325.000,00 (tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah).

MENGADILI:

1. Menyatakan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi kesepakatan perdamaian yang dituangkan dalam Akta Perdamaian (Acta Van Dading) tertanggal 30 Agustus 2023;
2. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk menaati dan melaksanakan isi Akta Perdamaian (Acta Van Dading) tersebut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp380.000,00 (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah).

M E N G A D I L I

1. Menyatakan telah tercapai kesepakatan antara Penggugat dengan Tergugat untuk mengakhiri perkaranya, sebagaimana Akta Kesepakatan/Van Dading tertanggal 25 Februari 2021;
2. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mentaati isi Akta Kesepakatan/Van Dading tertanggal 25 Februari 2021;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 4.360.000,- (empat juta tiga ratus enam puluh riburupiah).

Para pihak telah mengadakan PerjanjianPerdamaian tanggal 25 Februari 2021 sebagaimana yang tertuang dalamAkta Kesepakatan/Van Dading tanggal 25 Februari 2021, yang menerangkanbahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT bersedia untuk mengakhiriHim. 1 dari 14 Put.

berlaku;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan Penggugatdidampingi Kuasanya dan Tergugat didampingi Kuasanya telah menghadapke persidangan;Bahwa Majelis Hakim selama persidangan tetap mengingatkankepada Penggugat dan Tergugat agar menyelesaikan sengketanya dengancara musyawarah kekeluargaan, namun tidak berhasil;Bahwa atas saran Majelis Hakim Penggugat dan Tergugatmenyatakan berhasil mencapai kesapakatan damai tanggal 25 Februari 2021yang dituangkan dalam Akta Kesepakatan/Van Dading

;Memperhatikan Akta Kesepakatan/Van Dading tanggal 25 Februari20271,Memperhatikan segala ketentuan yang berlaku dan berkaitan denganperkara ini.MENGADILI1.

Menyatakan telah tercapai kesepakatan antara Penggugat denganTergugat untuk mengakhiri perkaranya, sebagaimana AktaKesepakatan/Van Dading tertanggal 25 Februari 2021;2. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mentaati isi AktaKesepakatan/Van Dading tertanggal 25 Februari 2021;3.

Pihak H/Tergugat mendapatkan bagian dari Harta Bersamasebagaimana tersebut pada Pasal 1 Huruf b, Huruf c dan Huruf iPerdamaian/Dading ini;2.

Pembayaran Pajak Bumi dan Bangunan atas obyek tersebut padaayat (1) dan (2) dan Pajak Kendaraan Bermotor atas obyek HartaBersama tersebut pada ayat (3) di atas menjadi kewajiban dantanggungjawab Pihak II/Tergugat sejak disepakatinya Perdamaian/Dading ini;. Pembayaran biayabiaya yang timbul yang dikarenakan sebagaipemilik obyek tersebut pada ayat (1), (2) dan (3) di atas menjadikewajiban dan tanggung jawab Pihak II/Tergugat' sejakdisepakatinya Perdamaian/Dading ini;.

yang dikenaldengan Jalan Pulau Indah Il Buagan, Kelurahan Pamecutan Klod,Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar adalah sah milik Pihak1/Penggugat sejak disepakatinya Perdamaian/Dading ini;.

L 1846 FE , Warna Putih, atasnama Lilik Sugiarti, adalah sah menjadi milik Pihak I/Penggugatsejak disepakatinya Perdamaian/Dading ini;8. 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza, No. Pol. L 1554 RQ, Warna Putih,atas nama Pihak I/Penggugat, adalah sah milik Pihak I/Penggugat sejak disepakatinya Perdamaian/Dading ini;9.

/Dading ini;Pasal 9Pihak I/Penggugat dan Pihak II/Tergugat sepakat untuk melekatkanPerdamaian/Dading ini menjadi satu dengan Putusan Pengadilan NegeriSurabaya atas Perkara Perdata Daftar No. 1070/Pdt.G/2015/PN.Sby.

MENGADILI
1.Menyatakan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dicapai perdamaian yang dituangkan dalam Akta Perdamaian (Acta Van Dading) tertanggal 13 April 2021;
2.Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mentaati dan melaksanakan Akta Perdamaian (Acta Van Dading) tersebut;
3.Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 645.000,00 (enam ratus empat puluh lima ribu rupiah)

1. Menyatakan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah tercapai Kesepakatan Perdamaian tanggal 22 Agustus 2024 yang dituangkan dalam Akta Perdamaian (Acta Van Dading);
2. Menghukum kedua belah pihak (Penggugat dan Tergugat) untuk mentaati dan melaksanakan isi Akta Perdamaian (Acta Van Dading) yang telah disepakati tersebut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp175.000,00 (seratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

Umbu Patty dan saksi ErikTalaen dudukduduk di depan Hotel Liurai, tidak lama kemudian saksi korban dan saksikorban Dading Umbu Patty pergi ke sebuah kios untuk membeli rokok lalu melanjutkanperjalanan menuju ke rumah saksi korban di Hotel Kalpataru;Pada saat saksi korban Agustinus Seran dan saksi korban Dading Umbu Patty berada didepan Hotel Kalpataru, saksi korban Dading Umbu Patty ditanya oleh terdakwa ?

dijawab saksi Dading ?mau pulang kerumah? lalu terdakwa langsungmemukul saksi korban Dading Umbu Patty pada bagian wajah kemudian ada salah satuteman terdakwa yang tidak diketahui namanya melempar saksi korban Dading UmbuHal. 3 dari 1 5 hal.

Saksi DADING UMBU PATTI (keterangan di BA Penyidik dibacakan), menerangkanInsebagaimana termuat didalam Berita Acara Penyidik, yang pada pokoknyaketerangan tersebut dibacakan dibacakan antara lain :Bahwa saksi dan saksi Agustinus telah dikeroyok oleh terdakwa dan kawankawannya pada hari Minggu, tanggal 22 Juni 2014 di pinggir Jl. Depan HotelKalpataru Atambua Kel. Atambua Kec. Kota Atambua Kab.

Agus lukapada bagian bibir dan dada dan saksi korban Dading Umbu Patty luka pada pelipismata kiri, lecet pada bahu dan tangan karena sempat terjatuh kedalam Got akibatterkena pukulan pada waktu kejadian;e Bahwa akibat kejadian tersebut para saksi korban merasakan sakit dan keesokanharinya para korban sudah dapat beraktifitas seperti biasa;e Bahwa terdakwa hanya memukul satu kali mengenai wajah saksi Agustinus SeranAls.

Gabriel Manek, SVD Atambua No. 066.8/445/26/VI/2014 an.AGUSTINUS SERAN dengan hasil kesimpulan : terdapat luka robek pada bibir dan dadadiduga akibat terkena benda tumpul; dan Nomor : 066.8/445/27/V1I/2014, kedua buktisurat tersebut tertanggal 22 Juni 2014 atas nama saksi DADING UMBU PATTY yangditandatangani oleh Dr.

MENGADILI:

1. Menyatakan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dicapai perdamaian yang dituangkan dalam Akta Perdamaian (Acta Van Dading) tertanggal 4 November 2020;
2. Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati dan melaksanakan isi Akta Perdamaian (Acta Van Dading) tersebut;
3. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp472.000,00 (empat ratus tujuh puluh dua ribu rupiah) masing-masing separuhnya;

gugatan);Sehubungan dengan halhal yang diuraikan di atas, maka PARA PIHAK telahsepakat untuk membuat Perjanjian Perdamaian sebagaimana diatur dalamketentuan di bawah ini:PASAL 1MAKSUD DAN TUJUANPerjanjian Perdamaian ini dilaksanakan sebagai bentuk pengakhiranpermasalahan antara PARA PIHAK sehingga terwujudnya perlindungan danpelestarian fungsi hutan sebagaimana diatur dalam UU No.41 Tahun 1999tentang Kehutanan dan sebagai dasar Pengadilan Negeri Bengkalis untukmemutuskan Akta Perdamaian (Acta Van Dading

PIHAK KEDUA berhak untuk mengajukan permohonan eksekusiterhadap objek gugatan apabila PIHAK PERTAMA tidak melaksanakankewajibannya yakni menebang atau menumbangkan (land clearing)seluruh tanaman kelapa sawit yang ada di objek gugatan seluas + 321,9Ha (tiga ratus dua puluh satu koma Sembilan hektar) dan kemudianmelakukan penanaman kembali dengan tanaman akasia / eukaliptussebagaimana isi Perjanjian Perdamaian ataupun Akta Perdamaian (ActaVan Dading) yang nantinya diputuskan oleh Pengadilan NegeriBengkalis

telahdisepakati PARA PIHAK;PASAL 3JANGKA WAKTU PELAKSANAANPARA PIHAK sepakat bahwa pelaksanaan pengembalian fungsi Kawasanhutan atas areal seluas + 321,9 Ha (tiga ratus dua puluh satu koma sembilanhektar) yang terletak di Distrik Sebanga yang secara administrasi terletak diDesa Koto Pait Beringin, Kecamatan Talang Muandau, Kabupaten Bengkalis,Provinsi Riau yang merupakan bagian dari areal IUPHHKHTI PIHAKPERTAMA akan mulai dilaksanakan selambatlambatnya 1 (satu) bulan sejakAkta Perdamaian (Acta Van Dading

) diputuskan oleh Pengadilan NegeriBengkalis;Halaman 4 dari 6 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Padt.G/LH/2020/PN BisBahwa terhitung sejak dimulainya pelaksanaan putusan Akta Perdamaian (ActaVan Dading), PIHAK PERTAMA akan menyelesaikan kewajiban menebang ataumenumbangkan (land clearing) seluruh tanaman kelapa sawit yang ada di objekgugatan seluas + 321,9 Ha (tiga ratus dua puluh satu koma sembilan hektar)dan kemudian melakukan penanaman kembali dengan tanaman akasia /eukaliptus dalam waktu 3 (tiga

Menyatakan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dicapalperdamaian yang dituangkan dalam Akta Perdamaian (Acta Van Dading)tertanggal 4 November 2020;Halaman 5 dari 6 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Padt.G/LH/2020/PN Bis2. Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati dan melaksanakan isi AktaPerdamaian (Acta Van Dading) tersebut;3.

MENGADILI

1. Menyatakan telah tercapai kesepakatan perdamaian antara Para Penggugat dan Tergugat yang tertuang dalam Akta Perdamaian (acta van dading) tanggal 14 Maret 2024;
2. Menghukum Para Penggugat dan Tergugat untuk mentaati isi akta perdamaian (acta van dading) perkara Nomor 442/Pdt.G/2023/PA.Pare tanggal 14 Maret 2024 tersebut;
3. Menghukum Para Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp332.000 (tiga ratus tiga puluh dua

) iniditanggung oleh PIHAK KEDUA.1Pasal 5Dengan disetujui dan disepakati Perjanjian Perdamaian (Dading), maka kepadaPARA PIHAK tunduk dan mentaati serta melaksanakan Perjanjian Perdamaian(Dading) ini.PARA PIHAK dengan ini melepaskan segala haknya untuk melakukan upayahukum apapun baik di waktu sekarang maupun di kemudian hari, termasuknamun tidak terbatas pada mengajukan tuntutan pidana dan/atau gugatan perdatabaik di Kepolisian Setempat maupun di Pengadilan Negeri baik terhadapPerjanjian Perdamaian

(Dading) ini maupun permasalahanpermasalahan hukumyang ada di antara PPHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUA.Perjanjian Perdamaian (Dading) ini mempunyai kekuatan hukum final yang kuatdan tetap serta mengikat bagi PARA PIHAK.Halaman 3 dari 7 Putusan Perdamaian Nomor 73/Pdt.G/2015/PN UnrSetelah Perjanjian Perdamaian (Dading) ini dibacakan kembali di hadapan Parapihak, mereka membenarkan dan menyetujui isi Perjanjian Perdamaian (Dading) danPara pihak membubuhkan tanda tangannya dalam Perjanjian Perdamaian (

Dading)tersebut;Selanjutnya Pengadilan Negeri Ungaran menjatuhkan Putusan sebagai berikut :PUTUSANNomor : 73/Pdt.

Unr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri tersebut;Setelah mendengar persetujuan Para pihak tersebut;Setelah mencermati perdamaian/persetujuan kedua belah pihak sebagaimanaPerjanjian Perdamaian (Dading) tertanggal 16 Pebruari 2016, ternyata tidakbertentangan dengan ketentuan pasal 1320 KUHPerdata (BW), oleh karenanya sahmenurut hukum;Selanjutnya berdasarkan ketentuan pasal 1338 KUHPerdata (BW) makaPerjanjian Perdamaian (Dading) tertanggal 16 Pebruari 2016 merupakan undangundangdan

mengikat kedua belah pihak tersebut;Mengingat pasal 1320 KUHPerdata (BW) dan pasal 1338 KUHPerdata(BW )Pasal 130 ayat (2) HIR;MENGADILI :e Menyatakan Perdamaian kedua belah pihak sebagaimana tertuang dalamPerjanjian Perdamaian (Dading) tertanggal 16 Pebruari 2016, sah menuruthukum;e Menghukum kedua belah pihak tersebut di atas untuk mentaati isi PerjanjianPerdamaian (Dading) tertanggal 16 Pebruari 2016;e Menghukum kedua belah pihak tersebut di atas untuk membayar biaya perkarayang timbul sebesar

MENGADILI:

1. Menyatakan bahwa antara Para Penggugat dan Para Tergugat telah dicapai perdamaian yang dituangkan dalam Akta Perdamaian (Acta Van Dading) pada hari Selasa, tanggal 23 Juli 2024;
2. Menghukum Para Penggugat dan Para Tergugat untuk mentaati dan melaksanakan Akta Perdamaian (Acta Van Dading) yang telah disepakati tersebut di atas;
3. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp815.000,00 (delapan ratus lima

MENGADILI :

1. Menyatakan bahwa telah tercapai perjanjian perdamaian (akta van dading) antara para pihak berperkara;
2. Menghukum para pihak berperkara untuk mentaati perjanjian perdamaian (akta van dading) tertanggal 2 Mei 2024 yang telah disepakati kedua belah pihak;
3. Menghukum kedua belah pihak berperkara secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.395.000,- (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);
<

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dicapai perdamaian yang dituangkan dalam Akta Perdamaian (Acta Van Dading) tertanggal 12 November 2021;
2. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mentaati dan melaksanakan isi Akta Perdamaian (Acta Van Dading) tersebut;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 270.000,00 (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Suatu peranjian tidak dapatditarik kembali selain dengan sepakat kedua pihak atau karena alasan yangkarena UndangUndang dinyatakan cukup untuk itu dan suatu perjanjian harusdilaksanakan dengan itikad baik.Menimbang bahwa Penggugat dan Tergugat telah sepakatmenyelesaikan permasalahannya dengan membuat Surat KesepakatanPerdamaian (Acta Van Dading), oleh karena itu biaya perkara dibebankankepada Penggugat dan Tergugat secara bersamasama namun berdasarkanPasal 8 Surat Kesepakatan Perdamaian diatas, maka

Menyatakan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dicapaiperdamaian yang dituangkan dalam Akta Perdamaian (Acta Van Dading)tertanggal 12 November 2021;2. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mentaati dan melaksanakanisi Akta Perdamaian (Acta Van Dading) tersebut;3.

Sakri) dengan Tergugat (Madris bin Sukiman) yang tertuang dalam Akta Perdamaian (Acta Van Dading ) tanggal 27 Desember 2023;

MENGADILI:

1. Menyatakan bahwa telah tercapai perjanjian perdamaian (Akta Van Dading) antara kedua belah pihak berperkara;
2. Menghukum kedua belah pihak berperkara untuk mentaati perjanjian perdamaian (Akta Van Dading) tertanggal 8 Maret 2023 yang telah disepakati kedua belah pihak;
3. Menghukum kedua belah pihak berperkara secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara sebesar Rp385.000,- (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah)

Bahwa Perjanjian Perdamaian /Acta Van Dading yang disepakati olehPenggugat dengan Tergugat I, Tergugat Il ,Tergugat Ill dan TurutTergugat pada tanggal 4 Maret 2015 tersebut berkaitan denganPerkara gugatan perdata perkara No.08/PDT.G/2015/PN.SMR yangdiajukan oleh Penggugat dimana acta van dading ini merupakan carapenyelesaian secara musyawarah dan kekeluargaan ;.

Bahwa mengingat oleh karena terbukti Para Tergugat telahmengingkari isi Perjanjian Perdamaian/Acta Van Dading tersebutmaka gugatan penggugat yang meminta agar Pengadilan NegeriHalaman 3 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 114/Padt.G/2019/PN SmrSamarinda untuk membatalkan Acta Van Dading tersebut dapatdikabulkan ;Berdasarkan seluruh dalil gugatan Penggugat tersebut, maka mohon agarMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untukmemutuskan :1.

Menyatakan bahwa Para Tergugat yang tidak dapat memperlihatkandan menyerahkan suratsurat asli kepada Penggugat untuk proseslebih lanjut adalah perbuatan yang telah mengingkari isi PerjanjianPerdamaian /Acta Van Dading tanggal 4 Maret 2015 ;3. Membatalkan Perjanjian Perdamaian /Acta Van Dading tanggal 4Maret 2015 antara Penggugat Tergugat I, Tergugat Il , Tergugat IIIdan Turut Tergugat (Para Tergugat) ;4.

Bahwa Penggugat mendalilkan gugatannya dengan mengacupada Akta Perjanjian perdamaian/Acta Van Dading 4 Maret 2015yang menurut Penggugat dibuat diantara pihak yaitu Penggugatdan Tergugat , Il dan Il serta Turut tergugat dalam perkara ini,sementara itu juga diantara Penggugat dengan Tergugat I, Il, danlll serta Turut Tergugat dalam perkara ini, juga dibuat aktaHalaman 4 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 114/Padt.G/2019/PN Smrperjanjian perdamaian/Acta Van Dading 1 April 2015 sebagaimanayang dituangkan

Bahwa selain hal tersebut di alas Penggugat dalam petitumnyamemohon untuk membatalkan akta perjanjian perdamaian/actaVan Dading 4 Maret 2015, padahal akta tersebut dengansendirinya sudah tidak berlaku dan justru yang berlaku danmenjadi hukum positif bagi pihak saat ini adalah akta perjanjianperdamaian/acta Van Dading 1 April 2015 sebagaimana yangdituangkan dan menjadi dasar pertimbangan hukum dalam AktaPerdamaian dalam Putusan Perkara Nomor:08/Pdt.G/2015/PN.Smr tertanggal 23 April 2015;.

) Nomor 48 yang dibuat tanggal 8 Oktober 2012 adalah penuhKEBOHONGAN dan KEDZOLIMAN adalah TIDAK BENAR sebab dalampembuatan akta DADING tersebut kedua belah pihak datang sendiri dihadapan Notaris LUBENAH, SH dan selanjutnya keduanya membuat AktaPerdamaian (DADING) dihadapan Notaris LUBENAH, SH.

Menyatakan SAH pembuatan Akta Perdamaian (Dading) Nomor 48 yangdibuat oleh Notaris LUBENAH, SH. Pada tanggal 8 Oktober 2012. Danmemiliki kekuatan hukum mengikat;3.

Tidak dicantumkan perkiraan/taksiran nilai harga dari masingmasing obyek sengketa (harta gonogini) yang terdapat didalam Akta Dading No. 48, tanggal 8102012 tersebut;a.2. Di dalam Akta Dading No. 48 tanggal 8 Oktober 2012 jugatidak mencantumkan Pasal/klausul yang berbunyi "APABILA HARTA GONOGINI TIDAK BISA DIBAGI SECARAIN NATURA MAKA HARUS DIJUAL DIMUKA UMUM DANHASILNYA DIBAGI BERSAMA DENGAN PEMBAGIAN 40% :60% SETELAH DIPOTONG BIAYABIAYA;;a.3.

,YANG MEMBUAT AKTA DADING NO. 48 TANGGAL 8102012 TIDAKDIGUGAT, dengan penolakan sebagai berikut:a.Bahwa isi dari Akta Dading No. 48 tanggal 8102012 adalahmerupakan " Keinginan atau Kehendak " masingmasing pihak,sedangkan pihak Notaris hanya menuangkan keinginan ataukehendak masingmasing pihak tersebut dalam sebuah AktaNotaris, diantara Keinginan atau Kehendak masingmasing pihakadalah sebagai berikut:a.1.

Oleh karena itu dalam Petitum gugatan, Penggugat tidakmenuntut dibatalkannya Akta Dading No. 48 tanggal 8102012, karena pada hakekatnya Akta Dading tersebut telahberstatus BATAL DEMI HUKUM sejak dibuatnya dulu itukarena tidak memenuhi Syarat Obyektif Sebuah Perjanjian,sebagaimana ketentuan Pasal 1320 KUH Perdata;b.

Putusan Dading Perkara No. 2916/Pdt.G/2020/PAJTberupa Sertipikat Hak Milik No. 8662/Pondok Kelapa atas nama DEVIEKAFATIANA.b) Tanah dan bangunan di Kelurahan/Desa Klangenan, KecamatanKlangenan Kabupaten Cirebon Provinsi Jawa Barat seluas 120 M2, alashak berupa Sertipikat Hak Milik No. 1117/Klangenan atas nama InsinyurHaji BUDHIONO2.

Akta Dading ini jugamerupakan bukti tanda terima yang sah.. bahwa dengan di terimanya Uang Pembayaran (ayat 2) tersebut diatas, makapihak Pertama telah menerima sepenuhnya bagian haknya sebesar %(Seperdua) bagian Atas dari harta Bersama oleh pihak kedua didalam suratakta perdamaian ini.Pasal 3Hal 3 dari 7 hal. Putusan Dading Perkara No. 2916/Pdt.G/2020/PAJT1.

Bahwa, segalaketentuanketentuan dan syaratsyarat dalam Perdamaian (Dading) ini berlakuserta mengikat kedua belah Pihak baik Penggugat dan Tergugat. Denganditandatanganinya Akta Dading ini, maka mengakhiri segala perselisinan yangtimbul di kemudian hari antara Pihak Pertama dan Pihak Kedua dan sekaligussegala masalah harta bersama diantara para pihak dinyatakan SELESAI danFINAL. Tidak ada lagi tuntutan atau gugatan hukum.2.

Putusan Dading Perkara No. 2916/Pdt.G/2020/PAJTPasal 4Bahwa akta perdamaian (Dading) ini di buat dalam rangkap 2 (dua) asli yangmasingmasing sama bunyi dan isinya diatas kertas bermaterai cukup sertamempunyai kekuatan hukum yang sama setelah di tandatangani kedua belahpihak baik Penggugat dan Tergugat.Demikian surat Akta Perdamaian (Dading) ini dibuat oleh kedua belah Pihaksecara sadar sehat jasmani maupun rohani serta tanpa adanya paksaan dari pihakketiga. untuk mengakhiri sengketa di pengadilan

Putusan Dading Perkara No. 2916/Pdt.G/2020/PAJTHal 8 dari 7 hal. Putusan Dading Perkara No. 2916/Pdt.G/2020/PAJTHal 9 dari 7 hal. Putusan Dading Perkara No. 2916/Pdt.G/2020/PAJT

Tidak pernah menandatangani akta perdamaian (dading) dihadapanNotaris Benny Kristianto, S.H., dan;h.

(Dading) Nomor 95, tanggal 11November 1987 tersebut di atas;Ratnawati Jananto, terkejut dengan keberadaan dari Akta Perdamaian(Dading) Nomor 95 karena sebagaimana yang diuraikan di atas pada poin21, apalagi di dalam salinan akta perdamaian (dading) tersebut dinyatakanbahwa Ratnawati Jananto telah =menerima uang sebesarRp3.000.000.000,00 yang tentunya disangkal oleh Ratnawati Janantokarena tidak pernah menerima uang sebesar Rp3.000.000.000,00 tersebut;Ratnawati Jananto, juga telah memberikan kuasa

Notaris Benny Kristianto, S.H., dan tidak pernah membuatakta perdamaian (dading) dengan Tergugat dan menandatangani akteperdamaian (dading) dinadapan Notaris Benny Kristianto, S.H.

;Bahwa pihakpihak yang tersangkut dalam masalah Akta Perdamaian(Dading) Nomor 93, Nomor 94 dan Nomor 95 adalah antara lain:Hal. 23 dari 48 hal. Putusan Nomor 970 K/Pdt/201523.24.25.a. Dalam Akta Perdamaian (Dading) Nomor 93 adalah:Soetomo alias Jap Soei Thing;oO PPNy. Anni alias Ang Soei Ing;aN).). Ny. Johana alias Jap Soei Bie;).).Soejono alias Suyono Yananto alias Jap Soei Sin;b. Dalam Akta Perdamaian (Dading) Nomor 94 adalah:. Tan Ho Thay;)2). Djoenardi Jananto;3). Ny. Lina Subroto;4).

Dalam Akta Perdamaian (Dading) Nomor 95 adalah:1). Ny.

M E N G A D I L I :

• Menyatakan bahwa antara Penggugat dan Para Tergugat telah dicapai perdamaian yang dituangkan dalam Akta Perdamaian (Acta Van Dading) tertanggal 27 Mei 2024 ;
• Menghukum Penggugat dan Para Tergugat untuk mentaati dan melaksanakan Akta Perdamaian (Acta Van Dading) yang telah disepakati tersebut diatas ;
• Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara yang timbul dalam perkara ini yang hingga putusan