pendidikanSD, tempat kediaman di Kabupaten Probolinggo, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah memeriksa bukti bukti Surat yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi di persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 29 Februari 2016yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan, denganRegister Nomor 0506/Pdt.G/2016/PA.Krs, tanggal 29 Februari 2016, padapokoknya mengemukakan dalilil

RSUTongas, pendidikan SLTA, tempat kediaman KotaProbolinggo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah memeriksa bukti bukti surat yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi di persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 23 Mei 2016 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan, dengan RegisterNomor 1014/Pdt.G/2016/PA.Krs, tanggal 23 Mei 2016, pada pokoknyamengemukakan dalilil

pendidikan S1,tempat kediaman di Kabupaten Probolinggo, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah memeriksa bukti bukti surat yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi di persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 22 Juli 2016 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan, dengan RegisterNomor 1304/Pdt.G/2016/PA.Krs, tanggal 22 Juli 2016, pada pokoknyamengemukakan dalilil

pendidikan SD,tempat kediaman di Kabupaten Probolinggo, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah memeriksa bukti bukti surat yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi di persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 18 Februari 2016yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan, denganRegister Nomor 0442/Pdt.G/2016/PA.Krs, tanggal 18 Februari 2016, padapokoknya mengemukakan dalilil

dengan jelas dan pastidi Wilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah memeriksa bukti bukti Surat yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi di persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 02 Maret 2016yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan, denganRegister Nomor 0523/Pdt.G/2016/PA.Krs, tanggal 02 Maret 2016, padapokoknya mengemukakan dalilil

Dan Tergugat telah mengakuinya dalilil guatanPengggugat.Bahwa jawaban no 4. Penggugat tetap dengan dalildalil Gugatan di manarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah lama tidak harmonis danPenggugat mengajukan Gugatan ini: Benar Terguga telah di usir olehPenggugat di sebabkan Terguag bersipat masa bodoh tidak mengertikondisi anak dalam keadaan sakit, susah makan sementara Tergugat perg!

Bahwa, jawaban point 4.2 Pengggugat tetap dengan dalilil gugatan uangsebesar Rp 1.500.000. hanya sebatas nafkah anak dan itupun tidak rutin.Dengan tidak kembalinya Penggugat ke rumah yang lebih layak, namunTergugat tidak memiliki kKemampuan untuk memberi nafkah kepadaPenggugat;8. Bahwa, Tergugat telah mengakui dan sudah sering di lakukan perundingannamun Penggugat tetap dengan keinginan yaitu berpisah dengan Tergugat;9.

Ridwan Dalilil (ADM Suver Visor), Sdr. HeruApriansyah (Helver Gudang), Sdr. Anmad Jumali (Helver Gudang), Sdr. MardiWiguna (Helver Kemet), Sdr. Dasep (Driver), Sdr., Andi Suwardi (Driver) , Sdr.Deni lrawan, Sdr. Deni Supriatno (Driver), Sdri. Ani Marina (Fakturis).;Bahwa benar 1 (Satu) lembar surat pemyataan asli dari Terdakwa, tentangpengakuan mengeluarkan barang tanpa faktur kepada Sdr.

Bahwa Pemohon tidak ridha atas semua perlakuan dan tidakan Termohontersebut dan inggin berpisah (cerai) dengan Termohon; Berdasarkan alasan/dalilil diatas, Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanAgama Ternate Cq. Majelis Hakim berkkenaan memeriksa dan mengadiliperkara ini, dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi ;PRIMER :1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon; 2.

No. 0178/Pdt.G/2016/PA.Mna.Menimbang, bahwa meskipun dalilil gugatan telah terbukti tidak berartidengan serta merta mesti harus dikabulkan karena pokok perkara ini adalah perkaraperceraian yang masuk dalam kelompok hukum perorangan (personen recht), bukanmasuk dalam kelompok hukum kebendaan (zaken recht), karenanya sesuai denganYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia nomor 863 K/Pdt/1990, tanggal28 November 1991 tidaklah dibenarkan dalam perkara perceraian sematamatadidasarkan pada adanya

Bahwa penggugat menolak semua dalilil dalil tergugat kecuali yang secara tegas oleh penggugat akui kebenarannya ;2.Bahwa tergugat dalam jawaban angka 1 mengakui terhadap rumah tanggaantara penggugat dengan tergugat sejak bulan agustus 2016 sering terjadipercekcokan, hal ini memperhatikan ketentuan Pasal 1325 KUHPerdatamerupakan pengakuan sempurna di depan persidangan ;3.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sekitar bulan Maret 2017 sampai sekarang.Sedangkan dalilil Penggugat yang menyatakan Tergugat berselingkuhdengan perempuan lain bernama Suryani tidak dapat dibuktikan olehPenggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti bukti saksi yang diajukanTergugat, Majelis menilai bahwa yang dapat dibuktikan oleh Tergugat adalahsebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat Penggugat dan Tergugatmulai tidak rukun dan sering bertengkar sejak bulan Mei

Penggugat membayarbiaya yang timbul dalam perkaraini;Jika Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yangseadil adilnya;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat' tersebutPenggugat telah menyampaikan replik secara tertulis padatangggal 18 = Juli 2011 yang pada prinsipnya tetapmempertahankan gugatannya;Menimbang, bahwa terhadap replik tersebut Tergugattelah menyampaikan duplik secara tertulis pada 25 Juli 2011yang pada prinsipnya tetap mempertahankan jawabannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilil

milik Tergugat ini adalah tidakbenar, yang benar adalah objek terperkara yang telah disertifikatkan olehTergugat adalah cacat Hukum dan penipuan yang dilakukan olehTergugat karena Almarhum Bapak dari Tergugat ORANG TUATERGUGAT juga telah menanda tangani dan mensepakati pembagianobjek terperkara, namun oleh Tergugat telah merekayasa pembuatansertifikat untuk kesemua bagian dari ahli waris tersebut menjadi hakmiliknya;Halaman 12 dari 34 halaman, Putusan Nomor 160/Padt.G/2018/MS.TknBahwa berdasarkan dalilil

Jadi gugatan kabur, tidak jelas, dan gugatan harusdinyatakan tidak dapat diterima/ditolak ;Halaman 21 dari 36 halaman Putusan No: 50/Pdt.G/2017/PN.Krg..Menimbang, bahwa terhadap~dalilil +jieksepsi gugatan TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi pada angka 1, Majelis Hakim berpendapat untukmengetahui apakah benar Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi mempunyaikewajiban memberikan nafkah keluarga kepada PenggugatKonvensi/TergugatRekonvensi dan anaknya sampai berumur 21 tahun sebesar Rp. 3.000.000, (

Mengenai Mutat dan Iddah sudah sangat selayaknya untuk dikabulkandalam petitum mengingat Tergugat memiliki pekerjaan yang layak bahkansanggup berpoyapoya bersama wanita lain selama masa perkawinandengan Penggugat rekonvensiBahwa berdasarkan uraian alasan dan dalilil Termohon/Penggugatsebagaimana tersebut diatas, amaka Termohon dalam pokok perkara dandalam gugatan rekonvensi memohon kepada majelis hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini agar kiranya berkenen untuk memutuskan yangamarnya sebagai

Bahwa apa yang disampaikan dalam Replik para Penggugat dalampoin 3 dan 4 yang intinya menyatakan gugatannya sudah tepat dan benarkarena sudah jelas dalilil gugatan nya, tentang pewaris dan ahli waris sertasetatus pernikahan dst...

(empatpuluh tiga enam ratus ribu rupiah) hal ini menimbulkan gugatanPenggugat terkesan asal asalan dalam menentukan jumlah angka;Bahwa Tergugat dan Turut Tergugat J,II,III,IV tidak pernah menyerahkandan tidak mengetahui mengenai cek yang pernah diberikan kepadaPenggugat sehingga tidak tahu cek tersebut di tolak oleh bank denganalasan tidak ada atau tidak cukup dananya;Bahwa dalilil posita 13Bahwa dalil Posita 14Bahwa dalil Posita 15Penggugat dalam dalil posita 13 menyebutkan yang intinya Tergugat

., tanggal 15Agustus 1970. dalilIl,kandung alm. Amson Panjaitan)(Menurut gugatanPenggugat adalah anakMenyangkut terletak didaerah Lingkungan Pasar XX (SPMLIIl),Paluh Piyai,tanah yangDusun Desa SecuraiSelatan, Kecamatan Babalan,Kabupaten Langkat. yang terletak didaerah Pasar XX (SPM Ill), DusunPaluh Piyei, Desa Securai Selatan,Kabupaten Langkat, milik TergugatLI ILIV,V dan VI selaku ahli waris darialm.

Danselanjutnya setelah termohon diberi Kesempatan untuk mengajukan buktibukti,untuk meneguhkan dalildalil bantahannya, dan menguatkan dalilil gugatanrekonpensinya, termohon mengajukan alatalat bukti dalam persidangansebagai berikut;Bukti surat berupa;1.Fotokopi surat keterangan domisili nomor 474/168/Pemt/2015 atas namaTermhon yang dikeluarkan Lurah Banjar Agung tanggal 30 September2015, oleh Ketua Majelis alat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok dan telah bermaterai cukup, selanjutnya

TjtBahwa penggugat mendalilkan tanah yang menjadi objek sengketa adalahtanah yang dibeli oleh Alwani dari Syafii pada tanggal 22 Oktober 1982, tanahmana tidak dijelaskan letaknya serta batasbatasnya.Bahwa penggugat mendalilkan Syafii mendapat tanah dari objek sengketasebelumnya kepunyaan Amat Rimbo dan Yatino, sebagaimana dalilil penggugatangka 21 dan anehnya jual beli antara Syafii dengan Amat Rimbo, pada tanggal17 Juli 1976, sementara kwitansi nya tanggal 10 April 1984, dan apabiladihubungkan dengan