relas panggilan Nomor: 0201/Pdt.G/2018/PA.Mn tanggal02 Mei 2018, tanggal 25 Juni 2018 dan tanggal 04 Juli 2018 sertaketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa sekalipun upaya perdamaian tidak dapat dilakukan karenaketidakhadiran Tergugat di muka persidangan, namun Majelis Hakimdalam setiap persidangan telah memberikan nasihat kepada Penggugatuntuk rukun kembali dengan Tergugat, selain itu Majelis Hakim jugamemberi kesempatan kepada Penggugat untuk melakukan usaha damaidi

Put.No: 0107/Pdt.G/2018/PA.Sadn.Oktober 2018 serta ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa sekalipun upaya perdamaian tidak dapat dilakukan karenaketidakhadiran Tergugat di muka persidangan, namun Majelis Hakimdalam setiap persidangan telah memberikan nasihat kepada Penggugatuntuk rukun kembali dengan Tergugat, selain itu Majelis Hakim jugamemberi kesempatan kepada Penggugat untuk melakukan usaha damaidi luar sidang atas permintaan Penggugat, namun usaha untuk rukundengan

menuruthukum berdasar relas panggilan Nomor: 0357/Pdt.G/2020/PA.Sdn.tanggal 25 Februari 2020 dan tanggal O4 Maret 2020 sertaketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa sekalipun upaya perdamaian tidak dapat dilakukan karenaketidakhadiran Tergugat di muka persidangan, namun Majelis Hakimdalam setiap persidangan telah memberikan nasihat kepada Penggugatuntuk rukun kembali dengan Tergugat, selain itu Majelis Hakim jugamemberi kesempatan kepada Penggugat untuk melakukan usaha damaidi

Put.No: 0596/Padt.G/2019/PA.Sdn.Bahwa sekalipun upaya perdamaian tidak dapat dilakukan karenaketidakhadiran Tergugat di muka persidangan, namun Majelis Hakimdalam setiap persidangan telah memberikan nasihat kepada Penggugatuntuk rukun kembali dengan Tergugat, selain itu Majelis Hakim jugamemberi kesempatan kepada Penggugat untuk melakukan usaha damaidi luar sidang atas permintaan Penggugat, namun usaha untuk rukundengan Tergugat tidak berhasil karena tidak ada respon positif dariTergugat untuk kembali

Bahwa semenjak pernikahan Penggugat dan Tergugat hidup berumah tangga selamalebih kurang delapan tahun, tetapi yang dirasakan Penggugat dan Tergugat hidup damaidi dalam rumah tangga hanya empat bulan namun setelah itu mulailah selalu adapertengkaran namun kalaupun ada pertengkaran antara Penggugat dan TergugatHal. 1 dari 8 Put. No. 0319/Pdt.G/2012/PA.JB.menganggap merupakan pertengkaran biasa dan dapat diselesaikan sendiri antaraPenggugat dan Tergugat;.

No. 706/Pdt.G/2014/PA.SrgMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugatadalah sebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 130 HIR jo. pasal65, 82 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 jo. pasal 142, 143 KompilasiHukum Islam, majelis hakim sudah berupaya memberikan nasihat yang cukupkepada Penggugat agar senantiasa bersabar dan tetap rukun sebagai suamiister dengan Tergugat namun tidak berhasil, sementara mediasi (upaya damaidi luar persidangan) sebagaimana

Sdn.memberi kesempatan kepada Penggugat untuk melakukan usaha damaidi luar sidang atas permintaan Penggugat, namun usaha untuk rukundengan Tergugat tidak berhasil karena tidak ada respon positif dariTergugat untuk kembali rukun dengan Penggugat;Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat dalampersidangan tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa karena Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut tidak hadir dan tidak mengirimkan kuasanya di muka

relas panggilan melalui Mass Media Nomor:0096/Pdt.G/2019/PA.Sdn. tanggal 11 Januari 2019 dan tanggal 31Januari 2019 serta ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa sekalipun upaya perdamaian tidak dapat dilakukan karenaketidakhadiran Tergugat di muka persidangan, namun Hakim yangmemeriksa, dalam setiap persidangan telah memberikan nasihat kepadaPenggugat untuk rukun kembali dengan Tergugat, selain itu Hakim jugamemberi kesempatan kepada Penggugat untuk melakukan usaha damaidi

dipersidangan telah berusaha mendamaikandengan memberikan saran dan nasihat kepada Penggugat dan Tergugat agar rukun kembalimembina rumah tangganya sesuai Pasal 82 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006tentang perubahan UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 danmemberikan kesempatan kepada Penggugat dan Tergugat untuk melakukan upaya damaidi

menuruthukum berdasar relas panggilan Nomor: 1464/Pdt.G/2019/PA.Sdn.tanggal 30 Agustus 2019 dan 12 September 2019 serta ketidakhadirannyatersebut tidak disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa sekalipun upaya perdamaian tidak dapat dilakukan karenaketidakhadiran Tergugat di muka persidangan, namun Hakim yangmemeriksa, dalam setiap persidangan telah memberikan nasihat kepadaPenggugat untuk rukun kembali dengan Tergugat, selain itu Hakim jugamemberi kesempatan kepada Penggugat untuk melakukan usaha damaidi

Sdn.untuk rukun kembali dengan Tergugat, selain itu Majelis Hakim jugamemberi kesempatan kepada Penggugat untuk melakukan usaha damaidi luar sidang atas permintaan Penggugat, namun usaha untuk rukundengan Tergugat tidak berhasil karena tidak ada respon positif dariTergugat untuk kembali rukun dengan Penggugat;Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat dalampersidangan tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa karena Tergugat yang telah dipanggil secara

Sdn.Bahwa sekalipun upaya perdamaian tidak dapat dilakukan karenaketidakhadiran Tergugat di muka persidangan, namun Majelis Hakimdalam setiap persidangan telah memberikan nasihat kepada Penggugatuntuk rukun kembali dengan Tergugat, selain itu Majelis Hakim jugamemberi kesempatan kepada Penggugat untuk melakukan usaha damaidi luar sidang atas permintaan Penggugat, namun usaha untuk rukundengan Tergugat tidak berhasil karena tidak ada respon positif dariTergugat untuk kembali rukun dengan Penggugat

Acarasidang sebagai bagian dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugatadalah sebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 130 HIR jo. pasal65, 82 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 jo. pasal 142, 143 KompilasiHukum Islam, majelis hakim sudah berupaya memberikan nasihat yang cukupkepada Penggugat agar senantiasa bersabar dan tetap rukun sebagai suamiisteri dengan Tergugat namun tidak berhasil, sementara mediasi (upaya damaidi

menuruthukum berdasar relas panggilan Nomor: 0536/Pdt.G/2019/PA.Sdn.tanggal 12 Maret 2019 dan tanggal 27 Maret 2019 sertaketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa sekalipun upaya perdamaian tidak dapat dilakukan karenaketidakhadiran Tergugat di muka persidangan, namun Majelis Hakimdalam setiap persidangan telah memberikan nasihat kepada Penggugatuntuk rukun kembali dengan Tergugat, selain itu Majelis Hakim jugamemberi kesempatan kepada Penggugat untuk melakukan usaha damaidi

Put.No: 0097/Padt.G/2019/PA.Sdn.Bahwa sekalipun upaya perdamaian tidak dapat dilakukan karenaketidakhadiran Tergugat di muka persidangan, namun Hakim yangmemeriksa, dalam setiap persidangan telah memberikan nasihat kepadaPenggugat untuk rukun kembali dengan Tergugat, selain itu Hakim jugamemberi kesempatan kepada Penggugat untuk melakukan usaha damaidi luar sidang atas permintaan Penggugat, namun usaha untuk rukundengan Tergugat tidak berhasil karena tidak ada respon positif dariTergugat untuk kembali

permohonannya padapokoknya mohon diceraikan dari Termohon dengan alasan bahwaTermohon tanpa didasari alasan yang jelas dan diketahuioleh Pemohon telah pergi meninggalkan tempat kediamanbersama sehingga mengakibatkan antara Pemohon dan Termohonsaat ini berpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernahhadir di persidangan maka proses mediasi sebagaimana diaturdalam PERMA Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan ,namun demikian Majelis telah berupaya melakukan upaya damaidi

menuruthukum berdasar relas panggilan Nomor: 1887/Pdt.G/2019/PA.Sdn.tanggal 20 Nopember 2019 dan tanggal 04 Desember 2019 sertaketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa sekalipun upaya perdamaian tidak dapat dilakukan karenaketidakhadiran Tergugat di muka persidangan, namun Majelis Hakimdalam setiap persidangan telah memberikan nasihat kepada Penggugatuntuk rukun kembali dengan Tergugat, selain itu Majelis Hakim jugamemberi kesempatan kepada Penggugat untuk melakukan usaha damaidi

menuruthukum berdasar relas panggilan Nomor: 1860/Pdt.G/2019/PA.Sdn.tanggal 15 November 2019 dan tanggal 29 Nopember 2019 sertaketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa sekalipun upaya perdamaian tidak dapat dilakukan karenaketidakhadiran Tergugat di muka persidangan, namun Majelis Hakimdalam setiap persidangan telah memberikan nasihat kepada Penggugatuntuk rukun kembali dengan Tergugat, selain itu Majelis Hakim jugamemberi kesempatan kepada Penggugat untuk melakukan usaha damaidi

menuruthukum berdasar relas panggilan Nomor: 1919/Pdt.G/2019/PA.Sdn.tanggal 20 Nopember 2019 dan tanggal 03 Desember 2019 sertaketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa sekalipun upaya perdamaian tidak dapat dilakukan karenaketidakhadiran Tergugat di muka persidangan, namun Majelis Hakimdalam setiap persidangan telah memberikan nasihat kepada Penggugatuntuk rukun kembali dengan Tergugat, selain itu Majelis Hakim jugamemberi kesempatan kepada Penggugat untuk melakukan usaha damaidi

Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, namunTermohon tidak hadir memenuhi panggilan tersebut, dengan demikianberdasarkan pelaksanaan pemanggilan kepada Termohon dihubungkan denganbunyi pasal tersebut, Majelis Hakim menyatakan Termohon yang telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir, danberdasarkan Pasal 149 ayat (1) RBg, perkara ini dapat diperiksa tanpa hadirnyaTermohon (verstek);Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir maka upaya damaidi