Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTOL QUQ Al n nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn n nn nnn nn nn nnn nn mens nnnnennnnnennenenneenesBahwa, Penggugat tidak mengajukan keberatan apapun dan bahkanmembenarkan kesaksian saksisaksi sebagaimana tersebut di atas;Bahwa, Penggugat di depan sidang menyatakan telah mencukupkanketerangan dan buktibuktinya sebagaimana tersebut di atas, serta telah pulamenyampaikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap padagugatannya itu

22222 n nnn nen nen nn nnnMenimbang, bahwa Tergugat di dalam dupliknya menyatakan tetap padajawaban semula dari T ergugat; 222222 nn nn nn nn nn nn ne nnnne ooMenimbang, bahwa karena Tergugat di dalam jawaban dan dupliknyasebagian membantah gugatan serta replik Penggugat, dan sebagian lain mengakuidalildalil gugatan Penggugat dan replik Penggugat, maka harus dianggap telahmembenarkan sebagian dailildalil yang dikemukakan oleh Penggugat, yaitutentang adanya permasalahan dalam rumah tangga Penggugat danTOL

,M.H. dan18Miftah Faridi, S.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan pada hari itujuga putusan ini diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh Hakim Anggota tersebut, dengan dibantu oleh YuhermiNatar, B.A. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugat danTOL Qual. n nnn nnn nnn ren nn nnn nnn ne nnn ne nnn nnn nnn nn nna ne nana nn nanan ana nna na nanasKetua Majelis,SRIYANI HN, S.Ag.Hakim Anggota Hakim Anggota IIABDUL MUHADI, S.Ag.M.H.

makajatuhlah talaknya dengan terpenuhinya sifat tersebut sesuai denganlahirnya ucapan ; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 ayat (1 ) dan ( 2 ) Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan terakhir diubah dengan Undangundang Nomor50 tahun 2009, maka Majelis perlu memerintahkan kepada Panitera PengadilanAgama Kajen untuk mengirimkan salinan putusan kepada Pegawai PencatatNikah yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta kepadaPegawai Pencatat Nikah tempat dilangsungkannya perkawinan Penggugat danTOL

Bahwa akibat Penggugat telah berusaha untuk mengingatkan Tergugat tentangkewajiban tergugat untuk memberikan nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat, namun Tergugat mengabaikan peringatan Penggugat yangmengakibatkan terganggunya hubungan Penggugat dan Tergugat dalammembina rumah tangga dan menimbulkan percekcok antara Penggugat danTOL QUug al ; === = Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 1 (satu) orangAMNak j n= 22 n a nn nnn nnn nn nn ne nen nn ee nnn ce en nnn ence nnnHalaman 4 dari 12 hlm

ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam rumah tangga mereka; Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 76 ayat (1), Undangundang Nomor7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan terakhir diubah dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, jo Pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Majelis Hakim perlumendapatkan keterangan pihak keluarga dan atau orangorang yang dekat dengansuami isteri itu tentang adanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTOL

hidup bersama di rumahkontrakan di Bandung kemudian Penggugat dan Tergugat pindah dan tinggal bersamadi rumah yang dibangun bersama ; 220202 n none nnn none3 Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak yang saat ini adadalam pemelharadn PENQQUGEL j~~~~~== nn nnn nnn neni mena4 Bahwa Penggugat akan bercerai dengan Tergugat penyebabnya karena Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan ;5 Bahwa saksi pernah 3 kali melihat dan mendengar pertengkaran Penggugat danTOL

kandungPENGGUGET ~~~=====n n=e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri sahyang menikah sekitar 4 tahun yang lalu, akan tetapihingga sekarang belum dikaruniai Bahwa sejak sekitar 1 tahun yang lalu, antara Penggugatdan Tergugat telah pisah rumah hingga sekarang,disebabkan telah terjadi percekcokan masalah ekonomikeluarga;e Bahwa pihak keluarga telah berupaya untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi upaya tersebut tidakberhasil, dan Saksi menyatakan tidak sanggup untukmerukunkan Penggugat danTOL

Terdakwa tidak menggunakan shabu ;> Bahwa uang barang bukti adalah uang yang dipinjam Rana kepada Terdakwa ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukan buktibukti/ barang bukti> 1 (Satu) unit HP merk Samsung ; ne nnn nnn one nn nner e cence ne> 1 (satu) unit HP merk Xiaomi warna hitam ;=> Uang tunai Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan tersebutadalah yang disita dari Terdakwa dan Rana serta dibenarkan oleh saksisaksi danTOL

Bahwa selama Tergugat pergi tersebut Tergugat tidak pernah memberikabar dan tidak pernah memberi nafkah baik lahir maupun nafkah batinpada Penggugat sampai sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 2 tahundan serta tidak lagi berhubungan layaknya suami isteri; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat danTOL Qual; 222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn ne nena nanan nnn nac acneSaksi

berdasarkan pasal 86 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006dan diubah yang kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, maka tuntutan tersebut dapat diterima untukdipertimbangkan j==nenene nen eme nt nncieeemne neninennnnnnannmntinnnMenimbang, bahwa terhadap anak yang bernama ANAKPENGGUGAT DENGAN TERGUGAT, dengan berdasarkan bukti P.3 dan P.4,maka menjadi teroukti bahwa anakanak tersebut adalah anak sah dari11Penggugat danTOL

., MSI dan NANA, S.Ag sebagai hakim hakim Anggotaserta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota serta SUSANTO, SH.sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugat/Kuasa Hukumnya danTOL QUQ Al nne nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn ne nnn nnn nnannnnnnennennnn nnnKetua MajelisENCEP SOLAHUDDIN, S.AgHakim Anggota Hakim AnggotaDrs.

putusan ini,maka segala sesuatu yang dicatat dalam berita acara persidangan perkaraini merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG PERTMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimanatersebut di atas ; 22 222222 Menimbang, bahwa Penggugat bermaksud untuk mengajukanperceraian atas perkawinannya dengan Tergugat, yang telahdilangsungkan secara sah, dengan alasan bahwa karena seringnya terjadipercekcokan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat danTOL

Panitera Pengganti padaPengadilan Tinggi tersebut,tanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum danTOL dakW8) 22 nnn nnn nn nnn nen enna nn nn nn nn nnn nanan ene na cence na nen ene nnn ene nnnenenecnnnne neHakimHakim Anggota Hakim KetuaTtd TtdDWI HARI SULISMAWATI,SH. AHMAD SHALIHIN,SH.,MH.Ttd MADE SUPARTHA,SH.,MH.Panitera PenggantiTtdFIRMAN, SH.,MH.TURUNAN SESUAI ASLINYAPENGADILAN TINGGI MAKASSARWAKILPANITERA,B.D. BAKHTIAR, S.H.NIP. 19560303 1978031 003 Hal.12 dari 12Hal. Put.

Bahwa anak Penggugat dan Tergugat dalam pemeliharaan Penggugat danTOL Qual ; nomen nnn nnn ne nnn nn nnn nn nnn nnn ne nna mann nn nan ncnanans.

Bahwa pihak keluarga maupun saksi tidak pernah mengusahakanperdamaian antara Penggugat dan Tergugat, semuanya diserahkankepada Penggugat danTOL Qu at ; nnn nnn nnn nnn nn ncn nnn nnn nnn menaceMenimbang bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut dan juga darisikap Penggugat sejak terjadinya pertengkaran hingga akhir prosespersidangan tidak terjadi adanya perubahan sikap untuk rukun kembalimembina rumah tangga bersama Tergugat, menjadi petunjuk bagi Majelisbahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat

diusahakan untukdirukunkan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah sedemikian rupa sehingga tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa vide Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 dan ataukeluarga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah vide Pasal 3 KompilasiHukum Islam tidak dapat terwujud dalam rumah tangga Penggugat danTOL

ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam rumah tangga mereka; Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 76 ayat (1), Undangundang Nomor7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan terakhir diubah dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, jo Pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Majelis Hakim perlumendapatkan keterangan pihak keluarga dan atau orangorang yang dekat dengansuami isteri itu tentang adanya perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTOL

ratus ribu rupiah) perbulan;Bahwa hubungan anak gawan Pengugat dengan Tergugat tidakharmonbis begitu juga anak gawan Tergugat dengan Penggugat jugatidak baik; Bahwa 10 hari terakhir ini Tergugat telah meninggalkan Pengugatsetelah ada pertengkaran dengan Penggugat;Bahwa Tergugat meminta kembali uang yang telah diberikan kepadaa6 (0SBahwa saksi belum pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugatadapun keluarga telah mendamaikan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup mendamaikan Penggugat danTOL

pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan tanpa hadirnyaTergugat, untuk pertama dilakukan pembacaan gugatan dan dalildalil Penggugatyang didukung oleh buktibuktinya ( Bukti P.1Sampai dengan P5 yang akandipertimbangkan berikut ini ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan perkawinannyadengan Tergugat mulai timbul percekcokkanpercekcokkan yang disebabkankarena kesalahpahaman, dan setiap pertengkaran Tergugat melakukan tindakkekerasan sehingga mengganggu keharmonisan rumah tangga Penggugat danTOL