SariKecamatan Banyuasin II Kabupaten Banyuasin;Bahwa pada waktu itu kejadian tersebut tengah berlangsung kegiatan gotongroyong kerja bakti;Bahwa tidak ada perdamaian antara pihak korban dengan pihak terdakwa;Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang menjadi penyebab dari kejadiantersebut, akan tetapi sebelum kejadian ada gotong royong;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi diatas, terdakwa tidakkeberatan;Menimbang, bahwa saksi Rusdi Bin Dariman

sudah dipanggil dengan patutnamun tidak hadir dan ada keterangan Kades Jati Sari menerangkan bahwa saksiRusdi Bin Dariman bukan penduduk Desa Jati Sari dan dia tidak berdomisili lagi disanasudah pulang ke Jawa maka atas persetujuan terdakwa Penuntut Umum Membacakanketerangan saksi Rusdi Bin Dariman pada BAP Penyidik pada hari Minggu Tanggal 30Maret 2014 Sekira Jm.15.00 WIB yang diperiksa oleh Andriyanto Pangkat BrigpolNRP.85100205 Jabatan Selaku Penyidik pembantu pada kantor Kepolisian sectorSungsang

Dariman).Bahwa sebelumnya Terdakwa telah membeli 2 unitsepeda motor dari Saksi 2 yaitu. pada hari Sabtutanggal 4 September 2010 sekira pukul 21.00 WIBdi depan ATM BRI Simpang Pomad Bogor berupasepeda motor Yamaha Mio berwarna putih kemudianpada hari Sabtu) tanggal 25 September 2010sekira pukul 21.00 WIB di depan ATM BRI SimpangPomad Bogor berupa sepeda motor Yamha Mioberwarna merah dengan harga setiap unitnyasebesar Rp 2.500.000, (dua juta lima ratusribu) rupiah) yang tidak dilengkapi dengansurat

Dariman).MenimbangMenimbang7.

Dariman).7.

Dariman).4.

terlebin dahulu dilakukan penangkapan terhadapsaksi KRISNO SETIAWAN (Berkas Terpisah) di depan rumah kos saksiKRISNO SETIAWAN (Berkas Terpisah) di Jalan Bangun Sari KelurahanKrembangan Kota Surabaya pada hari Kamis Tanggal 30 Juli 2020 sekirajam 01.00 wib kemudian dilakukan penggeledahan di temukan 1 (Satu)poket Narkotika jenis sabusabu dengan berat bruto +0,50gram denganpembungkus plastiknya dimana saksi KRISNO SETIAWAN (BerkasTerpisah) membeli 1 (Satu) poket Narkotika jenis sabusabu tersebut dariMAN

Tergugat sering main judi, sehingga Tergugat pernah pulang malam danbahkan sampai hari, apabila ditanya dariman saja Tergugat dari bekerjanamun tidak membawa hasil (uang) dan Tergugat pernah dua kali memukulPenggugat; Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Maret tahun 2009, kemudian Tergugat pergitanpa pamit meninggalkan Penggugat dan sekarang pulang dan bertempat tinggaldirumah kontrakan berdasarkan alamat sebagaimana tersebut

10Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil ; Menimbang bahwa Penggugat mengajukan gugatan ini dengan alasan semularumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan baik, rukun dan harmonis, namunsejak bulan Maret tahun 2009 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat sering main judi, sehingga Tergugat pernah pulangmalam dan bahkan sampai hari, apabila ditanya dariman

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan ahli waris dari almarhumah Musripah Binti Imam Asngari, yang telah meninggal dunia pada tanggal 30 Maret 2013 adalah :

2.1 Sodik Bin Dariman, sebagai suami;

2.2 Reza Pahlevi Bin Sodik, sebagai anak kandung Laki-laki ;

1. Menetapkan ahli waris dari almarhum Sodik Bin Dariman, yang telah meninggal dunia pada tanggal 13 Oktober 2017 adalah Reza Pahlevi

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (DARIMAN bin SUHADI) terhadap Penggugat (ASNIYEM binti RASMAJA);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah).

;Bahwa selain itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksikeluarga/orang dekat yaitu ;Saksi : WASRIP BIN DARIMAN, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, tempat kediaman di Dusun Jarum, RT.02 RW.23, Desa Prunggahankulon, Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban;, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahsebagai paman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami

,Menimbang, meskipun dalil gugatan Penggugat telah diakuikebenarannya oleh Tergugat, akan tetapi untuk memenuhi ketentuan pasal 22(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 70 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2(dua) orang saksi yang bernama WARSIP BIN DARIMAN dan JEPUN BINTIRASIM, mereka menerangkan mengetahui sendiri bahwa Penggugat danTergugat telah berpisah selama kurang lebih 1 bulan dan selama itu sudahtidak pernah saling kunjung mengunjungi

Kgn dengan alasan Pemohon adakesibukan pekerjaan di luar kota yang tidak bisa ditinggalkan sehingga tidak bisamenghadiri persidangan,; wonnnnnn Menimbang, bahwa oleh karena ini adalah perkara permohonan makauntuk pencabutan perhohonan' tidak memerlukan persetujuan dariMAN ADPUN 222 nnn nn nnn nn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn encesMenimbang, bahwa berdasarkan halhal diatas maka Hakim dapat menerimaalasan pencabutan permohonan Pemohon sehingga Surat PermohonanPencabutan Permohonan Perkara Nomor

kurang giat dalam bekerja selain itu Tergugat sukakeluyuran tanpa tujuan dan alasan yang jelas sehingga kalau diingatkanPengguat, Tergugat sering marah bukan urusan Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsampai sekarang sudah ada 3 tahun 7 bulan, dan selama itu masingmasing sudah tidak menjalankan kewajibannya sebagai suami isteri ;Bahwa pihak keluarga telah berusaha menasehati Penggugat agarsupaya rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil ;Bejo bin Dariman

maupun batin, keluarga sudah berusahamendamaikan akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan makaTergugat dipandang tidak membantah dalil gugatan Penggugat, akibatnyaTerguat patut disangka mengakui dalildalil gugatan Penggugat, dengansendirinya dalildalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa dalil dalil gugatan Penggugat tersebut telah puladikuatkan dengan keterangan dua orang saksi, masingmasing bernama SAKSI dan Bejo bin Dariman

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (SUHANDI BIN SAMSURI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (UMIYATI BINTI DARIMAN) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
4. Menghukum Pemohon(SUHANDI BIN SAMSURI)untuk membayar kepada Termohon (UMIYATI BINTI DARIMAN)sesaat sebelum ikrar talak diucapkan

SaksiSaksi 1 Wasmi bin Dariman, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Tenggiri,RT. 02, Desa Adi Purwa, Kecamatan Merlung, Kabupaten TanjungJabung Barat., di bawah sumpah, memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat, Tergugat bernama Puryadi bin Sidi; Bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Jalan Tuna, RT. 005, Desa AdiPurwa, Kecamatan

Tergugat pada tanggal 01 Mei 2014, relevan dengan dalil yanghendak dibuktikan oleh Penggugat, sehingga telah memenuhi syarat materil,maka bukti P sebagai akta otentik mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P terbukti bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami istri sah, menikah pada tanggal 01 Mei 2014,hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Wasmi bin Dariman

Koesno Wibowo bin Dariman Darmo Wisastro, umur 65tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pensiunan, Tempat tinggal di KabupatenSidoarjo;Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawahSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah Suami dari Pemohon II; Bahwa Saksi mengetahui Para Pemohon hendakmenyelesaikan masalah harta peninggalan dari Warnadi yang meninggalpada tanggal 24 November 2013 karena sakit; Bahwa harta Warndai belum pernah dibagi dan untukmembagi dan mengambil alinnya

Penetapan No.0460 /Pdt.P/2019/PA.Sda.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya Para Pemohonmengajukan bukti surat yang diberi tanda P1, P2, P3, P4, P5, P6, P7, P8dan P9 dan saksi bernama Sri Suyati binti Darimin Darmo Wisastro dan saksiIl bernama Koesno Wibowo bin Dariman Darmo Wisastro;Menimbang, bahwa bukti P1, P2, P3, P4, P5, P6, P7, P8 dan P9merupakan fotokopi dari akta otentik yang cocok dengan aslinya danbermeterai cukup sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Menetapkan, biodata Para Pemohon dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 12/06/III/2019 tanggal 26 Maret 2019 biodata Pemohon I yang semula tertulis SARMIN bin DARIMAN tempat tanggal lahir Trenggalek 23 tahun dirubah menjadi SARMO bin DARIMAN tempat tanggal lahir Trenggalek 12-05-1947 dan biodata Pemohon II yang semula tertulis SOEKIRAH binti SADIJO tempat tanggal lahir Trenggalek 18 tahun dirubah menjadi SUKIRAH binti SADIO

Andrius, SH BIN Ahmad Dariman, saksi Sandy Wage,SH Bin Jumadin, saksi Ali Akbar Bin Rusdi yang merupakan Anggota KepolisianResor OKI mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa saksi Ansani AliasBodong Bin Sabil (dalam berkas terpisah) yang bertempat tinggal di Desa SerigeniLama sering menjual Narkotika Jenis Sabu, kemudian pada saat AnggotaKepolisian Resor OKI sampai dilokasi langsung melihat saksi Ansani Alias BodongBin Sabil yang sedang duduk di rumahnya langsung membuang 2 (dua) bungkusNarkotika

Andrius, SH BIN Ahmad Dariman, saksi Sandy Wage,SH BIN Jumadin, saksi Ali Akbar Bin Rusdi yang merupakan Anggota KepolisianResor OKI mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa saksi Ansani AliasBodong Bin Sabil yang bertempat tinggal di Desa Serigeni Lama sering menjualNarkotika Jenis Sabu, kKemudian pada saat Anggota Kepolisian Resor OKI sampaidilokasi langsung melihat saksi Ansani Alias Bodong Bin Sabil (dalam berkasterpisah) yang sedang duduk di rumahnya langsung membuang 2 (dua) bungkusNarkotika

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sugeng bin Dariman) terhadap Penggugat (Kholiyatun binti Asmudi);
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp445000,00 ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah).

Sarbini terhadap Penggugat Dewi Setiawati binti Dariman;

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Aprilia Gita binti Sumbarno untuk menikah dengan calon suaminya bernama Sunarko bin Dariman;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp395.000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Bahwa Pada tahun 1950 an SUROREJO DARIMAN Ketika masih hidupmempunyai beberapa bidang tanah kering dan tanah sawah Danmempunyai keturunan Dua ( 2 ) anak , Laki Laki yang bernama :1.

Bahwa atas alasanalasan hukum tersebut diatas maka PengadilanNegeri Purwodadi tidak memiliki Kewenangan memeriksa dan memutusatas perkara yang diajukan oleh Para Penggugat;Gugatan tidak lengkap, tidak sempurna, kabur (Obscuur Libel ).e Bahwa PARA PENGGUGAT dalam positanya poin 5 poin 8 tidakmenerangkan secara lengkap dan detail mengenai asalusul obyekyang menjadi sengketa apakah bermula dari hartaharta milikSUROREJO DARIMAN (kakek dari PAJIYO/Penggugat II), ataukahobyek sengketa tersebut dari orang

Para pemilik semula hartaharta obyek sengketasudah pada meninggal dunia sehingga apabila tidak diriwayatkansejarah obyek sengketa secara lengkap akan menimbulkan banyakpersepsi hukum yang muncul:e Kalau obyek sengketa tersebut berasal dari SUROREJO DARIMAN(Kakek dari PAJIYO/PENGGUGAT Il), berarti semua yang berkaitandengan hartaharta peninggalannya adalah harta waris sehinggaperlu dilakukan boedel waris dan pembagiannnya;e Kalau obyek sengketa ada yang harta asal dari SURO DIKROMOSAD(orang tua dari

keadaan tidak jelas terlihat adanya dasar hukum dan dasar fakta atauperistiwa yang menjadi dasar gugatan, petitum gugatan tidak diuraikan secararinci atau terdapat kontradiksi antara posita dengan petitum gugatan;Halaman 19 dari 22Putusan Perdata Gugatan Nomor 15/Pdt.G/2020/PN PwdMenimbang, bahwa yang menjadi alasan Tergugat mengajukan eksepsiobscuur libel adalah mengenai posita gugatan Para Penggugat yang tidakmenerangkan secara lengkap mengenai asalusul obyek sengketa apakah hartamilik SUROREJO DARIMAN

Mengadili:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shugraTergugat (Tabrani Bin Mak Nacin) terhadap Penggugat (Nurhanifa Binti Dariman);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.336.000,- (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

PUTUSANNomor 110/Pdt.G/2019/PA.SWLiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA SAWAHLUNTO1 memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalamsidang majelis telah menjatuhkan putusan terhadap perkara cerai gugatyang diajukan oleh:2 Pihakpihak yang berperkaraNurhanifa binti Dariman, tempat tanggal lahir Lumindai, 11 April 1996,agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga, pendidikansekolah dasar tidak tamat, tempat kediaman di Dusun GugukBungo, Desa Lumindai,

Menjatuhkan talak satu bain shugraTergugat (Tabrani Bin MakNacin) terhadap Penggugat (Nurhanifa Binti Dariman);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp.336.000, (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);6 Pengucapan putusanDemikian diputuskan oleh Hakim Tunggal pada hari Selasa, tanggal8 Oktober 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 8 Shafar 1441 Hijriaholeh Doni Dermawan S. Ag, M.HI sebagai Hakim Tunggal.

Dariman Alias Damong Bin Durahman, dan Terdakwa 3.

Terdakwa:
1.I PUTU JIMMY SAI REEVE
2.DARIMAN Als DAMONG Bin DURAHMAN
3.WASEH Bin KARNA (Alm)