GUS TU berupa pidana penjara selama 10 (Sepuluh)bulan penjara dengan masa Percobaan 1 (satu) tahun;Menyatakan Barang Bukti berupa : 1 (satu) buah kamera Canon EOS 1000 D warna hitam dengan lensaTamron AF 18200 mm 1 (satu) lembar Nota Penyewaan kamera Canon 1000 D dan lensa 18200mm tanggal 26 082014 1(satu) lembar nota penjualan berupa 1(satu) lensa Tamron AF 18200 mmdari toko Sinar Photo 1 (satu) lembar Nota Penjualan berupa 1 (kamera ) Canon EOS 1000 D daritoko Sinar Photo1 (satu) buah Box / Kotak

Warna hitam dengan lensa TamronAF 18200 mm;1 (satu) buah KTP. atas nama Ida Bagus Putu Gede Suarika;1 (satu) lembar Nota Penyewaan kamera Canon EOS 1000 D dan lensaTamron AF 18200 mm tanggal 26 Agustus 2014;1 (satu) lembar nota penjualan berupa 1 lemsa Tamron AF 18200 mm daritoko sinar foto;1 (satu) lembar nota penjualan 1 kamera Canon EOS 1000 D dari toko sinarfoto;1 (satu) buah box kotak tempat kamera Canon EOS 1000 D;1 (satu) buah box kotak tempat lensa Tamron AF 18200 mm;Halaman 8 dari 14Menimbang

Warna hitam dengan lensaTamron AF 18200 mm;Halaman 12 dari 141 (satu) lembar Nota Penyewaan kamera Canon EOS 1000 D dan lensaTamron AF 18200 mm tanggal 26 Agustus 2014;1 (satu) lembar nota penjualan berupa 1 lemsa Tamron AF 18200 mm daritoko sinar foto;1 (satu) lembar nota penjualan 1 kamera Canon EOS 1000 D dari toko sinarfoto; 1 (satu) buah box kotak tempat kamera Canon EOS 1000 D; 1 (satu) buah box kotak tempat lensa Tamron AF 18200 mm;Dikembalikan kepada saksi Ketut Arya Putra; 1 (satu) buah

Sasa Inti telah melaporkan tentang adanya pemalsuan merekSasa maka pada hari Kamis tanggal 14 September 2005 anggota Kepolisianmelakukan razia atas penyedap rasa Sasa merek Sasa dan dapat dilakukanpenyitaan berupa 21 (dua puluh satu) pcs penyedap rasa Sasa disita dariToko Didin dan 4 (empat) pcs penyedap rasa Sasa disita dari Toko NurHidayat yang masingmasing semuanya didistribusikan oleh Terdakwa danberasal dari Terdakwa ; Bahwa Terdakwa mengetahui pemilik asli atas penyedap rasa Sasa merekSasa

Sasa Inti telah melaporkan tentang adanya pemalsuan merekSasa maka pada hari Kamis tanggal 14 September 2005 anggota Kepolisianmelakukan razia atas penyedap rasa Sasa merek Sasa dan dapat dilakukanpenyitaan berupa 21 (dua puluh satu) pcs penyedap rasa Sasa disita dariToko Didin dan 4 (empat) pcs penyedap rasa Sasa disita dari Toko NurHidayat yang masingmasing semuanya didistribusikan oleh Terdakwa danberasal dari Terdakwa ;Bahwa Terdakwa mengetahui pemilik asli atas penyedap rasa Sasa merekSasa di

brangkas yang berada di dalamToko Alfamart W188 dengan menggunakan anak kunci brangkas yang sebelumnya telahdiambil oleh terdakwa, sedangkan saksi MUHAMMAD RIANLY NOVAN als JACK beradadiluar untuk menunggu dan mengawasi keadaan sekitar Toko Alfamart tersebut dan setelahMANSURSYAH (DPO) berhasil mengambil uang dari dalam Toko Alfamart W188 tersebutkemudian saksi MUHAMMAD RIANLY NOVAN als JACK dan MANSURSYAH (DPO)pergi meninggalkan Toko Alfamart W188 tersebut dan uang yang telah berhasil diambil dariToko

dipersiapkansebelumnya dan setelah itu Mansursyah (DPO) mengambil uang sebanyak Rp. 37.601.165,(tiga puluh tujuh juta enam ratus ribu seribu seratus enam puluh lima rupiah) dari dalamberangkas dengan cara membuka brangkas yang berada di dalam Toko Alfamart W188dengan menggunakan anak kunci brangkas yang sebelumnya telah diambil oleh Terdakwa,sedangkan Muhammad Rianly Novan Als Jack berada diluar untuk menunggu danmengawasi keadaan sekitar Toko Alfamart tersebut dan setelah berhasil mengambil uang daritoko

pintu belakang toko; Bahwa Terdakwa Peri menuju meja kasir dan mengambil 2 (dua) buahcelengan dari bekas kaleng oli Union wgarna hitam putih didalam lacimeja kasir; Bahwa jumlah uang yang ada idalam celengan tersebut sejumlahRp.29.700.000, (dua puluh sembilan juta tujuh ratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa Peri tanpa sepengetahuan dan seizin pemiliknyamembawa keluar 2 (dua) buah celengan;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 28/Pid.B/2019/PN.MglBahwa saksi Candra menjemput Terdakwa Peri dan langsung pergi dariToko

belakang toko danTerdakwa Peri mengambil kunci pintu di bawah pintu belakang toko;Bahwa saksi Candra menuju meja kasir dan mengambil 2 (dua) buahcelengan dari bekas kaleng oli Union warna hitam putih didalam laci mejakasir;Bahwa jumlah uang yang ada didalam celengan tersebut sejumlahRp.29.700.000, (dua puluh sembilan juta tujuh ratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa tanpa sepengetahuan dan seizin pemiliknyamembawa keluar 2 (dua) buah celengan;Bahwa saksi Candra menjemput Terdakwa Peri dan langsung pergi dariToko

TiyuhTohou, Kecamatan Menggala kabupaten Tulang Bawang ;Bahwa barang yang hilang adalah 2 (dua) buah celengan berisikanuang sejumlah Rp. 29.700.000, (dua puluh sebilan juta tujuh ratus riburupiah);Bahwa Terdakwa Peri mengambil 2 (dua) buah celengan dari bekaskaleng oli union warna hitam putih di dalam laci meja kasir setelah ituSaksi Peri tanpa sepengetahuan dan seizin pemiliknya membawa keluar2 (dua) buah celengan;Bahwa saksi Candra menjemput Terdakwa Peri dan langsung pergi dariToko Adijaya menuju

Bahwa Terdakwa bersama Nila (DPO) telah mengambil pakaian dariToko Matahari tanpa struk (bukti pembayaran);2. Bahwa Terdakwa ditangkap petugas (security) karena didalam mobilTerdakwa ditemukan sebanyak 139 (seratus tiga puluh sembilan)potong pakaian dan 2 (dua) pasang sandal tanpa disertai bukti strukpembayaran dari Toko Matahari;3.

Bahwa harga pakaian dan sandal ( barang bukti) ditaksir sehargaRp.29.579.000 (dua puluh sembilan juta lima ratus tujuh puluhsembilan ribu rupiah);Menimbang, bahwa dengan banyaknya pakaian yang dibawa keluar daritoko oleh Terdakwa bersama Nila (DPO) menunjukkan lemahnya sistimpengawasan keluar masuk barang turut berperan dalam perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa dalam menjatuhkan pidana kepada Terdakwa akandiperhatikan sifat dan beratnya kejahatan serta ada tidaknya faktor yangmendorong Terdakwa melakukan

bawah pintu belakang toko; Bahwa saksi Peri menuju meja kasir dan mengambil 2 (dua) buahcelengan dari bekas kaleng oli Union wgarna hitam putih didalam lacimeja kasir; Bahwa jumlah uang yang ada idalam celengan tersebut sejumlahRp.29.700.000, (dua puluh sembilan juta tujuh ratus ribu rupiah);Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 27/Pid.B/2019/PN.MglBahwa saksi Peri tanpa sepengetahuan dan seizin pemiliknyamembawa keluar 2 (dua) buah celengan;Bahwa Terdakwa Candra menjemput Saksi Peri dan langsung pergi dariToko

belakang toko dan SaksiPeri mengambil kunci pintu di bawah pintu belakang toko;Bahwa Terdakwa Candra menuju meja kasir dan mengambil 2 (dua) buahcelengan dari bekas kaleng oli Union warna hitam putih didalam laci mejakasir;Bahwa jumlah uang yang ada didalam celengan tersebut sejumlahRp.29.700.000, (dua puluh sembilan juta tujuh ratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa tanpa sepengetahuan dan seizin pemiliknyamembawa keluar 2 (dua) buah celengan;Bahwa Terdakwa Candra menjemput Saksi Peri dan langsung pergi dariToko

TiyuhTohou, Kecamatan Menggala kabupaten Tulang Bawang ; Bahwa barang yang hilang adalah 2 (dua) buah celengan berisikanuang sejumlah Rp. 29.700.000, (dua puluh sebilan juta tujuh ratus riburupiah); Bahwa Saksi Peri mengambil 2 (dua) buah celengan dari bekas kalengoli union warna hitam putih di dalam laci meja kasir setelah itu Saksi Peritanpa sepengetahuan dan seizin pemiliknya membawa keluar 2 (dua)buah celengan; Bahwa Terdakwa Candra menjemput Saksi Peri dan langsung pergi dariToko Adijaya menuju

2016sebagai salesman dengan gaji sebesar Rp. 2.150.000, (dua juta seratuslima puluh ribu rupiah) dan terdakwa bekerja dalam satu minggutersangka bekerja 5 (hari) mulai hari Senin sampai hari Jumat yangmanamasuk jam 07.30 Wib pulang jam 17.00 WibBahwa terdakwa menjelaskan terdakwa menggelapkan uangtunaisejumlah Rp.198.793.076, (seratus sembilan puluh delapan juta tujuhratus sembilan puluh tiga ribu tujuh puluh enam rupiah) milik PT.IndomarcoBahwa terdakwa menjelaskan terdakwa mengambil uang tagihan daritoko

Menimbang bahwa, berdasarkan keterangan saksisaksi, dan keteranganterdakwa, maka Majelis Hakim telah dapat menetapkan pendiriannya dengandibuktikan dengan adanya faktafakta sebagai berikut: Bahwa terdakwa menjelaskan terdakwa menggelapkan uangtunaisejumlah Rp.198.793.076, (seratus sembilan puluh delapan juta tujuhHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 746/Pid.B/2016/PN Lig.ratus sembilan puluh tiga ribu tujuh puluh enam rupiah) milik PT.Indomarco Bahwa terdakwa menjelaskan terdakwa mengambil uang tagihan daritoko

Menyatakan barang bukti : (satu) gantungan tas dompet yang terpotong (disita dari Siti Rohmah) Kalung emas berbandul kupu kupu seberat 4.450 gram berikut kwitansi daritoko emas Takdir Purwokerto; 1 (satu) buah tas dompet warna ungu berisi 3 buku notes ;Dikembalikan kepada yang berhak saksi SITI ROHMAH,; (satu) unit SPM milik Terdakwa merk Kawasaki Kaze warna hitam th 2002Npol R6434KH dan 1 (satu) buah helm warna hitam ; . dikembalikan terdakwa ; 4.

Kalung emas berbandul kupu kupu seberat 4.450 gram berikut kwitansi daritoko emas Takdir Purwokerto; 3. 1 (satu) buah tas dompet warna ungu berisi 3 buku notes ;4. 1 (satu) unit SPM merk Kawasaki Kaze warna hitam th 2002 Npol R6434KH dan 1 buah helm ; oleh karena barang bukti tersebut telah disita sesuai dengan aturan pasal KUHAP, makadapat diterima sebagai barang bukti yang sah di persidangan, sehingga dapatdipergunakan untuk memperkuat proses pembuktian dalam perkara ini; Menimbang, bahwa untuk

(satu) buah tas dompet yang didalamnyaberis Kalung emas berbandul kupu kupu seberat 4.450 gram berikut kwitansi daritoko emas Takdir Purwokerto, 3 (tiga) buah notes dan uang Rp.200.000, (duaratus ribu rupiah); Bahwa terdakwa mengambil barang tersebut dilakukan dengan cara ketika sedangbersepeda motor merk KAWASAKI KAZE warna hitam tahun 2002 No PolR4634KH NoKa MH4KA110C2KP6676 NoSin KA110EE305459 , dimanasaat dari arah Utara berada di lampu merah Karang Bawang terdakwa melihatpada posisi sebelah

Tata Makmur Sejahterasejak bulan Januari 2016 sebagai sales yang tugasnya adalah mencarikonsumen, melakukan penagihan dan melaporkan hasil orderan daritoko; Bahwa Perusahaan PT Tata Makmur Sejahtera Cabang Tasikmalayabergerak dibidang distributor makanan berupa beras merk Maknyuss,Bihun merk Bihunku dan mie merk Superior; Bahwa terdakwa melakukan perbuatannya tersebut dengan cara setelahmenerima uang perusahaan dari tokotoko yang memesan barangkemudian uangnya terdakwa pergunakan sendiri dan tidak

Tata MakmurSejahtera sejak bulan Januari 2016 sebagai sales yang tugasnya adalahmencari konsumen, melakukan penagihan dan melaporkan hasil orderan daritoko dan terdakwa mendapat gaji dari perusahaan sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) termasuk uang makan dan bensin dimana perusahaan PTTata Makmur Sejahtera Cabang Tasikmalaya bergerak dibidang distributormakanan berupa beras merk Maknyuss, Bihun merk Bihunku dan mie merkSuperior;Halaman 12 dari 16 Putusan Nomor. 392/Pid.B/2016/PN.Tsm.Menimbang

Tata MakmurSejahtera sejak bulan Januari 2016 sebagai sales yang tugasnya adalahmencari konsumen, melakukan penagihan dan melaporkan hasil orderan daritoko dan terdakwa mendapat gaji dari perusahaan sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) termasuk uang makan dan bensin dimana perusahaan PTTata Makmur Sejahtera Cabang Tasikmalaya bergerak dibidang distributormakanan berupa beras merk Maknyuss, Bihun merk Bihunku dan mie merkSuperior dan ketika terdakwa menerima pembayaran dari toko selakukonsumenternyata

ASDEN BINTANG UTAMAyang dibayar oleh La Ede;Fotokopi sesuai aslinya, Nota Pembelian Harga BahanBangunan tertanggal 16 Juli 2014 sebesarRp.3.300.000,00 (Tiga Juta Tiga RatusRibu Rupiah) dariToko PT. ASDEN BINTANG UTAMA yang dibayar olehLa Ede;Fotokopi sesuai aslinya, Nota Pembelian Harga BahanBangunan tanpa tanggal sejumlah Rp.6.000.000,00(Enam Juta Rupiah) dari Toko PT.

Asden Bintang Utama yang dibayar oleh LaEde;Fotokopi sesuai aslinya, Nota Pembelian Harga BahanBangunan tertanggal 8 Desember 2014 sejumlahRp.520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah) dariToko Logam Ruyiswanti yang dibayar oleh La Ede;Fotokopi sesuai aslinya, Nota Pembelian Harga BahanBangunan tertanggal 11 Mei 2015 = sejumlahRp. 710.000,00 (tujuh ratus sepuluh ribu rupiah) dariToko Rahmat yang dibayar oleh La Ede;Fotokopi sesuai aslinya, Nota Pembelian Harga BahanBangunan tertanggal 27 Agustus

2 Juli 2014 sejumlahRp. 2.700.000,00 (dua juta tujuh ratus ribu rupiah) dariToko Marbuton 72 yang dibayar oleh La Ede;Fotokopi sesuai aslinya, Nota Pembelian Harga BahanBangunan tertanggal 21 Mei 2014 sejumlahRp. 1.050.000,00 (satu juta lima puluh ribu rupiah) dariToko Ferbiyan yang dibayar oleh La Ede;halaman 172 dari 231 Putusan Nomor 28/Padt.G/2018/PN Bau676.677.678.679.680.

Agustus 2014 sejumlahRp. 770.000,00 (tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah) dariToko Sinar Kumala yang dibayar oleh La Ede;Fotokopi sesuai aslinya, Nota Pembelian Harga BahanBangunan tertanggal 16 Desember 2015 sejumlahRp. 1.485.000,00 (satu juta empat ratus delapan puluhlima ribu rupiah) dari Toko Sukabumi Motor yangdibayar oleh La Ede;Fotokopi sesuai aslinya, Nota Pembelian Harga BahanBangunan tertanggal 28 Maret 2014 sejumlahRp. 730.000,00 (tujuh ratus tiga puluh ribu rupiah) dariToko Logam Raya

Bukti T685: Fotokopi sesuai aslinya, Nota Pembelian Harga BahanBangunan tertanggal 5 Mei 2015 sejumlah Rp.840.000,00 (delapan ratus empat puluh ribu rupiah) dariToko Alam Raya yang dibayar oleh La Ede;686. Bukti T686: Fotokopi sesuai aslinya, Nota Pembelian Harga BahanBangunan tertanggal 14 Juni 2014 = sejumlahRp. 1.900.000,00 (satu juta sembilan ratus ribu rupiah)yang dibayar oleh La Ede;687.

Caili & Ci Tjuisenilai Rp.53.500.000, (limapuluh tiga juta rupiah) &Rp.100.000.000, (seratusjuta rupiah)1 (satu) buahD.26 28Surat jual beli emas dariToko Mas Sin Sin tanggal 4Februari 2007.1 (satu) lembarD.27 29 Dompet kecil berisi Surat jual beli emas dari buahlembar1 (satu)1 (satu) D.28 Hal. 9 dari50 hal.K/Pid.Sus/2010 Toko Mas Mutiara tgl. 17April 2005; Surat jual beli emas dariToko Sinar Cemerlang tgl.1 (satu) lembar1 (satu) buah 17 Okt 2004; Liontin Hati.30 ~Foto 2 (dua) lembar D.29Foto copy

Dompet kecil berisi Surat jual beli emas dariToko Mas Mutiara tgl. 17 1April 2005; 1 (satu) buah(satu) lembar 23 Surat jual beli emas dari (satu) lembar D.28Toko Sinar Cemerlang tgl.17 Okt 2004: 1 (sate) buah Liontin Hati.30 ~Foto 2 (dua) lembar D.29Foto copy STNK an. Mahpud31 Efendi No.Pol.

Caili & Ci Tjuisenilai Rp.53.500.000, (limapuluh tiga juta rupiah) &Rp.100.000.000, (seratusjutarupiah)1 (satu) buahD.26 28Surat jual beli emas dariToko Mas Sin Sin tanggal 4Februari 2007.1 (satu) lembarD.27 2930Dompet kecil berisi Surat jual beli emas dariToko Mas Mutiara tgl. 17April 2005; Surat jual beli emas dariToko Sinar Cemerlang tgl.17 Okt 2004; Liontin Hati.Fotobuahlembarlembar1 (satu)1 (satu)1 (satu)1 (satu) buah2 (dua) lembarD.28D.29 31 Foto copy STNK an.

Dompet kecil sebanyak 1 (satu) buah terdiri dariSurat Jual Beli Mas dari Toko Mas Mutiaratanggal 17 April 2005, Surat Jual Beli Mas dariToko Mas Sinar Cemerlang tanggal 17 Oktober2004, Liontin Hati. Foto sebanyak 2 (dua) lembarHal. 45 dari 50 hal. Put. No. 548K/Pid.Sus/2010 Fotocopy STNK an. Mahpud Efendi No. Pol. B6133PHQ. Akte kelahiran an. Kamsiatun sebanyak 1 (satu)lembar. Bukti pembayaran Hotel Maras No.05831;Masing masing dikembalikan kepada pemiliknya.

Dompet kecil berisi Surat jual beli emas dariToko Mas Mutiara tgl. 17 1April 2005; 11 (satu) buah(satu) lembar 29 . Surat jual beli emas dari (satu) lembar D.28Toko Sinar Cemerlang tgl.17 Okt 2004: 1 (satu) buah Liontin Hati.30 ~Foto 2 (dua) lembar D.29Foto copy STNK an. Mahpud31 Efendi No.Pol.

Menyatakan barang bukti berupa :1) 1 (satu) buah Flashdisk merek Sandisk warna hitam berisikanrekaman CCTV;2) 1 (Satu) buah Kotak Handphone merek Oppo F3 warna emasrose dengan nomor Imei 1 : 865249031061978 dan nomr Imei 2 :865249031061960;3) 1 (Satu) lembar nota pembelian cincin emas berat 2,3 gram dariToko mas Paris;4) 1 (satu) lembar nota pembelian gelang kaki emas berat 8,09gram dari Toko mas Paris.Dikembalikan kepada saksi Enita;5) 1 (Satu) buah helm merek CABERG warna hitam putih;Dirampas untuk

tanpaseizin dari saksi Enita;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (satu) buah helm merek Caberg warna hitam putih;2. 1 (satu) buah flasdisk merek sandisk warna hitam berisikan rekamancctv;3. 1 (satu) buah kotak handphone merek Oppo F3 warna emas rosedengan nomor imei 1: 865249031061978 dan nomor imei 2:865249031061960;4. 1 (satu) lembar nota pembelian cincin emas berat 2,3 gram dari TokoMas Paris;5. 1 (satu) lembar nota pembelian gelang kaki emas berat 8,09 gram dariToko

merekCaberg warna hitam putin yang telah dipergunakan untuk melakukan kejahatandan dikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulangi kejahatan, maka perluditetapkan agar barang bukti tersebut dimusnahkan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa:7 1 (satu) buah flasdisk merek sandisk warna hitam berisikanrekaman cctv;= 1 (satu) buah kotak handphone merek Oppo F3 warna emasrose dengan nomor imei 1: 865249031061978 dan nomor imei 2:865249031061960;7 1 (Satu) lembar nota pembelian cincin emas berat 2,3 gram dariToko

Menetapkan barang bukti berupa :7 1 (Satu) buah helm merek Caberg warna hitam putih;Dimusnahkan;= 1 (satu) buah flasdisk merek sandisk warna hitam berisikanrekaman cctv; 1 (satu) buah kotak handphone merek Oppo F3 warna emasrose dengan nomor imei 1: 865249031061978 dan nomor imei 2:865249031061960;= 1 (Satu) lembar nota pembelian cincin emas berat 2,3 gram dariToko Mas Paris;7 1 (satu) lembar nota pembelian gelang kaki emas berat 8,09gram dari Toko Mas Paris;Dikembalikan kepada saksi Enita;6.

bernamaANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 19 tahun dan ANAKII PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 8 tahun ; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 3 bulan, disebabkan karena Tergugat malas bekerja, kalauPenggugat minta uang belanja, Tergugat selalu marah marah kepadaPenggugat, sehingga dengan terpaksa Penggugat yang bekerja untukmemenuhi kebutuhan rumah tangganya dan selain dari itu ketikaPenggugat keluar pergi ke toko bersama anaknya, dan setelah datang daritoko

bernamaANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 19 tahun dan ANAKII PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 8 tahun ;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 3 bulan, disebabkan karena Tergugat malas bekerja, kalauPenggugat minta uang belanja, Tergugat selalu marah marah kepadaPenggugat, sehingga dengan terpaksa Penggugat yang bekerja untukmemenuhi kebutuhan rumah tangganya dan selain dari itu ketikaPenggugat keluar pergi ke toko bersama anaknya , dan setelah datang daritoko

saatkemudian saksi Nurbaedah menuju kamar mandi dan tas yang dibawanyamasih terletak di atas meja penjualan ;Bahwa ketika saksi Nubaedah berada dikamar mandi, terdakwa singgahditoko milik saksi Nurbaedah untuk membeli rokok namun sewaktu terdakwamemanggil manggil untuk membeli rokok tidak ada yang menjawabpanggilan kemudian terdakwa melihat ada sebuah tas yang terletak diatasmeja dan mengamati kondisi dalam keadaan sepi sehingga terdakwamembongkar isi tas dan mengambil beberapa dompet kemudian kabur daritoko

tas yang dibawanyamasih terletak di atas meja penjualan ;Bahwa ketika saksi Nubaedah berada dikamar mandi, terdakwa singgahHal. 4 dari 13 Putusan No.532/PID.SUS/2019/PT MKSditoko milik saksi Nurbaedah untuk membeli rokok namun sewaktu terdakwamemanggil manggil untuk membeli rokok tidak ada yang menjawabpanggilan kemudian terdakwa melihat ada sebuah tas yang terletak diatasmeja dan mengamati kondisi dalam keadaan sepi sehingga terdakwamembongkar isi tas dan mengambil beberapa dompet kemudian kabur daritoko

Sesampainya di dalam bangunan cina maka terdakwaI Saripuddin alias Pudin bin Baharuddin pun naik ke lantai paling atasdari bangunan toko cina untuk menyeberana tepat ke lantai III daritoko DMT; Bahwa sesampainya di lantai IIIT DMT terdakwa I Saripuddin aliasPudin bin Baharuddin melihat pintu masuk di lantai 3 dalam keadaanterbuka. kemudian terdakwa I Saripuddin alias Puddin bin Baharuddinmelihat di salah satu sudut kamar yang ada dilantai 3 tersebut terletak2 (dua) unit handphone antara lain 1 (satu

Sesampainya di dalam bangunan cina maka terdakwaI Saripuddin alias Pudin bin Baharuddin pun naik ke lantai paling atasdari bangunan toko cina untuk menyeberana tepat ke lantai III daritoko DMT;;Bahwa sesampainya di lantai II DMT terdakwa I Saripuddin aliasPudin bin Baharuddin melihat pintu masuk di lantai 3 dalam keadaanterbuka. kemudian terdakwa I Saripuddin alias Puddin bin Baharuddinmelihat di salah satu sudut kamar yang ada dilantai 3 tersebut terletak2 (dua) unit handphone antara lain 1 (satu

Sesampainya di dalam bangunan cina maka terdakwaI Saripuddin alias Pudin bin Baharuddin pun naik ke lantai paling atasdari bangunan toko cina untuk menyeberana tepat ke lantai III daritoko DMT;Bahwa sesampainya di lantai II DMT terdakwa I Saripuddin aliasPudin bin Baharuddin melihat pintu masuk di lantai 3 dalam keadaanterbuka. kemudian terdakwa I Saripuddin alias Puddin bin Baharuddinmelihat di salah satu sudut kamar yang ada dilantai 3 tersebut terletak2 (dua) unit handphone antara lain 1 (satu

Sesampainyadi dalam bangunan cina maka terdakwaI Saripuddin alias Pudin binBaharuddin pun naik ke lantai palingatas dari bangunan toko cina untukmenyeberana tepat ke lantai HI daritoko Bahwa sesampainya di lantai II DMTterdakwa I Saripuddin alias Pudin binBaharuddin melihat pintu masuk dilantai 3 dalam keadaan terbuka.kemudian terdakwa I Saripuddin aliasPuddin bin Baharuddin melihat di salahsatu sudut kamar yang ada dilantai 3tersebut terletak 2 (dua) unithandphone antara lain 1 (satu) unithandphone

Aniselaku Bendahara Toko Gudang Bun Cuan menerima penagihan pesanan rokok dariToko Jaya Abadi selaku pengorder dengan jumlah yang sangat besar hampir dunkali lipat dari jumlah penagihan sebelumnya sehingga Anna als. Ani menjadi curigakarena order yang dilakukan Toko Bun Cuan tidak sebesar jumlah tersebut,sehingga Anna als.

Aniselaku Bendahara Toko Gudang Bun Cuan menerima penagihan pesanan rokok dariToko Jaya Abadi selaku pengorder dengan jumlah yang sangat besar hampirdua kali ........dua kali lipat dari jumlah penagihan sebelumnya sehingga Anna als. Ani menjadicuriga karena order yang dilakukan Toko Bun Cuan tidak sebesar jumlah tersebut,sehingga Anna als.

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) lembar kwitansi pembelian cincin emas dengan berat 2 gram dariToko Mas Berkah tanggal 11 September 2003 sebesar Rp. 80.000, (delapanpuluh ribu rupiah) ; 1 (satu) buah tas laptop warna merah merek HP ;1 (satu) unit handphone merek Samsung duos warna putih ; 1 (satu) unit laptop warna merah merek HP, dan ;1 (satu) buah charger laptop ;Dikembalikan kepada saksi Endah Priyanti binti Tagmid ;4.

Bahwa Terdakwa mengaku merasa menyesal dan berjanji tidak alanmengulangi lagi perobuatannya.Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti yaitu : 1 (satu) lembar kwitansi pembelian cincin emas dengan berat 2 gram dariToko Mas Berkah tanggal 11 September 2003 sebesar Rp. 80.000, (delapanpuluh ribu rupiah) ; 1 (satu) buah tas laptop warna merah merek HP ; 1 (satu) unit handphone merek Samsung duos warna putih ; 1 (satu) unit laptop warna merah merek HP, dan ; 1 (satu) buah

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar kwitansi pembelian cincin emas dengan berat 2 gram dariToko Mas Berkah tanggal 11 September 2003 sebesar Rp. 80.000,(delapan puluh ribu rupiah) ; 1 (satu) buah tas laptop warna merah merek HP ; 1 (satu) unit handphone merek Samsung duos warna putih ;Dikembalikan kepada saksi Endah Priyanti binti Tagmid ;6.

Menyatakan terdakwa Pepet Pediansyah Bin Amirudin bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 378 KUHPidana dalam Dakwaan Kedua;2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 3(Tiga) Tahun dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan,dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) lembar Nota Pesanan kertas warna putih di cap KM daritoko bangunan Karya Makmur. 1 (satu) lembar Nota toko

enam) buah ban luar mobil Diesel merk GT dan 6 (enam) buah bandalam mobil Diesel miliknya dan ditaksirkan dengan uang lebih kurangsebesar Rp. 11.600.000, (Sebelas juta enam ratus ribu rupiah); Bahwa belum ada perdamaian dengan saksi korban;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge) maka Majelis Hakim tidak akan mempertimbangkannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (Satu) lembar Nota Pesanan kertas warna putih di cap KM daritoko

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) lembar Nota Pesanan kertas warna putih di cap KM daritoko bangunan Karya Makmur. 1 (satu) lembar Nota toko Sinar Ban tanggal 29 Maret 2018untuk toko bangunan Karya Makmur.Dikembalika kepada saksi korban Helen;6.

saksi tersebut diketahui oleh saksi pada hari Minggutanggal 13 Mei 2018 sekitar pukul 04.30 WIB saat saksi akan shlat Subuhmelihat pintu samping rumah sudah terbuka dan terjadi kerusakan pada slotkuncinya seperti bekas dicongkel:;Menimbang, bahwa dari keterangan anak M anak dari ASius dan saksiErwin Ahmadi yang pada pokoknya menerangkan bahwa anak M anak dariASius dan saksi Erwin Ahmadi menerangkan bahwa anak M anak dari ASiusdan saksi Erwin Ahmadi yang telah mengambil barangbarang berupa rokok daritoko

korban tersebutdiketahui oleh saksi pada hari Minggu tanggal 13 Mei 2018 sekitar pukul 04.30WIB saat saksi akan shlat Subuh melihat pintu samping rumah sudah terbukadan terjadi kerusakan pada slot kuncinya seperti bekas dicongkel;Menimbang, bahwa dari keterangan anak M anak dari ASius dan saksiErwin Ahmadi yang pada pokoknya menerangkan bahwa anak M anak dariASius dan saksi Erwin Ahmadi menerangkan bahwa anak M anak dari ASiusdan saksi Erwin Ahmadi yang telah mengambil barangbarang berupa rokok daritoko

SusAnak/2018/PN Stgpula dibatasi oleh parit yang memisahkan antara halaman yang satu denganyang lain;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Erwin Ahmadi dan keteranganAnak bahwa Anak dan saksi Erwin Ahmadi mengambil barang berupa rokok daritoko milik saksi Kiki binti Rindang di toko milik saksi korban yang berada diDusun Sumber Rejo RT.01 RW.01 Desa Dak Jaya Kecamatan Binjai KabupatenSintang pada hari Minggu tanggal 13 Mei 2018 sekitar pukul 01.30 WIB;Menimbang, bahwa berdasarkan waktu kejadian yakni

belum mengetahui siapa pelakunya.Bahwa saksi mengalami kerugian sebesar Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupia),dan tanpa ada ijin dari saksi korban;Bahwa ditunjukkan barang bukti 1 (Satu) buah dompet berwarna biru les putihbertuliskan toko mas sudi Jaya Ill, 15 (lima belas) lembar uang kertaspecahan Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah), 15 (lima belas) uang kertaspecahan RP. 100.000,00 (seratus ribu rupiah), 1 (satu) buah gelang emasdan 2 emas anting anting emas, serta 2 lembar nota pembelian barang daritoko