Penggugat:
1.Erwin Sofiar
2.Nugroho Ami Utomo
3.Luciani Dewi
4.Akhmad Fauzi
Tergugat:
1.Rohaetin
2.Dedih

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Dedih Bin Damiji) dengan Pemohon II (Neni Binti Oni) yang dilangsungkan pada tanggal 30 Juni 1998, di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Maniis, Kabupaten Purwakarta;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Maniis, Kabupaten Purwakarta;4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 271.000,00,- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Yusup Supriyatna bin Dedih (Purwakarta, 29092001 / umur 16 tahun);2. Dani Hermawan bin Dedih (Purwakarta, 22012007 / umur 9 tahun);3. Doni lrawan bin Dedih (Purwakarta, 25012014 / umur 2 tahun);. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sangat membutuhkan bukti pernikahantersebut untuk kepastian hukum dan untuk akta kelahiran anak danadministrasi lainnya;.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Dedih Bin Damiji NIK3214073112800009 tertanggal 29 Nopember 2012 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Purwakarta,yang telah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermaterai cukup (BuktiP.1);Hal. 3 dari 11 hal. Pen. No.0486/Pdt.P/2016/PA.Pwk2.

Yusup Supriyatna bin Dedih (Purwakarta, 29092001 / umur 16 tahun);2. Dani Hermawan bin Dedih (Purwakarta, 22012007 / umur 9 tahun);3. Doni lrawan bin Dedih (Purwakarta, 25012014 / umur 2 tahun);5. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il belum pernah bercerai dansampai saat ini mereka tetap memeluk agama Islam;6.

Yusup Supriyatna bin Dedih (Purwakarta, 29092001 / umur 16 tahun);2. Dani Hermawan bin Dedih (Purwakarta, 22012007 / umur 9 tahun);3. Doni lrawan bin Dedih (Purwakarta, 25012014 / umur 2 tahun);4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II belum pernah bercerai dansampai saat ini mereka tetap memeluk agama Islam;5.

Yusup Supriyatna bin Dedih (Purwakarta, 29092001 / umur 16 tahun);2. Dani Hermawan bin Dedih (Purwakarta, 22012007 / umur 9 tahun);3. Doni lrawan bin Dedih (Purwakarta, 25012014 / umur 2 tahun);Bahwa tidak ada pihak ketiga yang mempersoalkan perkawinan antaraPemohon dengan Pemohon Il;.

Menetapkan Barang bukti berupa: 3 lembar kwitansi penerimaan uang dari sdr Dedih; 2 lembar kwitansi penerimaan dari sdr RandiTetap terlampir dalam berkas perkara4.

hubungannyasedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut,yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Berawal dari terdakwa yang bekerja sejak tahun 1999 sebagai pegawai diPKU (Pembantu Kesehatan Umum) berdalih mengelola investasi Kuda danPakannya (ogok) didaerah Banjaran dan Rancaekek, dan dalam usaha initerdakwa menyebutkan bahwa ia adalah pengelolanya dan untuk menunjangusahanya ini kemudian terdakwa mengajak para karyawan RSUD Al IhsanBaleendah termasuk korban Dedih

keuntungan20% yang ditawarkan walaupun untuk uang keuntungan tersebut terdakwaperoleh dari para karyawan RSUD Al Ihsan itu sendiri dengan cara diputarkandikarenakan kegiatan investasi Kuda dan Pakannya (ogok) didaerah Banjarandan Rancaekek hanyalah fiktif dan akalakalan terdakwa sehingga banyakjuga karyawan RSUD yang bukan hanya tidak mendapatkan keuntungan 20%Halaman 3 dari 24 Putusan Nomor 69/Pid.B/2014/PN.Blb.yang dijanjikan melainkan uang modal juga tidak dikembalikan sebagaimanakorban pelapor Dedih

memang sudah ada mendapatkan keuntungan sesuai janji keuntungan20% yang ditawarkan walaupun untuk uang keuntungan tersebut terdakwaperoleh dari para karyawan RSUD A Ihsan itu sendiri dengan cara diputarkandikarenakan kegiatan investasi Kuda dan Pakannya (ogok) didaerah Banjarandan Rancaekek hanyalah fiktif dan akalakalan terdakwa sehingga banyakjuga karyawan RSUD yang bukan hanya tidak mendapatkan keuntungan 20%yang dijanjikan melainkan uang modal juga tidak dikembalikan sebagaimanakorban pelapor Dedih

Saksi Dedih Supriatna Amd: Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi pernah diperiksa dipenyidik Polri. Bahwa keterangan yang saksi berikan dipenyidik Polri adalahketerangan yang sebenarnya.

Memberi izin kepada Pemohon ( DEDIH alias Drs. DEDIH SANTOSA alias DEDIH SANTOSA bin SAKRUM ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( N. DEDEH alias DEDEH binti BARANG ) di depan sidang Pengadilan Agama Karawang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga saat ini sejumlah Rp.370000,00 ( tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Rimba MutiaraKusuma, dan tidak lama beberapa lama kemudian saksi Dedih Bin Jukidatang dengan menggunakan sepeda motor Yamaha Mio No. Pol : B 6824CPG warna biru, No. Rangka : MH328D00B9J979249, No. Mesin28D979756 dan memarkirkan motornya di depan motor ilik Terdakwa,Hal. 3 dari 12 hal. Put. No. 415/PID.B/2013/PN.TNGselanjutnya saksi dedih masuk ke dalam pabrik pabrik, Kemudian Terdakwamenghampiri sepeda motor Yamaha Mio No.

Pol : B 6824 CPG warna birumilik saksi Dedih tersebut dan mencoba memasukkan kunci motor HondaRevo milik Terdakwa ke dalam lubang kunci motor Yamaha Mio tersebutkemudian memutar anak kunci tersebut ke arah kanan dan ternyata lubangkunci bias berputar selanjutnya Terdakwa menduduki Yamah Mio tersebutdan kemudian menekan starter motor tersebut dan menyala, selanjutnyaTerdakwa membawa keluar motor Yamaha Mio milik saksi Dedih tersebut kearah luar pintu PT Rimba Mutiara Kusuma menuju ke rumah Terdakwa

Mesin : 28D979756 ke rumahTerdakwa dan selanjutnya anggota kepolisian tersebut bersama Terdakwamenuju ke rumah Terdakwa dan menemukan 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Mio warna biru milik saksi Dedih tersebut berada di dalam rumahTerdakwa dan selanjutnya Terdakwa dibawa ke kantor Polres Tangeranguntuk diproses lebih lanjut. Akibat perbuatan Terdakwa, saksi Dedih Bin Juki mengalami kerugiankurang lebih sebesar Rp 8.500.000, (delapan juta lima ratus ribu rupiah).

Pol :B 6824 CPG warna biru milik saksi korban Dedih.Bin Juki dan membawanya kerumahnya dan menyimpannya di rumah Terdakwa tanpa seijin dari pemiliknya,dan ternyata sepeda motor tersebut adalah milik saksi korban Dedih Bin Juki,Hal. 9 dari 12 hal. Put. No. 415/PID.B/2013/PN.TNGsehingga dengan demikian unsur yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain ini telah terpenuhi ; Ad. 4.

Bin Juki maka akan diembalikan kepadapemiliknya yaitu saksi Dedih ;e kunci motor Rwvo yang ada talinya warna merah,adalah milik Terdakwa, maka akan dikembalikan kepada Terdakwa ; Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan akan terlebih dahuludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan sebagai berikut : Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ; Perbuatan Terdakwa merugikan saksi korban Dedih Bin Juki ;12 Halhal yang meringankan ;Terdakwa belum pernah dihukum

Menetapkan Barang bukti berupa: 3 lembar kwitansi penerimaan uang dari sdr Dedih; 2 lembar kwitansi penerimaan dari sdr RandiTetap terlampir dalam berkas perkara4.

hubungannyasedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut,yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Berawal dari terdakwa yang bekerja sejak tahun 1999 sebagai pegawai diPKU (Pembantu Kesehatan Umum) berdalih mengelola investasi Kuda danPakannya (ogok) didaerah Banjaran dan Rancaekek, dan dalam usaha initerdakwa menyebutkan bahwa ia adalah pengelolanya dan untuk menunjangusahanya ini kemudian terdakwa mengajak para karyawan RSUD Al IhsanBaleendah termasuk korban Dedih

keuntungan20% yang ditawarkan walaupun untuk uang keuntungan tersebut terdakwaperoleh dari para karyawan RSUD Al Ihsan itu sendiri dengan cara diputarkandikarenakan kegiatan investasi Kuda dan Pakannya (ogok) didaerah Banjarandan Rancaekek hanyalah fiktif dan akalakalan terdakwa sehingga banyakjuga karyawan RSUD yang bukan hanya tidak mendapatkan keuntungan 20%Halaman 3 dari 24 Putusan Nomor 69/Pid.B/2014/PN.Blb.yang dijanjikan melainkan uang modal juga tidak dikembalikan sebagaimanakorban pelapor Dedih

memang sudah ada mendapatkan keuntungan sesuai janji keuntungan20% yang ditawarkan walaupun untuk uang keuntungan tersebut terdakwaperoleh dari para karyawan RSUD A Ihsan itu sendiri dengan cara diputarkandikarenakan kegiatan investasi Kuda dan Pakannya (ogok) didaerah Banjarandan Rancaekek hanyalah fiktif dan akalakalan terdakwa sehingga banyakjuga karyawan RSUD yang bukan hanya tidak mendapatkan keuntungan 20%yang dijanjikan melainkan uang modal juga tidak dikembalikan sebagaimanakorban pelapor Dedih

Saksi Dedih Supriatna Amd: Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi pernah diperiksa dipenyidik Polri. Bahwa keterangan yang saksi berikan dipenyidik Polri adalahketerangan yang sebenarnya.

Dedih Anwar Alias Endi Bin Suma (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Bersama-sama Mengusai Hasil Hutan Kayu yang tidak dilengkapi bersama surat keterangan sahnya hasil hutan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun serta denda masing-masing sebesar Rp.500.000.000 (lima ratus juta Rupiah

Terdakwa:
1.JASIDIN alias ENDIN bin alm SUMA
2.HOLIS alias ELIS bin alm MUSTOFA
3.DEDIH ANWAR alias ENDI bin alm SUMA

dengan berkata DEDIH mau kerjanda, kalau mau kerja Saksi kirim duit dan Terdakwa DEDIH jawab ityabos, Saksi mau kerja kemudian Saksi berkata kembali kalau mau kerjaSaksi kirim duit kamu perlu berapa untuk ongkos dan Terdakwa DEDIHjawab Saksi perlu dua juta lima ratus untuk ongkos dan Saksi tinggaluntuk orang rumah Saksi kemudian Saksi berkata kembali kapan kamuberangkat ?

danTerdakwa HOLIS jawab habis rehap rumah bang kemudian Saksiberkata kembali oke Saksi tunggu nanti Saksi kirim duit setelah itu Saksimematikan telphonnya dan dua hari kKemudian Saksi menelphon kembaliTerdakwa DEDIH dan Terdakwa HOLIS dengan berkata duitnya udahdikirim, dua juta lima ratus dan Sdra.DEDIH dan Terdakwa HOLIS jawab iya bang setelah itu setengah bulan kemudian Terdakwa DEDIH danTerdakwa HOLIS datang ke Pontianak dan setelah itu Terdakwa JASIDIN,Terdakwa DEDIH dan Terdakwa HOLIS datang

dan TerdakwaHOLIS untuk datang ke Pontianak dikarenakan ada kerjaan setelah ituTerdakwa menghubungi Sdr Hepi bahwa Terdakwa DEDIH dan TerdakwaHOLIS mau kerja dengan Sdr Hepi .

Dua hari kemudian Sdr Hepi menghubungiTerdakwa via SMS dengan berkata duitnya udah dikirim, dua juta limaratus dan Terdakwa balas iya, bang setelah itu setengah bulankemudian Terdakwa dan Terdakwa HOLIS pergi ke Pontianak ke rumahkakak Terdakwa di Peniraman dan kurang lebih 3 (tiga) hari kemudian SdrHepi menghubungi Terdakwa DEDIH dan menyuruh Terdakwa besertaTerdakwa DEDIH dan Terdakwa HOLIS untuk pergi kKerumahnya di DusunEnggang raya dan terdakwa langsung pergi kerumah Sdr Hepi .

dan Terdakwa HOLIS untuk datang ke Pontianakdikarenakan ada kerjaan setelah itu Terdakwa Jasidin menghubungi SdrHepi bahwa Terdakwa DEDIH dan Terdakwa HOLIS mau kerja denganSdr Hepi .

butir, 250 (dua ratus lima puluh) butir dextrometrophan di dalam toples, 500 (lima ratus) butir dextrometrophan di dalam toples, 8 (delapan) toples kosong bekas bungkus dextrometrophan, 1 (satu) pak plastik es kosong untuk bungkus, 1 (satu) buah hekter berikut isinya, 1 (satu) sendok kecil dan 1 (satu) buah HP merk Samsung model GT S 5360 warna hitam silver dengan nomor SIM 089648497843 yang disimpan di almari pakaian, dikembalikan ke Kejaksaan Negeri Sumedang untuk dipergunakan dalam perkara Dedih

Sulaeman als Dedih bin Tiktik Suhada; 6.

ParakanMuncang RT. 01/03 Desa Sindang Pakuwon, KecamatanCimanggung, KabupatenSumedang;bahwa saksi mengantar Dedih membeli obat kepada Terdakwa,dalam sebulan dedih minta diantar kadang 1 kali kadang 2 kali,karena Dedih sakit, habis tabrakan;bahwa setiap saksi mengantar Dedih bin Tiktik Suhada, iamembeli 3 sampai 5 toples obat dextro dan satu kantong plastikecil obat lain.

Obatobat tersebut oleh Dedih dijual lagi;bahwa setiap Dedih membeli obat dilayani oleh pegawaiTerdakwa, pegawai toko ada 3 orang, sedang uang pembayaranditerima oleh Terdakwa, dimana yang menerima penyerahan obatadalah Dedih, kadangkadang saksi juga merima penyerahan;bahwa obat biasa diambil oleh pegawai dari lantai 2 rumahTerdakwa, ketika Dedih membeli obat setelah menerimapembelian, pembayaran dilakukan di lantai 2 rumah Terdakwa;bahwa saksi tahu, Dedih biasa belanja obat seharga Rp.1.200.000,

(satu juta dua ratus ribu rupiah) untuk membayar 5toples obat dextro dan sebungkus obat lain, saksi tidak tahurincian harga obat, setiap saksi mengantar Dedih membeli obat,saksi diberi upah Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah);bahwa Dedih bekerja seharihari di warung orang tuanya, dia sukamenjual obat, karena saksi pernah melihat ada orang datangmembeli obat pada Dedih, obat dibungkus dengan isi 5 atau 6butir per plastik;bahwa selain obat dextro, Dedih bin Tiktik Suhada baru sekalimembeli obat lain

saksi Dedih bin Tiktik Suhada.

Sulaeman als Dedih binTiktik Suhada;6.

DEWI KUSTINI binti DEDIH DJAJASASMITA, umur 36 tahun,agama Islam, semula Tergugat VIl Konvensi/Penggugat Vil Rekonvensi, sekarangPembanding VII;8. TRI TRESNAWATI binti DEDIH DJAJASASMITA, umur 31 tahun,agama Islam, semula Tergugat VIll Konvensi/Hal 1 dari 8 hal. Put.No. 187/Pdt.G/2013/PTA.Bdg.Penggugat Vill Rekonvensi, sekarangPembanding VIII;Ketiganya bertempat tinggal di Jalan Burangrang, Perumnas Il, Blok B,No.25, Bekasi Selatan;9.

ATI SETIAWATI binti DEDIH DJAJASASMITA, umur 37 tahun,1.selanjutnya disebutagama Islam, bertempat tinggal di Jalan PuloSiri Tengah 14, Blok EB, No. 192, TamanGalaxy, Bekasi, semula Tergugat IX Konvensi/Penggugat IX Rekonvensi, sekarangPembanding Ix;Dalam hal ini berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 8 Mei 2013,kesemuanya telah memberikan kuasa kepada WILLY WIRADA, SH.dan SAHALA AMIR TUA NASUTION, SH., Para Advokat pada KantorAdvokat & Konsultan Hukum Willy Wirada, SH. & Partners yangberkantor di

Put.No. 187/Pdt.G/2013/PTA.Bdg.Dalam pokok perkara1;2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Penggugat (Amir bin Djajasasmita) adalah ahli warisyang sah dari Imang Djajasasmita dengan Siti Asyiah binti H.lsaAshari;Menyatakan Endang Suhandi dan Dedih Djajasasmita adalah ahliwaris yang sah dari Imang Djajasasmita dengan Suhami ;Menyatakan bahwa Euis Komariah , dan 4 (empat) orang anak,yaitu: 1) Inon Satiana binti Endang Suhandi, 2) Juendah Susanabinti Endang Suhandi, 3) Ely Rominah

binti Endang Suhandi, 4)Ahmad Gelar bin Endang Suhandi; adalah ahli waris yang sah dariEndang Suhandi bin Imang Djajasasmita ;Menyatakan bahwa Neni Sumarni, dan 3 (tiga) orang anak yaitu : 1)Dewi Kustini binti Dedih Djajasasmita), Tri Tresnawati binti DedihDjajasasmita , dan 3) Ati Setiawati binti Dedih adalah ahli waris yangsah dari Dedih Djajasasmita bin Imang Djajasasmita;Menyatakan bahwatanah darat berikut bangunan rumah yang berdiridi atasnya, sempat dikenal dan terletak di JI.

Dedih Djajasasmita bin Imang Djajasasmita: 28/288;9. Menetapkan ahli waris Imang Djajasasmita dengan Siti Asyiah:9. 1. Amir bin Djajasasmita: 130/288;10. Menetapkan ahli waris Imang Djajasasmita dengan Suhami:10.1. Endang Suhandi : 79/288;10.2. Dedih Djajasasmita : 79/288;11. Menetapkan bagian Endang Suhandi adalah merupakan bagianTergugat s/d V;12. Menetapkan bagian Dedih Djajasasmita adalah merupakan bagianTergugat VI s/d IX;13.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Dedih Saman bin Wasman) dengan Pemohon II (Nunung Siti Maemunah binti Atceng) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 1976 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Malangbong Kabupaten Garut;

3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah

Bahwa pada tanggal 10 Oktober 1976 telah terjadi pernikahan antaraPemohon Dedih Saman bin Wasman dengan seorang perempuanbernama Pemohon II Nunung Siti Maemunah binti Atceng yangdilangsungkan di Wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanMalangbong, Kabupaten Garut;Bahwa pada saat pernikahan tersebut antara Pemohon Dedih Samanbin Wasman berstatus Jejaka dan Pemohon II Nunung Siti Maemunahbinti Atceng berstatus Perawan Pernikahan tersebut memakai Walinasab Kakek Kandung dari Ayah Pemohon II yang bernama

Saman bin Wasman danPemohon II Nunung Siti Maemunah binti Atceng tidak bercerai danPemohon Dedih Saman bin Wasman tidak berpoligami dan sertakeduanya tidak pernah murtad;Bahwa antara Pemohon Dedih Saman bin Wasman dan Pemohon IINunung Siti Maemunah binti Atceng tidak ada hubungan keluarga,sepersusuan yang mengakibatkan adanya larangan nikah;Bahwa berdasarkan surat keterangan dari (KUA) KecamatanMalangbong, Kabuaten = Garut: B68/Kua.12.05.6/PW.01/1/2017tertanggal 16 Januari 2017 yang menyatakan bahwa

pernikahan antaraPemohon Dedih Saman bin Wasman dan Pemohon II Nunung SitiMaemunah binti Atceng tidak tercatat di register KUA tersebut;Hal. 2 dari 8 hal.

Menetapkan perkawinan antara Pemohon Dedih Saman binWasman dan Pemohon II Nunung Siti Maemunah binti Atcengyang dilangsungkan di Wilayah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Malangbong, Kabupaten Garut pada tanggal 10 Oktober1976 adalah sah;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Dedih Saman binWasman) dengan Pemohon II (Nunung Siti Maemunah bintiAtceng) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 1976 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Malangbong, KabupatenGarut;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannyakepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMalangbong, Kabupaten Garut;4.

Bahwa pada tanggal 4 Desember 1993 Pemohon ( Emilah binti Dayat )telah menikah dengan Asep Dedih alias Asep Dedih alias CecepDedih bn Endan di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Ngamprah Kabupaten Bandung Barat sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : 610/43/XII/1993 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Ngamprah Kabupaten BandungBarat .2. Bahwa dari hasil pernikahan tersebut telah dikarunia 2 ( dua ) oranganak yaitu : 1).

Bahwa selama berumah tangga Emilah binti Dayat ( Pemohon ) denganAsep Dedih alias Cecep Dedih bn Endan( Suami Pemohon ) telahmempunyai harta kekayaan berupa 1( satu ) bidang tanah Sawah darihasil usaha bersama, adapaun harta kekayaan tersebut sebagai berikutSebidang tanah Sawah seluas 1750 M2 yang terletak di BlokCihea, Persil Nomor 276/A 37, SPPT Nomor32.05.131.003.006.0085.0, Kohir Nomor C. 809, Desa RamasariKecamatan Bojongpicung Kabupaten Cianjur, Akta Jual Beli ( AJB) Nomor 067/2004, yang dibuat

/diterbitkan oleh Pejabat PembuatAkta Tanah ( PPAT ) Camat Kecamatan Bojongpicung KabupatenCianjur, dan dalam Akta Jual Beli tersebut tertulis atas namaCecep Dedih ( Suami Pemohon ).

Bahwa pada tanggal 03 Desember 2010 Asep Dedih alias CecepDedih bn Endan ( Suami Pemohon ) telah meninggal dunia di rumahHalaman 2adari hal 12 Penetapan Nomor 392/Pdt.P/2019/PA.Nphtempat tinggalnya di Kp. Sukaraharja RT 01 RW 19 Desa Tagog ApuKecamatan Padalarang Kabupaten Bandung Barat di karenakan sakit.5. Bahwa Cecep Dedih ( Suami dari Pemohon ) meninggalkan ahli warisyaitu : 1). Emilah binti Dayat ( Isteri dari almarhum ) 2). Irfan AkbarMuharam ( Anak lakilaki dari almarhum ) 3).

Menetapkan biaya perkara menurut hukumBahwa berdasarkan Penetapan Hari Sidang tertanggal 09September 2019, Ketua Majelis telah memerintahkan Jurusita PengadilanAgama Ngamprah untuk memanggil Pemohon;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon yangdiwakili Kuasa Hukumnya datang menghadap di persidangan, laludibacakanlah surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon, terkecuali perihal nama suami Pemohondiubah menjadi Asep Dedih alias Cecep Dedih bin Endan;Bahwa untuk

DEDIH Bin APENDI : Bahwa saksi diperiksa dipersidangan sehubungan dengan adanyatindak pidana pengambilan barang tanpa jjin yang dilakukan oleh paraterdakwa.

lalu masukdan mengambil barangbarang tersebut.Bahwa saksi menitipbkan sepeda motor dirumah saksi DEDIH dandiparkir didalam rumah.Bahwa saksi baru mengetahui adanya pencurian tersebut ketikadibangunkan oleh saksi DEDIH melihat barangbarang tersebut sudahtidak ada dan gerbang rumah sudah terbuka dan kunci gemboknyasudah tidak ada.Bahwa para terdakwa dalam mengambil barangbarang tersebuttanpa sepengetahuan dan ijin saksi.Bahwa adanya pencurian tersebut mengakibatkan saksi korbanmengalami kerugian kurang

, saksi UJANG dan saksi JUANDA tanpasepengetahuan ataupun tanpa izin dari saksi saksi DEDIH, saksi VJANGdan saksi JUANDA sebagai pemilik;Bahwa kejadiannya berawal ketika para terdakwa berkumpul dirumahterdakwa II di Kp.Palasari RT.001/003 Ds.Girijaya Kec.

Unsur dilakukan oleh pelaku untuk masuk ke tempat kejahatandengan jalan melakukan pengrusakanBahwa dari fakta dan keadaan yang terungkap di persidangan, barangyang diambil oleh para terdakwa berada di dalam sebuah rumah dangudang milik saksi DEDIH di Kp.Babakan RT.001/004 Ds. BabakanPanjang Kec.Nagrak Kab.

Sukabumi merk Honda (Revo Absolut) typeNF 11B1D M/T tahun 2010, Isi Silinder : 110 Cc NokaMH1JBC118AK690412 Nosin : JBC1E1680628. 1 (Satu) buah kunci kontak. 1 (Satu) unit mesin Gerinda merk Maktex warna merah.Barang bukti tersebut di persidangan terbukti milik saksi koroban DEDIH BinAPENDI, sehingga terhadap barang bukti tersebut harus dikembalikankepada yang berhak yakni saksi korban DEDIH Bin APENDI;Halaman 23 dari 26 Putusan Pidana No. 330/Pid.B/2019/PN.Cbd. 1 (satu) buah kunci merk Honda. 1

1. Menyatakan Terdakwa Feri Afriadi Alias Feri Alias Bintang Bin Dedih telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan

2.ZAINAL DWI ARIANTO, SH
Terdakwa:
FERI AFRIADI alias FERI alias BINTANG bin DEDIH

Dedih bin M.Udung, saudara laki-laki kandung almarhum;

3.3. Cacih Hendarsih binti M.Udung, saudara perempuan kandung almarhum;

3.4.

UDUNG, umur 56 tahun, Lahir di Ciamis, 27 Nopember 1961NIK : 3671066711610004, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanmengurus rumah tangga, alamat JI, KUD No. 14 RT.003 RW.05Kelurahan Sudimara Jaya Kecamatan Ciledug Kota Tangerang, untukselanjutnya disebut sebagai Pemohon I;DEDIH bin M.

UDUNG, umur 56 tahun, (Pemohonl);3) DEDIH bin M. UDUNG, umur 65 tahun,(Pemohonll);4) CACIH HENDARSIH binti M. UDUNG, umur 59 tahun,(PemohonIIl);5) LIANA RAHMALIANA binti M. UDUNG, umur 53 tahun, (PemohonlV);Halaman 2 dari 15 halaman Penetapan Nomor 0007/Pdt.P/2017/PA.Tng4. Bahwa M.

UDUNG, umur 56 tahun(Pemohonl);2) DEDIH bin M. UDUNG, umur 65 tahun,(Pemohonll);3) CACIH HENDARSIH binti M. UDUNG, umur 59 tahun, (PemohonIII);4) LIANA RAHMALIANA binti M. UDUNG, umur 53 tahun,(PemohonlV);dinyatakan sebagai ahli waris dari Drs. PENDI EFFENDI bin M. UDUNG;10. Bahwa almarhum Drs. PENDI EFFENDI bin M.

Fotokopi Kartu Tanpa Penduduk atas nama Pemohon II (Dedih),yang telah bermaterai cukup dinazegelen dan dicocokan dengan aslinyakemudian diberi tanda (P2);3. Fotokopi Kartu Tanpa Penduduk atas nama Pemohon III (CacihHendarsih), yang telah bermaterai cukup dinazegelen dan dicocokandengan aslinya kemudian diberi tanda (P3);4.

Dedih bin M.Udung (Saudara lakilaki almarhum);3. Cacih Hendarsih binti M.Udung (Saudara perempuan almarhum);4.

Andi Evan Gunadi, SE : sebagai anggota;Bahwa Tim Tekhnis penyiapan dokumen lelang ini bertugasmembantu PPK dalam penyiapan Harga Perkiraan sendiri (HPS) danSpesifikasi teknis kegiatan yang dalam realisasi pelaksanaannya secaraaktif dilakukan oleh saksi Dedih Sapjah S.T, M.Sc.;Bahwa dalam penyiapan Harga Perkiraan sendiri (HPS) danSpesifikasi teknis kegiatan saksi Dedih Sapjah S.T, M.Sc. tidak melakukantugasnya dengan bekerjasama dengan saksi Ir.

Darusman, MT yang selainselaku PPK juga selaku anggota Tim Tekhnis Penyiapan Dokumen Lelang,tetapi justru sekira tanggal 13 September 2012 saksi Dedih Sapjah S.T,M.Sc. menghubungi terdakwa Franchisca Anggela untuk dibuatkanspesifikasi tekhnis dan Rencana Anggaran Biaya sebagai syaratkelengkapan administrasi untuk penunjang penelaahan RKAKL APBNPdan permintaan saksi Dedih Sapjah S.T, M.Sc. tersebut beberapa harikemudian dipenuhi oleh terdakwa Franchisca Anggela denganmenyerahkan Spesifikasi Tekhnis

dan Rencana Anggaran Biaya (RAB)pengadaan Solar Cell System kepada saksi Dedih Sapjah S.T, M.Sc.

Dalam pertemuantersebut saksi Darusmandi tunjukkan HPS dan Spesifikasi Tekhnis yangtelah dipersiapkan oleh saksi Dedih Sapjah S.T, M.Sc. dan diperintahkanuntuk menandatangani HPS dan Spesifikasi Tekhnis dan dokumen lainnyayang telah dipersiapkan tersebut, selain itu saksi Dedih Sapjah S.T, M.Sc.Saksidokumen tersebut kepada Saksi Saparuddin selaku Ketua Panitia lelangjuga memerintahkan Darusmanuntuk mengantarkan seluruhsedangkan Softcopy HPS dan kelengkapan lain dikirimkan sendiri olehsaksi Dedih

Andi Evan Gunadi, SE : sebagai anggota;Bahwa Tim Tekhnis penyiapan dokumen lelang ini bertugasmembantu PPK dalam penyiapan Harga Perkiraan sendiri (HPS) danSpesifikasi teknis kegiatan yang dalam realisasi pelaksanaannya secaraaktif dilakukan oleh saksi Dedih Sapjah S.T, M.Sc.Bahwa dalam penyiapan Harga Perkiraansendiri (HPS) danSpesifikasiteknis kegiatansaksi Dedih Sapjah S.T, M.Sc. tidakmelakukan tugasnya dengan bekerjasama dengan saksi Ir.

BAMBANG SUKMANA YUSUP Bin ASEP DEDIH (Alm.) dan Terdakwa 2.

Terdakwa:
1.BAMBANG SUKMANA YUSUP BIN ASEP DEDIH Alm
2.HENDRA GUNA BANGSA Alias PATRIK BIN AEP SAEPULOH

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) lembar faktur PT Indomarco Adi Pratama dengan nomor 225981 tanggal 28 Juni 2017, jatuh tempo 12 Juli 2017 atas nama salesman Muhamad Dedih;- 1 (satu) lembar faktur PT Indomarco Adi Pratama dengan nomor 226004 tanggal 28 Juni 2017, jatuh tempo 12 Juli 2017 atas nama salesman Muhamad Dedih;- 1 (satu) lembar faktur PT Indomarco Adi Pratama dengan nomor 226088 tanggal 28 Juni 2017, jatuh tempo 12 Juli 2017 atas nama salesman Yogi Riansyah;- 2 (dua) lembar

Indomarco Adi Primadiantaranya saksi Muhamad Dedih dan saksi Yogi Riansyah dengan cara memintaHalaman 8 dari 29 halaman putusan Nomar 878/Pid B/Z07/PN Ehfaktur berkut Toko langganan PT.

Nissin Foods Indonesia kepada sales PT. hdomarco Adi Prima diantaranyasaksi Muhamad Dedih dan saksi Yogi Riansyah dengan cara meminta faktur berikutToko langganan PT. Indomarco Adi Prima dengan maksud agar barang yangterdakwa pesan tersebut bisa keluar dari PT.

Muhamad Dedih dan Sadr. YogiRiansyah; Bahwa Terdakwa sebagai mitra kerja PT Indomarco Adi Prima yang ditugaskanoleh PT Nissin untuk menjual produk PT Nissin melalu PT Wndomarco AdiPrima; Bahwa Terdakwa ditempatkan di PT Indomarco Adi Prima sejak satu tahunyang lalu; Bahwa pada saat kejadian Terdakwa masih terikat konitrak;Halaman MN deri 29 halaman putusan Noror 878/Pid B/Z017/PN EbBahwa. faktur yang belum dibayar tersebut atas nama Sdr. Muhamad Dedih danSdr.

dan Saksi YogiRiansyah dengan cara meminta faktur berikut toko langganan PT Ihdomarco Adi Primadan Terdakwa menjaniikan kepada Saksi Muhamad Dedih dan Saksi Yogi Riansyahakan membayar barang yang telah Terdakwa pesan tersebut sesuai jatun tempotanggal pembayarannya yang tercantum dalam faktur tersebut sehingga SaksiMuhamad Dedih dan Saksi Yogi Riansyah mau memberkan dan membuatkan fakturyang diminta Terdakwa tersebut, namun setelan barang yang dipesan Terdakwatersebut keluar dari PT Indomarco Adi

dan Saksi YogiRiansyah dengan cara meminta faktur berikut toko langganan PT Indomarco Adi Primadan Terdakwa menjaniikan kepada Saksi Muhamad Dedih dan Saksi Yogi Riansyahakan membayar barang yang telah Terdakwa pesan tersebut sesuai jatun tempotanggal pembayarannya yang tercantum dalam faktur tersebut sehingga SaksiMuhamad Dedih dan Saksi Yogi Riansyah mau memberikan dan membuatkan fakturyang diminta Terdakwa tersebul, namun setelan barang yang dipesan Terdakwatersebut keluar dari PT Indomarco Adi

Bahwa mantan suami Pemohon mempunyai peninggalan berupa :Tabungan di Bank BRI dengan Nomor Rekening077701012166534, tercatat atas nama DEDIH SUMARNA ;8. Bahwa sekarang para ahli waris dari DEDIH SUMARNA bermaksud akanmengurus segala sesuatu yang berkenaan dengan harta peninggalan DEDIHSUMARNA, akan tetapi untuk atas nama TASYA SEPTIANI, MUHAMMADDEVA FAUZI dan SATRIA ARDIANSYAH, pada saat ini belum dewasamenurut hukum ;9.

Rek :077701012166534, tercatat atas nama Dedih Sumarna ;Menimbang, bahwa terhadap foto copy surat tersebut telah dibubuhi materaisecukupnya dan telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, sehingga dapatdijadikan bukti untuk Pemohon dalam Permohonan ini ;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut diatas,telah pula didengarketerangan 3 (tiga) orang saksi, masingmasing bernama : ANI MARDIANI, ZAHRAZULIAND dan IMAS SITI MAEMUNAH, yang telah disumpah menurut agamanya,selengkapnya sebagaimana

saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah kakak kandungPemohon ;Bahwa Pemohon dahulu pernah mempunyai suami lalu bercerai dan sekarangsuami Pemohon tersebut sudah meninggal dunia ;Bahwa Pemohon dengan suaminya menikah pada tahun 1985 ;Bahwa Pemohon dengan suami Pemohon telah bercerai pada tahun 2010 ;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan suami Pemohon (aim) tersebut, telahdikaruniai 6 (enam) orang anak dan diantaranya 3 (tiga) orang anaknya masihberada dibawah umur ;Bahwa suami Pemohon bernama Dedih

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah ponakanPemohon ;Bahwa Pemohon dahulu pernah mempunyai suami lalu bercerai dansekarang suami Pemohon tersebut sudah meninggal dunia ;Bahwa Pemohon dengan suaminya menikah pada tahun 1985 ;Bahwa Pemohon dengan suami Pemohon telah bercerai pada tahun 2010 ;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan suami Pemohon (aim) tersebut,telah dikaruniai 6 (enam) orang anak dan diantaranya 3 (tiga) oranganaknya masih berada dibawah umur ;Bahwa suami Pemohon bernama Dedih

melakukan pernikahankembali dengan seorang perempuan bernamaIMAS SITI MAEMUNAH dan pernikahan tersebut tidak dikaruniai anak /keturunan ;Bahwa mantan suami Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal02 Februari 2015 di Kota Bandung, sesuai dengan Surat KematianNo. 08/SK/11/2015 ;Bahwa mantan suami Pemohon telah meninggal dunia dan selainmeninggalkan para ahli waris, mantan suami Pemohon jugameninggalkan warisan berupa :> Tabungan di Bank BRI dengan Nomor Rekening : 077701012166534, tercatat atas nama DEDIH

RAKA RAHAYU bin DEDIH Bin IRO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : secara bersama-sama melakukan perjudian;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) bulan, dengan ketentuan pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali jika dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim karena Terpidana melakukan tindak pidana sebelum lewat masa percobaan selama 10 (sepuluh) bulan ;3.

RAKA RAHAYU bin DEDIH pada hari Rabu tanggal 01 Juli 2015 sekitar jam01.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli 2015 bertempatDalam Ruang Tunggu SPBE PT. Citra Buana Mulya Kp.

RAKA RAHAYU bin DEDIH lalu dibawa kePolsek Banyuresmi.Bahwa pada waktu itu saksi tidak berani mencegah karena yang bermain judi adalahterdakwa I. DANI MARDIANI bin JUHANA yang masih masih petugas satpamSPBE dan posisinya sebagai senior saksi sedangkan terdakwa II. ANDRINURDIANSYAH bin ATENG, terdakwa III. ANDRIAN SETIAWAN bin TEDISETIAWAN, terdakwa IV. POPIK PERMANA bin ENTIS SUTISNA danterdakwa V. RAKA RAHAYU bin DEDIH adalah teman terdakwa I.

RAKA RAHAYUbin DEDIH lalu dibawa ke Polsek Banyuresmi.e Saksi menerangkan pada waktu itu saksi tidak berani mencegah karena yangbermain judi adalah terdakwa I. DANI MARDIANI bin JUHANA yang masihmasih petugas satpam SPBE dan posisinya sebagai senior saksi sedangkan terdakwaI. ANDRI NURDIANSYAH bin ATENG, terdakwa III. ANDRIAN SETIAWANbin TEDI SETIAWAN, terdakwa IV. POPIK PERMANA bin ENTIS SUTISNAdan terdakwa V. RAKA RAHAYU bin DEDIH adalah teman terdakwa I.

Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon (Rani Nuraenibinti Dedih) untuk menikah dengan seorang lakilaki bernama (Aldi NurulPaudin bin Udin Komarudin);3.

Dadan Juhana bin Aban Subandi, dan di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:e Saksi adalah tetangga calon suami;e Saksi kenal dengan Rani Nuraeni binti Dedih, yaitu anakkandung Pemohon dan Pemohon II;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II akan menikahkananaknya yang bernama Rani Nuraeni binti Dedih dengan Aldi NurulPaudin bin Udin Komarudin, akan tetapi anak Pemohon dan Pemohon IIbelum cukup umur;e Bentuk hubungan keduanya sekarang sudah lama yaitusejak 2 tahun yang lalu dan sudah sangat akrab

Iwan Setiawan bin Lesmana, dan di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:e Saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon II;e Saksi kenal dengan Rani Nuraeni binti Dedih, yaitu anakkandung Pemohon dan Pemohon II;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II akan menikahkananaknya yang bernama Rani Nuraeni binti Dedih dengan Aldi NurulPaudin bin Udin Komarudin, akan tetapi anak Pemohon dan Pemohon IIbelum cukup umur;e Bentuk hubungan keduanya sekarang sudah lama yaitusejak 2 tahun yang lalu dan sudah sangat

Penetapan No. 219/Pdt.P/2020/PA.Sor Bahwa Pemohon bernama Dedih bin Adis, danPemohon II bernama Siti Mariam binti M.Abdul Hamim, dan beragamaIslam; Bahwa Pemohon dan Pemohon II akan menikahkananaknya yang bernama Rani Nuraeni binti Dedih dengan Aldi Nurul Paudinbin Udin Komarudin akan tetapi belum cukup umur atau berusia 19 tahun;e Bahwa Rani Nuraeni binti Dedin merupakan anakkandung Pemohon yang lahir pada 15 September 2002 dan beragamaIslam; Anak kandung Pemohon tersebut sudah tidak sekolahlagi

Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon danPemohon Il yang bernama Rani Nuraeni binti Dedih untuk menikah denganseorang lakilaki bernama Aldi Nurul Paudin bin Udin Komarudin;3.