MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;

3. Menjatuhkan talak Satu Ba'in Shughro Tergugat (SUBAKRI BIN AMAT DEMIN) terhadap Penggugat (SRI WARTINI BINTI TAMSURI.)

DEMIN LESMANA, bertempat tinggal di Angkatan 45Nomor 49 Kelurahan Wonosobo Timur, KecamatanWonosobo, Kabupaten Wonosobo, Propinsi Jawa Tengah;4.

DEMIN LESMANA (Tergugat Berkepentingan 1);4. YONITA LESMANA (Tergugat Berkepentingan II);2. Bahwa semasa dalam perkawinan LIAUW KIEM SOEI alias TEDJOWIBOWO dan LAKSMIASANTY (Penggugat !) telah membeli sebidangtanah dan bangunan sebagaimana tersebut Hak Guna Bangunan Nomor523/Wonosobo seluas + 814 m? yang awalnya berasal dari Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 94, dengan Surat Ukur Nomor 78 tertanggal 02September 1892 seluas 1283 m?

halaman 49 Putusan Judex FactiTingkat Banding a quo yang menyatakan:Menimbang, bahwa mengenai eksepsi dari Para Pembanding/semulaPara Tergugat dan keberatan dan alasan keberatan Para Pembanding/semula Para Tergugat dalam memori bandingnya terhadap putusantersebut ternyata telah dipertimbangkan dan terhadap pertimbanganpertimbangan hukum dari Hakim tingkat pertama yang dapatdisimpulkan sebagai berikut:Bahwa gugatan Para Terbanding/semula Para Penggugat tidakmenjadi cacat formal dengan tidak memasukkan Demin

Dengan anggota keluarga yaitu Laksmiasanty sebagai isteri,dan anakanak yaitu Ira Agustine, lwan Cahyadi Lesmana, DeminLesmana, Yonita Lesmana, yang kesemuanya lahir di Wonosobo;15.Bahwa sebagai para ahli waris dari Liauw Kiem Soei alias TedjoWibowo Lesmana, seharusnya sebagai pihak yang menggugat adalahLaksmiasanty beserta anakanaknya yaitu Ira Agustine, lwan Cahyadi,Demin Lesmana, dan Yonita Lesmana. Namun ternyata, sebagaiPenggugat adalah Laksmiasanty.

Yang selanjutnya karena adanya perbuatan hukumjual beli antara Pemohon Kasasi selaku Penjual dengan TermohonKasasi Ill dan Turut Termohon Kasasi Ill, berdasarkan Akta Jual Belimenjadi atas nama lwan Cahyadi Lesmana/Termohon KasasiIll/semula Terbanding IIl/semula Penggugat Il dan Demin Lesmana/Turut Termohon = Kasasi Ill/Turut Terbanding Ill/TergugatBerkepentingan ;Halaman 23 dari 39 hal. Put.

PENETAPANNomor: 0868/Pdt.G/2016/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara cerai talak antara:BATITYO binti BAKRI umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggaldi Dusun Bakalan RT.02 RW. 02 Desa Argosari KecamatanSenduro Kabupaten Lumajang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanKARYO SLAMET bin DEMIN

DEMIN LESMANA ;beralamat di Angkatan 45 No. 49. KelurahanWonosobo Timur, Kecamatan Wonosobo, KabupatenWonosobo, Propinsi Jawa Tengah, untuk selanjutnyadisebut sebagai Turut Terbanding Ill / semulaTergugat Berkepentingan Konvensi / Tergugatberkepentingan Rekonvensi ;7. YONITA LESMANA ;beralamat di Angkatan 45 No. 49.

DEMIN LESMANA (TERGUGATBERKEPENTINGAN I) ;4. YONITA LESMANA (TERGUGATBERKEPENTINGAN Il) ;2.Bahwa semasa dalam perkawinan LIAUW KIEMSOEI alias TEDJO WIBOWO dan LAKSMIASANTY(PENGGUGAT ) telah membeli sebidang tanah danbangunan sebagaimana tersebut Hak GunaBangunan No.523/Wonosobo seluas + 814 m? yangawalnya berasal dari Sertifikat Hak Guna BangunanNo.94, dengan Surat Ukur No.78 tertanggal 02September 1892 seluas 1283 m?

Bahwa Gugatan Para PENGGUGAT kurang lengkap(error in persona) yakni Kurang lengkap pihakPENGGUGAT (exceptio plurium litis consortium)karena DEMIN LESMANA dan YONITA LESMANA hanyasebagai subyek hukum, yang seharusnya sebagaisebagai ahli waris yang tinggal bersama serumahdengan Para PENGGUGAT seharusnya masuk sebagaiPENGGUGAT, terlebin terhadap DEMIN LESMANAyang turut sebagi pihak langsung bersama IWANLESMANA melakukan Jual Beli Obyek Sengketadengan Para TERGUGAT ;3.

tiga ratus empatpuluh satu juta lima ratus ribu rupiah) sebagaipembayaran terakhir atas Obyek Sengketa adala cekbodong (cek kosong), dengan adanya cek bodong(cek kosong) sangat merugikan Para TERGUGATkarena jelasjelas PENGGUGAT III dan TURUTBERKEPENTINGAN telah melakukan perbuatanPENIPUAN terhadap Para TERGUGAT, bahwa denganadanya cek bodong (cek kosong) yang dimaksud,maka nantinya Para TERGUGAT akan mengambillangkah hukum melaporkan PENGGUGAT Ill (IWANCAHYADI LESMANA) dan TURUT BERKEPENTINGAN (DEMIN

pada tanggal 1 Oktober 1967dikaruniai 4 (empat) orang anak kandung yaitu : IRAAGUSTIN LESMANA (Penggugat II), IWAN CAHYADILESMANA (Penggugat III), DEMIN LESMANA (TergugatBerkepentingan ) dan YONITA LESMANA (TergugatBerkepentingan Il) ;2. Bahwa benar dalam perkawinan LIAUW KIEM SOEIalias TEDJO WIBOWO dan LAKSMIASANTY (Penggugat1) telah membeli sebidang tanah dan bangunansebagaimana tersebut Hak Guna Bangunan Nomor523/Wonosobo seluas + 814 M?

Demin, sebagai ibu kandung;

YUS SUNARNOMALOPO alias YUS dengan Pidana penjara selama 12 (dua belas) tahundan denda Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) subsidair 8 (delapan)bulan kurungan, dikurangi selama Terdakwa ditahan sementara denganperintah untuk tetap ditahan ;Menetapkan :Barang bukti : 1 (Satu) Buah kaos warna Hitam kombinasi biru pada lengan, terdapattulisan warna biru KICK DEMIN ; 1 (Satu) buah celana pendek jeans warna abuabu tua, pada kantungsebelah kanan/samping celana terdapat tulisan warna merah ROOTRIVER

Menetapkan Barang Bukti berupa : 1 (Satu) Buah kaos warna Hitam kombinasi biru pada lengan, terdapattulisan warna biru KICK DEMIN ; 1 (Satu) buah celana pendek jeans warna abuabu tua, pada kantungsebelah kanan/samping celana terdapat tulisan warna merah ROOTRIVER ; 1 (Satu) buah dompet warna coklat kombinasi kotakkotak segi limawarna hitam, terbuat dari plastic ; 1 (Satu) buah kartu BPJUS dengan Nomor 0001850208715 atas namaMoh.

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ;Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) Buah Kaos warna Hitam kombinasi biru pada lengan, terdapattulisan warna biru KICK DEMIN ; 1 (satu) buah celana pendek jeans warna abuabu tua, pada kantungHal. 14 dari 15 hal. Put.

dapatdiperbaiki) tahanlah dengan cara yang baik (dan bila tidak bisadiperbaiki) pisahlah dengan cara yang baik (pula)"Menimbang bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, Pemohontelah dapat membuktikan kebenaran dalil permohonannya, sedangkanpermohonan Pemohon tidak melawan hukum, oleh sebab itu permohonanPemohon haruslah dikabulkan;Menimbang bahwa guna memenuhi ketentuan pasal 84 ayat (1) dan (2)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, meskipun Pemohon tidak mintaperceraiannnya dicatatatkan, akan tetapi demin

Bukti Saksi.Saksi 1, Misno bin Demin, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan kepala dusun, bertempat tinggal di LK.

Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam;Halaman 10 dari 15, Putusan Nomor 2097/Pdt.G/2019/PA.GsgMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan Pemohon,Pemohon telah mengajukan bukti tertulis berupa alat bukti P1, dan P2,sebagaimana yang telah dipertimbangkan diatas;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu: Misno bin Demin dan Suprihatin binti Mangun Dimejo,keduanya telah memberikan keterangan sebagaimana

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Sugeng Sugiaman bin Ade Sulasmana) terhadap Penggugat (Aminah binti Demin Aminta);

4.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Sugeng Sugiaman bin AdeSulasmana) terhadap Penggugat (Aminah binti Demin Aminta);4.

terhadap suaminya,maka disitulah Hakim diperkenankan menjatuhkan talaknya laki lakikepada istrinya dengan talak satu;Menimbang bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas,Penggugat telah dapat membuktikan kebenaran dalil gugatannya, sedangkangugatan Penggugat tidak melawan hukum, oleh sebab itu) gugatanPenggugat haruslah dikabulkan;Menimbang bahwa guna memenuhi ketentuan pasal 84 ayat (1) dan(2) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, meskipun Penggugat tidak mintaperceraiannnya dicatatatkan, akan tetapi demin

Kabupaten Malang, sebagai "Pemohon II";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat permohonan para Pemohon tertanggal 07 Desember 2011 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:0798/Pdt.P/2011/PA.Kab.Mlg yang mengemukakan halhal sebagai berikut :L,Pada 12 Agustus 2000, Pemohon I melangsungkan pernikahan dengan Pemohon IT menurutagama Islam di rumah orangtua Pemohon IT RT.008 RW.001 Desa Bakalan KecamatanSenduro Kabupaten Lumajang dihadapan Modin yang bernama Bapak DEMIN

keberatanekseps ;Menimhang, bahwa untuk membukiikan dakwannnya tersebut, Penuntut (Umumdipersidangan telah mengajukaen saksisak fsam) bush tamen moter yang telah di buko ;= sata bank swap motor wang telah dibulca I (satu) buah batok muka belakang yang telah dibuka ; (satu) bush kaca spion yang telah dibuka ;+ feat) bah plat ;Dikembatikan kepada saksi korban MAULID ASHUL Bin SAINLIDIN ;6, Membebankan biaya perkara ini kepada para teniakwa masingmasing sebesar Rp. 2.300,(dua ribu lima ratus mupialh) ;Demin

haknya";Menimbang bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, Penggugattelah dapat membuktikan kebenaran dalil gugatannya dan telah beralasansebagaimana ketentuan Pasal 39 (2) UndangUndang nomor 1 Tahun 1974tentang perceraian, sedangkan gugatan Penggugat tidak melawan hukum, olehsebab itu gugatan Penggugat haruslah dikabulkan;Menimbang bahwa guna memenuhi ketentuan pasal 84 ayat (1) dan (2)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, meskipun Penggugat tidak mintaperceraiannnya dicatatatkan, akan tetapi demin

Demin putusan ini dijatuhkan berdasarkan musyawarah Majelis Halaman 12 dati 12 hal. Putiss

talak satu ;Menimbang bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, Penggugat telahdapat membuktikan kebenaran dalil gugatannya dan telah beralasan sebagaimanaketentuan Pasal 39 (2) UndangUndang nomor Tahun 1974 tentang perceraian,sedangkan gugatan Penggugat tidak melawan hukum, oleh sebab itu gugatan Penggugatharuslah dikabulkan;Menimbang bahwa guna memenuhi ketentuan pasal 84 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, meskipun Penggugat tidak minta perceraiannnyadicatatatkan, akan tetapi demin

DEMIN memukulNUROHIM dengan tangan kosong berkalikali mengenai bagian wajah, atau dengancara lain yang dilakukan oleh Terdakwa bersamasama dengan temannya yang berkibatsaksi NUR ROHIM bin AHSANUDIN mengalami luka robek di pipi kiri atas denganukuran 1,5 x 1 sentimeter, dan luka robek di lengan atas tangan kanan depandenganukuran 2 x 1 sentimeter berdasarkan Surat Keterangan MedisNo.045.2/1951/209 tanggal 30082013 yang dibuat dan ditandatangani oleh dokterFRENKY SURATMAN dokter pada RSUD Pemerintah

DEMIN memukul NUROHIM dengan tangankosong berkalikali mengenai bagian wajah, atau dengan cara lain yang dilakukan olehTerdakwa bersamasama dengan temannya yang berkibat saksi NUR ROHIM binAHSANUDIN mengalami luka robek di pipi kiri atas dengan ukuran 1,5 x 1 sentimeter,dan luka robek di lengan atas tangan kanan depan dengan ukuran 2x1 sentimeterberdasarkan Surat Keterangan Medis No.045.2/1951/209 tanggal 30082013 yangdibuat dan ditandatangani oleh dokter FRENKY SURATMAN dokter pada RSUDPemerintah

Demin yang menebak angkaatau nomor 48 Rp. 2000, (dua ribu rupiah) angka atau nomor 84Rp.3000, (tiga ribu rupiah) selanjutnya angka atau nomer 437, 460, 37,60 seharga Rp. 2000, (dua ribu rupiah) dan 73, 74 seharga Rp. 1000,(seribu rupiah) selanjutnya sdr. Dul membeli atau memasang angka ataunomor judi jenis togel 306, 360,60 sebesar Rp. 1000, (seribu rupiah)dengan 06 sebesar Rp. 6000, enam ribu rupiah), 36 sebesar Rp. 6000,Halaman 5 Put.Perk.

Demin yang menebak angka ataunomor 48 Rp. 2000, (dua ribu rupiah) angka atau nomor 84 Rp.3000,(tiga ribu rupiah) selanjutnya angka atau nomer 437, 460, 37, 60 sehargaRp. 2000, (dua ribu rupiah) dan 73, 74 seharga Rp. 1000, (seriburupiah) selanjutnya sdr.

Demin yang menebak angka atauHalaman 11 Put.Perk. No.200/nomor 48 Rp. 2000, (dua ribu rupiah) angka atau nomor 84 Rp.3000,(tiga ribu rupiah) selanjutnya angka atau nomer 437, 460, 37, 60 sehargaRp. 2000, (dua ribu rupiah) dan 73, 74 seharga Rp. 1000, (seriburupiah) selanjutnya sdr.

satu; 00 Menimbang bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, Penggugat telahdapat membuktikan kebenaran dalil gugatannya dan telah beralasan sebagaimanaketentuan Pasal 39 (2) UndangUndang nomor Tahun 1974 tentang perceraian,sedangkan gugatan Penggugat tidak melawan hukum, oleh sebab itu gugatanPenggugat haruslah dikabulkan; Menimbang bahwa guna memenuhi ketentuan pasal 84 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, meskipun Penggugat tidak minta perceraiannnyadicatatatkan, akan tetapi demin

dapatdiperbaiki) tahanlah dengan cara yang baik (dan bila tidak bisadiperbaiki) pisahlah dengan cara yang baik (pula)" Menimbang bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, Pemohon telah dapatmembuktikan kebenaran dalil permohonannya, sedangkan permohonan Pemohontidak melawan hukum, oleh sebab itu permohonan Pemohon haruslah dikabulkan; Menimbang bahwa guna memenuhi ketentuan pasal 84 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, meskipun Pemohon tidak minta perceraiannnyadicatatatkan, akan tetapi demin

maka (apabila masih dapatdiperbaiki) tahanlah dengan cara yang baik (dan bila tidak bisa diperbaiki)pisahlah dengan cara yang baik (pula)" Menimbang bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, Pemohon telah dapatmembuktikan kebenaran dalil permohonannya, dan permohonan Pemohon tidakmelawan hukum oleh karenanya dapat dikabulkan; Menimbang bahwa guna memenuhi ketentuan pasal 84 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, meskipun Pemohon tidak minta perceraiannnyadicatatatkan, akan tetapi demin