Menyatakan barang bukti berupa: --------------------------------------------------------1) Kontrak Pekerjaan Pembangunan Taman Hijau/Taman Kehati Nomor:01/KONT/PKL-BPLH/VIII/2012, tanggal 13 Agustus 2012 (asli);2) Kontrak Pekerjaan Pembuatan Rencana Design Taman Hijau No.870/11.94.a/BPLH, tanggal 27 April 2012 (copy); ------------------------3) Kontrak Pekerjaan Pengawasan Pembangunan Taman Hijau/Taman Kehati; ---------------------------------------------------------------------------------

---4) Gambar Kerja (Gambar Design); --------------------------------------------------5) Ensineer Estimate (EE); -------------------------------------------------------------6) Owner Estimate (OE); ----------------------------------------------------------------7) Copy Asbuild Drawing Pembangunan Taman Hijau Alun-Alun Kota Parigi; -------------------------------------------------------------------------------------8) Dokumen Pelaksanaan Perubahan Anggaran Satuan Kerja Perangkat Daerah Tahun

Menyatakan barang bukti beru pa: n 22a nnn nnn nnn nnn(1) Kontrak Pekerjaan Pembangunan Taman Hijau/Taman KehatiNomor:01/KONT/PKLBPLH/VIII/2012, tanggal 13 Agustus 2012 (asli);(2) Kontrak Pekerjaan Pembuatan Rencana Design Taman HijauNo.870/11.94.a/BPLH, tanggal 27 April 2012 (copy); (3) Kontrak Pekerjaan Pengawasan Pembangunan Taman Hijau/TamanGambar Kerja (Gambar Design); (4)(5) Ensineer Estimate (EE); 0222 non nne noone(6) Owner Estimate (OE); ~ nnn mn nnn nn nnn nnnnnnnnnn(7)Copy Asbuild Drawing

ADITAMA DESIGN ARTmelainkan Terdakwa dengan membawa berkas/dokumen asli perusahaanCV. ADITAMA DESIGN ART; +77 72 222 222 ene onoBahwa terhadap surat perjanjian kerja (kontrak) tersebut diterbitkan padatanggal 13 Agustus 2012 dengan Surat Perjanjian Kerja (kontrak) Nomor:01/KONT/PKLBPLH/VIII/2012, dengan penandatanganan kontrakdilakukan antara Pengguna Anggaran saksi Ir. MOHAMMAD IDRUS,M.Si., dengan Direktris CV.

ADITAMA DESIGN ART dan saksi ABDULWAHID sebagai PPTK dan diketahui saksi MOHAMMAD IDRUSsebagai Kepala BPLH; Berita Acara Serah Terima Barang/Jasa, Nomor: 600/15179/BASTB/BPLH, tanggal 26 Desember 2012 yang ditandatangani oleh saksiENDANG AKIB sebagai Direktris CV.

DIMENSI INERTIA sebagai Pihak Kedua danselanjutnya diterbitkan Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK) Nomor:870/11.93.a/BPLH tanggal 27 April 201 2; Bahwa Konsultan Perencana kemudian membuat Gambar Design, RABDesign, OE (Owner Estimte), EE (Energinery Estimate) dan dokumenspesifikasi.

ADITAMA DESIGN ART dandana 40% tersebut dicairkan dengan persyaratan ada laporan dariKonsultan Pengawas Lapangan CV.

Kota Minyak Automationyang bergerak di bidang Control System Engineering Package and ValueRepair sejak tahun 2005 dengan gaji sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) dan mempunyai kerja membuat proposal penawaran ke clientberdasarkan data dan permintaan dari sales, melakukan design,Hal. 1 dari 10 hal. Put. No. 783 K/Pid.Sus/2008engineering, fabrikasi proyek dan bertanggung jawab ke client denganpengawasan kepada Divisi PT. Medco E&P, yaitu. saksi GIDEONPUNDJUNG PRAJOGO.

Kota Minyak Automation seharusnyaTerdakwa merahasiakan rahasia perusahaan, serta berdasarkan keteranganahli ARIS IDEANTO, SH, MH dari Direktorat Hak Cipta, Design Industri,Design Tata Letak Sirkuit Terpadu dan Rahasia Dagang menerangkanTerdakwa telah melakukan tindak pidana di bidang rahasia dagang danmembuka rahasia, dan akibat perbuatan Terdakwa PT.

Kota Minyak Automationyang bergerak di bidang Control System Engineering Package and ValueRepair sejak tahun 2005 dengan gaji sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) dan mempunyai kerja membuat proposal penawaran ke clientberdasarkan data dan permintaan dari sales, melakukan design,engineering, fabrikasi proyek dan bertanggung jawab ke client denganpengawasan kepada Divisi PT. Medco E&P, yaitu. saksi GIDEONPUNDJUNG PRAJOGO. Kemudian pada waktu dan tempat tersebut di atas PT.

Estetika Patria Design Tahun 2011 ; ------------------16. 1 (satu) berkas Laporan antara / Draf Design program peningkatan sarana dan prasarana aparatur kegiatan pembangunan gedung kantor paket pekerjaan pembuatan taman rumah Dinas Walikota yang dibuat oleh CV.

Estetika Patria Design ; ----------------------------------------------------------------17. 1 (satu) berkas Laporan pendahuluan program peningkatan sarana dan prasarana aparatur kegiatan pembangunan gedung kantor paket pekerjaan pembuatan taman rumah Dinas Walikota yang dibuat oleh CV.

Estetika Patria Design ; ---------------------------------------------------------------------------------18. 1 (satu) berkas Laporan pengawasan lapangan nama kegiatan pembangunan gedung kantor nama pekerjaan pembuatan taman rumah Dinas Walikota lokasi Kota Blitar yang dibuat oleh CV.

Estetika Patria Design ; ------------------------------------------------------------------------------------------19. 1 (satu) berkas Laporan akhir program peningkatan sarana dan prasarana aparatur kegiatan pembangunan gedung kantor paket pekerjaan pembuatan taman rumah Dinas Walikota yang dibuat oleh CV.

Estetika Patria Design ; -20. 1 (satu) bendel Surat Perintah Membayar (SPM) tahun anggaran 2011 Nomor SPM1.20.0307/511/LS tanggal 23 Agustus 2011 yang dilampiri dengan : ----------------------------------------------------------------------------------------- 20.1. Lembaran disposisi dari Bagian Umum tanggal 23 Agustus 2011 ; ----- 20.2.

Design Nomor:641/AWAS109.06/410.020.5/2011 tanggal OS April 2011.1 (satu) bendel Rencana Anggaran Biaya (RAB) pekerjaan pembuatan tamanrumah dinas Wali Kota Blitar. 1 (satu) bendel buktibukti keuangan tahun 2011 proyek taman rumah dinas WaliKota Blitar. 1 (satu) lembar foto copy KTP atas nama Suparman (yang telah dilegalisir).1 (satu) lembar foto copy Surat Keputusan Gubernur Jawa Timur tentangPengangkatan Calon PNS an.

422.010.2/2011 tanggal 25 Januari 2011 tentang Pejabat PengelolaKeuangan Pemerintah Daerah, Pejabat Pengelola Keuangan pada Satuan KerjaPerangkat Daerah dan Pejabat Pelaksana TeknisKegiatan (PPTK) pada Satuan Kerja Perangkat Daerah Kota Blitar TahunAnggaran 2011. 1 (satu) berkas Rencana Kerja dan SyaratSyarat (RKS) program peningkatansarana dan prasarana aparatur kegiatan pembangunan gedung kantor pekerjaanpembuatan taman rumah Dinas Walikota yang dibuat oleh Konsultan PerencanaCV.Estetika Patria Design

Tahun 2011.1 (satu) berkas Laporan antara / Draf Design program peningkatan sarana danprasarana aparatur kegiatan pembangunan gedung kantor paket pekerjaanpembuatan taman rumah Dinas Walikota yang dibuat oleh CV.

Estetika Patria Design.1 (satu) berkas Laporan pengawasan lapangan nama kegiatan pembangunangedung kantor nama pekerjaan pembuatan taman rumah Dinas Walikota lokasiKota Blitar yang dibuat oleh CV. Estetika Patria Design.1 (satu) berkas Laporan akhir program peningkatan sarana dan prasaranaaparatur kegiatan pembangunan gedung kantor paket pekerjaan pembuatantaman rumah Dinas Walikota yang dibuat oleh CV.

Estetika Patria Design.1 (satu) bendel Surat Perintah Membayar (SPM) tahun anggaran 2011 NomorSPM1.20.0307/S11/LS tanggal 23 Agustus 2011 yang dilampiri dengan :20.1. Lembaran disposisi dari Bagian Umum tanggal 23 Agustus 2011.20.2.

Kontrak Pekerjaan Pembuatan Rencana Design Taman Hijau No.870/11.94.a/BPLH,tanggal 27 April 2012 (Copy)7. Kontrak Pekerjaan Pengawasan Pembangunan Taman Hijau/Taman Kehati8. Gambar Kerja (Gambar Design).9. Ensineer Estimate (EE)10. Owner Estimate (OE)11. Copy Asbuild Drawing Pembangunan Taman Hijau Alun-Alun Kota Parigi12. Dokumen pelaksanaan Perubahan Anggaran Satuan Kerja Perangkat Daerah Tahun Anggaran 2012 (Copy).13.

CV Aditama Design Art Rp896.000.000,00 Rp26.880.000,00 3 Juli 28 Sept 20122. CV Tagunu Jaya Rp896.000.000,00 Rp26.880.000,00 3 Juli 28 Sept 20123. CV Nisfanka Wahyu Rp895.500.000,00 Rp26.880.000,00 3 Juli 28 Sept 2012 Bahwa dari hasil seleksi umum, maka oleh panitia ditetapbkan sebagaipemenang sesuai dengan surat penyampaian hasil seleksi umum yangdikeluarkan oleh ULP Pokja B adalah sebagai berikut :Nama Perusahaan : CV Aditama Design ArtNPWP > 02.857.717.9831.000Alamat : Jl.

Aditama Design Art melainkan saksiHalaman 3dari 57 Putusan Nomor 4/Pid.SusTPK/2017/PT PAL ABDULLAH BADJA dengan membawa berkas / dokumen asli perusahaan CVAditama Design Art.Bahwa terhadap surat perjanjian kerja (kontrak) tersebut diterbitkan padatanggal 13 Agustus 2012 dengan surat perjanjian kerja (kontrak) nomor :01/KONT/PKLBPLH/VIIV2012, dengan penandatanganan kontrak dilakukanantara terdakwa Ir.

CV Aditama Design Art Rp896.000.000,00 Rp26.880.000,00 3 Juli 28 Sept 20122. CV Tagunu Jaya Rp896.000.000,00 Rp26.880.000,00 3 Juli 28 Sept 20123. CV Nisfanka Wahyu Rp895.500.000,00 Rp26.880.000,00 3 Juli 28 Sept 2012 Bahwa dari hasil seleksi umum, maka oleh panitia ditetapkan sebagaipemenang sesuai dengan surat penyampaian hasil seleksi umum yangdikeluarkan oleh ULP Pokja B adalah sebagai berikut :Nama Perusahaan : CV Aditama Design ArtNPWP > 02.857.717.9831.000Alamat : Jl.

Kontrak Pekerjaan Pembuatan Rencana Design Taman HijauNo.870/11.94.a/BPLH,tanggal 27 April 2012 (Copy)7. Kontrak Pekerjaan Pengawasan Pembangunan Taman Hijau/TamanKehati8. Gambar Kerja (Gambar Design).9.

Memerintahkan TERMOHON untuk mencatat jumlah tagihan PT DADA INDONESIA (Dalam Pailit) diakui sebesar USD. 152.000,- (seratus lima puluh dua ribu dollar Amerika) atau ekuivalen sebesar Rp. 2.129.064.000,- {duamiliyar seratus dua puluh sembilan juta enam puluh empat ribu rupiah) di dalam Daftar Piutang Tetap Kepailitan PT YEYEOM DESIGN (Dalam Pailit);5. Menghukum Termohon untuk membayar biaya permohonan ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 616.000,00 (enam ratus enam belas ribu rupiah);

., dan SITI NOORHAIDA, S.H. selaku TIM KURATOR PT YEYEOM DESIGN (Dalam Pailit)

Kemudian Pak Hans Wijayabilang agar pekerjaan dipending/diberhentikan sementara waktu,sambil menunggu Design dari Pak Hans Wijaya, sehingga saksimemberhentikan seluruh pekerja/tukang dan kulinya dan saksi harusmembayar bayar ongkos tukang, kuli untuk pulang ke Jember dan keMalang Rp18.000.000,00; Design adalah sebagai acuan pekerjaan.

Tanpa designnya tidakdapat dipastikan denah dan model bangunan serta belum bisaditentukan titiktitik secara sipil bangunannya; Bisa saja dikerjakan tanda design, bila nanti tidak sesuai dengandesignnya, maka harus dibongkar/disesuaikan dengan designnya,akan menelan biaya dua kali; Pada akhir Tahun 2011, Pak Hans Wijaya, mengajak Pak Benny dansaksi pertemuan di Surabaya di Hotel Paragon, dalam pertemuandisepakati, Pak Hans Wijaya akan segera mengirimkan Design danpekerjaan akan dilanjutkan pada awal

Akan tetapi ternyata Termohon Kasasi tidakpernah mengirimkan gambar/design, sehingga yang tidak menepati/ingkarjanji adalah Termohon Kasasi, malahan pada tanggal 5 Januari 2012,Termohon Kasasi mengirim surat Pemutusan Hubungan Kerja kepada PakBenny/Pemohon Kasasi secara sepihak tanpa alasan yang jelas;2. Bahwa, berdasarkan bukti Penggugat bertanda P.12, yaitu berupa SuratElectronik (Email) dari CV.

Akomodasi & transportasi Rp 45.000.000.00 :Jumlah Rp1.115.750.000,00;Pra design fee Rp 15.657.800,00;Biaya over head Rp 31.402.076,26;Hal. 21 dari26 Hal. Put.

tanpa berpedoman pada Design bangunannya, malahan justruTermohon Kasasi telah memutuskan hubungan kerja secara sepihak, tanpaalasan dan sebab yang jelas;Bahwa, menurut hukum seharusnya Termohon Kasasi memerintahkan ataumenghimbau terlebin dahulu kepada Pemohon Kasasi agar melanjutkanpekerjaan, bilamana Pemohon Kasasi tidak melanjutkan pekerjaannya,Hal. 23 dari 26 Hal.

Dikhawatirkan pemasangan Flame Tube Design baru tidak samadengan Mixing Chamber Existing, Doom Roof tidak Compatible denganFlame Tube Design baru.4. Permasalahanpermasalahan lainnya khususnya untuk pengelolaInventory maupun Interchangeable dengan spare part GT.

yang akanmemperpanjang lama pemasangan.Dikhawatirkan pemasangan Flame Tube Design baru tidak samadengan Mixing Chamber Existing, Doom Roof tidak Compatible denganFlame Tube Design baru.Permasalahanpermasalahan lainnya khususnya untuk pengelolaInventory maupun Interchangeable dengan spare part GT.

, dan saksijuga tidak ada menerima laporan tertulis maupun lisan mengenai adanyaperbedaan design tersebut.Bahwa saksi baru mengetahui adanya perbedaan design pada flame tubesetelah ditetapkan sebagai tersangka.Bahwa Berita Acara Penerimaan Barang diterbitkan Manager Produksi.Bahwa benar saksi menandatangani Berita Acara Penerimaan Barang padatanggal 19 Desember 2007.Bahwa tidak ada laporan dari Manager Produksi baik secara lisan maupunsecara tertulis mengenai adanya perbedaan design pada flame tube

Bahwa pada prinsipnya design tidak masalah, asal bisa terpasang, bisaberfungsi sudah tidak ada masalah.e Bahwa jika sudah tahu ada perbedaan design, maka sudah melakukanperbuatan melawan hukum.e Bahwa dengan diterimanya flame tube karena adanya jaminan bisa dipasangdan bisa berfungsi.e Bahwa mengenai design, didalam perjalan waktu design bisa saja berubah.e Bahwa didalam Hukum Pidana tidak mengenal tanggungjawab renteng.Halaman 13Putusan Pengadilan Tipikore Bahwa setelah kontrak sudah ditandatangani

Pada tanggal 7 Juli 2011 sebanyak 40 pcs dengan total 800 yrd, item4716 L design C dengan harga satuan Rp.26.500, dengan totalRp.21.200.000, dan sebanyak 15 pcs dengan total 249 yrd, item 4716 Fdesign B dengan harga satuan Rp.26.500, dengan total Rp.6.598.500,.

Pada tanggal 7 September 2011 sebanyak 104 pcs dengan total 2065yrd, item 4580 design 1, 2, 4 dan 5 dengan harga satuan Rp.31.000,dengan total Rp.64.015.000, Pada tanggal 21 September 2011 sebanyak 80 pcs dengan total 1600yrd, item 4716 design 4, 1, dan 2 dengan harga satuan Rp. 25.000,dengan total Rp. 40.000.000,Pada tanggal 12 OKtober 2011 sebanyak 58 pcs dengan total 1.066 yrd,item 4716 design 4, 1, dan 2 dengan harga satuan Rp.25.000,, dan 3kode barang 4506 design A dengan harga satuan Rp.33.000

Basement 2 Jakarta Pusatsebanyak 5 (lima) kali pengiriman seluruhnya senilai sekitar Rp. 187.307.500,(seratus delapan puluh tujuh juta tiga ratus tujuh ribu lima ratus rupiah), denganperincian sebagai berikut:1) Tanggal 23 Juni 2011 sebanyak 55 pes dengan total 1016 yrd, item 4716F design A dan C harga satuan Rp.26.500, dengan totalRp.26.924.000, 222222 nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nner nn nnn ne nen nens2) Tanggal 07 Juli 2011 sebanyak 40 pes dengan total 800 yrd, item 4716L design C harga satuan

Rp.26.500, dengan total Rp.21.200.000, dansebanyak 15 pes dengan total 249 yrd, item 4716 F design B hargasatuan Rp.26.500, dengan total Rp.6.598.500,3) Tanggal 07 September 2011 sebanyak 104 pes dengan total 2065 yrd,item 4580 design 1, 2, 4 dan 5 harga satuan Rp.31.000, dengan totalRp.64.015.000, 2222222 none nnn nnn nnn n en nn nnn n nnn n nnn ns4) Tanggal 21 September 2011 sebanyak 80 pes dengan total 1600 yrd,item 4716 design 4, 1 dan 2 harga satuan Rp.25.000, dengan totalRp.40.000.000,5) Tanggal

yrd, item 4716L design C harga satuan Rp.26.500, dengan total Rp.21.200.000, dansebanyak 15 pes dengan total 249 yrd, item 4716 F design B hargasatuan Rp.26.500, dengan total Rp.6.598.500,3) Tanggal 07 September 2011 sebanyak 104 pes dengan total 2065 yrd,item 4580 design 1, 2, 4 dan 5 harga satuan Rp.31.000, dengan totalRp.64.015.000, 2222222 none nnn nnn nnn n en nn nnn n nnn n nnn ns4) Tanggal 21 September 2011 sebanyak 80 pes dengan total 1600 yrd,item 4716 design 4, 1 dan 2 harga satuan Rp.25.000

Kesalahan Perencanaan awal Pembangunan Gedung oleh pihakTergugat, sehingga perlu dilakukan Review Design (ulasan desain)gedung berupa revisi gambar gedung, sebagaimana surat KonsultanManajemen Kontruksi PT.

Bahwa Tergugat dengan tegas menolak seluruh dalil gugatan penggugat yangmenyatakan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan WANPRESTASIsebagaimana disebutkan :a) Dalam halaman 3 point 2.1, tentang adanya review design gedung beruparevisi gambar gedung yang menurut penggugat belum terselesaikansampai bulan Agustus 2015 adalah tidak benar.

Oleh karena itu selesainyareview design bukan bulan Agustus sebagaimana yang didalilkanpenggugat melainkan telah selesai tanggal 17 Mei 2016.

Pergeseran Letak Posisi Bangunan, yangselanjutnya pada fotocopy bukti tersebut diberi tanda P20;Fotocopy Review Design Il, Penambahan Titik Pancang dan PelebaranFondasi PILE CAPS, yang selanjutnya pada fotocopy bukti tersebut diberitanda P21;Fotocopy Review Design Il, Penambahan Titik Pancang dan PelebaranFondasi PILE CAPS, yang selanjutnya pada fotocopy bukti tersebut diberitanda P22;Halaman 17 dari 45, Putusan Nomor 44/Pdt.G/2018/PN Bjb23.24.25.26.27.28.29.30.31.Fotocopy Review Design Ill, Penambahan

karena tidak sesuai dengan perencanaan awal;(bukti P6 diperlihnatkan kepada saksi saat persidangan)Bahwa saksi tidak ikut pada saat rapat mengenai review design namunsaksi dapat mengetahuinya karena pada saat dilakukannya rapat tersebutyang seingat saksi tanggal 18 Agustus 2016 saksi berada di Mess dan adadiperlinatkan fotokopi bukti P6 tersebut;Bahwa saksi mengetahui dengan adanya review design tersebutmenimbulkan kendala pada pelaksanaan proyek pembangunan makadiperlukan legal opinion dari TP4D

ADITAMA DESIGN ART bersamasama dengan saksi Ir.

ADITAMA DESIGN ARTdan saksi ABDUL WAHID sebagai PPTK dan diketahui saksiMOHAMMAD IDRUS sebagai Kepala BPLH;b. Berita Acara Serah Terima Barang/Jasa, Nomor: 600/15179/BASTB/BPLH, tanggal 26 Desember 2012 yang ditandatangani olehsaksi ENDANG AKIB sebagai Direktris CV. ADITAMA DESIGN ARTdan saksi ABDUL WAHID sebagai PPTK dan diketahui saksiMOHAMMAD IDRUS sebagai Kepala BPLH;c.

ADITAMA DESIGN ARTNPWP : 02.857.717.9831.000Alamat : Jl.

Menyatakan barang bukti berupa:(1) Kontrak Pekerjaan Pembangunan Taman Hijau/Taman KehatiNomor:01/KONT/PKLBPLH/VIII/2012, tanggal 13 Agustus 2012 (asli);(2) Kontrak Pekerjaan Pembuatan Rencana Design Taman HijauNo.870/11.94.a/BPLH, tanggal 27 April 2012 (copy);(3) Kontrak Pekerjaan Pengawasan Pembangunan TamanHijau/Taman Kehati;(4) Gambar Kerja (Gambar Design);(5) Ensineer Estimate (EE);(6) Owner Estimate (OE);(7) Copy Asbuild Drawing Pembangunan Taman Hijau AlunAlunKota Parigi;Halaman 21 dari 33

Menyatakan barang bukti berupa:Halaman 26 dari 33 halamanPutusan Perkara Nomor 39/Pid.SusTPK/2015/PT PAL1) Kontrak Pekerjaan Pembangunan Taman Hijau/Taman KehatiNomor:01/KONT/PKLBPLH/VIII/2012, tanggal 13 Agustus 2012 (asli);2) Kontrak Pekerjaan Pembuatan Rencana Design Taman HijauNo.870/11.94.a/BPLH, tanggal 27 April 2012 (copy);3) Kontrak Pekerjaan Pengawasan Pembangunan TamanHijau/Taman Kehati;4) Gambar Kerja (Gambar Design);5) Ensineer Estimate (EE);6) Owner Estimate (OE);7) Copy Asbuild Drawing

berikut:A TERMOHON PAILIT MEMILIKI HUTANG KEPADA PARAPEMOHON PAILIT YANG SUDAH JATUH TEMPO DAN DAPATDITAGIHHUTANG TERMOHON PAILIT KEPADA PEMOHON PAILIT I 1 Bahwa PEMOHON PAILIT I merupakan salah satu kreditur yang memilikitagihan utang terhadap TERMOHON PAILIT sebagai debitur yang timbulsesuai dan berdasarkan SURAT PERJANJIAN KERJASAMA tertanggal 23Januari 2009 (selanjutnya disebut PERJANJIAN); yang dibuat oleh danantara PEMOHON PAILIT Idan TERMOHON PAILITAdapun Perjanjian tersebut mencakup pekerjaan design

beberapa pekerjaan yang merupakan kewajibannyasebagaimana di tentukan dan disyaratkan dalam Perjanjian aquo antara lain :31 Pekerjaan design food court adalah memberikan/melengkapi gambararsitek/denah/potongan, mekanikal elektrikal, dan plumbing sebelumproject pembangunan mulai dikerjakan; dengan nilai pekerjaan sebesar Rp.22.500.000, (dua puluh dua juta lima ratus ribu rupiah)2 Pekerjaan project pembangunan adalah pengerjaan pembangunan foodcourt dengan nilai pekerjaan proyeknya sebesar Rp. 831.808.867

, (delapanratus tiga puluh satu juta delapan ratus delapan ribu delapan ratus enampuluh tujuh rupiah)Bahwa terhadap kedua jenis pekerjaan diatas yakni; (i) Design Project dan (ii)Project Pembangunan, pada faktanya telah selesai di kerjakan dan sempurna diserahkan kepada TERMOHON PAILIT, oleh karenanya PEMOHON PAILIT Iberhak atas pembayaran dari kedua pekerjaan tersebut dari TERMOHONPAILIT, untuk itu TERMOHON PAILIT sudah melakukan pembayarankepada PEMOHON PAILIT I DENGAN PERINCIAN yakni untuk :1

Pekerjaan design project fee sebesar .........

Rp. 582.266.207,Sehingga masih terdapat sisa pembayaran yang belum dilunasi TERMOHONPAILIT kepada PEMOHON PAILIT J adalah :a Sisa Pembayaran Design Fee sebesar .......

Estetika Patria Design Nomor:641/AWAS-109.06/ 410.020.5/2011 tanggal 05 April 2011 ;5. 1 (satu) bendel Rencana Anggaran Biaya (RAB) pekerjaan pembuatan taman rumah dinas Wali Kota Blitar ;6. 1 (satu) bendel bukti-bukti keuangan tahun 2011 proyek taman rumah Dinas Wali Kota Blitar ;7. 1 (satu) lembar foto copy KTP atas nama Suparman (yang telah dilegalisir). 8. 1 (satu) lembar foto copy Surat Keputusan Gubernur Jawa Timur tentang Pengangkatan Calon PNS an.

Estetika Patria Design Tahun 2011 ; 16. 1 (satu) berkas Laporan antara / Draf Design program peningkatan sarana dan prasarana aparatur kegiatan pembangunan gedung kantor paket pekerjaan pembuatan taman rumah Dinas Walikota yang dibuat oleh CV. Estetika Patria Design ; 17. 1 (satu) berkas Laporan pendahuluan program peningkatan sarana dan prasarana aparatur kegiatan pembangunan gedung kantor paket pekerjaan pembuatan taman rumah Dinas Walikota yang dibuat oleh CV.

Estetika Patria Design ;18. 1 (satu) berkas Laporan pengawasan lapangan nama kegiatan pembangunan .....pembangunan gedung kantor nama pekerjaan pembuatan taman rumah Dinas Walikota lokasi Kota Blitar yang dibuat oleh CV. Estetika Patria Design ; 19. 1 (satu) berkas Laporan akhir program peningkatan sarana dan prasarana aparatur kegiatan pembangunan gedung kantor paket pekerjaan pembuatan taman rumah Dinas Walikota yang dibuat oleh CV.

Estetika Patria Design ; -20. 1 (satu) bendel Surat Perintah Membayar (SPM) tahun anggaran 2011 Nomor SPM1.20.0307/511/LS tanggal 23 Agustus 2011 yang dilampiri dengan :20.1. Lembaran disposisi dari Bagian Umum tanggal 23 Agustus 2011 ; 20.2.

Estetika Patria Design.18.1 (satu) berkas Laporan pengawasan lapangan nama kegiatan19,20.pembangunan gedung kantor nama pekerjaan pembuatan tamanrumah Dinas Walikota lokasi Kota Blitar yang dibuat oleh CV.Estetika Patria Design.1 (satu) berkas Laporan akhir program peningkatan sarana danprasarana aparatur kegiatan pembangunan gedung kantor paketpekerjaan pembuatan taman rumah Dinas Walikota yang dibuat olehCV.

Estetika Patria Design Tahun2011;16.1 (satu) berkas Laporan antara / Draf Design program peningkatansarana dan prasarana aparatur kegiatan pembangunan gedung kantorpaket pekerjaan pembuatan taman rumah Dinas Walikota yang dibuatoleh CV. Estetika Patria Design ;17.1 (satu) berkas Laporan pendahuluan program peningkatan sarana danprasarana aparatur kegiatan pembangunan gedung kantor paketpekerjaan pembuatan taman rumah Dinas Walikota yang dibuat olehCV.

Estetika Patria Design ;18.1 (satu) berkas Laporan pengawasan lapangan namakegiatanpembangunan gedung kantor nama pekerjaan pembuatan tamanrumah Dinas Walikota lokasi Kota Blitar yang dibuat oleh CV. EstetikaPatria Design ;19.1 (satu) berkas Laporan akhir program peningkatan sarana danprasarana aparatur kegiatan pembangunan gedung kantor paketpekerjaan pembuatan taman rumah Dinas Walikota yang dibuat olehCV.

Estetika Patria DesignTahun 2011 ;16.1 (satu) berkas Laporan antara / Draf Design program peningkatansarana dan prasarana aparatur kegiatan pembangunan gedungkantor paket pekerjaan pembuatan taman rumah Dinas Walikotayang dibuat oleh CV. Estetika Patria Design ;17.1 (satu) berkas Laporan pendahuluan program peningkatan saranadan prasarana aparatur kegiatan pembangunan gedung kantor paketpekerjaan pembuatan taman rumah Dinas Walikota yang dibuat olehCV.

Estetika Patria Design ;18.1 (satu) berkas Laporan pengawasan lapangan nama kegiatanpembangunan .....35pembangunan gedung kantor nama pekerjaan pembuatan tamanrumah Dinas Walikota lokasi Kota Blitar yang dibuat oleh CV.Estetika Patria Design ;19. 1 (satu) berkas Laporan akhir program peningkatan sarana danprasarana aparatur kegiatan pembangunan gedung kantor paketpekerjaan pembuatan taman rumah Dinas Walikota yang dibuat olehCV.

KTPAlamatWarga Negara: ABDUL CHAER: Design Engineering: PT.Rahayu Santosa beralamat di JL. Jakarta Bogor KM.48 Cibinong Bogor: 327106280479006: JL. Puspa blok 01. No. 03 RT.05/RW.03 Sukadamai tanah sareal Bogor: Indonesia5. NamaBaagianPekerjaNo. ktp AlamatWaraga Negara6. NamaBagianPekerjaNo. kip AlamatWaraga Negara7. Nama Bagian PekerjaNo. ktp AlamatWaraga Negara8. Nama Bagian PekerjaNo. ktp AlamatWaraga Negara9.

Wanaherang kec.: Indonesia: Muhamad Irfan fardiansyah : Design Engineering: PT.Rahayu Santosa beralamat di JL. Jakarta BogorKM.48 Cibinong Bogor3271042605920009 : JI.RT.05/RW.05Menteng Bogor Barat : IndonesiaMerdeka blok .75 no.07: Anggi kuswara : Design Engineering: PT.Rahayu Santosa beralamat di JL. Jakarta BogorKM.48 Cibinong Bogor: 3201012911870003: Kp. Padurenan RT.06/RW.014 Kec. Cibinong kab.: Indonesia: Dodi nuriyadi : Manufacturing: PT.Rahayu Santosa beralamat di JL.

Bogor: Indonesia: Faisal: Design Engineering: PT.Rahayu Santosa beralamat di JL. Jakarta Bogor KM.48 Cibinong Bogor16.17.18.19.20.Waga NegaraNama BagianPekerjaNo. ktp AlamatWarga NegaraNama BagianPekerjaNo. kip AlamatWarga NegaraNama BagianPekerjaNo. kip AlamatWarga NegaraNama BagianPekerjaNo. ktp AlamatWarga NegaraNama BagianPekerjaNo. ktp AlamatWarga Negara: Indonesia: Iskandar : Manufacturing: PT.Rahayu Santosa beralamat di JL. Jakarta Bogor KM.48 Cibinong Bogor330607 130860002: Kp.

Nrowo bayem: Indonesia: Suhandi : special design: PT.Rahayu Santosa beralamat di JL. Jakarta Bogor KM.48 Cibinong Bogor3201011008790016: Blok tangkil RT.05/RW.03 Ds, nanggewer kec.: Indonesia: Epi saepuloh : produksi: PT.Rahayu Santosa beralamat di JL. Jakarta Bogor KM.48 Cibinong Bogor3107210802860001: Kp. Lanbau RT.006/RW.010 Ds. Karang asemCitereup kab. Bogor : Indonesia: Taat rusnaryoko : Manufacturing: PT.Rahayu Santosa beralamat di JL.

,Nama : Anggi KuswaraJabatan : OperatorBagian : Design CenterTotal kekurangan Upah dari bulan Januari 2014 s/d September2014(248.688 x 9 bulan) = Rp 2.238.192,Nama : Doddy NuriyadiJabatan : OperatorBagian : MFGTotal kekurangan Upah dari bulan Januari 2014 s/d September 201 4(233.688 X9 bulan) = Rp 2.103.192,Nama: Ngainun NajibJabatan : OperatorBagian : MFGTotal kekurangan Upah dari bulan Januari 2014 s/d September 201 4(233.688 X9 bulan) = Rp 2.103.192,Nama: Ryanto MarufJabatan : OperatorBagian :

Design Baru tidak dilengkapi dengan Protection Sheet;Brick:Dari pemeriksaan ada perbedaan formasi Brick antara lain:e Flame Tube Existing Brick terdiri dari 11 (sebelas) Row (AK) mempunyaiDimensi yang sama, terkecuali Row A yang diapit Brick Holder Row AAAB;e Flame Tube Design baru Brick terdiri dari 12 (dua belas) Row (AL), BrickRow A sisi atas berbeda dimensi dengan Brick Row BL selain Brick Row Gyang diapit Brick Holder;Dengan adanya perbedaan tersebut dan berdasarkan Evaluasi Operasionaldikhawatirkan

di bagian tengah Flame Tube pada Row G;2 Protection Sheet:66e Flame Tube Existing dilengkapi dengan Protection Sheet yang terletak diatas Brick Holder Row AAAB;e Flame Tube Design Baru tidak dilengkapi dengan Protection Sheet;3 Brick:Dan pemeriksaan ada perbedaan formasi Brick antara lain:e Flame Tube Existing Brick terdiri dari 11 (sebelas) Row (AK)mempunyai Dimensi yang sama, terkecuali Row A yang diapit BrickHolder Row AA AB;e Flame Tube Design baru Brick terdiri dari 12 (dua belas) Row (AL),

Brick Row A sisi atas berbeda dimensi dengan Brick Row BL selainBrick Row G yang diapit Brick Holder;Dengan adanya perbedaan tersebut dan berdasarkan Evaluasi Operasionaldikhawatirkan akan berdampak pada saat peralatan dioperasikan antara lain:1 Brick Holder design baru tersebut berbeda daripada existing karena posisi BrickHolder design baru lebih rendah yang terletak di tengahtengah Flame Tube pada RowG, dikhawatirkan jilatan lidah api langsung mengenai Brick Holder sehingga rusaknyaBrick Holder

ebih cepat yang mengakibatkan Brick Holder dan Brick Row G terlepas,maka akan berdampak terhadap kerusakan Blade Turbine;2 Kemungkinan tidak Compatible dengan Flame Tube Existing, sehinggadikhawatirkan terjadi kendala pada saat Erection yang akan memperpanjang lamapemasangan;3 Dikhawatirkan pemasangan Flame Tube Design baru tidak sama dengan MixingChamber Existing, Doom Roof tidak Compatible dengan Flame Tube Design baru;4 Permasalahanpermasalahan lainnya khususnya untuk pengelola Inventorymaupun

bagian tengah Flame Tube pada Row G;2 Protection Sheet;c Flame Tube Existing dilengkapi dengan Protection Sheet yang terletak diatas Brick Holder Row AAAB;d Flame Tube Design baru tidak dilengkapi dengan Protection Sheet;3.

Kontrak Pekerjaan Pembuatan Rencana Design Taman Hijau No.870/11.94.a/BPLH,tanggal 27 April 2012 (Copy);5. Kontrak Pekerjaan Pengawasan Pembangunan Taman Hijau/Taman Kehati;6. Gambar Kerja (Gambar Design);7. Ensineer Estimate (EE);8. Owner Estimate (OE);9. Copy Asbuild Drawing Pembangunan Taman Hijau Alun-Alun Kota Parigi;10. Dokumen pelaksanaan Perubahan Anggaran Satuan Kerja Perangkat Daerah Tahun Anggaran 2012 (Copy);11.

ADITAMA DESIGN ART saksi ABDULLAH BADJA selakukontraktor pelaksana pekerjaan pembangunan Taman Hijau / TamanKehati pada Badan Pengelolaan Lingkungan Hidup Kabupaten ParigiMoutong (yang berkas perkaranya telah memperoleh kekuatan hukumtetap/ telah putus) bersamasama dengan saksi Ir. MOHAMMADIDRUS, M.

(lima puluh jutarupiah) ke rekening Kejaksaan Negeri Parigi Moutong Nomor :1017815551.Kontrak Pekerjaan Pembangunan Taman Hijau/Taman KehatiNomor:01/KONT/PKLBPLH/VIIV2012, tanggal 13 Agustus 2012(Asli)Kontrak Pekerjaan Pembuatan Rencana Design Taman HijauNo.870/11.94.a/BPLH,tanggal 27 April 2012 (Copy) Kontrak Pekerjaan Pengawasan Pembangunan TamanHijau/Taman Kehati Gambar Kerja (Gambar Design).Ensineer Estimate (EE) Owner Estimate (OE)Copy Asbuild Drawing Pembangunan Taman Hijau AlunAlun KotaParigiDokumen

Kontrak Pekerjaan Pembuatan Rencana Design Taman HijauNo.870/11.94.a/BPLH,tanggal 27 April 2012 (Copy);Kontrak Pekerjaan Pengawasan Pembangunan TamanHijau/Taman Kehati;Gambar Kerja (Gambar Design);Ensineer Estimate (EE);Owner Estimate (OE);Copy Asbuild Drawing Pembangunan Taman Hijau AlunAlun KotaParigi;.

Aditama Design Art,dimana dalam persidangan saksi ENDANG AKIB selaku direktrisCV.Aditama Design Art menyatakan tidak pernah menandatanganidokumen kontrak, akan tetapi tandatangan saksi telah dipalsukan olehABDULLAH BADJA, hal tersebut diakui oleh saksi ABDULLAH BADJAdi persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya diterangkan oleh para saksibahwa pencairan dana proyek tersebut dilakukan dalam 3 (tiga) tahap,yaitu:a) Tahap , uang muka sebesar 30% dari nilai kontrak yaitu sebesarRp.268.800.000, (dua ratus

Kontrak Pekerjaan Pembuatan Rencana Design Taman HijauNo.870/11.94.a/BPLH,tanggal 27 April 2012 (Copy);5. Kontrak Pekerjaan Pengawasan Pembangunan TamanHijau/Taman Kehati;6. Gambar Kerja (Gambar Design);7. Ensineer Estimate (EE);8. Owner Estimate (OE);Halaman 53 dari 58 Putusan Nomor 3/Pid.SusTPK/2017/PT PAL9. Copy Asbuild Drawing Pembangunan Taman Hijau AlunAlun Kota1011.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.Parigi;.

Surat pernyataan dari konsultan perencana CV.Wahana Karya Design IKING, STtanggal 25 September 2010 (1 (satu) Lembar ) ;3. Tabel perhitungan volume perubahan balok lantai (1 (satu) eksemplar ) ;4.

Wahana Karya Design (1 (satu) bundel) ;Gambar kerja kegiatan peningkatan pustu menjadi puskesmas dan PembangunanPuskesmas Pembantu Flamboyan Baru Menjadi Puskesmas Flamboyan yang dibuatoleh Konsultan Perencana CV. Wahana Karya Design (1 bundel) ;Gambar kerja (Addendum) kegiatan peningkatan pustu menjadi puskesmas danPembangunan Puskesmas Pembantu Flamboyan baru menjadi Puskesmas Flamboyanyang dibuat oleh Konsultan Pengawas CV. Star Design Pratama yang dibuat olehKonsultan Pengawas CV.

Star Design Pratama (1 bundel ) ;Surat dari Lab.

Konsultan Pengawas (CV.Star Design) mengusulkan supaya dibuatkan penguncitiang penyangga dengan menggunakan cor beton dan cerucuk sebagai pengikattiang pancang ;. Konsultan Pengawas,(CV.Star Design) diminta menghitung dan menggambarkedua alternatif no 1 dan 2 diatas ;. Konsultan Pengawas,(CV.Star Design) diminta melakukan pemantauan penurunankemiringan bangunan setiap hari selama 1 minggu ;1005.

Konsultan Pengawas (CV.Star Design) mengusulkan supaya dibuatkan penguncitiang penyangga dengan menggunakan cor beton dan cerucuk sebagai pengikattiang pancang ;Konsultan Pengawas,(CV.Star Design) diminta menghitung dan menggambarkedua alternatif no dan 2 diatas ;Konsultan Pengawas,(CV.Star Design) diminta melakukan pemantauan penurunankemiringan bangunan setiap hari selama 1 minggu ;Apabila alternatif 1 dan 2 dipilih dengan mempertimbangkan biaya dan kekuatanserta kualitas maka kontraktor pelaksana

ELSUMA CONSULTANT untuk melaksanakan kegiatanPerencanaan Teknis / DED (Detail Engineering Design) Pembangunan JISPATM, meliputi :1. SURVEY LAPANGAN (10 %).2. PERENCANAAN TEKNIS (40 %). Draft Detailed Design. Final Detailed Design.3. PENYUSUNAN DOKUMEN LELANG (30 %). Rencana Anggaran Biaya (RAB). Analisa Harga Satuan. Daftar Harga Satuan Upah & Bahan. Rencana Kerja & SyaratSyarat (RKS).4. MENGADAKAN PENJELASAN KEGIATAN / AANWUZING (5 %).5.

ELSUMACONSULTANT hanya berupa gambargambar kerja, Rencana Kerja danSyaratsyarat Rencana Anggaran Biaya (RAB) dan Daftar Analisa,sedangkan perencanaan Teknis berupa Draft Detailed Design dan FinalDetailed Design tidak diserahkan.b.

No. 2739 K/Pid.Sus/2010pekerjaan, karena tidak adanya acuan teknis berupa rencana lengkap desainpembangunan jaringan irigasi meliputi rencana arsitektur dan rencana strukturdan rencana tersebut dituangkan ke dalam Draft Detailed Design dan FinalDetailed Design, yang seharusnya disiapkan oleh konsultan perencana (PT.ELSUMA CONSULTANT) namun Draft Detailed Design dan Final DetailedDesign tidak dikerjakan PT. ELSUMA CONSULTANT.

TIRTAANUGRAH NUSANTARA) hanya berfokus pada penyelesaian target volumepekerjaan, karena tidak adanya acuan teknis berupa rencana lengkap desainpembangunan jaringan irigasi meliputi rencana arsitektur dan rencana strukturdan rencana tersebut dituangkan ke dalam Draft Detailed Design dan FinalDetailed Design, yang seharusnya disiapkan oleh konsultan perencana (PT.ELSUMA CONSULTANT) namun Draft Detailed Design dan Final DetailedDesign tidak dikerjakan PT. ELSUMA CONSULTANT.

(DED) pasar Tanjung Rp. 1.510.000.000, Detail Engineering Design (DED) pasar di Kab.

Mukti Design Consultant5 Dokumen Tambahan Pasar Manggisan tahun 2018 yang dibuat olehCV. Mukti Design Consultant6 Dokumen Penawaran Pasar Manggisan tahun 2018 yang dibuatoleh PT.

(DED) Pasar Tanjung Rp 1.510.000.000,00;2) Detail Engineering Design (DED) Pasar di Kab.

(DED) Pasar Tanjung Rp 1.510.000.000,00;Detail Engineering Design (DED) Pasar di Kab.

Indo Design dan 1(satu) lembar contoh specimen tandatangan Sdr. Bonday Sirah, S.T.

Indo Design yang dibuat dan ditanda tanganioleh MOHAMMAD RIZAL, ST., selaku Direktur CV. Indo DesignKonsultan dan BONDAYOLA FERDINAN SIRAH, ST., selaku WakilDirektur CV. Indo Design Konsultan ;Tetap terlampir dalam berkas perkara untuk digunakan dalam perkara atasnama Terdakwa Paskalis Oematan ;9. Membebani Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 10.000.

Indo Design dan 1 (satu) lembar contoh specimentandatangan Sdr.

INDO DESIGN sehingga Terdakwa telahmerugikan keuangan Negara sebesar Rp 133.282.226,00 (seratus tiga puluhtiga juta dua ratus delapan puluh dua ribu dua ratus dua puluh enam rupiah);10.Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah menguntungkan Terdakwa llAULU DOMINGGUS BLEGUR selaku Direktur CV. INDO DESIGN maupunCV.

INDO DESIGN dalam proyek a quoberperan sebagai konsultan pengawas, Terdakwa telah melakukankesalahan karena tidak melakukan pengawasan sebagaimana yangseharusnya mengawasi CV.

RAHMAD mengirimkan gambar design layoutke email saksi Ns. ELIZABET RAHAYU, S. Kep, dan saksi Ns.ELIZABET RAHAYU, S.

Kep kemudian mengirimkan kembali emailyang berisi design layout tersebut ke email terdakwa, dan terdakwakemudian mengupload/ memasukkan contoh design layout tersebutsebagai bagian dari jawaban aandwidjzing ;Bahwa dengan adanya contoh design layout yang dibuat oleh pihak PT.ATRA WIDIYA AGUNG yang menjadi standar acuan pesertamenjadikan persyaratan lelang bersifat diskriminatif karena mengacupada design layout yang hanya dapat dibuat oleh PT.

Design Layout yang samasama dibuatoleh PT.

Layoutdimana standard design layout yang digunakan Pokja untuk melakukanpenilaian adalah Design Layout yang dibuat oleh PT.