dikenakanPajak Pertambahan Nilai sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) didasarkanatas kelompokkelompok barang sebagai berikut:a. barang hasil pertambangan dan hasil pengeboran yang diambil langsung darisumbernya;Halaman 4 dari 34 halaman Putusan Nomor 688/B/PK/PJK/2016b. barang barang kebutuhan pokok yang sangat dibutuhkan oleh rakyatbanyak;c. makanan dan minuman yang disajikan di hotel, restoran, rumah makan,warung, dan sejenisnya;d. uang, emas batangan, dan surat surat berharga;Bahwa azas yang dianut

yang Pemohon Bandinguraikan maka jelas dan nyatanyata bahwa koreksi Terbanding tidakberdasarkan fakta dan bukti melainkan hanya berupa asumsi Terbandingsemata, dan asumsi bukan merupakan bukti;Bahwa berdasarkan uraian yang Pemohon Banding sampaikan makajelas nyatanyata koreksi Terbanding tidak berdasarkan bukti dan fakta hukum,sehingga terhadap koreksi Terbanding tersebut seharusnya dibatalkan;Koreksi atas Kas Masuk dari Inventaris Penjualan Aktiva Tetap sebesarRp4.465.136.606,00Bahwa azas yang dianut

aktiva akibat penurunan aktiva;Bahwa Terbanding telah mengesampingkan fakta di atas dengan tidakmemberikan tanggapan/ mengabaikan apa yang disampaikan PemohonBanding;Berdasarkan uraian yang Pemohon Banding sampaikan maka jelasnyatanyata koreksi Terbanding tidak berdasarkan bukti dan fakta hukum danseharusnya koreksi Terbanding tersebut dibatalkan;Koreksi atas Jasa di luar usaha perbankan secara umum sebesarRp952.906.464,00,00 yang terdiri atas:PPK JL Asuransi sebesar Rp558.397.973,00Bahwa azas yang dianut

dalam halpenyerahan uang yang dilakukan oleh pihak asuransi kepada PemohonBanding;Bahwa Penyerahan uang menurut UndangUndang Pajak PertambahanNilai termasuk dalam jenis barang yang ditetapkan sebagai barang yang tidakdikenakan Pajak Pertambahan Nilai;Bahwa berdasarkan uraian yang Pemohon Banding sampaikan makajelas dan nyatanyata koreksi Terbanding (Pemeriksa) tidak berdasarkan buktidan fakta hukum dan seharusnya koreksi tidak dipertahankan;PPK JL Notaris sebesar Rp170.422.440,00Bahwa azas yang dianut

perpajakan.Bahwa berdasarkan ketentuan tersebut di atas, Majelis Hakim dalammemeriksa dan memutuskan perkara harus berdasarkan asaskebenaran materiil sebagaimana yang dianut dalam undangundangPengadilan Pajak yang sejalan dengan asas yang dianut dalamUndangundang Perpajakan.Selanjutnya di dalam Pasal 78 dan memori penjelasan Undangundang Pengadilan Pajak menyatakan:Pasal 78Putusan Pengadilan Pajak diambil berdasarkan hasil penilaianpembuktian, dan berdasarkan peraturan perundangundanganperpajakan

Nasrullah seharusnya adalah Muhammad Nasrullah; Bahwa secara adat dan agama yang dianut pemohon tidak ada laranganuntuk memperbaiki nama dari bapak anak Pemohon tersebut ; Bahwa untuk memperbaiki nama tersebut diperlukan adanya Penetapandari Pengadilan Negeri;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas pemohonmenyatakan benar;2.

Nasrullah seharusnya adalah Muhammad Nasrullah; Bahwa secara adat dan agama yang dianut pemohon tidak ada laranganuntuk memperbaiki nama dari bapak anak Pemohon tersebut ; Bahwa untuk memperbaiki nama tersebut diperlukan adanya Penetapandari Pengadilan Negeri;Hal 3 dari 6 hal Penetapan No.197/Pdt.P/2021/PN BjmMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas pemohonmenyatakan benar;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan dan semua peristiwadipersidangan untuk singkatnya dianggap termuat pula dalam

Pemohon bertempat tinggal di Banjarmasin yang masukkewenangan Pengadilan Negeri Banjarmasin; Bahwa terdapat kesalahan pengetikan dalam Akta kelahiran anakPemohon bernama Nazwa Aurelia dimana tertulis nama Bapak adalah M.Nasrullah seharusnya adalah Muhammad Nasrullah; Bahwa benar nama suami Pemohon adalah Muhammad Nasrullah; Bahwa untuk memperbaiki nama tersebut diperlukan adanya Penetapandari Pengadilan Negeri; Bahwa perbaikan nama tersebut tidaklah bertentangan dengan adatsetempat maupun agama yang dianut

Menimbang, bahwa anak adalah amanah sekaligus karunia Tuhan Yang Maha Esa,yang senantiasa harus kita jaga karena dalam dirinya melekat harkat, martabat, dan hakhak sebagai manusia yang harus dijunjung tinggi, sehingga pengangkatan anak hanyadapat dilakukan dengan tujuan untuk kepentingan yang terbaik bagi anak ;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 39 ayat (3) UndangUndang RI Nomor :23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, yang menentukan bahwa calon orang tuaangkat harus seagama dengan agama yang dianut

oleh calon anak angkat, sesuai denganfakta yang terungkap dipersidangan walaupun anak tersebut belum menentukan pilihanagamanya karena anak tersebut baru berusia lebih kurang 1 ( satu ) tahun 5 ( lima )bulan, namun karena kedua orang tuanya beragama Islam, maka Hakim berpendapatbahwa agama yang dianut oleh calon anak angkat tersebut mengikuti agama yang dianutoleh orang tuanya yaitu Islam, demikian juga agama yang dianut oleh para Pemohonsebagai calon orang tua angkat menganut agama Islam, dengan

demikian maka agamayang dianut oleh calon anak angkat tersebut sama dengan agama yang dianut oleh paraPemohon sebagai calon orang tua angkat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 40 ayat (1) UndangUndang RI Nomor : 23tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, orang tua angkat wajib memberitahukan kepadaanak angkatnya mengenai asal usulnya dan orang tua kandungnya, sesuai fakta hukum14tersebut di atas para Pemohon menyatakan bersedia memenuhi kewajiban tersebutdengan memperhatikan kesiapan anak yang bersangkutan

Saksi : MADE SUARTA, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa benar Pemohon saksi kenal, sejak saksi bekerja ditempat suamiPemohon dan dari dulu memang Pemohon ini keturunan cina ;Bahwa benar Pemohon ini dulu bernama Veni Sinthea dan telah menikahdengan Wayan Parwata ;Bahwa setelah Pemohon menikah dengan suaminya tersebut secara adatBali dan agama Hindu, maka Pemohon mengikuti agama yang dianut olehsuaminya dan selanjutnya setelah diupacarai (Sudi Widana) lalu diberi namapanggilan

Ni Luh Kadek Veni Sinthea Parwata ;Bahwa benar setelah mereka menikah lalu mereka tinggal di jalan PulauSealus dan telah dikaruniai anakanak ;Bahwa sejak pernikahan tersebut, Pemohon yang saksi tahu sudah bisamengikuti dan menyesuaikan adat maupun agama yang dianut suaminyaserta telah melaksanakan kewajibannya sebagai seorang yang beragamaHindu, baik dilingkungan keluarga maupun masyarakat ;Bahwa terhadap pergantian nama yang dimohonkan Pemohon ini bertujuanagar dapat berbaur dengan lingkungan keluarga

Saksi : PUTU EKA YULIANTARA PUTRA, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Hal5 dari 11 halaman Penetepan Nomor 55/Pdt.P/2016/PN DpsBahwa benar Pemohon saksi kenal, sejak saksi bekerja ditempat suamiPemohon dan dari dulu memang Pemohon ini keturunan cina ;Bahwa benar Pemohon ini bernama Veni Sinthea dan telah menikah dengan Wayan Parwata ;Bahwa setelah Pemohon menikah dengan suaminya tersebut secara adatBali dan agama Hindu, maka Pemohon mengikuti agama yang dianut olehsuaminya

dan selanjutnya setelah diupacarai (Sudi Widana) lalu diberi namapanggilan Ni Luh Kadek Veni Sinthea Parwata ;Bahwa anak pemohon memang harus memakai nama marga ibunya, karenakalau tidak ada nama marga ibunya maka silsilah marga ibunya akan hilangBahwa benar setelah mereka menikah lalu mereka tinggal di jalan PulauSealus ;Bahwa sejak pernikahan tersebut, Pemohon yang saksi tahu sudah bisamengikuti dan menyesuaikan adat maupun agama yang dianut suaminyaserta telah melaksanakan kewajibannya sebagai

Disamping iu berdasarkan ketentuan pasal 39 ayat 3Undangundang tersebut menyatakan Calon orang tua angkat harus seagamadengan agama yang dianut oleh calon anak angkat ;Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan bukti P.2 dan P.3 serta dikuatkandengan keterangan saksisaksi bahwa Pemohon telah mengangkat anak bernamaIDA AYU MADE ADNYANI RAI ASTARI, yang lahir di Tabanan, pada 13 Januari1998 anak kandung dari kakak Pemohon yaitu IDA BAGUS PUTU PUTRAADNYANA dan IDA AYU KETUT SERIADI yang secara ikhlas dan

bahwamaksud Pemohon mengangkat anak adalah demi kepentingan yang terbaik bagisang anak, sehingga maksudnya tersebut telah sesuai dengan kehendak pasal 39Undangundaang No. 23 tahun 2002, pasal 2 Peraturan Pemerintah No. 54 tahun2007 dan SEMA No. 6 tahun 1983 ;Menimbang, bahwa selama dalam asuhan Pemohon anak tersebut telahdiasuh dan dirawat sebagaimana layaknya anak sendiri, demikian juga karenaPemohon dan keluarga besarnya beragama Hindu, maka anak tersebut jugadiajarkan tentang masalah agama yang dianut

oleh keluarga tersebut yaitu agamaHindu yang juga dianut oleh Ayah dan ibu kandungnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas maka dapatdisimpulkan bahwa agama yang dianut oleh Pemohon maupun agama yang dianutoleh ayah dan ibu anak tersebut adalah sama yaitu Hindu, sehingga ketentuanmengenai persyaratan agama harus sama antara Pemohon dengan Calon AnakAngkat telah terpenuhi menurut Hukum ;Menimbang, bahwa Pemohon bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil yangmempunyai penghasilan tetap dan

Menetapkan biaya Permohonan menurut Hukum;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan, Pemohon telah datangmenghadap sendiri di persidangan;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon yangisinya ada perbaikan terhadap point 3 bahwa ternyata Pemohon tidakdapat memastikan terkait Agama terakhir yang dianut oleh Pewarissebelum meninggal dan selebihnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil

;Bahwa Pemohon adalah istri dari Andar Parulian Saragih;Halaman 5 dari 13 Penetapan Nomor 80/Pdt.P/2021/PA.BicnBahwa Andar Parulian Saragih bekerja sebagai Anggota Polri;Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Andar Parulian Saragih sudahdkaruniai seorang anak perempuan, akan tetapi saksi lupa namanya;Bahwa saksi tidak tahu secara pasti waktunya, yang saksi ketahuibahwa Andar Parulian Saragih meninggal dunia pada tahun 2020karena kecelakaan lalu lintas;Bahwa saksi tidak mengetahui agama terakhir yang dianut

PA.Bicn Bahwa Pemohon adalah mantan isteri Andar Parulian Saragih yangtelah bercerai secara resmi pada tahun 2012; Bahwa Andar Parulian Saragih bekerja sebagai Anggota Pollri; Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Andar Parulian Saragih sudahdikaruniai seorang anak bernama Alisia Gusti Nauli Saragih; Bahwa saksi tidak tahu secara pasti waktunya, yang saksi ketahuibahwa Andar Parulian Saragih meninggal dunia pada tahun 2020karena kecelakaan lalu lintas; Bahwa saksi tidak mengetahui agama terakhir yang dianut

tidak cacat menurut hukum (sudahdewasa) sebagaimana ketentuan Pasal 172 Ayat (1) Angka 4 dan Ayat (2)RBg., saksisaksi tersebut telah juga disumpah sehingga telah sesuaidengan ketentuan Pasal 175 RBg., dengan demikian kedudukan saksisaksi tersebut memenuhi syarat formil oleh karena itu dapat diterima;Menimbang, bahwa keterangan saksi dan saksi II yang dihadirkanPemohon' tersebut telah memberikan keterangan berdasarkanpengetahuannya sendiri dan ternyata tidak ada yang mengetahui Agamaterakhir yang dianut

Saragih;Bahwa tidak ada satu alat bukti pun yang menjelaskan terkait Agamaterakhir yang dianut oleh Almarhum M. Andar Pernando S. Alias AndarP Saragih bin S. Saragih;Bahwa Pemohon mengakui dan menyatakan bahwaprosesipemakaman Almarhum M. Andar Pernando S. Alias Andar P Saragihbin S. Saragih dilakukan dengan tata cara Kristen (nonmuslim);Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahiwaris adalah untuk menetapkan Alisia Gusti Nauli Saragih sebagai ahliwaris dari Almarhum M.

calon orang tua angkat, Pengadilanjuga akan menilai keadaan calon orang tua angkat dari segi perilakunya dalammasyarakat, hal mana diperlukan karena calon orang tua nantinya akan menjadi panutandan contoh bagi calon anak angkat dalam berperilaku dalam masyarakat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (3) Undang UndangUndangNomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002Tentang Perlindungan Anak menyatakan bahwa Calon Orang Tua angkat harusseagama dengan agama yang dianut

oleh calon Anak Angkat, , sehingga berdasarkanfakta dimana orang tua kandung calon anak angkat dan orang tua kandung calon anakangkat beraga Islam secara otomatis agama yang dianut oleh anak yang akan diangkatadalah agama Islam, dan berdasarkan bukti P1 sampai dengan P7 ternyata bahwa agamayang dianut oleh calon orang tua angkat dan orang tua kandung adalah agama Islamsehingga terungkap fakta hukum bahwa agama yang dianut oleh calon orang tua angkatyaitu Para Pemohon adalah sama dengan agama yang

dianut oleh calon anak angkat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum di atasPengadilan berkesimpulan bahwa penghidupan dan kehidupan dari ANDIWULANDARI kedepannya akan terjamin dan terpenuhi kebutuhankebutuhan masadepannya yaitu dengan jalan diangkatnya anak tersebut sebagai anak angkat dari ParaPemohon sehingga demi kepentingan terbaik untuk anak dan oleh karena itu Pengadilanjuga berpendapat bahwa permohonan Para Pemohon tidak bertentangan dengan normanorma sosial di masyarakat

Tergugat menggikuti ritualritual keagamaan yang sebelumnya dianut yaituagama Hindu, padahal Tergugat sebelum menikah dengan Penggugat sudahmasuk dalam agama islam jadi menurut Penggugat sudah menyimpang dariaqidah karena masih menjalankan ritualritual yang dianutnya dalam agamanyadulu yaitu agama Hindu;4.2. Tergugat dan Penggugat berbeda keyakinan dalam urusan rumah tangga;4.3. Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak baik dalam urusanrumah tangga;4.4.

Kakak Kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu dan hadir sewaktu Penggugat dan Tergugat melangsungkanpernikahan pada tanggal XXXX;Bahwa selama pernikahannya Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 oranganak;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di Kecamatan CijerukKabupaten Bogor;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonisdan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2006;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat masih mengikuti ritualkeagamaan yang dianut

XXXX;Bahwa selama pernikahannya Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 oranganak;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di Kecamatan CijerukKabupaten Bogor;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonisdan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2006;Bahwa saksi tahu rumah tangga anatara Penggugat dan Tergugat tidak harmonisdan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2006;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat masih mengikuti ritualkeagamaan yang dianut

dipersidangan, maka Majelis Hakim menemukan faktafakta dipersidangansebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggalXXXX;e Bahwa selama perkawinannya Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di Kecamatan CijerukKabupaten Bogor;e Bahwa sejak tahun 2006 yang lalu dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mengalami ketidakharmonisan lagi karena Tergugat masih mengikuti ritualkeagamaan yang dianut

Termohon tidak bersungguhsungguh dalam beragama Islam,dikarenakan Termohon sebelumnya beragama Khatolik, ketikaTermohon sholat Termohon tidak menjalankannya dengan keihklasandan sepenuh hati, bahkan Termohon pernah meminta Pemohon untukmengikuti agama yang dianut oleh Termohon sebelumnya;Bahwa, pertengkaran antara Pemohon dan Termohon ini terus berlanjutbahkan makin sering dengan sebab yang sama seperti penyebabpertengkaran tersebut di atas, namun Penggugat berusaha terusbersabar demi keutuhan rumah

Bahwa, puncak perselisihan tersebut terjadi pada tanggal 09 Oktober2015 karena terjadi pertengkaran yang disebabkan Termohon memaksaPemohon untuk berpindah dan memeluk agama yang dianut olehTermohon dahulu, namu Pemohon menolak, karenanya, sejak tanggal 09Oktober 2015 antara Pemohon dan Termohon pisah rumah, Termohonpulang ke rumah Pamannya sebagaimana alamat di atas, sedangkanPemohon tetap di rumah kediaman bersama di rumah orang tuaPemohon sebagaimana alamat di atas hingga sekarang;7.

No 0773/Pdt.G/2019/PA.Tgm2.dikarenakan Termohon sebelumnya beragama Khatolik, ketikaTermohon sholat Termohon tidak menjalankannya dengan keihklasandan sepenuh hati, bahkan Termohon pernah meminta Pemohon untukmengikuti agama yang dianut oleh Termohon sebelumnya;; Bahwa Puncak pertengkaran antara Pemohon dan Termohonterjadi pada tanggal 09 Oktober 2015; Bahwa Setelah pertengkaran tersebut antara Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal, Termohon pulang ke rumah orangtuanya sebagaimana alamat di atas

No 0773/Pdt.G/2019 Bahwa Saksi sering melihat dan mendengar langsungpertengkaran antara Pemohon dan Termohon ; Bahwa Penyebab pertengkaranpertengkaran tersebut adalahkarena Termohon tidak bersungguhsungguh dalam beragama Islam,dikarenakan Termohon sebelumnya beragama Khatolik, ketikaTermohon sholat Termohon tidak menjalankannya dengan keihklasandan sepenuh hati, bahkan Termohon pernah meminta Pemohon untukmengikuti agama yang dianut oleh Termohon sebelumnya;; Bahwa Puncak pertengkaran antara Pemohon

Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yangsah, sejak tanggal 03 Mei 2014, dan dikaruniai 1 orang anak bernamaAnak; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan karena Termohontidak bersungguhsungguh dalam beragama Islam, dikarenakan Termohonsebelumnya beragama Khatolik, ketika Termohon sholat Termohon tidakmenjalankannya dengan keihklasan dan sepenuh hati, bahkan Termohonpernah meminta Pemohon untuk mengikuti agama yang dianut

harmonis sebagaimana rumah tangga yang baik, tetapisejak bulan Desember 2018 antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut karena:1) Keluarga Tergugat tidak suka terhadap Penggugat;2) Jika terjadi perselisihan, Tergugat mengeluarkan katakata yang tidakbaik kepada Penggugat serta melakukan kekerasan fisik (memukul);3) Tergugat berpindah Agama (murtad), memeluk agama yangsebelumnya dianut

istri dan telah dikaruniaiketurunan satu orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak Desember 2018 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Keluarga Tergugat tidak suka terhadapPenggugat, Jika terjadi perselisihan, Tergugat mengeluarkan katakatayang tidak baik kepada Penggugat serta melakukan kekerasan fisik(memukul), Tergugat berpindah Agama (murtad), memeluk agamayang sebelumnya dianut

istri dan telah dikaruniaiketurunan satu orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak Desember 2018 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Keluarga Tergugat tidak suka terhadapPenggugat, Jika terjadi perselisihan, Tergugat mengeluarkan katakatayang tidak baik kepada Penggugat serta melakukan kekerasan fisik(memukul), Tergugat berpindah Agama (murtad), memeluk agamayang sebelumnya dianut

Penggugat dan Tergugatsecara kronologis serta berkesesuaian satu dengan yang lainnya denganmenerangkan halhal yang dilihat dan didengar langsung bahwa awalnyamereka berdua rukun dan harmonis akan tetapi, sejak Desember 2018 sudahtidak harmonis disebabkan Keluarga Tergugat tidak suka terhadap Penggugat,Jika terjadi perselisihan, Tergugat mengeluarkan katakata yang tidak baikkepada Penggugat serta melakukan kekerasan fisik (memukul), Tergugatberpindah Agama (murtad), memeluk agama yang sebelumnya dianut

Bahwa sejak Desember 2018 sudah tidak harmonis disebabkan KeluargaTergugat tidak suka terhadap Penggugat, Jika terjadi perselisihan, Tergugatmengeluarkan katakata yang tidak baik kepada Penggugat serta melakukanHim 10 dari 15 hlm Putusan No. 3282/Pdt.G/2020/PA.Ckrkekerasan fisik (memukul), Tergugat berpindah Agama (murtad), memelukagama yang sebelumnya dianut;4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sampai saat ini sudah pisah rumahsatu bulan lamanya;5.

keadaan calon orang tua angkat dari segi perilakunyadalam masyarakat, hal mana diperlukan karena calon orang tua nantinya akanmenjadi panutan dan contoh bagi calon anak angkat dalam berperilaku dalammasyarakat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (3) Undang UndangUndangNomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun2002 Tentang Perlindungan Anak menyatakan bahwa Calon Orang Tua angkatHalaman 8 dari 10 Penetapan Nomor 16/Pdt.P/2017/PN Barharus seagama dengan agama yang dianut

oleh calon Anak Angkat, , sehinggaberdasarkan fakta dimana orang tua kandung calon anak angkat dan Para Pemohomberagama Islam secara otomatis agama yang dianut oleh anak yang akan diangkatadalah agama Islam, dan berdasarkan bukti PI.I 4 dan PI.Il 5 ternyata bahwa agamayang dianut oleh calon orang tua angkat dan orang tua kandung adalah agama Islamsehingga terungkap fakta hukum bahwa agama yang dianut oleh calon orang tuaangkat yaitu Para Pemohon adalah sama dengan agama yang dianut oleh calonanak

Penggugat kembali kepada agama semula yang dianut Tergugatyaitu Agama Kristen Protestan, sejak tanggal 01 Desember 2021;Bahwa melihat kondisi diatas Penggugat dan Tergugat pernah melakukanmusyawarah untuk mencari titik temu, namun tidak berhasil dan ataspermasalahan tersebut diatas Penggugat sudah tidak sanggup lagi untukmempertahankan perkawinan ini, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa karena antara Penggugat Tergugat berbeda agidah/agama,Penggugat

Kecamatan Xxxxx, KabupatenMorowali Utara;Bahwa setahu saksi, selama pernikahan Penggugat dan Tergugatdikarunia 2 (dua) orang anak;Bahwa setahu saksi, semula keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat berjalan harmonis, namun sejak bulan November2021 antara Penggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkardan berselisin namun saksi mengetahui bahwa Penggugat kembalikepada agama semula yang dianut

Kecamatan Xxxxx, KabupatenMorowali Utara; Bahwa setahu saksi, selama pernikahan Penggugat dan Tergugatdikarunia 2 (dua) orang anak; Bahwa setahu saksi, semula keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat berjalan harmonis, namun sejak bulan November2021 antara Penggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkardan berselisih namun saksi mengetahui bahwa Penggugat kembalikepada agama semula yang dianut

atau kuasanya yang sah, sedang ketidakhadirannya tidakternyata disebabkan oleh halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan gugatan Penggugat dapat diperiksa secara verstek, sesuaiketentuan Pasal 149 ayat (1) dan 150 R.Bg, dalam persidangan yang tertutupuntuk umum;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah Penggugat dan Tergugat sejak bulan November 2021 terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugat kembali kepadaagama semula yang dianut

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya sempatrukun, namun sejak bulan November 2021 antara Penggugat dan Tergugatmulai terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karenaPenggugat kembali kepada agama semula yang dianut Penggugat yaituAgama Kristen Protestan, sejak tanggal 01 Desember 2021;Hal. 11 dari 15 Hal. Putusan No. 82/Pat. G/2022/PA. Buk5. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah kurang lebih 3 (tiga) bulanlamanya;6.

Tergugat telah menganut salah satu aliran Islam kejawen, sehinggaIslam yang dianut Penggugat dan Keluarganya, Tergugat merasa tidaksesuai dengan Pakem Idiologi yang dianut dan diyakininya .4.2. Tergugat telah memasrahkan / Menyerahkan kembali Penggugatkcpada orang tua / Wakilnya Penggugat di hadapan keluarganya .4.3.

Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah :e Tergugat telah menganut salah satu aliran Islam kejawen, sehinggaIslam yang dianut Penggugat dan Keluarganya, Tergugat merasa tidaksesuai dengan Pakem Idiologi yang dianut dan diyakininya .e Tergugat telah memasrahkan / Menyerahkan kembali Penggugat kcpadaorang tua / Wakilnya Penggugat di hadapan keluarganya .e Antara Penggugat dan Tergugat sudah terjadi saling tidak adakecocokan dan bersepakat bercerai di

keluarga orang tua angkat danmemperlakukan anak tersebut sebagaimana layaknya anak kandung sendiri;Menimbang, bahwa pengangkatan anak hanya dapat dilakukan untukkepentingan yang terbaik bagi anak dan dilakukan berdasarkan adat kebiasaansetempat dan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku, danpengangkatan anak sebagaimana dimaksud tidak memutuskan hubungan darahantara anak yang diangkat dengan orang tua kandungnya, serta calon orang tuaangkat harus seagama atau seiman dengan agama yang dianut

oleh calon anakangkat, hal tersebut telah ditegaskan didalam UndangUndang Nomor 23 Tahun2002 Tentang Perlindungan Anak Pasal 39 ayat (3) menyatakan bahwa" Ca/onorang tua angkat harus sea gama den gan agama yang dianut oleh ca/on anakangkat";Menimbang, bahwa dengan demikian calon orang tua angkat dipandangmampu dan bertanggung jawab untuk mendidik serta merawat anak tersebut,disamping itu juga kepercayaan yang dianut oleh kedua orang tua kandung dan anaktersebut sama dengan dengan kepercayaan yang

dianut oleh para Pemohon,sehingga terhadap anak tersebut dikemudan hari akan mendapatkan pemenuhanakan hak hak anak itu sendiri sehingga dapat hidup, tumbuh, berkembang danberprestasi secara optimal sesuai harkat dan martabat kemanusiaan, sertamendapatkan perlindungan demi terwujudnya anak indonesia yang berkualitas,berakhlak mulia dan sejahtera;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum sebagaimana tersebut diatassehingga permohonan para Pemohon untuk dapatnya ditetapkan bahwa anak lakilaki yang

Bahwa setahu saksi dalam Akte kelahiran Anak Pemohon tertulis bulan 27April 2003; Bahwa secara adat dan agama yang dianut pemohon tidak ada laranganuntuk memperbaiki bulan kelahiran anak Pemohon; Bahwa untuk memperbaiki Akta kelahiran anak Pemohon tersebutdiperlukan adanya Penetapan dari Pengadilan Negeri;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas pemohonmenyatakan benar;2.

Saksi ANISA WATI, Menerangkan pada pokoknya : Bahwa Saksi kenal Pemohon ; Bahwa benar Saksi diminta tolong oleh Pemohon untuk menjadi saksikarena adanya kesalahan pada Akte kelahiran milik anak Pemohon; Bahwa benar Pemohon memiliki anak bernama NUR AINAH; Bahwa setahu saksi Anak Pemohon dilahirkan pada bulan 27 Juli 2003; Bahwa setahu saksi dalam Akte kelahiran Anak Pemohon tertulis bulan 27April 2003; Bahwa secara adat dan agama yang dianut pemohon tidak ada laranganuntuk memperbaiki bulan kelahiran

Bahwa perbakan bulan tersebut tidaklah bertentangandengan adat setempat maupun agama yang dianut Pemohon;Menimbang, bahwa sebagaimana disebutkan dalam UndangUndangNomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, pada bagiankesembilan tentang Pencatatan Nama, Pasal 52 ayat (1) menyebutkan:Pencatatan perubahan nama dilaksanakan berdasarkan Penetapan PengadilanNegeri tempat Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan Ketentuan Pasal 52 ayat (1) Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 tersebut maka pemberian

Syarifuddin :Bahwa nama Pemohon adalah Syamsudin.H tertulis dalam Akte adalahSyamsudin;Bahwa secara adat dan agama yang dianut pemohon tidak ada laranganuntuk memperbaiki nama Pemohon beserta anaknya ;Bahwa untuk memperbaiki nama tersebut diperlukan adanya Penetapandari Pengadilan Negeri;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas pemohonmenyatakan benar;2.

Syarifuddin :Bahwa nama Pemohon adalah Syamsudin.H tertulis dalam Akte adalahSyamsudin;Bahwa secara adat dan agama yang dianut pemohon tidak ada laranganuntuk memperbaiki nama Pemohon beserta anaknya ;Bahwa untuk memperbaiki nama tersebut diperlukan adanya Penetapandari Pengadilan Negeri;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas pemohonmenyatakan benar;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan dan semua peristiwadipersidangan untuk singkatnya dianggap termuat pula dalam penetapan ini;Menimbang

Syarifudin; Bahwa untuk memperbaiki nama tersebut diperlukan adanya Penetapandari Pengadilan Negeri; Bahwa perbaikan nama tersebut tidaklah bertentangan dengan adatsetempat maupun agama yang dianut Pemohon;Menimbang, bahwa sebagaimana disebutkan dalam UndangUndangNomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, pada bagiankesembilan tentang Pencatatan Nama, Pasal 52 ayat (1) menyebutkan:Pencatatan perubahan nama dilaksanakan berdasarkan Penetapan PengadilanNegeri tempat Pemohon;Menimbang, bahwa

terjadi pada tanggal 16 Maret 1989sebagaimana tercatat pada Akta Perkawinan No.292/WNI/1989 tertanggal 17 Maret 1989 yang diterbitkanoleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipill KotaSurabaya (d/h. bernama Kantor Pencatatan SipilKotamadya Dati II Surabaya) adalah BUKAN PERKAWINANYANG SAH MENURUT HUKUM, karena perkawinan tersebutterbukti TIDAKDIDASARI/TIDAK DIDAHULUI ~ dengan Sahnya Perkawinan menurut hukum masing masing agama/kepercayaannya berdasarkan tata cara Agama Budha (sesuai agama yang dianut

tahu adanya pesta perkawinan tersebut karenasaksi ikut membantu mengedarkan undangan pestaperkawinan tersebut ; > bahwa saksi tidak tahu tentang kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat karena saksi bekerja dibagian lapangan atau sering keluar toko ;> bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah datangke toko secara bersamaan dimana Penggugat datang pagi,sedangkan Tergugat datang sore hari ;> bahwa saksi tidak tahu apakah Penggugat dan Tergugat> bahwa saksi tidak tahu agama yang dianut

KTP), Kartu) Susunan Keluarga (KSK), AktaKelahiran, Surat Pernyataan belum pernah menikah dariKantor Kelurahan ;bahwa pada awalnya saksi mengurus Akta Perkawinantersebut sendiri Penggugat dan Tergugat tidak ikut,namun ketika Akta Perkawinan tersebut akan dibuatPenggugat dan Tergugat ikut datang di Kantor CatatanSipil dan ada sidang sebentar yang dipimpin oleh PetugasKantor Catatan Sipil ;bahwa saksi mengurus Akta Perkawinan antara Penggugatdan Tergugat pada tahun 1989 ;bahwa saksi tahu agama yang dianut

antara Penggugat dengan Tergugat tersebut karenaperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimanatercatat pada Akta Perkawinan No. 292/WNI/1989 tertanggal17 Maret 1989 yang diterbitkan oleh Kantor Pencatatan SipilKotamadya Derah Tingkat II Surabaya adalah bukan perkawinanyang sah menurut hukum, karena perkawinan tersebut tidakdidasari / tidak didahului dengan sahnya perkawinan menuruthukum masing masing agama / kepercayaannya berdasarkan tatacara agama Budha sesuai agama / kepercayaan yang dianut

tentang Perkawinan, menyebutkanAyat (1).Perkawinan adalah sah, jika dilakukan menurutmasing masing agamanya dan kepercayaannya itu ;Ayat (2).Tiaptiap perkawinan dicatat menurut peraturanperundang undangan yang berlaku ;Menimbang, bahwa dari ketentuan tersebut diatas makasuatu). perkawinan adalah sah bilamana memenuhi' ketentuanPasal 2 ayat (1) dan ayat (2) UndangUndang No. 1 Tahun1974 sekaligus, yakni perkawinan tersebut telahdilaksanakan menurut ketentuan hukum agamanya dankepercayaannya yang dianut

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukuntentram, dan harmonis, namun sejak Awal Maret 2012 rumah tangga antara Pemohondan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkan: Termohon tidak patuh kepada pemohon Termohon kembali mengikuti agama yang dianut sebelum termohon menikahdengan pemohon5.

Termohon telahmenyampaikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahan padatanggal 23 Pebruari 2009 dan hidup rukun serta sudah dikaruniai anak seperti yangditerangkan oleh Pemohon tersebut; Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun kemudian timbul perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan karena termohon tidak patuh kepada pemohon,termohon kembali mengikuti agama yang dianut

tangga Pemohon dan Termohon rukun danbertempat tinggal di XXXX, Surabaya, kemudian terjadi perpisahan Pemohon danTermohon pisah ranjang sampai sekarang sudah sekitar 1 (satu) mingggu;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernah kelihatansaling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya ranjang tersebut karena di antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena termohon tidak patuhkepada pemohon, termohon kembali mengikuti agama yang dianut

Pemohon adalah sebagaimanaterurai di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon baik secara langsung di persidangan maupun melalui mediasi sesuai PERMA RINo 1 Tahun 2008 dengan mediator Hakim Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkan kepadaadanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal itu terjadi karena termohontidak patuh kepada pemohon, termohon kembali mengikuti agama yang dianut

Untuk melengkapipermohonannya, Pemohon memberikan keterangan tambahan dipersidangan yangmenyatakan tujuaan Pemohon melakukan perubahan nama anak angkat Pemohonkarena sejak kecil sudah mengangkat anak tersebut dan masuk agama Islam,sehingga perubahannama itu agar mencirikan lebih bernuansa islami sesuai agama yang dianut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohonmengajukan bukti surat berupa fotokopi sebagai berikut:1.

BukuPendaftaran Talak Nomor 3427/SKT.3/87 tanggal 7 Januari 1988 ;Bahwa setelah bercerai, Pemohon telah mengangkat anak bernamaBernarddius Avri Angga, lakilaki anak kandung dari Leli Asri Ernawati sesuai AktaKelahiran Nomor 114/D/2002, tanggal 11 Pebruari 2002 berdasarkan PenetapanPengadilan Agama Sidoarjo Nomor: 140/Pdt.P/2012/PA.Sda. tanggal 19 Juni2012 ;Pemohon bermaksud untuk merubah nama Bernarddius Avri Angga menjadiRenaldi Avri Angga, dengan alasan nama itu lebih islami sesuai dengan AgamaIslam yang dianut

Sejak kecil Bernarddius Avri Angga telah diangkat anak oleh Pemohonserta memeluk agama Islam sesuai agama yang dianut oleh Pemohon.Pengangkatan anak tersebut telah mendapat legitimasi berdasarkan PenetapanPengadilan Agama Sidoarjo Nomor 140/Pdt.P/2012/PA.Sda, tanggal 19 Juni 2012.Ketika Bernarddius Avri Angga menjadi anak angkat Pemohon, namanya telahdiubah menjadi Renaldi Avri Angga sebagaimana tampak pada PenetapanPengadilan Agama dan Kartu Keluarga Pemohon.

Perubahan nama anak ini telahdiketahui oleh Leli Asri Ernawati sebagai ibu kandungnya, ia maupun pihak laintidak ada keberatan tentang perubahanidentitas/nama anak tersebut;Menimbang, bahwa perubahan nama anak angkat Pemohon tersebut dinilaicocok digunakan untuk identitas pribadinya agar lebin bernuansa islami sesuaiagama yang dianut (agama Islam), dan soal kecocokan menggunakan namaadalah menyangkut perasaan yang sangat subyektif sifatnya, namun juga pentingdalam rangka menjamin kepastian jati diri

dalammemberikan nama anaknya sehingga dalam penulisan nama anak ParaPemohon Nama yang tertulis dalam Kutipan Akta Kelahiran yangHalaman 2 dari 10 Penetapan Nomor 264/Pdt.P/2019/PN.Sgr.diterima oleh Para Pemohon tertulis dan terbaca GEDE WERDHIPRATAMA SANTOSA sedangkan nama yang benar dan seharusnyatertulis di Akta Kelahiran tersebut adalah GEDE WERDHI DANADYAKSAPUTRA HANGGARA; Bahwa nama GEDE WERDHI DANADYAKSA PUTRA HANGGARAadalah nama pemberian dari leluhur Pemohon sehingga menurutkeyakinan yang dianut

bernama Gede Werdhi Danadyaksa Putra Hanggara;Bahwa anak tersebut sudah mempunyai akta kelahiran;Bahwa dahulu anak Pemohon yang memberi nama adalah Ibunya yaituPemohon 2 (dua);Bahwa alasan bisa salah dikarenakan pada saat Para pemohonmembuat nama anaknya, saat itu hubungan Para Pemohon lagi tidakbaik, jadi sedikit perdebatan dan perbedaan pandangan dalammemberikan nama anaknya dan disamping itu juga nama yang dipakaisekarang adalah nama pemberian dari leluhur Pemohon sehinggamenurut keyakinan yang dianut

bernama Gede Werdhi Danadyaksa Putra Hanggara; Bahwa anak tersebut sudah mempunyai akta kelahiran; Bahwa dahulu anak Pemohon yang memberi nama adalah Ibunya yaituPemohon 2 (dua); Bahwa alasan bisa salah dikarenakan pada saat Para pemohonmembuat nama anaknya, saat itu hubungan Para Pemohon lagi tidakbaik, jadi sedikit perdebatan dan perbedaan pandangan dalammemberikan nama anaknya dan disamping itu juga nama yang dipakaisekarang adalah nama pemberian dari leluhur Pemohon sehinggamenurut keyakinan yang dianut

Santosa menjadi GEDE WERDHI DANADYAKSA PUTRAHANGGARA karena pada saat Para Pemohon membuat akta kelahiran anaktersebut hubungan Para Pemohon sedang dalam kondisi tidak bagus sehinggaada sedikit perdebatan dan perbedaan pandangan dalam memberikan namaanaknya dan setelah hubungan Para Pemohon baik kembali namanya digantimenjadi GEDE WERDHI DANADYAKSA PUTRA HANGGARA serta dibuatkanupacara anak pemohon dikarenakan nama tersebutu adalah nama pemberiandari leluhur Pemohon sehingga menurut keyakinan yang dianut