kertas buram, tidak memendardibawah sinar Ultra Violet, benang pengaman tidak asli, Karena pada uangkertas asli memuat tulisan Bl 100.000 berulangulang yang berbentukanyaman serta akan berubah warna dari warna emas menjadi warna hijauapabila dilinat dari sudut pandang berbeda, tidak ada tanda air sedangkanpada uang kertas asli terdapat tanda air gambar Pahlawan Nasional W.RSupratman yang akan terlinat dari kedua belah bagian uang dimana apabiladiterawang ke arah cahaya dan apabila digesek atau diarsir

Namunsebaliknya sebagaimana bukti para Tergugat berupa Denah Lokasitersebut yaitu Denah yang diarsir warna cokelat (paling selatan) terpetakbagian warisan almarhum P. Mustakim Doel yang dikuasai oleh paraPenggugat dan Tergugat XVII/ Naiman, (mereka selaku ahli waris dariAspiya/anak kandung P. Mustakim Doel nomor 4);Maka jelaslah judex facti telah salah menerapkan Hukum Acara PerdataPositif knusus tentang pembuktian;5.

Penguasaan atas obyek sengketa olehTergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV dan Tergugat V diterangkan dalam gambar dibawah ini : U Jalan pertolongan kampungae sezHEY GHEY g 0 IHS9 ates eel EZ ae ae zs 1 HE 7 EB :; ae 4 8HEP 45 ait = 6SHEP > 3Jalan Halmahera Note : bidang yang diarsir merupakan obyek sengketaK@tOranQan * ==s0n=sesee nese meme etree ener eeienene nnn eamnein nnn1 Bapak Purwadi, Pemegang hak atas SHM No. 964 Desa Barengseluas 355 M2: 2222 nnn enna nnn nnn nnn nnn n cence2

(Sembilan ratus tujuh puluh Sembilan meter persegi) berdasarkanSertifikat Hak Milik No. 955/desa Kampung dalam dengan ukuran tanah sebagaiberikut:Sebelah utara 15,8 mSebelah timur 29,3 mSebelah selatan 11,6 m Sebelah barat 28,5 mBahwa tanah tempat kejadian perkara (TKP) dipeta peninjauan lapangan tanggal28 Oktober 2011 diberi tanda dengan bidang yang diarsir garisgaris miring.Bahwa hasil peninjauan lapangan ini dituangkan dalam peta peninjauanlapangan tanggal 28 Oktober 2011 (terlampir)Bahwa Penggugat

Subaru Utama & Co.Ltd dari para Penggarap termasukdidalamnya kepada Turut Tergugat yang tercantum dalam PetaInventarisasi No.20/1998 tanggal 31 Juli 1998 (yang diarsir berwarnaHalaman 8 dari 53 Putusan Perdata Gugatan Nomor 225/Padt.G/2020/PN Mdnmerah) yang ditandatangani Kepala Seksi Pengukuran Kantor PertanahanKotamadya Medan in casu TergugatII, adalah sebagai berikut :e Sebelah Utara dengan Jalan Tol Belmera ;e Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Kawat III/Gang Padi Lk 18 ;e Sebelah Timur berbatas

Ltd (yang diarsir berwarna merah) ; Gambar 1.2. Peta Ganti Rugi Tanah Garapan PT. Subaru Utama & Co. Ltdatas nama SM Hidayat, seluas 2740,4 M?. Bahwa berdasarkan pada keadaan dan faktafakta hukum yang Penggugatkemukakan diatas, maka telah dapat disimpulkan sesungguhnyaHalaman 9 dari 53 Putusan Perdata Gugatan Nomor 225/Padt.G/2020/PN MdnPenggugat (selaku Ahli Waris Pemegang Saham PT. Subaru Utama &Co.Ltd dan yang berhak atas assetasset PT.

La Galongkong di Dusun Baturebange, Desa Batupute,Kecamatan Soppeng Riaja, Kabupaten Barru;b) Gambar 1, 3 dan 5 (gambar yang diarsir) adalah tanah yangtelah dihibahkan oleh La Salesse bin Mattoanging kepada LaMallawi;c) Gambar Nomor 2 adalah tanah yang telah dijual oleh LaSalesse bin Mattoanging kepada H. Sukardi;d) Gambar Nomor 4 adalah tanah yang telah dijual oleh LaSalesse bin Mattoanging kepada Nurmantu;e) Sebagian dari Gambar Nomor 3 adalah tanah yang telah dijualoleh Mallawi kepada Hj.

QSskTEATSRRRAKNS Keterangan:a) Gambar: 1R, 2, 3, 4, 5, 6. 7 adalah keseluruhantanah/harta bawaan La Salesse bin Mattoanging saat menikahdengan Manu binti Lagalongkong di Dusun Baturebange,Desa Batupute, Kecamatan Soppeng Riaja, Kabupaten Barru;b) Gambar 1R, 3 dan 5 (gambar yang diarsir) adalah tanahyang telah dihibahkan oleh La Salesse bin Mattoanging kepadaLa Mallawi;Hal. 32 dari 96 hal.

dihibahkan sebagaimana dalam Akta Hibah Nomor08/PPAT/SR/1987 tersebut adalah seluas 0,30 hektar dengan rincian:e Sawah Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 643 seluas 0,18 (nol komadelapan belas) hektar dan kebun/tanah kering Sertipikat Hak Milik(SHM) Nomor 437 seluas 0,12 (nol koma dua belas) hektar, yang terdiridari dua persil yaitu persil 24 SIII dan persil 54 dill;e Bahwa sesuai gambar tersebut pada jawaban para Tergugat, objekyang dihibahkan terdapat pada Gambar Nomor 1, R, 3 dan 5 (gambaryang telah diarsir

Bahwa tidak ada keberatan dari pihak ahli waris, karena apabila adakeberatan, maka HGB tidak akan diproses ; Bahwa yang saksi ketahui bahwa PT Bali Raga Wisata berkedudukan diJakarta di JI P Mas Raya 38 Kayu Putih Pulo Gadung Jakarta, Direktur atasnama: Saiman Ernawan ; Bahwa saksi menerangkan gambar dalam SH HGB; gambar yang diarsir yangada dalam buku tanah adalah HGB PT Bali Raga Wisata; Bahwa setahu saksi, setelah terbit SK HGB, tidak ada yang keberatan; Bahwa saksi tidak terlibat dalam proses

Putusan Nomor 1152/B/PK/PJK/2017Nama PembeliPT JIDECO INDONESIAPD SUMBER JAYA Nomor Faktur Tanggal Faktur701.081.688.2409.000 010.00011.00000719 9/6/20115 7.00.000.000.0000.000 010.00011.00000728Catatan: kolom yang diarsir, merupakan Faktur Pajakyang tidak berurutan tanggalnya;Berdasarkan Pasal 13 ayat (5) dan (9) UU PPN jo.Pasal 4, Pasal 5 dan Pasal 9 PMK Nomor38/PMK.03/2010 jo.

Patiah Bakuruang dibuatoleh Harni/Penggugat.Pernah ada permasalahan sewaktu Hasnawati tanam pisang dijalan yang dibuat oleh Harni.Dahulunya tanah yang berbatasan dengan buk Harni dengantanah yang sekarang dikausai oleh buk Hasnawati adalah satuhamparan.Karena tidak ada luasnya maka tidak jelas batasbatasnyaberdasarkan surat hibah tersebut.Menurut saksi yang tanah yang diarsir termasuk tanah yangdipersengketakan.Batas tanah dengan Dt. Patiah Bakuruang ada tanaman ubi.2. Keterangan ahli Dr.

Bahwa perludiperhatikan di dalam lampiran atas penolakan dari Termohon tersebutterlampir peta situasi tanah yang diterbitkan oleh Termohon, bahwa di dalampeta tersebut gambar yang diarsir sebelah Barat dari lahan milik Pemohonmerupakan komplek perumahan sebagaimana di Bukti foto ( P 8) dan tepatdi arah selatan komplek tersebut terdapat usaha pencucian mobil(Bukti P8);9. Foto sekitar lokasi rencana pembangunan stasiun pengisian Bulk Elpiji(SPBE) atau pengisian LPG 3 Kg milik Pemohon di JI.

Namun saat itu saksi tetapmempertahankan bahwa objek sengketa tersebut terletak di desaLalombonda; Bahwa setahu saksi dermaga tersebut masuk dalam wilayah desaLalombonda; Bahwa laut masuk dalam wilayah desa Lalombonda dan DesaPuuwonua; Bahwa sebelum menjadi kepala desa Lalombonda saksi bekerja sebagainelayan; Bahwa saksi menjabat sebagai kepala Desa Lalombonda sejak tahun2016; Bahwa daerah yang diarsir dalam peta hasil pemeriksaan setempatmasuk dalam wilayah desa Lalombonda;Halaman 18 dari 26 Putusan

Terlihat di dalam bukti itu daerah yang diarsir adalah tempat berdirinya bangunan rumah permanen yang didirikanpara Tergugat/sekarang Pembanding secara melawan hukum. Jika punbatas bergeser ke utara, selatan, barat dan timur tetap saja masih di dalamkawasan tanah warisan Alm. GURU TINUMPAHAN HUTASOIT yang belumterbagi.9. Bahwa selain dalil yang akal akalan, juga keterangan saksi yang dimajukanjuga mengada ada sebab isi kesaksian hanya diketahui saksi sendiri.

Dan dalam keberatan tersebut dilampirkandenah gambar yang menyatakan bahwa pada keterangan Il yangmenyatakan yang diarsir adalah perkara yang sementara dimenangkanoleh Hendriteti, cs., dan pihak ke3 (Nomor 5/Pdt.G/2001/PN.PYK)sekarang sudah turun putusan MA tertanggal 24 Juni 2005 atau Nomor1933K/PDT/2003 dan saat ini telah diajukan pembuatan sertifikat olehyang bersangkutan.

Bahwa selanjutnya Bukti (PX) adalah merupakan gambar Peta BlokNomor 012 Desa Waetuwo yang di dalamnya juga terdapat bidang tanahobjek pajak yang diarsir warna hijau yang mana setelah Majelis Hakimcermati gambar Peta Blok dimaksud bentuk atau gambarnya sama dengangambar tanah objek sengketa saat dilakukan pemeriksaan setempat (PS)adalah buktibukti otentik (vide: putusan hal. 39 alinea ke1).

pinggirjalan ditemukan bangunan kayu bekas warung kopi milik Tergugat/Terbandinghal mana seseuai dengan keterangan saksisaksi Penggugat;Menimbang, bahwa setelah membaca dan meneliti Berita aacaraPemeriksaan Setempat atas tanah Objek sengketa terlihat adanya kekeliruanHalaman 19 dari 25 Putusan Nomor 12/PDT/2017/PT BBLnyata dari Panitera Pegganti dalam membuat SketsaTanah Sengketa, sesuaihasil pemeriksaan, dan berita acaranya pada halaman 42 dan juga keterangandari sketsa tanah tersebut, seharusnya yang diarsir

Jasin dari girik C.1943; kelebihan tanah H.M.Jasin akan bisa dipastikan dari sertifikat nomor 71; kelebihan tanah yang ada di depan rumah bapak Harry + 140m2 (gambaryang diarsir) adalah kelebihan tanah dari Girik C.1943 atas namaH.M.Jasin; sisa kelebihan tanah H.M.Jasin sebesar 365m2(987m2622m2) juga bisadipastikan C.622 Pom Bensin yang terbaru merupakan hak ahli waris HMJasin; sertifikat atas nama Ny.

sebagai berikut:a Biaya pengiriman surat1 Makan untuk mengirim surat (Tergugat IIT) : Rp. 30.000,;2 Bensin : Rp. 9.000,;b Biaya konsultasi (3 x konsultasi);1 Makan sebelum konsultasi 3 x Rp. 15.000, : Rp.45 .000, ;2 Bensin 3x Rp. 9.000, : Rp.27.000,56575859Bahwa Para Penggugat berdasarkan berita acara rembug desa, suratdari mantan Pejabat Sementara Kepala Desa tahun 1976, surat dariCamat tahun 1994 dan berbagai surat yang lain termasuk dalamberkas desa yang menyatakan tanah objek sengketa telah diarsir

mempunyai dasar bukti yang jelas dan terang yaitu Surat KeteranganTanah No. 472841/A/V/14 yang diterbitkan oleh Bupati KepalaDaerah Kabupaten Deli Serdang atas nama MISKUN tertanggal 27April 1974, dan bukti ini tidak pernah dibantah keberadaanya olehPenggugat/Terbanding mulai dari Pengadilan Negeri Lubuk Pakamhingga Mahkamah Agung Republik Indonesia di Jakarta, denganPutusan Mahkamah Agung pada 18 April 2006, dan sebahagiantanah objek perkara telah dijual, yaitu dengan Bukti T1 dalamperkara ini telah diarsir

udara telanjang tersebutterhadap benda benda yang dilalui serta pula faktor keamanan darihantaran sendiri;Cara pengamanan, bila dianggap perlu, misalnya dengan mempergunakantiang ujung (stopmast deadend tower) pada kedua sisi persilangan ataudengan memasang jala jala pengaman;.Disekitar dan dibawah SUTT dan SUTET dilarang mendirikan ataumengizinkan mendirikan bangunan atau benda lainnya dan menanamatau membiarkan tumbuh pohon atau tanaman lainnya yang bagiannyamemasuki daerah terlarang seperti yang diarsir

RT7=200 mRT8=180m+ & ag,T = Tergugat 700 m2R = RumahBagian Ciyang diarsir gu oyek sengketa Kabur karena dalil gugatan Penggugat tentangKeterangan:luas dan batasbatas tanah sengketa berbeda di lapangan dan jelasnyaakan ditentukan lagi pada pemeriksaan setempat (PS);Bahwa gugatan Penggugat kabur (obscuur libel) maka wajar menuruthukum untuk dinyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (nietontvankelijk verklaara),V.