Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahmelakukan hubungan layaknya suami isteri (qobladukhul) karenaPernikahan Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasa saling mencintaimelainkan atas desakan orang tua;, sehingga sejak itu hingga sekarangPenggugat telah pisah tempat tinggal dengan Tergugat;4.

KecamatanKandanghaur Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena saudara sepupu Penggugat danjuga kenal Tergugat Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman orang tua Tergugat selama 4 hari Bahwa menurut pengakuan Penggugat, antara Penggugat dan Tergugatbelum pernah melakukan hubungan layaknya suami istri; Bahwa benar pernikahannya tersebut dilakukan karena PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman orang tua Tergugat selama 4 hari Bahwa benar setahu saksi pernikahannya tersebut dilakukan karenaPernikahan Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasa saling mencintaimelainkan atas desakan orang tua; Bahwa sejak 6 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal; Bahwa selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah berkumpulkembali; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi

Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya dengan alasan karena pernikahannya tersebut PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari rasa saling mencintai melainkan atasdesakan orang tua; sehingga sejak menikah hingga sekarang antaraPenggugat dengan Tergugat tidak pernah melakukan hubungan layaknya suamiHal. 4 dari 8 Hal.

dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis (P) dan dua orang saksi bernama Talim binDawan, beragama Islam, dan Kartimah, beragama Islam;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut dapat disimpulkan sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 27 Agustus 2018; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari

Bahwa selama pernikahan tersebut antara Pemohon dengan Termohontidak pernah melakukan hubungan layaknya suami isteri (qobladukhul)karena Pernikahan Pemohon dan Termohon tidak didasari rasa salingmencintal ;;4.

KelurahanBojongsari Kecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena sepupu Pemohon dan juga kenalTermohon Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman Pemohon selama 1 hari Bahwa menurut pengakuan Pemohon, antara Pemohon dan Termohonbelum pernah melakukan hubungan layaknya suami istri; Bahwa benar pernikahannya tersebut dilakukan karena PernikahanPemohon dan Termohon tidak didasari

BINTI RASPINAH, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Blok Bungkul Barat RT.0O6 RW. 003Kelurahan Bojongsari Kecamatan Indramayu Kabupaten Indramayudibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena sepupu Pemohon Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman Pemohon selama 1 hari Bahwa benar setahu saksi pernikahannya tersebut dilakukan karenaPernikahan Pemohon dan Termohon tidak didasari

berkaitantelah diindahkan dan ternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum,dan Termohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya, tidak datangmenghadap sehingga harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1) harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah (Pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonannya dengan alasan karena pernikahannya tersebut PernikahanPemohon dan Termohon tidak didasari

telahmenguatkan dalildalil Permohonan Pemohon sehingga oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Permohonan Pemohon yangtelah dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelistelah dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Pernikahan Pemohondan Termohon tidak didasari

Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahmelakukan hubungan layaknya suami isteri (qobladukhul) karenaPernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak didasari rasa salingmencintai, sehingga sejak itu hingga sekarang Penggugat telah pisahtempat tinggal dengan Tergugat;4.

LorKecamatan Cantigi Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Adik kandung tergugat dan jugakenal TergugatBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman Tergugat selama 2 hariBahwa menurut pengakuan Penggugat, antara Penggugat dan Tergugatbelum pernah melakukan hubungan layaknya suami istri;Bahwa benar pernikahannya tersebut dilakukan karena PernikahanPenggugat dengan Tergugat tidak didasari

SAKSI Il, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Blok Dampyang RT.005 RW. 001 Desa Panyingkiran LorKecamatan Cantigi Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Tetangga tergugatBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman Tergugat selama 2 hariBahwa benar setahu saksi pernikahannya tersebut dilakukan karenaPernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak didasari

Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya dengan alasan karena pernikahannya tersebut PernikahanPenggugat dengan Tergugat tidak didasari rasa saling mencintal sehingga sejakmenikah hingga sekarang antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahmelakukan hubungan layaknya suami istri (Qobla dukhul) yang akhirnya antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 26 April 2020; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena PernikahanPenggugat dengan Tergugat tidak didasari rasa saling mencintai Penggugat Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 4 bulan yanglalu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat

Bahwa selama pernikahan tersebut antara Pemohon dengan Termohontidak pernah melakukan hubungan layaknya suami isteri (qobladukhul)karena Pernikahan Pemohon dan Termohon tidak didasari rasa salingmencintai melainkan atas desakan orang tua;;4.

Tulung agungKecamatan Sukagumiwang Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena paman pemohon dan juga kenalTermohonBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman orang tua Termohon selama 1 hariBahwa menurut pengakuan Pemohon, antara Pemohon dan Termohonbelum pernah melakukan hubungan layaknya suami istri;Bahwa benar pernikahannya tersebut dilakukan karena PernikahanPemohon dan Termohon tidak didasari

tidakberhasil;KUDUS , umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Blok Jati RT.017 RW. 004 Desa Tersana KecamatanSukagumiwang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga pemohon Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman orang tua Termohon selama 1 hari Bahwa benar setahu saksi pernikahannya tersebut dilakukan karenaPernikahan Pemohon dan Termohon tidak didasari

hukum,dan Termohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya sesuai dengan maksudPasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, tidak datang menghadapsehingga harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1) harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah (Pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonannya dengan alasan karena pernikahannya tersebut PernikahanPemohon dan Termohon tidak didasari

telahmenguatkan dialildalil Permohonan Pemohon sehingga oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Permohonan Pemohon yangtelah dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelistelah dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Pernikahan Pemohondan Termohon tidak didasari

Bahwa, selama 1 bulan lebih usia perkawinan tersebut, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering tidak ada keharmonisan dalam rumahtangga akibat selalu terjadi perselisihan paham yang mangarah padapertengkaran mulut disebabkan :e Tergugat kawin dengan Penggugat didasari atas kehendak orang tuamasingmasing.e Tergugat sudah tidak menyukai Penggugat karena sejakmeninggalkan rumah, Tergugat tidak pernah lagi kembali.e Tergugat sudah tidak memberikan nafkah kepada Penggugat.e Tergugat sekarang sudah tidak

Tergugat bernama Tergugat karena saksi adalahmertua Tergugat.e Bahwa saksi kenal Tergugat sejak menikah dengan Penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumah saksidan di rumah orang tua Tergugat secara bergantian.e Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah serumah selama 1 bulan,namun tidak pernah bahagia seperti layaknya suami istri.e Bahwa Penggugat dan Tergugat tidur dalam 1 kamar, akan tetapi tidakpernah berhubungan sebagai suami istri karena Penggugat danTergugat kawin tidak didasari

Tergugat karena saksi adalah tante Tergugat.e Bahwa saksi kenal Tergugat sejak menikah dengan Penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumahorang tua Penggugat dan di rumah orang tua Tergugat secarabergantian.e Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah serumah selama 1 bulan,namun tidak pernah bahagia seperti layaknya suami istri.e Bahwa Penggugat dan Tergugat tidur dalam 1 kamar, akan tetapi tidakpernah berhubungan sebagai suami istri karena Penggugat danTergugat kawin tidak didasari

putusan ini, maka semua berita acarapersidangan harus dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dalam putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanayang telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai gugat dengan dalildalilpada pokoknya bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sahmenikah pada tahun 2014 selalu terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkanPenggugat dan Tergugat menikah tidak didasari

demikian Majelis Hakim menilai dapat dijadikan landasanhukum untuk memeriksa perkara tersebut.Menimbang, bahwa adapun kekisruhan rumah tangga Penggugat danTergugat didasarkan pembuktiannya dengan keterangan kedua orang saksi yangdiajukan Penggugat telah memberikan keterangan secara terpisah yang padapokoknya menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama1 bulan di rumah orang tua Penggugat namun selalu terjadi pertengkaran terusmenerus karena Penggugat dan Tergugat kawin tidak didasari

Bahwa selama pernikahan tersebut antara Pemohon dengan Termohon tidak pernahmelakukan hubungan layaknya suami isteri (qobladukhul) karena PernikahanPemohon dan Termohon tidak didasari rasa saling mencintai melainkan atasdesakan orang tua;4.

kediaman diKecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon karena Saudara dan juga kenal Termohon3e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul di tempat kediaman ditempat kediaman orang tua Pemohon selama 7 harie Bahwa menurut pengakuan Pemohon, antara Pemohon dan Termohon belumpernah melakukan hubungan layaknya suami istri;e Bahwa benar pernikahannya tersebut dilakukan karena Pernikahan Pemohondan Termohon tidak didasari

Saksi Il, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon karena saudarae Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul di tempat kediaman ditempat kediaman orang tua Pemohon selama 7 harie Bahwa benar setahu saksi pernikahannya tersebut dilakukan karena PernikahanPemohon dan Termohon tidak didasari rasa saling mencintai melainkan atasdesakan orang tua;e Bahwa

berkaitan telah diindahkan danternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum, dan Termohon yang telahdipanggil dengan sepatutnya, tidak datang menghadap sehingga harus dinyatakan tidakhadir;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1) harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah (Pasal165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkan Permohonannyadengan alasan karena pernikahannya tersebut Pernikahan Pemohon dan Termohontidak didasari

menguatkan dailildalilPermohonan Pemohon sehingga oleh karenanya keterangan saksisaksi tersebut dapatdijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Permohonan Pemohon yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisan dalamrumah tangga;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Pernikahan Pemohon danTermohon tidak didasari

Bahwa selama pernikahan tersebut antara Pemohon dengan Termohontidak pernah melakukan hubungan layaknya suami isteri (qobladukhul)karena Pernikahan Pemohon dan Termohon tidak didasari rasa salingmencintai melainkan atas desakan orang tua;;4.

Desa TelagasariKecamatan Lelea Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga Pemohon dan juga kenalTermohonBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman orang tua Termohon selama 3 hariBahwa menurut pengakuan Pemohon, antara Pemohon dan Termohonbelum pernah melakukan hubungan layaknya suami istri;Bahwa benar pernikahannya tersebut dilakukan karena PernikahanPemohon dan Termohon tidak didasari

;Ato Sunarto bin Cartam, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Blok Telagasari Utara RT.004 RW. 002 Desa TelagasariKecamatan Lelea Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena paman PemohonBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman orang tua Termohon selama 3 hari Bahwa benar setahu saksi pernikahannya tersebut dilakukan karenaPernikahan Pemohon dan Termohon tidak didasari

hukum,dan Termohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya sesuai dengan maksudPasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, tidak datang menghadapsehingga harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1) harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah (Pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonannya dengan alasan karena pernikahannya tersebut PernikahanPemohon dan Termohon tidak didasari

telahmenguatkan dalildalil Permohonan Pemohon sehingga oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Permohonan Pemohon yangtelah dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelistelah dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Pernikahan Pemohondan Termohon tidak didasari

Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahmelakukan hubungan layaknya suami isteri (qobladukhul) karenaPernikahan Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasa saling mencintaimelainkan atas desakan orang tua;, sehingga sejak itu hingga sekarangPenggugat telah pisah tempat tinggal dengan Tergugat;4.

SegeranKidul Kecamatan Juntinyuat Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena kakak kandung; dan juga kenalTergugat Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman Penggugat selama 3 hari Bahwa menurut pengakuan Penggugat, antara Penggugat dan Tergugatbelum pernah melakukan hubungan layaknya suam1 istri; Bahwa benar pernikahannya tersebut dilakukan karena PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari

tidakberhasil;DANURIH BIN RASUNI, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Blok Bedug Mundu RT.002 RW. 004 Desa SegeranKidul Kecamatan Juntinyuat Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman Penggugat selama 3 hari Bahwa benar setahu saksi pernikahannya tersebut dilakukan karenaPernikahan Penggugat dan Tergugat tidak didasari

berkaitantelah diindahkan dan ternyata Gugatan Penggugat tidak melawan hukum, danTergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya, tidak datang menghadapsehingga harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1) harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah (Pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya dengan alasan karena pernikahannya tersebut PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari

dialildalil Gugatan Penggugat sehingga oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai diatas makaMajelis telah dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari

Bahwa selama pernikahan tersebut antara Pemohon dengan Termohon tidakpernah melakukan hubungan layaknya suami isteri (qobladukhul) karenaPernikahan Pemohon dan Termohon tidak didasari rasa saling mencintaimelainkan atas desakan orang tua;4.

tempat kediaman diKecamatan Lohbener Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal TermohonBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman Orang tua Termohon selama 5 bulanBahwa menurut pengakuan Pemohon, antara Pemohon dan Termohonbelum pernah melakukan hubungan layaknya suami istri;Bahwa benar pernikahannya tersebut dilakukan karena PernikahanPemohon dan Termohon tidak didasari

Saksi 2, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKecamatan Jatibarang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetanggaBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman Orang tua Termohon selama 5 bulanBahwa benar setahu saksi pernikahannya tersebut dilakukan karenaPernikahan Pemohon dan Termohon tidak didasari rasa saling mencintaimelainkan atas desakan orang tuaBahwa sejak

berkaitan telahdiindahkan dan ternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum, danTermohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya, tidak datang menghadapsehingga harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1) harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinanyang sah (Pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonannya dengan alasan karena pernikahannya tersebut PernikahanPemohon dan Termohon tidak didasari

telahmenguatkan dalildalil Permohonan Pemohon' sehingga oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Permohonan Pemohon yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Pernikahan Pemohondan Termohon tidak didasari

Bahwa selama pernikahan tersebut antara Pemohon dengan Termohontidak pernah melakukan hubungan layaknya suami isteri (qobladukhul)karena Pernikahan Pemohon dan Termohon tidak didasari rasa salingmencintai melainkan atas desakan orang tua;;4.

RW. 002 Desa Bongas KecamatanBongas Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena Paman dan juga kenal Termohon Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman orang tua Pemohon selama 3 hari Bahwa menurut pengakuan Pemohon, antara Pemohon dan Termohonbelum pernah melakukan hubungan layaknya suami istri; Bahwa benar pernikahannya tersebut dilakukan karena PernikahanPemohon dan Termohon tidak didasari

tidakberhasil;DARTOYO BIN TARISAN, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Blok Pentil RT.002 RW. 001 Desa BongasKecamatan Bongas Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman orang tua Pemohon selama 3 hari Bahwa benar setahu saksi pernikahannya tersebut dilakukan karenaPernikahan Pemohon dan Termohon tidak didasari

berkaitantelah diindahkan dan ternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum,dan Termohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya, tidak datangmenghadap sehingga harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1) harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah (Pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonannya dengan alasan karena pernikahannya tersebut PernikahanPemohon dan Termohon tidak didasari

telahmenguatkan dalildalil Permohonan Pemohon sehingga oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Permohonan Pemohon yangtelah dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelistelah dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Pernikahan Pemohondan Termohon tidak didasari

Bahwa selama pernikahan tersebut antara Pemohon dengan Termohontidak pernah melakukan hubungan layaknya suami isteri (qobladukhul)karena Pernikahan Pemohon dan Termohon tidak didasari rasa salingmencintai melainkan atas desakan Anak Termohon;;4.

Kecamatan Lelea Kabupaten Indramayudibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga/kakak kandung/adikkandung/Paman dan juga kenal TermohonBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman Termohon selama 7 hariBahwa menurut pengakuan Pemohon, antara Pemohon dan Termohonbelum pernah melakukan hubungan layaknya suami istri;Bahwa benar pernikahannya tersebut dilakukan karena PernikahanPemohon dan Termohon tidak didasari

Termohon tetapi tidakberhasil;NAME, umur X tahun, agama Islam, pekerjaan X, tempat kediaman di BlokF RT.016 RW. 006 Desa Nunuk Kecamatan Lelea Kabupaten Indramayudibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga/kakak kandung/adikkandung/PamanBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman Termohon selama 7 hari Bahwa benar setahu saksi pernikahannya tersebut dilakukan karenaPernikahan Pemohon dan Termohon tidak didasari

berkaitantelah diindahkan dan ternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum,dan Termohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya, tidak datangmenghadap sehingga harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1) harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah (Pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonannya dengan alasan karena pernikahannya tersebut PernikahanPemohon dan Termohon tidak didasari

telahmenguatkan dalildalil Permohonan Pemohon sehingga oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Permohonan Pemohon yangtelah dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelistelah dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Pernikahan Pemohondan Termohon tidak didasari

untuk mengusulkanTergugat I sebagai Raja atau Kepala Pemerintah Negeri Lahema adalah merupakan suatu tindakan/perbuatan yang keliru, tidak berdasar dan/atau bertentangan dengan hak asal-usul, adat istiadat dan hukum adat yang hidup dan berkembang di Negeri Lahema serta melawan hukum;

Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahmelakukan hubungan layaknya suami isteri (qobladukhul) karenaPernikahan Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasa saling mencintaimelainkan atas desakan orang tua;, sehingga sejak itu hingga sekarangPenggugat telah pisah tempat tinggal dengan Tergugat;4.

KecamatanKandanghaur Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena saudara sepupu Penggugat danjuga kenal TergugatBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman Penggugat selama 1 hariBahwa menurut pengakuan Penggugat, antara Penggugat dan Tergugatbelum pernah melakukan hubungan layaknya suam1 istri;Bahwa benar pernikahannya tersebut dilakukan karena PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari

Nama : Wartem binti Sarkim, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Blok Bloran RT.003 RW. 002 Desa Bulak KecamatanKandanghaur Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dekat Tergugat Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman Penggugat selama 1 hari Bahwa benar setahu saksi pernikahannya tersebut dilakukan karenaPernikahan Penggugat dan Tergugat tidak didasari

berkaitantelah diindahkan dan ternyata Gugatan Penggugat tidak melawan hukum, danTergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya, tidak datang menghadapsehingga harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1) harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah (Pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya dengan alasan karena pernikahannya tersebut PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari

dialildalil Gugatan Penggugat sehingga oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai diatas makaMajelis telah dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari

Bahwa selama pernikahan tersebut antara Pemohon dengan Termohontidak pernah melakukan hubungan layaknya suami isteri (qobladukhul)karena Pernikahan Pemohon dan Termohon tidak didasari rasa salingmencintal;4.

.019 RW. 005 DesaSukaurip Kecamatan Balongan Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal Termohon Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman Pemohon selama 1 hari Bahwa menurut pengakuan Pemohon, antara Pemohon dan Termohonbelum pernah melakukan hubungan layaknya suam1 istri; Bahwa benar pernikahannya tersebut dilakukan karena PernikahanPemohon dan Termohon tidak didasari

tidakberhasil;SUMIATI BINT MATKARDJI, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman di Blok wetan RT.019 RW. 005 DesaSukaurip Kecamatan Balongan Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman Pemohon selama 1 hari Bahwa benar setahu saksi pernikahannya tersebut dilakukan karenaPernikahan Pemohon dan Termohon tidak didasari

berkaitantelah diindahkan dan ternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum,dan Termohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya, tidak datangmenghadap sehingga harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1) harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah (Pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonannya dengan alasan karena pernikahannya tersebut PernikahanPemohon dan Termohon tidak didasari

telahmenguatkan dalildalil Permohonan Pemohon sehingga oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Permohonan Pemohon yangtelah dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelistelah dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Pernikahan Pemohondan Termohon tidak didasari

Bahwa selama pernikahan tersebut antara Pemohon dengan Termohontidak pernah melakukan hubungan layaknya suami isteri (qobladukhul)karena Pernikahan Pemohon dan Termohon tidak didasari rasa salingmencintai melainkan atas desakan orang tua;;4.

.002 RW. 005 Desa Lombang Kecamatan JuntinyuatKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena Paman dan juga kenal Termohon Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman Termohon selama 1 hari Bahwa menurut pengakuan Pemohon, antara Pemohon dan Termohonbelum pernah melakukan hubungan layaknya suami istri; Bahwa benar pernikahannya tersebut dilakukan karena PernikahanPemohon dan Termohon tidak didasari

PUBIASIH BINTI KUSNADI, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di RT.002 RW. 005 Desa LombangKecamatan Juntinyuat Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena Tetangga Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman Termohon selama 1 hari Bahwa benar setahu saksi pernikahannya tersebut dilakukan karenaPernikahan Pemohon dan Termohon tidak didasari rasa saling mencintaimelainkan

berkaitantelah diindahkan dan ternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum,dan Termohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya, tidak datangmenghadap sehingga harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1) harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah (Pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonannya dengan alasan karena pernikahannya tersebut PernikahanPemohon dan Termohon tidak didasari

telahmenguatkan dalildalil Permohonan Pemohon sehingga oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Permohonan Pemohon yangtelah dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelistelah dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Pernikahan Pemohondan Termohon tidak didasari

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena pernikahan Penggugatdengan Tergugat tersebut bukan didasari rasa cinta atau suka sama suka, melainkankarena atas kehendak dan paksaan orang tua Penggugat sendiri ;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antara Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 3 bulan lamanyadimana Penggugat tinggal di rumah orang tua (ibu) Penggugat di Dusun Krajan,Desa Kalianyar, Kecamatan Tamanan, Kabupaten

pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibu kandungPenggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tuaPenggugat namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama kurang lebih 3 bulan lamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkarankarena pemikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut bukan didasari

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama kurang lebih 3 bulan lamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkarankarena pemikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut bukan didasari rasa cintaatau suka sama suka, melainkan karena atas kehendak dan paksaan orang tuaPenggugat sendiri ;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal rumah orang tua (ibu)Penggugat di Dusun Krajan, Desa Kalianyar, Kecamatan Tamanan, KabupatenBondowoso, sedang Tergugat tinggal

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selamakurang lebih 3 bulan lamanya;Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh pemikahan Penggugat denganTergugat tersebut bukan didasari rasa cinta atau suka sama suka, melainkan karenaatas kehendak dan paksaan orang tua Penggugat sendiri;Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidak berusaharukun;Bahwa para saksi

Oleh karena iturumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orangdekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugatadalah karena pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut bukan didasari rasa cintaatau suka sama suka, melainkan karena atas kehendak dan paksaan orang tua Penggugatsendiri

Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahmelakukan hubungan layaknya suami isteri (qobladukhul) karenaPernikahan Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasa saling mencintaimelainkan atas desakan orang tua (dijodohkan);, sehingga sejak itu hinggasekarang Penggugat telah pisah tempat tinggal dengan Tergugat;4.

Sliyeg Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena kakak kandung Penggugat danjuga kenal Tergugat Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman orang tua Tergugat selama 1 bulan Bahwa menurut pengakuan Penggugat, antara Penggugat dan Tergugatbelum pernah melakukan hubungan layaknya suami istri; Bahwa benar pernikahannya tersebut dilakukan karena PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari

Nama : Wastika, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Blok Wanantara Barat RT.016 RW. 004 Desa WanantaraKecamatan Sindang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena ayah kandung Tergugat Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di tempatkediaman saksi selama 1 bulan Bahwa benar setahu saksi pernikahannya tersebut dilakukan karenaPernikahan Penggugat dan Tergugat' tidak didasari rasasalingmencintai

diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun2009;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P2) harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah (Pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya dengan alasan karena pernikahannya tersebut PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari

dalildalil Gugatan Penggugat sehingga oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai diatas makaMajelis telah dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari

Termohon menolak karena pernikahantersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan juga pernikahan tersebutlebih didorong atas keinginan orangtua;4. Bahwa atas kejadian tersebut sehingga sejak Januari 2014 Pemohon pulangkerumah orangtuanya sendiri dan hingga sekarang telah berpisah tempat tinggaldengan Termohon selama bulan;5.

menikahpada 24 Mei 2013; Bahwa, benar setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldirumah orangtua Termohon selama 9 bulan; Bahwa, benar selama membina rumah tangga Termohon dengan Pemohon sudahrukun dan harmonis layaknya suami isteri ; Bahwa, benar keadaan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sejakJanuari 2014 tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya Termohon menolak melakukan hubungansuami isteri, karena pernikahan tersebut tidak didasari

Termohon menolak karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasasaling mencintai dan juga pernikahan tersebut lebih didorong atas keinginanorangtua;Bahwa, sejak terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut akibatnya ;Bahwa, saksi mengetahui para pihak telah diupayakan rukun tetapi tidak berhasildan Pemohon tetap bersikeras bercerai dengan Termohon;Saksi 2 nama SAKSI, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Desa XXX, Kecamatan Montong, Kabupaten Tuban. menerangkan :Bahwa

Termohon menolakkarena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan jugapernikahan tersebut lebih didorong atas keinginan orangtua;Bahwa, saksi mengetahui akibat dari pertengkaran dan perselisihan tersebutBahwa, saksi mengetahui para pihak telah diupayakan untuk rukun kembalitetapi tidak berhasil; Bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Pemohon dan Termohon ; Bahwa selanjutnya Pemohon dan Termohon memberikan kesimpulan lisan danmohon Putusan.; Bahwa untuk mempersingkat

Termohon menolakkarena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan jugapernikahan tersebut lebih didorong atas keinginan orangtua.

Penggugat menolak karenapernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa salingmencintai dan juga pernikahan tersebut lebih didorongatas keinginan orang tua masingmasing;4. Kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama5 bulan hingga sekarang dan selama itu Penggugat /Tergugat tidak melaksanakan kewajibannya dengan baik;dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi;5. Bahwa sehubungan dengan hal tersebut, Penggugat tidaksanggup lagi untuk meneruskan rumah tangga bersama;6.

KABUPATEN LUMAJANG;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah Ayah Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena antara Penggugat dan Tergugat tidakada keharmonisan dalam rumah tangganya masalahnyapernikahan mereka tidak didasari

tahun, agama Islam, pekerjaan PNS,tempat kediaman di KABUPATEN LUMAJANG;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri yang sah; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena pernikahan antara Penggugat danTergugat tidak didasari

Penggugat menolak karenapernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa salingmencintai dan juga pernikahan tersebut lebih didorongatas keinginan orang tua masingmasing;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnyatersebut, Penggugat mengajukan surat bukti (P.1) dansaksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat

terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasing SAKSI I dan SAKSI II pada pokoknya menerangkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak adakeharmonisan dalam rumah tangganya masalahnya pernikahanmereka tidak didasari oleh = rasa saling mencintaimelainkan pernikahan mereka lebih didorong oleh keinginanorang tua masingmasing;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerimaketerangan saksi tersebut sebab keterangan saksi di bawahsumpah dan keterangannya satu sama

Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahmelakukan hubungan layaknya suami isteri (qobladukhul) karenaPernikahan Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasa saling mencintaimelainkan atas desakan orang tua;, sehingga sejak itu hingga sekarangPenggugat telah pisah tempat tinggal dengan Tergugat;4.

KecamatanBangodua Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Ayah kandung penggugat danjuga kenal TergugatBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman orang tua Tergugat selama 3 hariBahwa menurut pengakuan Penggugat, antara Penggugat dan Tergugatbelum pernah melakukan hubungan layaknya suami istri;Bahwa benar pernikahannya tersebut dilakukan karena PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari

tidakberhasil;NASRUDIN BIN ILYAS, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Blok Raso RT.002 RW. 004 Desa Wanasari KecamatanBangodua Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Paman penggugatBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di tempatkediaman di tempat kediaman orang tua Tergugat selama 3 hari Bahwa benar setahu saksi pernikahannya tersebut dilakukan karenaPernikahan Penggugat dan Tergugat tidak didasari

bahwaPenggugat berdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dankepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya dengan alasan karena pernikahannya tersebut PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari

dalildalil Gugatan Penggugat sehingga oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai diatas makaMajelis telah dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena PernikahanPenggugat dan Tergugat tidak didasari