dinihari untuk mengambil hp saksi korban.Bahwa uang hasil penjualan hp tersebut sudah terdakwa gunakan untukmembeli 1 (Satu) helai celana panjang jeans merk Premium warna hitam,dan sisanya terdakwa pergunakan untuk keperluan terdakwa seharihari.Menimbang,bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa terdakwa memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangansehubungan dengan perkara tindak pidana

Padang Utara Kota Padang.Bahwa barang milik saksi korban yang terdakwaambil adalah 1 (Satu) unit Handphone merk Samsung warna casing putih,1 (satu) unit Tablet Advan warna casing putih, 1 (Satu) unit Handphonemerk Oppo A3S warna casing merah hitam.Bahwa kejadian tersebutberawal pada hari Senintanggal 31 Desember 2018 sekira jam 05.30 Wib dinihari terdakwa lewatdi depan rumah yang sedang diperbaiki /direnovasi dan terdakwa melihatpintu utama rumah tersebut belum terpasang.Bahwa terdakwa lalu masuk

Bahwa kejadian tersebutberawal pada hari Senintanggal 31 Desember 2018 sekira jam 05.30 Wib dinihari terdakwa lewatdi depan rumah yang sedang diperbaiki /direnovasi dan terdakwa melihatpintu utama rumah tersebut belum terpasang.Halaman 9 dari 14 Putusan Pidana Nomor 202/Pid.B/2019/PN Pdg Bahwa terdakwa lalu masuk ke dalam rumah danmelihat sebuah kamar dan di dalam kamar tersebut terdakwa melihatsaksi korban sedang tidur bersama isteri dan anaknya.

Padang Utara KotaPadang telah melakukan pencurian terhadap barang berupa 1 (satu) unitHandphone merk Samsung warna casing putih, 1 (Satu) unit Tablet Advanwarna casing putih, 1 (Satu) unit Handphone merk Oppo A3S warna casingmerah hitam milik saksi korban Anif,dengan cara: berawal pada hari Senintanggal 31 Desember 2018 sekira Jam 05.30 Wib dinihari terdakwa lewat didepan rumah yang sedang diperbaiki /direnovasi dan terdakwa melihatpintu utama rumah tersebut belum terpasang, terdakwa lalu masuk kedalam

saksiSaksi,pengakuan terdakwa dan petunjuk bahwa benar terdakwa telahmengambill (satu) unit Handphone merk Samsung warna casing putih, 1(satu) unit Tablet Advan warna casing putih, 1 (Satu) unit Handphone merkOppo A3S warna casing merah hitam yang berada di dalam kamar di rumahsaksi korban Anif, yang mana rumah tersebut adalah tempat tinggal saksikorban bersama dengan istri dan anaknya,dan terdakwa mengambil ketigaunit hp milik saksi korban tersebut tanpa seizin atau sepengetahuan saksikorban pada dinihari

Saksi Anak Korban Anak Korban dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa kejadian persetubuhan tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 26Februari 2020 sekira pukul 01.00 wit dinihari di sekitar samping Madrasah AliyaHalaman 7 dari 25 Putusan Nomor 27/Pid.Sus/2020/PN Kmnyang beralamat di Kampung Trikora Kabupaten Kaimana tepatnya di bawahpohon mangga samping Madrasah Aliyah;Bahwa yang melakukan hubungan persetubuhan tersebut yaitu terdakwaTerdakwa dan yang menjadi Korbannya yaitu

saksi anak korban Anak Korbansendiri;Bahwa awal kejadiannya yaitu pada hari Selasa tanggal 25 Februari 2020sekitar pukul 22.00 wit saksi anak korban bersama dengan Anak saksi AnakSaksipergi ke tempat acara joged di Kampung Baru Kabupaten Kaimanamenggunakan sepeda motor yang dikendarai oleh anak saksi Rimanda Hanafi;Bahwa setelah sampai di tempat acara joged saksi anak korban bersama anaksaksi Anak Saksidudukduduk di sekitar tempat acara joged melihat orangorang berjoged dan sekira pukul 00.45 wit dinihari

saksi anak korban bertemudengan terdakwa Terdakwa dan meminta kepada terdakwa Terdakwa untukmengantar saksi anak korban dan anak saksi Anak Saksipulang ke Air MerahKabupaten Kaimana;Bahwa terdakwa belum sempat mengantar saksi anak korban dan anak saksiAnak Saksinamun sekitar pukul 01.00 wit dinihari terdakwa Terdakwamengajak saksi anak korban pergi menggunakan sepeda motor yangdikendarai terdakwa Terdakwa namun terdakwa Terdakwa tidakmemberitahukan ke saksi anak korban tujuannya;Bahwa terdakwa Terdakwa

Saksi Anak Anak Saksitanopa disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa kejadiannya pada hari Rabu, tanggal 26 Februari 2020 sekira pukul01.00 wit dinihari di sekitar samping Madrasah Aliya yang beralamat diHalaman 9 dari 25 Putusan Nomor 27/Pid.Sus/2020/PN KmnKampung Trikora Kabupaten Kaimana tepatnya di bawah pohon manggasamping Madrasah Aliyah;Bahwa yang melakukan persetubuhan tersebut, yaitu terdakwa Terdakwa danyang menjadi Korbannya yaitu saksi anak korban Anak Korban;Bahwa kejadiannya

MM,Pd,tanggal 23 Mei 2018 yangmana anak tersebut perlu dilindungi dari kKekerasan atau ancaman kekerasandan pemaksaan anak untuk melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain;Halaman 19 dari 25 Putusan Nomor 27/Pid.Sus/2020/PN KmnMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangankhususnya saksi anak korban, serta keterangan terdakwa sendiri telahterungkap fakta hukum bahwa kejadian persetubuhan tersebut terjadi pada hariRabu tanggal 26 Februari 2020 sekira pukul 01.00 WIT dinihari

Lagoa Kec.Koja Jakarta Utara atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriJakarta Utara yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, secaratanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan , Perbuatan mana terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut :Bahwa berawal pada hari Rabu dinihari tanggal 22 November 2017plcira pukul 01.00 Wib di

Utr.tertangkap) dengan cara membelinya eharga Rp 250.000, (dua ratuslima puluh ribu rupiah) pada hari Rabu dinihari tanggal 22 November2017 sekira pukul 01.00 Wib di Jalan Lagoa Terusan Kel.Lagoa Kec.KojaJakarta Utara;Bahwa pada saat saksi bersama anggota lainnya melakukanpenggeledahan serta menangkap terdakwa berhasil ditemukan barangbukti berupa 1 (satu) bungkus plastik klip yang didalamnya berisikannarkotika golongan jenis sabu dengan berat brutto 0,30 gram daritangan kanan terdakwa TEJANTORO

WARJO (belum tertangkap)dengan cara membelinya seharga Rp 250.000, (dua ratus lima puluhribu rupiah) pada hari Rabu dinihari tanggal 22 November 2017 sekirapukul 01.00 Wib di Jalan Lagoa Terusan Kel.Lagoa Kec.Koja JakartaUtara;Bahwa pada saat terdakwa ditangkap, terdakwa tidak dalam sedangmegkonsumsi narkotika jenis shabu dan tidak pula sedang bertransaksijual beli shabu; Bahwa terdakwa tidak ada mempunyai izin dari pihak yang berwenanguntuk memiliki, mMenyimpan, Menguasai atau menyediakan Narkotikagolongan

WARJO (belumtertangkap) dengan cara membelinya eharga Rp 250.000, (dua ratuslima puluh ribu rupiah) pada hari Rabu dinihari tanggal 22 November2017 sekira pukul 01.00 Wib di Jalan Lagoa Terusan Kel.Lagoa Kec.KojaJakarta Utara;Bahwa pada saat saksi bersama anggota lainnya melakukanpenggeledahan serta menangkap terdakwa berhasil ditemukan barangbukti berupa 1 (satu) bungkus plastik klip yang didalamnya berisikannarkotika golongan jenis sabu dengan berat brutto 0,30 gram daritangan kanan terdakwa TEJANTORO

WARJO (belum tertangkap)dengan cara membelinya seharga Rp 250.000, (dua ratus lima puluhribu rupiah) pada hari Rabu dinihari tanggal 22 November 2017 sekirapukul 01.00 Wib di Jalan Lagoa Terusan Kel.Lagoa Kec.Koja JakartaUtara;Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 81/Pid.Sus/2018/PN Jkt.

Bahwa mulanya perkawinan berjalan rukun , tentram dan harmonis akantetapi menginjak pertengahan tahun 2017, rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat mulai kurang harmonis , sering terjadi perselisihan yangmengarah pada hubungan yang sulit untuk di damaikan penyebabnya:4.1 banhwa Tergugat sering berbeda pendapat dengan pihakPenggugat,dikarenakan pihak Tergugat sering pulang malam denganalasan pekerjaan,kadang pulang jam 01.00 dinihari,kadangpula pulangjam 03.00 dinihari (kisaran dari tahun 2015),

Bahwa Tergugat sering berbeda pendapat dengan pihakPenggugat,dikarenakan pihak Tergugat sering pulang malam dengan alasanPutusan Nomor 2948/Pdt.G/2020/PA.Sby.hlm. 6 dari 11 him.pekerjaan,kadang pulang jam 01.00 dinihari,kadangpula pulang jam 03.00dinihari (kisaran dari tahun 2015),sehingga memicu terjadinya perselisinanantara pihak Penggugat dan Tergugat.b.

tempatparkir motor) dalam keadaan terkunci stir;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang mengambil sepeda motormilik saksi;Bahwa saksi tidak pernah memberikan ijin kepada siapapun juga untukmengambil sepeda motor saksi;Bahwa atas kejadian pencurian ini, saksi mengalami kerugian sebesarRp.10.000.000,0 (sepuluh juta rupiah);Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya;.saksi PLATO IMANUEL KUMBUBUI dibacakan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:~Bahwa kejadiannya pada hari Senin dinihari

sepeda motor tersebut telah dibayar oleh Weros,maka akan dibagi rata antara saksi dengan terdakwa yakni masingmasing sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);~ Bahwa saat saksi dan terdakwa mengambil sepeda motor tersebut,saksi dan terdakwa tidak meminta ijin kepada pemilik sepeda motor;~ Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa telah pula di dengar keterangan terdakwa yangpada pokoknya sebagai berikut:~Bahwa kejadiannya pada hari Senin dinihari

Februari2021, berupa 1(satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio Soul warna merahmaron DS 5242 AW dengan Nomor Rangka : MH314D204BK058380 danNomor Mesin : 14D1058358;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan telah dibacakan DaftarPencarian Orang No.Pol : DPO/01/II/2021/Reskrim Japut tanggal 21 Februari2021 atas nama Plato Imanuel Kumbubui;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh faktahukum serta keadaan yang terungkap dipersidangan sebagai berikut:> Bahwa kejadiannya pada hari Senin dinihari

melepaskan karena diketahui;Menimbang, bahwa unsur tersebut diatas disyaratkan adanya maksuduntuk secara melawan hukum menguasai barang yang diambilnya seolaholah sebagai miliknya sendiri dan tanpa ijin dari pemiliknya;Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 188/Pid.B/2021/PN Jap.Menimbang, bahwa unsur diatas terdapat adanya dua elemen unsuryang bersifat alternatif, sehingga apabila salah satu dari elemen unsurtersebut terbukti maka unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa kejadiannya pada hari Senin dinihari

Menimbang, bahwa unsur diatas terdapat adanya tiga elemen unsuryang bersifat alternatif, sehingga apabila salah satu dari elemen unsurtersebut terbukti maka unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa kejadiannya pada hari Senin dinihari tanggal 07Desember 2021 sekitar jam.03.45 Wit bertempat di Jalan.

keseluruhannya sekitar Rp.30.000.000, (tiga puluh jutarupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal362 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwatidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umummengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.saksi GIDION SAWEN, S.Th di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:IBahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 09 Januari 2021 sekitarjam.03.00 Wit (dinihari

merk Samsung dan 1(satu) buah handphone merkNokia;Bahwa akibat perbuatan para pelaku, saksi mengalami kerugian kuranglebih sejumlah Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah);Bahwa saksi tidak pernah memberikan ijin kepada para pelaku untukmengambil barangbarang milik saksi;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya;. saksi EDISON KLEMEN di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:IIBahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 09 Januari 2021 sekitarjam.03.00 Wit (dinihari

korban;Bahwa para pelaku tidak meminta jin terlebin dahulu pada pemilik barangsaat mengambil barang milik korban;Bahwa selaku Ketua RT, saksi tidak mengetahui keberadaan Welem Tabisudan Isak Rumsayor saat ini;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 225/Pid.B/2021/PN Jap.Menimbang, bahwa telah pula di dengar keterangan terdakwa yang padapokoknya sebagai berikut:~ Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 09 Januari 2021 sekitar jam.03.00Wit (dinihari

BeritaAcara Pencarian Barang Bukti tanggal 05 Maret 2021 berupa:eon fF @ Ny be1(satu) unit Laptop merk Thosiba.1(dua) unit Laptop merk Acer.1(satu) unit handphone merk Oppo Reno4.1(satu) unit handphone merk Oppo A5.1(satu) unit handphone merk Nokia.1(satu) unit handphone merk Samsung.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh faktahukum serta keadaan yang terungkap dipersidangan sebagai berikut:> Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal O09 Januari 2021 sekitarjam.03.00 Wit (dinihari

Kemudianmelepaskan karena diketahul;Menimbang, bahwa unsur tersebut diatas disyaratkan adanya maksuduntuk secara melawan hukum menguasai barang yang diambilnya seolaholahsebagai miliknya sendiri dan tanpa ijin dari pemiliknya;Menimbang, bahwa unsur diatas terdapat adanya dua elemen unsur yangbersifat alternatif, sehingga apabila salah satu dari elemen unsur tersebut terbuktimaka unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 09 Januari 2021sekitar jam.03.00 Wit (dinihari

Bahwa, penyebab pertengkaran antara Penggugat denganTergugat yang saksi lihat dan dengar karena Tergugat sering pulanglarut malam bahkan sampai dinihari. Bahwa, saksi melihat pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdi rumah Penggugat dan Tergugat. Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejakbulan Januari 2016 dan sampai sekarang sudah tidak bersama lagi. Bahwa, pihak keluarga sudah pernah berusaha mendamaikanPenggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil.

depan persidangan,oleh sebab itu Sesuai ketentuan Pasal 22 (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dan Pasal 175 R.Bg, maka secara formil kesaksian para saksidapat diterima sebagai bukti saksi dalam perkara ini, sedangkan substansinyaakan dipertimbangkan selanjutnya.Menimbang, bahwa dari kesaksian para saksi, ternyata para saksimengetahui dengan cara melihat dan mendengar langsung tentang terjadinyapertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat sering pulang larutmalam bahkan sampai dinihari

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan Tergugat sering pulang larut malambahkan sampai dinihari.3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejakbulan Januari 2016 sampai dengan sekarang.4. Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil dan menyatakan tidak sangguplagi untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat.5.

Tergugat suka pergi malam hari tidak jelas tujuannya,dan pulangnya dinihari ;C. Tergugat sering minta uang kepada Penggugat untukkeperluan Tergugat sendiri ;d. Penggugat sudah berusaha menasehati Tergugat namun tidakberhasil sehingga menyebabkan pertengkaran atau perselisinan ;e. Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukanhubungan layaknya suami istri sejak bulan Desember 2015 ;5.

nafkah kepada Penggugat, jika memberi Rp.50.000, (lima puluhribu rupiah) setiap minggu,apabila Penggugat minta tambah justruTergugat marah marah ; Tergugat suka pergi malam hari tidak jelas tujuannya ,danpulangnya dinihari ; Tergugat sering minta uang kepada Penggugat untukkeperluan Tergugat sendiri ;e Penggugat sudah berusaha menasehati Tergugat namun tidakberhasil sehingga menyebabkan pertengkaran atau perselisinan ; Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukanhubungan layaknya suami istri

Skadisebabkan karena Tergugat jarang memberi nafkah, jika memberiRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) setiap minggu,itupun harus meminta danapabila minta tambah justru Tergugat marah marah,sering keluar malamtidak jelas tujuannya ,dan pulangnya dinihari dan sering minta uang kepadaPenggugat ;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama laindan relevan

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun, tentram, harmonis dan bahagia, namun sejak awalNopember 2013, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulaigoyah, karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran teruSs menerusyang disebabkan karena Tergugat jarang memberi nafkah, jika memberRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) setiap minggu, itupun harus memintadan apabila minta tambah justru Tergugat marah marah, sering keluarmalam tidak jelas tujuannya, dan pulangnya dinihari

Tergugat kurang perhatian dan kasih sayang kepada Penggugat, Tergugatsering keluar dan jarang ada di rumah dengan alasan yang tidak jelas,Tergugat sering keluar main dengan temantemannya dan sering pulang larutmalam sekitar jam 2 atau jam 3 dinihari;b.

Tergugat kurang perhatian dan kasih sayang kepada Penggugat,Tergugat sering keluar dan jarang ada di rumah dengan alasan yangtidak jelas, Tergugat sering keluar main dengan temantemannya dansering pulang larut malam sekitar jam 2 atau jam 3 dinihari;b.

Tergugatselalu terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwasaksi tidak melihat pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat namunhanya berdasarkan cerita Penggugat ; Bahwapenyebab pertengkaran Penggugatdan Tergugat adalah karena Tergugatselalu bergantung dengan orang tua Tergugat, dan tidak mandiri dan lebihmendengarkan perkataan orang tua Tergugat, keluarga Tergugat selalumenjelekjelekkan keluarga Penggugat, Tergugat selalu main judi, dan Tergugatsering keluar rumah pada malam hari dan kembali sampai jam 2 dinihari

Tergugatselalu terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak melihat pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat namunhanya berdasarkan cerita Penggugat ;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugatdan Tergugat adalah karena Tergugatselalu bergantung dengan orang tua Tergugat, dan tidak mandiri dan lebihmendengarkan perkataan orang tua Tergugat, keluarga Tergugat selalumenjelekjelekkan keluarga Penggugat, Tergugat selalu main judi, dan Tergugatsering keluar rumah pada malam hari dan kembali sampai jam 2 dinihari

sebelum memberikanketerangan di persidangan, kedua Saksi tersebut menerangkan bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi,dikarenakan selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat selalu bergantung dengan orang tua Tergugat, dan tidakmandiri dan lebin mendengarkan perkataan orang tua Tergugat, keluargaTergugat selalu menjelekjelekkan keluarga Penggugat, Tergugat selalumain judi, dan Tergugat sering keluar rumah pada malam hari dan kembalisampai jam 2 dinihari

2017/PA.Lpk BahwaPenggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi,dikarenakan selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanadalah karena Tergugat selalu bergantung dengan orang tua Tergugat, dantidak mandiri dan lebih mendengarkan perkataan orang tua Tergugat,keluarga Tergugat selalu menjelekjelekkan keluarga Penggugat, Tergugatselalu main judi, dan Tergugat sering keluar rumah pada malam hari dankembali sampai jam 2 dinihari

Tergugat menikah Tahun 2001;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tanggadirumah saksi, karena memang sejak kecil Penggugat ikut saksi;Bahwa selama menikah sudah dikaruniai dua orang anak;Bahwa keadaan rumah tangganya awalnya rukun dan harmonis ,namun kemudian sering terjadi pertengkaran;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak harmonis terjadipertengkaran mulut sejak tahun 2006;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran karena Tergugatsering keluar malam dan pulangnya mesti diatas jam 12 Dinihari

dan Tergugat menikah Tahun 2001; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tanggadirumah saksi, karena memang sejak kecil Penggugat ikut saksi; Bahwa selama menikah sudah dikaruniai dua orang anak; Bahwa keadaan rumah tangganya awalnya rukun dan harmonis,namun kemudian sering terjadi pertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak harmonis terjadi pertengkaranmulut sejak tahun 2006; Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran karena Tergugat seringkeluar malam dan pulangnya diatas jam 12 dinihari

gugatan Penggugat, jawabanTergugat dan keterangan 2 (dua) orang saksi yang diajukan olehPenggugat di muka persidangan, Majelis Hakim menemukan fakta faktasebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah Tahun 2001; Bahwa keadaan rumah tangganya awalnya rukun dan harmonis,namun kemudian sering terjadi pertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak harmonis terjadi pertengkaranmulut sejak tahun 2006; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat sering keluar malamdan pulangnya diatas jam 12 dinihari

saksi, kKumpul terakhir di rumah saksi sendiri; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak,tanggal lahir 19 Mei 2014 yang saat ini tinggal dengan Penggugat; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak awal tahun 2014 mulai terjadi perselisihnan danpertengkaran; Bahwa, pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugatmalas bekerja sehingga tidak mampu memberikan nafkah yang layakkepada Penggugat, dan Tergugat sering keluar malam sampai dinihari

setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah kumpul baikdan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat, kumpul terakhir dirumah orangtua Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak, Awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun sejak awal 2014 lalu mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, Pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugatmalas bekerja sehingga sering meminta uang dengan Penggugat, dansering keluar malam sampai dinihari

pengetahuan yang Relevan dengan pokok perkara dansaling bersesuaian antara yang satu dengan yang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alat bukti Penggugat sertaapa yang diketahui oleh Hakim selama proses persidangan ditemukan faktahukum sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri menikah19 April 2013; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat malas bekerja dan seringkeluar malam baru pulang sampai dinihari

rumah orangtua Penggugat kemudian berpisah; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa saksi tidak pernah melihat sendiri mereka bertengkar hanya mendengarkeduanya bertengkar dikamar; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejak 3 bulansetelah menikah yaitu pada Oktober 2011; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak punya pekerjaan, sering keluar malam,pulang ke rumah jam 02.00 .00 dinihari

di rumah orangtua Penggugat kemudian berpisah;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa saksi tidak pernah melihat sendiri mereka bertengkar hanya mendengarkeduanya bertengkar dikamar; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejak 3 bulansetelah menikah yaitu pada Oktober 2011; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak punya pekerjaan, sering keluar malam,pulang ke rumah jam 02.00 .00 dinihari

Penggugat telah dapat membuktikan dalil gugatannya bahwa keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat hanya rukun selama 3 (tiga) selanjutnya seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkan: Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap semua biaya rumah tangga ditanggung olehPenggugat; Tergugat sebagai seorang muslim tidak pernah menjalankan kewajibannya, mulai darisholat 5 (lima) waktu dan ibadahibadah yang lainnya; Tergugat hampir setiap malam keluar rumah pulang jam 02.00 03.00 dinihari

Bahwa sejak bulan Desember 2008 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat kurangmampu mecukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga seharihari karenaTergugat malas bekerja, selain itu Tergugat sering keluar malam hingga dinihari baru pulang, jika Penggugat mengingatkan Tergugat akan hal tersebut,Tergugat malah marahmarah dan memukuli Penggugat;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama2 tahun;e.

Bahwa sejak bulan Desember 2008 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat kurangmampu mecukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga seharihari karenaTergugat malas bekerja, selain itu Tergugat sering keluar malam hingga dinihari baru pulang, jika Penggugat mengingatkan Tergugat akan hal tersebut,Tergugat malah marahmarah dan memukul Penggugat;d.

istri; untuk memperjelas sebabsebabperselisihan dan pertengkaran ;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan para saksi dipersidangan, Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkanTergugat tidak mampu memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga sehariharikarena Tergugat malas bekerja, selain itu Tergugat sering keluar malam hingga dinihari

Bktbahwa Tergugat akan membangunkan Penggugat dan anakanak untuksholat subuh berjamaah, akan tetapi Sampai sekarang janji Tergugattersebut tidak pernah terlaksana;Tergugat kurang menghargai Penggugat sebagai seorang isteri, ketikaPenggugat memberikan jalan keluar/nasehat dalam persoalan rumahtangga untuk keharmonisan rumah tangga, Tergugat tidak bisa terima,Tergugat tidak mendengarkan nasehat Pengugat;Tergugat sering keluar rumah sampai larut malam bahkan sampai dinihari;Tergugat kurang perhatian

Bkt bahwa penyebab cekcok dan pertengkaran karena Tergugat kurangperhatian kepada Penggugat dan Tergugat sering keluar malam danpulang saat dinihari; bahwa sejak bulan Oktober 2019 ini antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal karena Tergugat telah pergi dari tempatkediaman bersama dan sekarang tinggal dirumah orang tua Tergugat; bahwa pihak keluarga belum ada berusaha untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat;Saksi 2, Faisal bin Jamarin, umur 77 tahun, agama Islam, pendidikanSR,

tuaPenggugat di Kelurahan Tarok Dipo, Kecamatan Guguak Panjang,Bukittinggi; bahwa selama membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 5 orang anak dan semuanya ikut dengan Penggugat; bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak beberapa tahun terakhir ini seringterjadi perselisihan dan percekcokan; bahwa penyebab cekcok dan pertengkaran karena Tergugat kurangperhatian kepada Penggugat dan Tergugat sering keluar malam danpulang saat dinihari

Bahwa mulanya perkawinan berjalan rukun , tentram dan harmonis akantetapi menginjak pertengahan tahun 2017, rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat mulai kurang harmonis , sering terjadi perselisihan yangmengarah pada hubungan yang sulit untuk di damaikan penyebabnya:4.1 banhwa Tergugat sering berbeda pendapat dengan pihakPenggugat,dikarenakan pihak Tergugat sering pulang malam denganalasan pekerjaan,kadang pulang jam 01.00 dinihari,kadangpula pulangjam 03.00 dinihari (kisaran dari tahun 2015),

Bahwa Tergugat sering berbeda pendapat dengan pihakPenggugat,dikarenakan pihak Tergugat sering pulang malam dengan alasanPutusan Nomor 2948/Pdt.G/2020/PA.Sby.hlm. 6 dari 11 him.pekerjaan,kadang pulang jam 01.00 dinihari,kadangpula pulang jam 03.00dinihari (kisaran dari tahun 2015),sehingga memicu terjadinya perselisinanantara pihak Penggugat dan Tergugat.b.

SELAMAT BIN LAMINpada hari Selasa tanggal 18 September 2012 sekira pukul 01.00 Wib (dinihari) bertempat di dalam rumah di Dsn. Kepel Rt.01 Rw.05 Kel. KepelKec.

SELAMAT BIN LAMINpada hari Selasa tanggal 18 September 2012 sekira pukul 01.00 Wib (dinihari) bertempat di dalam rumah di Dsn. Kepel Rt.01 Rw.05 Kel. KepelKec. Bugul Kidul Kota Pasuruan, telah mengambil sesuatu benda yaitu 1(satu) buah HP MITO warna Hitam beserta charger dan 1 (satu) buah HPNOKIA Type 2630 warna Hitam beserta charger kepunyaan orang lainyaitu milik MUAWANAH,1112.

SELAMAT BIN LAMINpada hari Selasa tanggal 18 September 2012 sekira pukul 01.00 Wib (dinihari) bertempat di dalam rumah di Dsn. Kepel Rt.01 Rw.05 Kel.

=== Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik dan harmonis,akan tetapi sejak 3 bulan terakhir rumah tangga goyah disebabkan karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan ;Bahwa bentuk pertengkaran dan perselisihan tersebut adalah pertengkaran mulutdisertai emOS1 ; = == =o nne nnn nnn nnn nn nn nn ee enn neeBahwa sebab terjadinya pertengkaran dan perselisihan dikarenakan Tergugat seringpulang malam sampai jam 02.00 WIB bahkan jam 03.00 WIB dinihari

tanpa tujuanyang jelas ; Bahwa Tergugat suka selingkuh telpon dan SMS dengan wanita lain;Bahwa pada hari jumat tanggal 30 juli 2010 terjadi pertengkaran puncakdikarenakan pada pukul 02.00 dinihari ketika Tergugat pulang dari main ditegurPenggugat , tetapi Tergugat marah dan mengatakan apabila Penggugat tidak mau dipoligami maka Penggugat harus mengurus sendiri perceraian; Bahwa jam 08.00 pagi Penggugat pamit Tergugat untuk pulang kerumah orang tuasendiri karena tidak tahan dengan sikap Tergugat

Tergugat sering keluar malam pulangnya dinihari bahkanpernah satu minggu baru pulang ,apabila pulang ditanya olehPenggugat jawaban Tergugat selalu tidak jujur bahkan seringmarah.

harmonis namun satu tahunkemudian yaitu sekitar bulan Mei 2017, rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah mulai goyah, karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran teruS menerus; Bahwa, pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat danTergugat disebabkan karena Tergugat jarang memberi nafkahkepada Penggugat ,apabila mempunyai digunakan untukkesenangan Tergugat sendiri sehingga untuk mencukupi kebutuhansehari hari Penggugat di bantu oleh orang tua Penggugat, Tergugatsering keluar malam pulangnya dinihari

harmonis namun satu tahunkemudian yaitu sekitar bulan Mei 2017, rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah mulai goyah, karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus; Bahwa, pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat danTergugat disebabkan karena Tergugat jarang memberi nafkahkepada Penggugat ,apabila mempunyai digunakan untukkesenangan Tergugat sendiri sehingga untuk mencukupi kebutuhansehari hari Penggugat di bantu oleh orang tua Penggugat, Tergugatsering keluar malam pulangnya dinihari

Ska Tergugat sering keluar malam pulangnya dinihari bahkanpernah satu minggu baru pulang ,apabila pulang ditanya olehPenggugat jawaban Tergugat selalu tidak jujur bahkan seringmarah.

SkaPenggugat,Tergugat sering keluar malam pulangnya dinihari , seringbermain judi ,sampai sepeda motor pun digadaikan ,Tergugat mempunyaibanyak hutang dan baru diketahui Penggugat jika ada yang datingmenagih dan Jika Tergugat pergi bekerja ,tidak membawa uang pulangbahkan tergugat yang minta uang kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian

MANGKU NEGARA, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 10 Agustus 2018 sekira pukul 01.30 WIB dinihari di rumah saksi yang beralamat di Komplek Taman Beringin Patra Blok B2 No. 07 RT. 09 Desa Sungai Pinang Kecamatan Rambutan KabupatenBanyuasin, telah terjadi peristiwa pencurian; Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut pada hari Sabtu tanggal 11Agustus 2018 sekira pukul 07.00 WIB setelah saksi diberitahukan oleh sdr.HERI HASDI SAPUTRA yang mengatakan

MUHAMMAD RIZKI SYAH PRATAMA Alias TAMA Bin SYAHIDIN, dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 10 Agustus 2018 sekira pukul 01.30 WIB dinihari di Komplek Taman Beringin Patra Blok B2 No. 07 RT. 09 Desa SungaiPinang Kecamatan Rambutan Kabupaten Banyuasin, telah terjadi peristiwapencurian;Bahwa bermula pada tanggal 10 Agustus 2018 sekira pukul 01.00 WIB dinihari, saksi bersama dengan Terdakwa dan Terdakwa II dudukduduk disamping mesjid yang berada di komplek

saat ini saksi sudah dihukum selama 8 (delapan)bulan; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukkan di persidangan;Terhadap keterangan saksi tersebut, Para Terdakwa memberikan pendapattidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa HENDRA SAPUTRA Alias EENG BinNAZAMUDDIN di persidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Halaman 9 dari 27 halaman Putusan Nomor 34/Pid.B/2018/PN PkbBahwa pada hari Jumat tanggal 10 Agustus 2018 sekira pukul 01.30 WIB dinihari

di rumah saksi MUSLICH RANUKO yang beralamat di Komplek TamanBeringin Patra Blok B2 No. 07 RT. 09 Desa Sungai Pinang KecamatanRambutan Kabupaten Banyuasin, telah terjadi peristiwa pencurian;Bahwa bermula pada tanggal 10 Agustus 2018 sekira pukul 01.00 WIB dinihari, Terdakwa bersama dengan saksi MUHAMMAD RIZKI SYAH PRATAMAdan Terdakwa II dudukduduk di samping mesjid yang berada di komplekTaman Beringin Patra Desa Sungai Pinang dan saat sedang duduk tersebutTerdakwa kemudian mengatakan kepada Terdakwa