HAMID dan meyakinkan korban dengan mengatakan bahwa tanahtersebut belum pernah dioperkan pada orang lain dan menjamin tidakakan ada Tuntutan dari pihak lain atas objek tanah tersebut.Halaman 2 dari 55 Putusan Nomor 521/PID.SUS /2020/PT.MKS Bahwa selanjutnya pada hari Senin tanggal 11 September 2017 sekitarpukul 13.55 Wita bertempat di Kantor Notaris/ PPAT WIDARTI NINGSIH,SH. di Jl.

HAMID dan meyakinkan korban dengan mengatakan bahwa tanahbelum pernah dioperkan pada orang lain dan menjamin tidak akan adaTuntutan dari pihak lain atas objek tanah tersebut. Bahwa selanjutnya pada hari Senin tanggal 11 September 2017 sekitarpukul 13.55 Wita bertempat di Kantor Notaris/ PPAT WIDARTI NINGSIH,SH. di Jl.

Para Terdakwa juga meyakinkan korban denganmenandatangani Perikatan dihadapan Notaris/ PPAT berupa AktaPelepasan Hak atas Tanah, yang didalam akta tersebut antara lainmenyatakan bahwa tanah belum pernah dioperkan pada orang lain danmenjamin tidak akan ada Tuntutan dari pihak lain atas objek tanahtersebut.

HAMIDdan meyakinkan korban dengan mengatakan bahwa tanahtersebut belum pernah dioperkan pada orang lain dan menjamintidak akan ada Tuntutan dari pihak lain atas objek tanah tersebut ;4.Bahwa benar selanjutnya pada hari Senin tanggal 11September 2017 sekitar pukul 13.55 Wita bertempat di KantorNotaris) PPAT WIDARTI NINGSIH, SH. di Jl.

bahwa benar ada kesepakatan secara sadar antara terdakwadan saksi NASRUL ( terdakwa lain dalam berkas terpisah )yang meyakinkan saksi korban dengan memperlihatkan buktikepemilikan berupa risalah lelang No.45 tanggal 26 Juli 1961atas nama orang tua HANS dan saksi NASRUL,,terdakwaHANS dan saksi NASRUL juga meyakinkan saksi korbandengan menandatangani Akta Perikatan dihadapanNotaris/PPAT berupa Akta pelepasan hak atas tanah , yangdidalam akta tersebut antara lain menyatakan bahwa tanahbelum pernah dioperkan

HAMID dan meyakinkan korban dengan mengatakanbahwa tanah tersebut belum pernah dioperkan pada orang lain danHalaman 2 dari 29 Hal. Putusan Nomor 10/PID/2021/PT MKSmenjamin tidak akan ada Tuntutan dari pihak lain atas objek tanahtersebut.Bahwa selanjutnya pada hari Senin tanggal 11 September 2017 sekitarpukul 13.55 Wita bertempat di Kantor Notaris/ PPAT WIDARTI NINGSIH,SH. di Jl.

I/ MKs/1961,Lampiran : 1 Kwitansi setoran No. 45 tanggal 20 Juli 1961 Perihal KongsiUang Bea Lelang Kepailitan OE SOANG ENG, ditandatngani A.J.C.FREDERIK selaku Ketua Balai Harta Peninggalan yang diperolehTerdakwa NASRUL HAMID dari orangtuanya yang bernama LOLO A.HAMID dan meyakinkan korban dengan mengatakan bahwa tanah belumpernah dioperkan pada orang lain dan menjamin tidak akan ada Tuntutandari pihak lain atas objek tanah tersebut.Bahwa Selanjutnya pada hari Senin tanggal 11 September 2017 sekitarpukul

Para Terdakwa juga meyakinkan korbandengan menandatangani Perikatan dihadapan Notaris/ PPAT berupa AktaPelepasan Hak atas Tanah, yang didalam akta tersebut antara lainmenyatakan bahwa tanah belum pernah dioperkan pada orang lain danmenjamin tidak akan ada Tuntutan dari pihak lain atas objek tanahtersebut.

Soedarto yang dikuasakan kepadaSyahrial Syaarani, SH. tanah tersebut dijual/dioperkan kepada Akhmad Adrian, SH.

Kerta Negara Djaya.e Pada tahun yang sama 1960 Penggugat menempati rumah tersebuthingga tahun 2002.e Pada tahun 2002 kondisi kesehatan Penggugat sering sakitsakitanPenggugat pindah tempat tinggal bersama anaknya di Bogor kemudiankepenghunian bangunan rumah tersebut dioperkan kepada Penggugat IIhingga saat ini.Bahwa Ny. Indrawati Halim (Tergugat 1!) tidak pernah ada hubunganhukum dengan PT.

Point 6gugatan Para Penggugat rnenyebutkan :pada tahun 2002 kondisi kesehatan Penggugat, sering sakitsakitan,Penggugat pindah tempat tinggal bersama anaknya di Bogor, kemudian kepenghunian bangunan rumah tersebut dioperkan kepadaPenggugat II hingga saat ini ;Bahwa selain itu kapasitas Penggugat untuk mengoperkankepenghunian juga tidak jelas apakah sebagai atas nama DirekturPT.

,diberi tanda P18;Foto copy dari foto copy 1 (satu) bundel Surat Pengoperan Hak No.329,tanggal 28 September 2006, antara Tuan Mukti Muksin sebagai yangmengoperkan dengan Nyonya Sari Febriani sebagai yang dioperkan, diberitanda P19;Foto copy dari foto copy 1 (satu) bundel Surat Pengoperan Hak No.214,tanggal 28 September 2006, antara Nyonya Sema Bt.Samsi sebagai yangmengoperkan dengan Nyonya Sutristini Bety sebagai yang dioperkan, dibertanda P20;Foto copy sesuai dengan asli Surat Keterangan Ketua RT

Hakim Bin Samsi sebagai yang mengoperkan kepada LiaSuherman sebagai yang dioperkan, diberi tanda P29;Foto copy dari foto copy Buku Tanah Hak Milik Nomor 3116 atas namaSustritini Bety, tanggal 18 Oktober 2006 dan Akta Pengoperan Hak Nomor214, tanggal 28 September 20006 antara Nyonya Sema Bt.Samsi sebagaiyang mengoperkan kepada Sutristini Bety sebagai yang dioperkan, dibertanda P30;Foto copy sesuai dengan foto asli Foto Tan Alias Astan pada saat prosesBerita Acara Pemeriksaan dari Badan Reserse Kriminal

Polri DirektoraTindak Pidana Ekonomi dan Khusus Mabes Polri , diberi tanda P31;Foto copy dari foto copy Akta Pengoperan Hak Nomor 219, tanggal 28September 2006, dari Tuan Topa yang merupakan ahli waris dari AlmarhumTan sebagai yang mengoperkan kepada Dedi Noviadi, Ahli madya sebagaiyang dioperkan dan Buku Tanah Hak Milik No.3121 atas nama DediNopiandi, tanggal 18 Oktober 2006, diberi tanda P32;Foto copy dari foto copy Akta Pengoperan Hak, tanggal 28 September 2006,antara Tuan Deris yang merupakan

ahli waris dari Almarhumah Sainapsebagai yang mengoperkan kepada Tuan Jacob Maranatha sebagai yangdioperkan dan Buku Tanah Hak Milik No.3122 atas nama Jacob Maranatha,tanggal 18 Oktober 2006, diberi tanda P33;Foto copy dari foto copy Akta Pengoperan Hak Nomor 221, tanggal 28September 2006 antara Nyonya Nayu yang merupakan ahli warisAlmarhuma Baharudin sebagai yang mengoperkan kepada Tuan Mediansyahsebagai yang dioperkan dan Buku Tanah Hak Milik No.3123 atas namaLukman Hidayat, tanggal 18 Oktober

Tuan Deris yang mermpakan ahli waris darAlmarhum Usman sebagai yang mengoperkan kepada Tuan Heriyansyahsebagai yang dioperkan dan Buku Tanah Hak Milik No.3125 atas namaHeriyansah, tanggal 18 Oktober 2006, diberi tanda P36;Dimana terhadap buktibukti surat bertanda P1 s/d P12, P21 s/d P23, P31, telah dicocokan dengan aslinya dan telah diberi materai, sehin gga buktibukti surat tersebut dapat dijadikan alat bukti yang sah dipersidangan.

AE4062TA sepeda motor di bawa kerumah terdakwauntuk membongkar satu persatu onderdil yang ada di motor hasil curiantersebut untuk ditukar atau dioperkan ke sepeda motor milik tersangkadan milik EKO PRASTIYO alias KAWOK Bin BUDIONO antara lain tutupoli dilepas dioper dengan tutup tangki motornya KAWOK, jok dilepasdioper dengan tutup tangki motornya KAWOK, slebor belakang dandepan dilepar dioper dengan slebornya KAWOK, kepala babi atau capitrem cakram depan dilepas dioper ke motor terdakwa, skok belakangdilepas

dioperkan ke motor tersangka, kenalpot dilepas lalu kenalpot miliktersangka yang tidak terpakai dipasang ke motornya Pak MARGO,sedangkan kenalpotnya pak MARGO disimpan;Terdakwa menerangkan maksud dan tujuan terdakwa mengambil barangmilik orang lain tanpa seijin/sepengetahuan pemiliknya serta sengajamembongkar dan mengganti/menukar onderdil Sepeda Motor YamahaRX King No.

daripadanya, dihukum untuk segera mengosongkan obyek sengketa darisegala sesuatu yang ada di atas obyek sengketa dan selanjutnyamenyerahkan obyek sengketa dalam keadaan kosong tersebut kepadaPenggugat tanpa syarat apapun jika perlu dengan bantuan polisi.Bahwa sebagai Tergugat II dan Tergugat III, dinukum untuk tundukdan patuh pada apapun putusan dalam perkara ini.Bahwa agar gugatan Penggugat tidak siasia jika nantinyaPenggugat dipihak yang dimenangkan, serta agar obyek sengketa tidakdialinkan, dioperkan

Oleh karenanya tidak berlebihan sitajaminan diletakkan pada Obyek sengketa atas Permintaan Tergugat agartidak dialihnkan, dioperkan atau digadaikan oleh PenggugatDALAM REKONPENSI1)2)Bahwa mohon segala yang tertuang dalam bagian Eksepsi dan DalamPokok Perkara bagian dalam Konpensi diatas termuat ulang sebagai satubagian yang tidak terpisahkan dalam Rekonpensi ini.Bahwa mohon pada bagian Dalam Rekonpensi ini: Tergugat Konpensi disebut sebagai Penggugat Rekonpensi;halaman 8 dari 19 Putusan Nomor : 16

Bahwa sesuai dengan isi dari Akta Notaris No. 43 tanggal22 Juli 2008 yang dibuat oleh Turut Tergugat, Pasal 2Pihak Kedua telah mengetahui sepenuhnya~ seluruh isikontrak kerja dari pemberi kerja kepada kontraktor,demikian pula mengenai sisa pekerjaan yang dioperkan olehpihak pertama berdasarkan akta ini, sehingga untuk haltersebut oleh kedua belah pihak tidak perlu diuraikanlebih lanjut dalam akta ini, apa yang dioperkanberdasarkan akta ini telah dilakukan oleh pihak pertamakepada dan diterima oleh

pihak kedua menurut keadaansebagaimana didapatinya hari ini, sehingga apabila adakeuntunqan yang didapat dari dan segala keruqian / bebanatas apa yang dioperkan tersebut menjadi hak / beban pihakkedua faktanya Tergugat =membongkar dan = mengambilmaterial berupa paving yang sudah terpasang yang sudahdinilai prestasi pekerjaan, menjadi hak Tergugat Ill,sehingga Tergugat dilaporkan oleh Tergugat III kepihakKepolisian yang sekarang perkaranya diproses di PolresSemarang Timur;13.

Mitra Sejati Mandiri Utama mulaimengerjakan proyek tersebut pada saat prosentasepekerjaan tersebut dioperkan telah mencapai 57,5%. Bahwa PENGGUGAT (suami saksi) mulai mengerjakanproyek FP2 (Flood Protection Project ) pada bulanDesember 2007 dengan waktu' pengerjaan 150 harikalender dan berakhir pada tanggal 3 Mei 2008;39 Bahwa setelah selama lima puluh hari kalender(sekitar 5 bulan) Penggugat hanya mampu mengerjakanproyek FP2 sebanyak sekitar 57%.

Bahwa sesuai dengan isi dari Akta Notaris No.43 tanggal 22Juli 2008 yang dibuat oleh Turut Tergugat, Pasal 2 : Pihakkedua telah mengetahui sepenuhnya seluruh isi kontrak kerjadari pemberi kerja kepada kontraktor, demikian pula mengenaisisa pekerjaan yang dioperkan oleh pihak pertama berdasarkanakta ini, sehingga untuk hal tersebut oleh kedua belah pihaktidak perlu diuraikan lebih lanjut dalam akta ini, apa yangdioperkan berdasarkan akta ini telah dilakukan oleh pihakpertama kepada dan diterima oleh

pihak kedua menurut keadaansebagaimana didapatinya hari ini, sehingga apabila adakeuntungan yang didapat dari dan segala kerugian / bebanatas apa yang dioperkan tersebut menjadi hak / beban pihakkedua, faktanya Tergugat membongkar dan mengambil materialberupa paving yang sudah terpasang yang sudah dinilaiprestasi pekerjaan menjadi hak Tergugat MIll, sehinggaTergugat dilaporkan oleh Tergugat III ke pihak Kepolisianyang sekarang perkaranya diproses di Polres Semarang Timur ;13.

Rivai Narmo selaku penjualsebagaimana dimaksudkan oleh bukti P3 di persidangan tertanggal 16 Januari 2014telah memberi keterangan di bawah sumpah menyatakan bahwa bidang tanahnyatersebut pada tanggal 12 Juli 2000 telah dioperkan kepada Penggugat (in casu A.Hal 46 dari 70 hal. Putusan Nomor: 32/G/2013/PTUNPLGRasyid Gani) dengan demikian menurut Majelis Hakim pernyataan tersebutmembuktikan bahwa diantara A. Rivai Narmo dan A.

Rivai Narmo di persidangan telahmengaku bahwa fisik tanah beserta data yuridisnya telah dioperkan kepada A. RasyidGani dan tidak ada penyangkalan dari keduanya maka perikatan tersebut haruslahdianggap sah, maka yang berhak mempertahankan tanah tersebut dipersidanganadalah A. Raysid Gani, kemudian menurut pengakuan Ketua RT. 16 KelurahanTalang Jambe atas nama JW. Saragih membenarkan bahwa kenal dengan A. RivaiNarmo dan A.

Musi Banyuasin, yang kemudian berdasarkan bukti P2 tanahtersebut pada tanggal 12 Mei 1979 telah dioperkan Edi Suyono kepada RivaiNarmo, lalu pada tanggal 12 Juli 2000 dijual kepada Penggugat sebagian yaituseluas 35.000 m2 yang pada saat jual beli ke Penggugat tanah dimaksud lokasinyatelah mengalami perubahan kewilayahan yaitu di Kota Palembang KecamatanSukarame Dusun Talang Betutu/Sukamulya; Bahwa, berdasarkan bukti P5 berupa surat pernyataan dari JW.

Putusan Nomor: 32/G/2013/PTUNPLGTanah Usaha atas nama Sudarman Bin Pawiro tertanggal 15 Maret 1952 terletakdi Pal. 9 arah Kebun Bunga sebelah kanan dari Palembang Menuju Talang Betoetoe masuk kirakira 6 pal menuju arah Talang Jambe ke Bagian Dusun SukaramiMarga Talang Kelapa; Bahwa, selanjutnya tanah atas nama Sudarman bin Pawiro tersebut pada tanggal18 Juli 1985 telah dioperkan kepada Abdul Wahab yang kemudian sebagiandialinkan kepada Agus Belly Viansyah dan Remi Achmad; Bahwa, berdasarkan Surat

Pasal 53 ayat (1) UUPA, alas hak pemohon dalamsengketa a quo adalah: Surat Keterangan Tanah Usaha tahun 1952 yang terdaftar diKantor Kecamatam Talang Kelapa pada tahun 1985 atas nama Sudarman bin Pawiroalas hak tersebut diperjual belikan kepada Agus Belly Viansyah dan Remi Achmadpada tahun 2010 dan tahun 2011; Menimbang, bahwa oleh karena alas hak yang menjadi data yuridis pemohonadalah alas hak yang diterbitkan sebelum UUPA kemudian dialihkan (dioperkan)terakhir ke Tergugat II Intervensi 1 dan 2

(tiga ratus meter persegi) yang telahdibelinya dari Penggugat pada tahun 2017.Bahwa pada saat Penggugat menjual/ mengoperkan bidang tanahkepada Ika lrawan, Penggugat tidak mengetahui bahwa bidang tanahyang dijual/ dioperkan tersebut telah diterbitkan Sertifikat Hak Milik No.385/Sako Baru Tanggal 15 Mei 2012, Surat Ukur No. 164/SakoBaru/2012 Tanggal 11 Mei 2012.Bahwa mengenai penguasaan bidang tanah objek perkara kepunyaanPenggugat oleh Tergugat sebagian disirat pada posita gugatan diatas,Halaman

Peta Bidang No.904/2010 NIB No.04.01.08.04.00105 a.n MugiSukarsih.Halaman 10 dari 31 halaman Putusan Nomor 88/PDT/2020/PT PLGYang kesemuanya dibuat dihadapan Notaris Asyura Nuryani,SH keseluruhan tanah yang dioperkan kepada orangorangtersebut diatas Berdasarkan Surat Keterangan Hak Usahatanggal 14 Juli 1985, diketahui oleh Kepala desa Kenten,didaftarkan di Kantor Lurah Sako Baru tanggal 1 September2009 No. 137/Daf/SBIX/2009 dan didaftarkan di Kantor CamatSako Baru tanggal 17 Nopember 2009No.593/047

Adapun dasar kepemilikannya adalah Surat Keterangan Hak Usahatanggal 14 Juli 1985, diketahui oleh Kepala Desa Kenten, kemudiandidaftarkan pada Kantor Lurah Sako Baru tanggal 1 September 2009 NO.137/Daf/SBIX/2009 dan didaftarkan di Kantor Camat Sako pada tanggal 17Nopember 2009 dengan No. 593/047/DU/CS/X1/2009;Bahwa kemudian tanah usaha milik Terbanding II seluas 14.700 M2 tersebutdijual atau dioperkan hak Usahanya kepada beberapa pihak termasukkepada Pembanding.

Jelas perbuatan hukum = yang dilakukan oleh TermohonPeninjauankembali dan Il tersebut adalah perbuatan melawan hukum.Karena sesuai bukti P1 berupa surat Akta Pengikatan Jual Beli No.12tanggal 7 Januari 1980 tanah tersebut telah lebih dahulu dioperkan haknyakepada Dr. Roemiati Oesman (vide pasal 1 Akta No.12 (P1)).

Bahwa tetapi barubaru ini sekitar bulan akhir Nopember 2012 penggugat barumengetahui bahwa atas sebidang tanah seluas 20.000.M2 milik peninggalanalmarhum Saiful Bahri tersebut telah dioperkan haknya kepada Tergugat II danoleh Tergugat III telah dioperkan lagi kepada Tergugat V yang dilakukandihadapan Tergugat VII, pengoperan hak atas tanah tersebut diatas dilakukandihadapan Tergugat VII berdasarkan akte Pengoperan hak No.220/APH/KTI/2012 antara tergugat II dengan tergugat V dan kemudian oleh Tergugat

maka karena surat aslitanah tersebut sudah berada ditangan Tergugat II maka secara terpaksa suratkuasa menjual tersebut ditandatangani oleh Tergugat I.Bahwa setelah 2 bulan kemudian tanah atas nama Tergugat I tersebut dioperkanhaknya oleh Tergugat III kepada Tergugat V berdasarkan akte pengoperan hakNo.220/APHIKTV2012 yang dilakukan dihadapan Tergugat VII dengan membuatlaporan palsu di Poisek SU I Palembang, seakan akan surat asal tanah tersebuthilang dan pada bulan Oktober 2012 tanah tersebut dioperkan

pemisah antarabangunan SMK dan SD, Terdakwa Ikhroni, dan saksi Marezha masukdengan cara mencongkel teralis jendela ruang lab computer SMKMuhammadiyah Kota Agung, menggunakan 2 (dua) buah obeng milik saksiMarezha, setelah itu saksi Marezha mengambil baju kemeja kotakkotakwarna abuabu milik Terdakwa Ikhroni dan dipakai untuk menutupi kepalasaksi Marezha, kemudian saksi Marezha masuk ke dalam dan mengambil5 (lima) buah notebook merk Acer warna hitam dan 1 (satu) buah musicbox warna putih yang kemudian dioperkan

Bahwa sejak tahun 1973/1974 sampai saat ini tanahseluas +/ 72 Ha tersebut secara fisik masih tetapdikuasai oleh Penggugat, dirawat dan diberi tandabatas pagar besi keliling dengan PENJAGAAN danPEMASANGAN PLANG yang didukung dan diketahui olehmasyarakat setempat, tokoh masyarakat serta RT/RWdilingkungan setempat Bahwa sampai saat ini juga tanah seluas +/ 72 Hatersebut belum pernah dijual, dioperkan ataupundialihkan kepada Pertamina dan Pertaminapun tidakpernah melakukan pembelian dari Penggugat' termasukketiga

segala biaya yang timbuldalam perkara ini.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain , mohon berkenan untuk memberikanputusan yang seadiladilnya ( Ex aequo et Bono ).Jawaban TURUT TERGUGAT VIII:DALAM POKOK PERKARA :1.Bahwa Turut Tergugat VIII menolak dengan tegas seluruh dalil yangdikemukakan oleh Penggugat kecuali apa yang diakui secara tegaskebenarannyaBahwa berdasarkan Akta Jual Beli Rumah dan Pemindahan hakSewa tgl.18121959 No.76, yang dibuat dihadapan LIEMTOENGKIE Notaris di Jakarta telah dijual/dioperkan

THE SOE BINuntuk dan atas nama anakanaknya yang belum dewasa bernamaTHE SOEN KIAT dan THE SOEN DuINBerdasarkan Akta Jual Beli tgl.20091966 No.12 yang dibuatdihadapan SOEDJONO Notaris di Jakarta, dijelaskan telah dijual /dioperkan sebuah rumah tinggal petak yang berdiri diatas sebidangtanah Sewaan terietak di Jin. Dijembatan Lima No.24 C, DKI Jakarta,dari Tn. THE SOE BlNuntuk dan atas nama anakanaknya yangbelum dewasa bernama THE SOEN KIAT dan THE SOEN DuJINkepada SIA TJIANG HIEN4.

Notaris di Jakarta telah dijual dan dioperkan sebuahbangunan rumah tinggal petak terletak di DKI Jakarta, Jin. RayaJembatan Lima No.24 C, (sekarang bernama Jin. K.H. Moch.Mansyur No.24 C) seluas 165 M?, dari Ny. LIM YANTI dan SIASUGIMIN bertindak untuk diri sendiri dan selaku kuasa dari danuntuk atas nama SIA SUGIANTO, kepada DJON SUMARDY ATENG6.Bahwa sertipikat Hak Guna Bangunan No.1499/Duri Pulo, sebagaimanadiuraikan dalam Surat Ukur No.01/2001, tanggal 1212001, seluas 146 M?

Dandengan menggunakan linggis maka pintu kamar utama terbuka dan darikamar itu Saksi mengambil laptop dan TV lalu membawa keluar rumahkorban dengan memanjat tembok dan laptop dan TV dioperkan keSultan yang lagi menunggu;Bahwa pada saat masuk mengambil barangbarang milik korban,Terdakwa tidak ikut;Bahwa TV dan Laptop mau dijual dan rencananya uang hasil menjualbarangbarang tersebut mau dibagi dan uangnya untuk biaya hidupseharihari;Bahwa saksi yang mempunyai ide untuk mengambil barang korban;Bahwa

Dan dengan menggunakan linggismaka pintu kamar utama terbuka dan dari kamar itu saksi Sahran mengambillaptop dan TV lalu membawa keluar rumah korban dengan memanjat tembokselanjutnya laptop dan TV dioperkan ke Sultan yang lagi menunggu di luarrumah;Menimbang, bahwa jika dilihat dari cara mereka masuk ke dalam rumahmaka Majelis Hakim berpendapat perbuatan tersebut telah memenuhi unsur ini;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur yang terdapat dalamdakwaan Penuntut Umum kepada Terdakwa telah terpenuhi

Raymond Low dan telah dioperkan keIming Maknawan Tesalonika, S.H., M.M., MCL (Penggugat II) tersebutjustru diperjual belikan oleh PT Mandara Permai (Tergugat ) kepadaSdr.Miko Suharianto (Tergugat II), sesuai Akte jual beli Nomor 153 /2010 yang dibuat oleh Notaris & PPAT Rosalina Taswin,SH (TurutTergugat Il) pada tanggal 29 Desember 2010 dan Para Penggugatbaru mengetahui adanya jual beli tersebut dari bukti yang diajukanoleh developer PT Multi Artha Pratama (Turut Tergugat 1!)

Mandara Permai (Tergugat I) secara melawan hukum telahmenjual rumah yang sudah dibayar lunas Wang Fen (Penggugat 1)/Raymond Low dan lalu dioperkan ke atas nama Iming MaknawanTesalonika, S.H., M.M., MCL (Penggugat II) kepada Sdr.

Miko Suharianto (Tergugat Il) secara diamdiam, tanpamemberitahukan kepada Wang Fen (Penggugat ) / Raymond Lowdan Iming Maknawan Tesalonika,S.H., M.H., MCL., Penggugat II),menandatangani Akte Jual beli Nomor 153/ 2010 tertanggal 29Desember 2010 di hadapan Notaris & PPAT Rosalina Taswin,SH(Turut Tergugat II) pada tanggal 29 Desember 2010, padahal yangmembayar booking fee, DP dan cicilan/angsuran rumah itu sampailunas adalah memakai uang dari Raymond Low, suami Wang Fen(Penggugat 1) dan lalu sudah dioperkan

No. 2549 K/Pdt/2006Bahwa sampai saat ini tanah milik Penggugat belum pernah dijual,dialinkan, dioperkan, disewakan dan / atau dijaminkan kepada pihak Tergugatmaupun ke pihak lain;Bahwa tanpa sepengetahuan Penggugat, ternyata tanah milik adat yangterletak dan dikenal umum di Desa Rawasari / Sumur Batu (dahulu) sekarangdikenal umum dengan sebutan Prapatan Coca Cola, By Pass, JI. Jend.

Alasan tersebut tidakbenar karena : seandainya benar tanah Penggugat belum pernah dijual, dialihkan,dioperkan (disewakan/dijaminkan) kepada Tergugat, kenapa Penggugatmenggugat Tergugat ; seandainyapun benar, Penggugat ingin mendapatkan ganti kerugiandari Tergugat, bukan sekarang Penggugat menggugat Tergugat, tetapisejak dulu, mulai pembebasan yang pertama yaitu pembebasan JalanTol Cawang Tanjung Priok;Bahwa Penggugat dengan itikad baik yang tidak baik agar mendapatkanganti kerugian dari Tergugat

KemudianPenggugat menyatakan orang tua Penggugat (Dali bin Tian) tidak pernahmengenal Tergugat;Bahwa jika benar tanah Penggugat belum pernah dijual, dialihkan,dioperkan (diSewakan/dijaminkan) kepada Tergugat, kenapa Penggugatmenggugat Tergugat (vide butir 6, 8, 9 gugatan);Oleh karenanya, Penggugat dengan memasukkan M.

Dandengan menggunakan linggis maka pintu kamar utama terbuka dan darikamar itu saksi mengambil laptop dan TV lalu membawa keluar rumahkorban dengan memanjat tembok dan laptop dan TV dioperkan keSultan yang lagi menunggu;Bahwa pada saat masuk mengambil barangbarang milik korban,Terdakwa tidak ikut;Bahwa TV dan Laptop mau dijual dan rencananya uang hasil menjualbarangbarang tersebut mau dibagi dan uangnya untuk biaya hidupseharihari;Bahwa saksi yang mempunyai ide untuk mengambil barang korban;Bahwa

Dan dengan menggunakan linggismaka pintu kamar utama terbuka dan dari kamar itu saksi Sahran mengambillaptop dan TV lalu membawa keluar rumah korban dengan memanjat tembokselanjutnya laptop dan TV dioperkan ke Sultan yang lagi menunggu di luarrumah;Menimbang, bahwa jika dilinat dari cara mereka masuk ke dalam rumahmaka Majelis Hakim berpendapat perbuatan tersebut telah memenuhi unsur ini;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur yang terdapat dalamdakwaan Penuntut Umum kepada Terdakwa telah terpenuhi

undangundang, oleh karena itu permohonan banding tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat dalam memoribandingnya tertanggal 1 Oktober 2012 telah mengemukakan alasan keberatan yangpada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa putusan Hakim tingkat pertama telah salah dan keliru dalampertimbangan hukumnya yang menyatakan bahwa Penggugat tidak dapatmembuktikan adanya penguasaan secara terus menerus atas tanah hakerpacht tersebut sejak hak tersebut didalilkan hingga dioperkan

persidangan.Bahwa tentang bukti P.7 yaitu surat dari Tergugat kepada Penggugat yangpada pokoknya isinya menerangkan masih terdapatnya sengketakepemilikan atas tanah sengketa dan dengan demikian tidak mempunyaikekuatan pembuktian atas sesuatu hak dari Penggugat.Bahwa sebagai hak atas tanah yang berasal dari hak erfacht sebagaimanadidalilkan oleh Penggugat, namun Penggugat tidak dapat membuktikanadanya penguasaan secara terus menerus atas tanah hak erfacht tersebutsejak hak tersebut didalilkan diperoleh hingga dioperkan