Ditemukan 31880 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : disersi diversi deksi
Penelusuran terkait : Surat keputusan direksi bri Perselisihan antar direksi (rups) Direksi bank Ketaatan bank Keputusan direksi pt. (persero) biro klasifikasi indonesia Surat direksi pt. kereta api (persero) perihal pembatalan perjanjian Pertanggungjawaban pidana Tindak pidana korupsi Korporasi Pt nke Pt dgi Kepailitan Harta kekayaan direksi Piercing corporate veil Menembus tabir perusahaan M. manshur shah. Dk vs direksi pt. bank rakyat indonesia (persero) Tbk; Mahyati direksi pt. bank mandiri tbk pusat di jakarta cq. bank mandiri tbk cabang bener meriah 33/pdt/2018/pt kpg Eka r. abdurachman Sp Direksi pt. bank muamalat indonesia Tbk Cq. direktur utama pt. bank muamalat indonesia Cq pimpinan pt. bank muamalat indonesia Tbk kantor cabang kupang 103/pdt.g/2017/pn kpg
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 10-08-2018 — Upload : 01-08-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1383 K/Pdt/2018
Tanggal 10 Agustus 2018 — DIREKSI PT BERKAH BATU BANAWA VS CV AD PLUS, dk
47 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi DIREKSI PT BERKAH BATU BANAWA tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);
    DIREKSI PT BERKAH BATU BANAWA VS CV AD PLUS, dk
    berwenang atau melampaui bataswewenangnya sebagaimana dimaksud dalam Pasal 30 Undang UndangNomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubahdan ditambah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahankedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Palu dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi: DIREKSI
    Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi DIREKSI PTBERKAH BATU BANAWA tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Jumat, tanggal 10 Agustus 2018 oleh Dr. Yakup Ginting, S.H.,C.N., M.Kn., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Maria Anna Samiyati, S.H., M.H., dan Dr. Drs.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 02-02-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 447 PK/Pdt/2009
Tanggal 2 Februari 2012 — SOEHANDONO, SH, DK VS DIREKSI PT. PERKEBUNAN NUSANTARA X (Persero),
26 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SOEHANDONO, SH, DK VS DIREKSI PT. PERKEBUNAN NUSANTARA X (Persero),
    SOEHANDONO, bertempat tinggal di JalanDiponegoro No. 9, Desa Pecoro, Kecamatan Rambipuji, KabupatenJember; dalam hal ini memberi kuasa insidentil kepadaSoehandono, SH, yang bertindak untuk diri sendiri dan juga selakukuasa dari istrinya, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 23Desember 2008 ;Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Para Pemohon Kasasi /Tergugat II dan HI/ Para Pembanding ;melawan :DIREKSI PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 22-11-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 861 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 22 Nopember 2016 — Direksi PT. RADANA FINANCE/PT. HD. FINANCE VS BONGRIS PASARIBU
74 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: Direksi PT. RADANA FINANCE/PT.HD.FINANCE tersebut;
    Direksi PT. RADANA FINANCE/PT. HD. FINANCE VS BONGRIS PASARIBU
    Bahwa ternyata Putusan Judex Facti mengabulkan gugatan Penggugat/Pekerja sebesar Rp64.680.000,00 (enam puluh empat juta enam ratus tigadelapan puluh ribu rupiah), yang dalam hal ini melanggar ketentuan Pasal178 HIR/Pasal 189 Rbg;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat, terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan' kasasi dari Pemohon Kasasi: Direksi PT.
    Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial, Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: Direksi
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perjanjian
Putus : 03-05-2018 — Upload : 22-05-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 146/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 3 Mei 2018 — RACHMAT MUJIONO lawan DIREKSI PT. BANK SYARIAH BUKOPIN
56 — 64
  • RACHMAT MUJIONO lawan DIREKSI PT. BANK SYARIAH BUKOPIN
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-08-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PT SEMARANG Nomor 229/Pdt/2014/PT SMG
Tanggal 13 Agustus 2014 — HARIYANTO melawan DIREKSI PT. BANK MEGA SYARIAH KCP PEMALANG COMAL
37 — 12
  • HARIYANTO melawan DIREKSI PT. BANK MEGA SYARIAH KCP PEMALANG COMAL
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 24-11-2020 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 381/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 26 April 2021 — Penggugat:
RUSLAN
Tergugat:
DIREKSI PT.PERKEBUNAN NUSANTARA II
73 — 16

  • M E N G A D I L I ;

    DALAM EKSEPSI

    • Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan surat Keputusan Direksi PT.
    Perkebunan Nusantara II) untuk membayar uang Santunan Hari Tua (SHT) dan uang pindah rumah kepada Penggugat sesuai ketentuan pasal 60 Perjanjian Kerja Bersama (PKB) antara Direksi PT.Perkebunan Nusantara II dengan Serikat Pekerja Perkebunan (SPBUN) periode 2018 2019 dan Surat Keputusan Direksi PT.Perkebunan Nusantara II Nomor : 2.6/Kpts/20/I/2018 tanggal 23 Januari 2018 sebesar Rp.70.985.328,00 (tujuh puluh juta Sembilan ratus delapan puluh lima ribu tiga ratus dua puluh delapan rupiah, dengan
    Penggugat:
    RUSLAN
    Tergugat:
    DIREKSI PT.PERKEBUNAN NUSANTARA II
    Menyerahkan rumah dinas yang ditempat kepadaPerusahaan.Diktum Keempat Surat Keputusan Direksi PT.
    Menyerahkan rumah dinas yang ditempati kepadaPerusahaan.e Diktum Keempat Surat Keputusan Direksi PT.
    PerkebunanNusantara Il bukan organ dari irechtspersoon sebagaimana gugatanPenggugat, karena direksi/direktur hanya bertindak mewakili(representative) Perusahaan di depan Pengadilan dimana kedudukandan kapasitasnya bersifat demi hukum. Oleh sebab itu kedudukandirektur/direksi disebut perwakilan atau kuasa menurut hukum (wettelijkevertegenwoording).
    , dan Dewan Komisaris.Bahwa Direksi mewakili Perseroan baik di dalam maupun di luarpengadilan.Bahwa Dalam hal anggota Direksi terdiri lebih dari 1 (Satu) orang, yangberwenang mewakili Perseroan adalah setiap anggota Direksi, kecuallditentukan lain dalam anggaran dasar.Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, makakeberatan Tergugat yang menyatakan bahwa Keliru Pihak yang ditarik sebagaiTergugat (Error In Persona). adalah tidak beralasan dan berdasarkan hukumdan oleh karena itu haruslah
    Menyerahkan rumah dinas yang ditempat kepada Perusahaan.Diktum Keempat Surat Keputusan Direksi PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-01-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2808 K/Pdt/2015
Tanggal 26 Januari 2016 — MARLIZA VS DIREKSI PT. BANK CENTRAL ASIA, Tbk, DK
55 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MARLIZAVSDIREKSI PT. BANK CENTRAL ASIA, Tbk, DK
    DIREKSI PT. BALAI LELANG SURYA, berkedudukan diJakarta, Komplek Mega Kemayoran Kantor Blok E Nomor 12,Jalan Angkasa Kav. B.6, Kota Baru, Bandar Kemayoran,Jakarta Pusat;Para Termohon Kasasi dahulu Tergugat Il, Il/ParaTerbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Hal. 1 dari 10 hal.
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Putus : 26-01-2010 — Upload : 06-06-2011
Putusan PT BANTEN Nomor 109/PDT/2009/PT.BTN
Tanggal 26 Januari 2010 — RIDWAN WIJAYA, dkk Melawan DIREKSI PT. SEMEN BATURAJA (PERSERO), dkk.
42 — 23
  • RIDWAN WIJAYA, dkk Melawan DIREKSI PT. SEMEN BATURAJA (PERSERO), dkk.
    DIREKSI PT. SEMEN BATURAJA = (PERSERO),berkedudukan dan beralamat di Jalan AbikusnoCokrosuyoso, Kertapati Palembang,2. TUAN ALIANTO SUTANTO, dalam hal inibertindak dalam kedudukannya sebagaiDirektur dari, dan karenanya untuk dan atasnama Perseroan Komanditer CV. Sumber Jaya,berkedudukkan di Kabupaten Daerah Tingkat IITangerang, beralamat di Jalan Boulevard RayaBlok BA 4. No. 17.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-08-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2130 K/Pdt/2019
Tanggal 26 Agustus 2019 — HARTONO VS DIREKSI PT BANK MANDIRI, Tbk. CABANG RENGAT, dkk
203 — 121 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • HARTONO VS DIREKSI PT BANK MANDIRI, Tbk. CABANG RENGAT, dkk
    DIREKSI PT BANK MANDIRI, Tbk. CABANG RENGAT,berkedudukan di Jalan Letjen M.T. Haryono Sekip Hulu,Kecamatan Rengat, Kabupaten Indragiri, Riau, Kode Pos29314, dalam hal ini diwakili oleh Hotma RumaParlindungan H, selaku Senior Vice President/RegionalCEO Sumatera 1 Region I/Sumatera PT Bank Mandiri(Persero), Tbk., memberi kuasa kepada Basril, S.H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Kepegawaian
Register : 15-08-2014 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 355 K/TUN/2014
Tanggal 22 Oktober 2014 — DIREKSI PDAM TIRTANADI PROV. SUMATERA UTARA VS DRS. IRWANSYAH SIREGAR;
64 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKSI PDAM TIRTANADI PROV. SUMATERA UTARA VS DRS. IRWANSYAH SIREGAR;
    Konkrit, karena secara nyata dan tertulis jelas mengenai diterbitkannyaObjek Gugatan a quo berupa Surat Keputusan Direksi PDAM TirtanadiProvinsi Sumatera Utara Nomor : 164/KPTS/2013 Tanggal 08 Oktober2013, tentang Mutasi/Alih Tugas Pegawai PDAM Tirtanadi ProvinsiSumatera Utara atas nama Drs. Irwansyah Siregar dari Jabatan semulaStaf Ahli Direksi Bidang Keuangan Jabatan baru menjadi PegawaiBagian Umum & Personalia Cabang Berastagi ;b.
    Putusan Nomor 355 K/TUN/2014Bahwa pada saat ini Penggugat sedang mengajukan Gugatan terhadapTergugat atas dikeluarkannya Surat Keputusan Direksi PDAM TirtanadiProvinsi Sumatera Utara Nomor : 96/KPTS/2013 tentang Promosi DanMutasi/Alin Tugas Pegawai Pdam Tirtanadi Provinsi Sumatera Utara atasnama Drs. Irwansyah Siregar dari jabatan semula Kepala Divisi KeuanganPDAM Tirtanadi Jabatan baru menjadi Staf Ahli Direksi Bidang KeuanganPDAM Tirtanadi dan atas nama pengganti Drs.
    Menyatakan tidak sah : Surat Keputusan Direksi PDAM Tirtanadi ProvinsiSumatera Utara Nomor : 164/KPTS/2013 Tanggal 8 Oktober 2013 TentangMutasi / Alih Tugas Pegawai PDAM Tirtanadi Provinsi Utara, atas nama DrsIrwansyah Siregar dari Jabatan semula Staf Ahli Direksi Bidang Keuanganmenjadi Pegawai Bagian Umum dan Personalia Cabang Brastagi ;3.
    Putusan Nomor 355 K/TUN/2014Bahwa berdasarkan buktibukti tersebut diatas Tergugat /Pembanding sekarang Pemohon Kasasi selaku Direksi sesuai KeputusanDireksi Perusahaan Air Minum Tirtanadi Prop.
    Putusan Nomor 355 K/TUN/2014selaku Direksi PDAM Tirtanadi Prop.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Kepegawaian
Putus : 29-08-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 361 K/TUN/2017
Tanggal 29 Agustus 2017 — MUHAMMAD RIFAI VS DIREKSI PT. BANK TABUNGAN NEGARA (PERSERO), TBK;
64 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MUHAMMAD RIFAI VS DIREKSI PT. BANK TABUNGAN NEGARA (PERSERO), TBK;
    Angka 4.8 huruf c SE Direksi PTBTN (Persero) Tbk, Nomor 43/DIR/CMO/2011 Indeks 153/P/HCENG/2011 tanggal 28 November 2011 menyebutkan PermohonanPeninjauan Kembali tersebut wajib diproses sesuai prosedur yangberlaku oleh HCD melalui LKS Bipartit Khusus dan KeputusanPeninjauan Kembali sanksi disiplin sebagaimana dimaksud dalam butir4.8.a dilakukan oleh Direksi.
    Hal ini melanggar Asasasas Umum Pemerintahan yangBaik (AAUPB) yaitu. asas kepastian hukum dan asastertibpenyelenggaraan negara;Bahwa Angka 4.5.2 SE Direksi PT BTN (Persero) Tbk, Nomor43/DIR/CMO/2011 Indeks 153/P/HCENG/2011 tanggal 28 November2011 juncto SE Direksi PT BTN (Persero) Tok, Nomor 66/DIR/HCD/2014tanggal 22 Desember 2014 LKS Bipartit Knusus bertugas yaitu:a.
    Hal ini melanggar SE Direksi PT BTN(Persero) Tbk, Nomor 43/DIR/CMO/2011 tanggal 28 November 2011; Surat HCD PT BTN (Persero) Tbk, Nomor 885/HCD/HCM/IX/2015tanggal 17 September 2015 menyampaikan pemberitahuan kepadaPenggugat bahwa berdasarkan Keputusan Direksi tanggal 11September 2015 dilakukan PHK karena melakukan pelanggaran tatatertib/disiplin dan telah mendapat SP I, SP II dan SP III;Angka 4.8.1 huruf b SE Direksi PT BTN (Persero) Tbk, Nomor43/DIR/CMO/2011 Indeks 153/P/HCENG/2011 tanggal 28 November2011
    28November 2011 juncto SE Direksi Nomor 66/DIR/HCD/2014tanggal 22 Desember 2014 Pasal 4.7.
    Surat Keputusan Direksi PT BTN (Persero), Tok Nomor 530/DIR/2015 tentang Pemberhentian Pegawai;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 21-02-2011 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1058 K/Pdt.Sus/2010
Tanggal 21 Februari 2011 — DIREKSI PD. (PERUSAHAAN DAERAH) PASAR MEDAN vs DONI POLIYANDRA, SE.
33 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : DIREKSI PD. (PERUSAHAAN DAERAH) PASAR MEDAN tersebut ;
    DIREKSI PD. (PERUSAHAAN DAERAH) PASAR MEDAN vs DONI POLIYANDRA, SE.
    PUTUSANNo. 1058 K/Pdt.Sus/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Perselisihan Hubungan Industrial dalam tingkat kasasitelah memutuskan sebagai berikut dalam perkara :DIREKSI PD. (PERUSAHAAN DAERAH) PASAR MEDAN,berkedudukan di Jala Razak Baru No.1A Pasar Petisah Lantaill Kota Medan, dalam hal ini memberi kuasa kepada H.REFMAN BASRI, SH., MBA, dkk Advokat pada Law Office H.Refman Basri, SH., MBA.
    Bahwa pada tanggal 18 September 2009, tanpa pemberitahuan dan alasanyang jelas Tergugat tiba tiba telah memberhentikan Penggugat denganSurat Keputusan Direksi PD. Pasar Kota Medan, No. 814/3268/PDPKM/2009,tanggal 18 September 2009 ;. Bahwa memperhatikan konsideran membaca SK Direksi PD. Pasar KotaMedan No. 814/3268/PDPKM/2009, tentang Pemberhentian tersebut, bahwaHal. 1 dari 12 hal. Put.
    Keputusan Direksi Perusahaan Daerah Pasar KotaMedan No. 814/2200/PDPKM/2002 tertanggal 10 April 2002, diberhentikanoleh Penggugat D.R Tergugat D.C;Bahwa kesalahan Tergugat D.R /Penggugat D.C menyebabkandiberhentikan nya Penggugat oleh Penggugat D.R Tergugat D.Cdikarenakan tidak masuk bekerja selama 2 (dua) bulan awal Agustussampai akhir September 2009, sehingga telah melanggar KeputusanDireksi PD. Pasar Kota Medan No. 814/2200/PDPKM/2002 Jo.
    No. 1058 K/Pdt.Sus/201010.kembali Tergugat D.R /Penggugat D.C sedangkan Tergugat D.R/Penggugat D.C telah melakukan kesalahan yang melanggar ketentuanKeputusan Direksi PD. Pasar Kota Medan No. 81412200/PDPKM/2002tertanggal 10 April 2002 Jo.
    No. 1058 K/Pdt.Sus/2010MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : DIREKSI PD.(PERUSAHAAN DAERAH) PASAR MEDAN tersebut ;Memperbaiki putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Medan No. 46/G/2010/PHI.Mdn. tanggal 22 September 2010, sehinggaamar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :POKOK PERKARA1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian2. Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja antar Penggugat dengan Tergugatsejak tanggal 22 April 2010.3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 11-06-2015 — Upload : 25-11-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 321 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 11 Juni 2015 — Direksi PT. Andalas Merapi Timber VS 1. Suardi Syaip, DKK
113 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Direksi PT. ANDALAS MERAPI TIMBER tersebut;
    Direksi PT. Andalas Merapi Timber VS 1. Suardi Syaip, DKK
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 24-08-2016 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 07-02-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 190/G/2016/PTUN-JKT
Tanggal 2 Februari 2017 — KABELINDO MURNI, Tbk;DIREKSI PT. JAKARTA INDUSTRIAL ESTATE PULOGADUNG
53 — 93
  • KABELINDO MURNI, Tbk;DIREKSI PT. JAKARTA INDUSTRIAL ESTATE PULOGADUNG
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Putus : 10-10-2012 — Upload : 06-11-2013
Putusan PT SAMARINDA Nomor 79/PDT/2012/PT.KT.SMDA
Tanggal 10 Oktober 2012 — Direksi PT. MEGA ALAM SEJAHTERA 2. Direksi PT. PASIFIC PRIMA COAL
22 — 13
  • Direksi PT. MEGA ALAM SEJAHTERA2. Direksi PT. PASIFIC PRIMA COAL
    Direksi PT. MEGA ALAM SEJAHTERA, berkedudukan di JI. DurianIll Komplek Berau Indah Tanjung Redeb, selanjutnya disebut sebagaiTerbanding semula Tergugat ; 2. Direksi PT.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-06-2014 — Putus : 06-10-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 37/PDT/2014/PT YYK
Tanggal 6 Oktober 2014 — Sukaryati melawan Direksi PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk, dkk
76 — 25
  • Sukaryati melawan Direksi PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk, dkk
    Gambuh No. 38,Ganjuran, Manukan, Condongcatur, Depok, Sleman, DI Yogyakarta;berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 4 Nopember 2013 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bantul Nomor:210/SK.PDT/2013/PNBtl, tanggal 04 Nopember 2013; Selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT PEMBANDING ;MELAWAN1 Direksi PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk; Berkedudukan diJakarta Cq. PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor WilayahYogyakarta Cq. PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 07-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 219 K/PDT.SUS/2009
NINI UTAMI; DIREKSI BANK PEMBANGUNAN DAERAH PROPINSI DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA
45 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • NINI UTAMI; DIREKSI BANK PEMBANGUNAN DAERAH PROPINSI DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA
    No. 219 K/PDT.SUS/200915.16.17.18.19.20.21.Tergugat, tetapi Pimpinan tersebut mengatakan bahwa permasalahantersebut adalah Keputusan Kantor Pusat;Bahwa pada tanggal 21 April 2008 Penggugat diminta untuk menemuidan menghadap Pimpinan Divisi SDM dan Umum melalui pimpinantersebut Penggugat juga menyampaikan keinginannya, kemudian olehpimpinan tersebut Pengugat diminta untuk membuat surat yangditujukan ke Direksi;Bahwa Penggugat mengirimkan surat kepada Tergugat yang ditujukankepada Direksi tertanggal
    Bahwa dengan demikian, Bank BPD DIY tidak termasuk dalamkualifikasi Perusahan seperti dimaksud Pasal 1 ayat (7)Undangundang No. 2 Tahun 2004 tentang PHI jo Pasal 1 ayat(6) Undangundang No. 13 #42Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, dan Direksi Bank BPD DIY Cq. Tergugat tidaktermasuk atau tidak dapat dipersamakan dengan Pengusahasebagaimana dimaksud pasal 1 ayat (6) UU PPHI arau Pasal 1ayat (5) UU Ketenagakerjaan ;c.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-02-2017 — Upload : 17-04-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 616/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 16 Februari 2017 — MATENAN ARIFIN melawan DIREKSI PT. TOYOTA ASTRA FINANCIAL SERVICES Dkk
47 — 7
  • MATENAN ARIFINmelawan DIREKSI PT. TOYOTA ASTRA FINANCIAL SERVICES Dkk
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 27-02-2023 — Upload : 09-05-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 254 K/Pdt.Sus-PHI/2023
Tanggal 27 Februari 2023 — DIREKSI PERUSAHAAN PT INDONESIA PERMAI di AMBON VS RUSLI TAMBIALI
49 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • - Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: DIREKSI PERUSAHAAN PT INDONESIA PERMAI di AMBON tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Ternate Nomor 10/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Tte., tanggal 17 November 2022, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Provisi:- Menolak provisi Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.
    DIREKSI PERUSAHAAN PT INDONESIA PERMAI di AMBON VS RUSLI TAMBIALI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 25-06-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 53 P/HUM/2013
Tanggal 12 Desember 2013 — ., DKK VS DIREKSI PT. BANK CIMB NIAGA., TBK;
42 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., DKK VS DIREKSI PT. BANK CIMB NIAGA., TBK;