lain selain Terdakwa dengan maksud akan memiliki barang itu denganmelawan hukum,yang dilakukan oleh dua orang atau lebin dengan bersekutusdilakukan oleh terdakwa tersebut dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari sabtu tanggal 18 Maret 2017 sekira jam 18.00 Wibterdakwa bersama Sdr Hariyanto,Sdr Sepri datang kelahan milik PT DjuandaSawit Lestri dengan membawa alat panen dodos dengan mengunakan mobilPic Up milik Sdr Agus dan setelah terdakwa bersama Sdr Heriyanto,sdrSepri sampai dilahan milik PT Djuanda

tersebut dan langsung memanenbuah kelapa sawit yang masig dibatangnya tersebut dikarenakan hari sudahmalam maka keesokan harinya minggu tanggal 19 Maret 2017 sekira jam14.00 Wib terdakwa bersama Sdr Hariyanto,Sdr Sepri datang kelahan milikPT Djuanda Sawit Lestri dan melanjutkan memanen buah kelapa sawittersebut akan tetapi saat terdakwa bersama dengan sdr.Heriyanto dan SdrSepri sedang memanen buah kelapa sawit tersebut ketahuan oleh pihakkeaman PT.

Djuanda Sawit Lestari yaitu saksi Medy Murhadi, saksiM.Nasirdan saksi Tamsir langsung melakukan penagkapan terhadapterdakwa bersama Sdr Hariyanto,Sdr Sepri dan hanya terdakwa berhasilditangkap oleh para saksi sedangkan sdr Heriyanto dan sdr Sepri berhasilmelarikan diri mengunakan mobil pic Up milik sdr,Agus maka melihat haltersebut terdakwa bersama dengan alat panen dodos dan buah kelapa sawitsebanyak 90 (sembilan puluh) janjang buah kelapa sawit tersebut dibawakepolres Musi Rawas Untuk diproses

secara hukum yang berlaku.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Muhani bin Wagimin bersamasdr.Heriyanto,dan Sdr Sepri (belum tertangkap) tersebut maka pihakPT Djuanda Sawit Lestri Kec.Muara Kelingi Kab.Musi Rawas mengalamikerugian kalau diuangkan kurang lebih Rp.2.652.000,(dua juta enam ratuslima puluh dua ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diancam pidana dalam Pasal363 ayat (1) ke 4 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan

Djuanda Sawit Lestri dengan membawa alat panenHalaman 4 dari 9 Putusan Nomor 385/Pid.B/2017/PN Ligdodos dengan mengunakan mobil Pic Up milik Sdr Agus memanenbuah sawit milik PT Djuanda tersebut; Bahwa pada saat memanen tersebut, dating saksi Medy Murhadi dansaksi M.Nasirdan langsung melakukan penagkapan terhadap terdakwabersama Sdr Hariyanto,Sdr Sepri; Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari PT.Djuanda Lestari untukmengambil buah kelapa sawit sebanyak 90 (sembilan puluh) tersebut;Menimbang, bahwa

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) berkas copy Sertifikat Hak Guna Usaha (HGU) nomor 05 namapemegang hak PT Djuanda Sawit Lestari yang sudah dilegalisir, 1 (satu)berkas copy Sertifikat Hak Guna Usaha (HGU) nomor 06 namapemegang hak PT Djuanda Sawit Lestari yang sudah dilegalisir; 17 (tujuh belas) berkas copy dilegalisir voucher ganti rugi/berkas gantirugi lahan dari pemilik lahan dengan PT Djuanda Sawit Lestari,dilampirkan dalam berkas perkara; 1 (satu) buah plang/papan kayu bertuliskan warna

Menetapkan barang bukti: 1 (satu) berkas copy Sertifikat Hak Guna Usaha (HGU) nomor 05 namapemegang hak PT Djuanda Sawit Lestari yang sudah dilegalisir, 1 (satu)Hal 2 dari 7 hal.

Putusan No. 584 K/PID.SUS.LH/2018berkas copy Sertifikat Hak Guna Usaha (HGU) nomor 06 namapemegang hak PT Djuanda Sawit Lestari yang sudah dilegalisir; 17 (tujun belas) berkas copy dilegalisir voucher ganti rugi/berkas gantirugi lahan dari pemilik lahan dengan PT Djuanda Sawit Lestari; 1 (satu) buah plang/papan kayu bertuliskan warna merah IR, 1 (satu)buah plang/papan kayu bertuliskan warna merah RIDUAN, dan 1 (satu)buah plang/papan kayu bertuliskan warna merah STOP LAHAN INIJGN DIPANEN LATIP.Tetap

Djuanda Sawit Lestari;Hal 4 dari 7 hal. Putusan No. 584 K/PID.SUS.LH/2018Bahwa berdasarkan fakta hukum yang relevan ternyata Terdakwa hanyaselaku kuasa dari H. Sihab dan Hj. Badaria untuk mengurus danmengajukan klaim pembayaran ganti rugi kepada PT. Djuanda Sawit Lestariyang telah menguasai lahan milik H. Sinab dan Hj. Badaria seluas + 28 (duapuluh delapan) hektar di Desa Lubuk Pandan Kecamatan Muara Lakitan,dan lahan milik H. Sihab dan Hj.

Djuanda Sawit Lestari membayarkan ganti lahan milik H.Sihab dan Hj. Badaria kepada Romsi, Ceknang, Solam, Jamudin Harub danKohar. Tidak terungkap dimuka persidangan atas alasan dan pertimbanganhukum apa ganti rugi lahan milik H. Sihab dan Hj.

Menyatakan bahwa Wali Nikah Pemohon yang bernama Muhammad Satriya Dwi Wibowo bin Djuanda Raharjo adalah Adhal (menolak);

3. Menetapkan Kepala Kantor Urusan Agama Kapanewon Ngemplak, Kabupaten Sleman sebagai Wali Hakim untuk menikahkan Pemohon yang bernama Evita Dian Oktaviani binti Djuanda Raharjo dengan calon suami Pemohon yang bernama Pandit Kusumargo Muredy bin Edy Sukamto;

4.

Bahwa pada tanggal 26 Oktober 1981, Penggugat melangsungkan pemikahankembali dengan lakilaki beemama DJUANDA Bin LARIBU yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banawasebagaimana ternyata dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 12/280/1981tanggal 31 Oktober1981 ; 6.

dan kini telah dikaruniai 4 orang anak;e Bahwa, pada pernikahan kedua Penggugat tersebut dengan Djuanda, dilakukansecara agama Islam dan tercatat pada Petugas Pencatat Nikah pada KUAKecamatan Banawa dengan Penggugat berstatus Janda, karena saat itumasyarakat menganggap Penggugat sebagai janda, namun baru di kemudianhari diketahui bahwa apabila seorang wanita mengaku berstatus janda harus ada bukti perceraian dari pengadilan ;e Bahwa, pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak tercatat dalam Kutipan

dan kini telah dikaruniai 4 orang anak;e Bahwa, saat Penggugat menikah dengan Djuanda, tercatat pada PetugasPencatat Nikah pada KUA Kecamatan Banawa dengan Penggugat berstatusJanda, karena saat itu masyarakat menganggap Penggugat sebagai janda;e Bahwa, pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak tercatat dalam Kutipan AktaNikah sehingga perceraiannya pun hanya dilakukan secara di bawah tangansaja, sehingga saat Penggugat hendak mengurus pensiunan atas nama suamikedua yang mana suami keduanya ini sebagai

Pegawai Negeri Sipil, mendapatkesulitan karena Penggugat tidak dapat membuktikan bahwa dirinya adalahjanda, karena di buku Kutipan Akta Nikah status Penggugat adalah janda;e Bahwa, tujuan Penggugat mengajukan perkara ini agar kiranya PengadilanAgama Donggala dapat mengesahkan pernikahan dan perceraian Penggugatdengan Tergugat, yang nantinya akan dipergunakan oleh Penggugat untukmengurus pensiuanan Djuanda sebagai suami keduanya; Menimbang, atas keterangan kedua orang saksisaksi Penggugat tersebut

bin Laribu, dan pernikahannyatercatat oleh Petugas Pencatat Nikah pada KUA Kecamatan Banawa, denganstatus Penggugat sebagai janda cerai hidup dan Djuanda bin Laribu sebagaiperjaka; Bahwa, Djuanda bin Laribu bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil yangberhak mendapat pensiunan dan KARIS untuk Penggugat, dan saat hendakmengurus KARIS atas nama Hasnah (Penggugat) dan pensiunan atas namaDjuanda, terdapat halangan karena Penggugat tidak dapat menunjukan buktisah perceraian dengan suami pertama, karena di

Menetapkan membetulkan nama orang tua kandung dalam Akta Kelahiran Pemohon tersebut yang semula tertulis : TRISNOHADI HANDOKO lahir di JOMBANG pada tanggal 20 Januari 1982 anak dari pasangan suami istri DJUANDA dengan TAN, OEN NIO dibetulkan menjadi TRISNO HADI HANDOKO lahir di JOMBANG pada tanggal 20 Januari 1982 anak dari pasangan suami istri TJOA, ANTONIUS dengan KRISTIN MARIA ; 3.

Bahwa Pemohon bermaksud akan membetulkan abjad nama / nama orangtua kandung dalam Akta Kelahiran Pemohon tersebut yang semula tertulis :TRISNOHADI HANDOKO lahir di JOMBANG pada tanggal 20 Januari 1982anak dari pasangan suami istri DJUANDA dengan TAN, OEN NIOdibetulkan menjadi TRISNO HADI HANDOKO lahir di JOMBANG padatanggal 20 Januari 1982 anak dari pasangan suami istri TJOA, ANTONIUSdengan KRISTIN MARIA berdasarkan Penetapan Pengadilan NegeriJombang No.02/Pdt.P/1999/PN.JMB terlampir ; .5.

dan TAN OEN NIO adalahPaman dan Bibi Pemohon ; Bahwa Pemohon diasuh oleh DJUANDA dan TAN OEN NIO sampai usia 5Bahwa Pemohon bermaksud akan membetulkan abjad nama / nama orangtua kandung dalam Akta Kelahiran Pemohon tersebut yang semula tertulis :TRISNOHADI HANDOKO lahir di JOMBANG pada tanggal 20 Januari 1982anak dari pasangan suami istri DJUANDA dengan TAN, OEN NIOdibetulkan menjadi TRISNO HADI HANDOKO lahir di JOMBANG padatanggal 20 Januari 1982 anak dari pasangan suami istri TJOA, ANTONIUSdengan

Bahwa sekarang kedua orang Pemohon tersebut masih hidup ; Bahwa Pemohon ini adalah anak kedua dari pasangan suami istri TJOA,ANTONIUS dan KRISTIN MARIA ; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Dusun Mancilan RT/RW.004/001,Desa Mancilan, Kecamatan Mojoagung, Kabupaten Jombang ; Bahwa Pemohon pernah diasuh oleh pasangan suami istri bernamaDJUANDA dan TAN OEN NIO ; Bahwa pasangan suami istri bernama DJUANDA dan TAN OEN NIO adalahPaman dan Bibi Pemohon ; Bahwa Pemohon diasuh oleh DJUANDA dan TAN OEN NIO

dan TAN OEN NIOadalah Paman dan Bibi Pemohon ; > Bahwa benar Pemohon diasuh oleh DJUANDA dan TAN OEN NIO sampaiusia 5 tahun ; .

Bahwa benar Pemohon bermaksud akan membetulkan abjad nama / namaorang tua kandung dalam Akta Kelahiran Pemohon tersebut yang semulatertulis : TRISNOHADI HANDOKO lahir di JOMBANG pada tanggal 20Januari 1982 anak dari pasangan suami istri DJUANDA dengan TAN, OENNIO dibetulkan menjadi TRISNO HADI HANDOKO lahir di JOMBANGpada tanggal 20 Januari 1982 anak dari pasangan suami istri TJOA,ANTONIUS dengan KRISTIN MARIA ; .> Bahwa benar Pemohon tidak pernah mengganti namanya dan nama keduaorang tuanya; ~~~

Bahwa Pemohon lahir di Surakarta pada tanggal 22 Nopember 1958dengan nama KWIK, SIEN HAP (DJUANDA) dari pasangan suami istriKwik, Thiam Hwat dan Tjan, Loe le Nio, sebagaimana tersebut dalamAkta Kelahiran No. 646 / 1958 yang dikeluarkan oleh Pegawai Luar BiasaCatatan Sipil Surakarta tertanggal 02 Desember 1958 ; 2.

Bahwa selama hidup Pemohon telah memiliki beberapa nama didalamdokumendokumen yang Pomohon miliki yaitu Kwik, Sien Hap (Djuanda)ada yang bernama Subardjo Muljorahardjo ada Happy / SoebardjoMulyo Raharjo dan ada pula yang bernama Happy Soebardja ; Halaman 1 dari 7 halaman Perkara Nomor 76/Pdt.P/2017/PN SktBahwa oleh karena adanya perbedaan namanama tersebut didokumendokumen yang Pemohon miliki tersebut maka Pemohon merasa kesulitandalam melakukan sesuatu hal yang berhadapan dengan administrasikependu

dukan 5 en nnn nnn nnn nnn mon nnn nnn nnn nnn nnn enn meneBahwa oleh karena halhal tersebut diatas maka berkehendak untukmengganti nama Pemohon dalam Akte Kelahiran yang telah Pemohonmiliki yang semula tertulis : KWIK, SIEN HAP ( DJUANDA) serta dalamdokumendokumen lainnya yang ada nama Pemohon yang berlainanSUBARDJO MULJORAHARDJO ada HAPPY / SOEBARDJO MULYORAHARJO diganti dengan nama: HAPPY SOEBARDAA ; Bahwa untuk ganti nama Pemohon tersebut diperlukan Penetapan dariPengadilan Negeri Surakarta

5 Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka kami mohon kehadapanKetua Pengadilan Negeri Surakarta untuk berkenan menerima, memeriksaserta memberikan penetapan sebagai berikut : 1.2.Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ; Menetapkan bahwa nama Pemohon yang bernama : KWIK, SIEN HAP(DJUANDA), sebagaimana tersebut dalam Akta Kelahiran No. 646 / 1958yang dikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa Catatan Sipil Surakartatertanggal 02 Desember 1958 dan namanama lain Pemohon:SUBARDJO MULJORAHARDJO atau HAPPY

/ SOEBARDJO MULYORAHARJO dirubah menjadi : HAPPY SOEBARDAJA Memerintahkan kepada Pemohon segera setelah menerima salinankeputusan ini untuk menyerahkan / menunjukkan kepada Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surakarta untuk merubahnama Pemohon dalam catatan pinggir dalam Akta Kelahiran atas namaPemohon yang semula bernama : KWIK, SIEN HAP (DJUANDA)menjadi : HAPPY SOEBARDJA, dan melakukan segala sesuatunyaberkenaan dengan itu, sebagaimana ditentukan oleh Hukum dan UndangUndang yang

Djuanda Sawit Lestari sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan melanggar Pasal 107 Huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 39 Tahun 2014 tentang Perkebunan;Halaman 1 dari 6 halaman Putusan Nomor 2619 K/Pid.SusLH/20172.

Djuanda Sawit Lestari yang sudahdilegalisir, 1 (satu) berkas copy Sertifikat Hak Guna Usaha (HGU)Nomor 06 nama pemegang hak PT. Djuanda Sawit Lestari yangsudah dilegalisir; 17 (tujuh belas) berkas copy dilegalisir voucher ganti rugi/berkas gantirugi lahan dari pemilik lahan dengan PT.

Djuanda Sawit Lestari yang sudahHalaman 2 dari 6 halaman Putusan Nomor 2619 K/Pid.SusLH/2017dilegalisir, 1 (satu) berkas copy Sertifikat Hak Guna Usaha (HGU)Nomor 06 nama pemegang hak PT. Djuanda Sawit Lestari yangsudah dilegalisir; 17 (tujuh belas) berkas copy dilegalisir voucher ganti rugi/berkas gantirugi lahan dari pemilik lahan dengan PT.

Djuanda Sawit Lestari; 1 (satu) buah plang/papan kayu bertuliskan warna merah IR, 1(satu) buah plang/papan kayu bertuliskan warna merah Riduan, dan1 (satu) buah plang/papan kayu bertuliskan warna merah Stop LahanIni Jangan Dipanen Latip;Tetap terlampir dalam berkas;5.

Djuanda Sawit Lestari adalah milikorang tua Terdakwa yang bernama Latif. Kemudian Terdakwa memasangsekitar 6 (enam) buah plang nama yang bertuliskan Latif dan ada jugapapan yang bertuliskan Stop Lahan Ini Jangan dipanen Latip. Danternyata lahan yang diklaim oleh Terdakwa tersebut sudah diganti rugipihak PT.

Saehana, S.S. dandiketahui oleh saksi Sukhirman Andi Rappe, S.Sos. selanjutnya pada tanggal 11Juli 2008, saksi Djuanda AL. Saehana, S.S. bersamasama dengan TerdakwaMursalim, Direktur CV.

Sos., dan saksi Djuanda AL.

Sekretaris KPU Kabupaten Parigi Moutong dan Anwar Abda (masingmasingdilakukan penuntutan secara terpisah) dan terhadap Djuanda AL. Saehana, S.S.Majelis Hakim Pengadilan Negeri Parigi dalam putusannya Nomor 100/Pid.B/2011/PN.Prg tanggal 02 Mei 2012 menyatakan bahwa Djuanda AL. Saehana, S.S.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Aditya Pratama Djuanda bin Didda Djuanda) terhadap Penggugat (Bellia Umbara Putri binti Supriyadi);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 395000,- ( tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Sara Saskia Djuanda binti Ir. Iwan Djuanda);

- Mahreen Aisyah Barkah lahir 12 Desember 2017 atau berumur 4 (empat) tahun 11 (sebelas) bulan berada dalam asuhan Penggugat ;

Per: PDM254LLING/08/2014,tertanggal 2 Agustus 2014 yang isi dakwaannya sebagai berikut;C.DAKWAAN:re bahwa terdakwa KIRMANSYAH BIN HAMIM bersamasama dengan temannyayang bernama sukri,iwan dan fauzi (belum tertangkap) pada hari minggu tanggal 08 juni2014 bertempat di blok M 52PT,djuanda lestarai(PT DSL) kecamatan muara Ikelinggikabupataen musi rawas atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih dalam daerahhukum pemgadilan negeri lubuklinggau setelah mengambil barang berupa :150(seratuslima puluh

.PT djuandakestarimengalami kerugian berupa :150(seartus liam puluh) janajang buah kelapasawit denga berat sekitar 4(empat) ton,yang ditaksir kan harganya RP.8.550,000(delapan juta liam ratus lima puluh ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diataur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat(1) ke4 KUHP...ATAUKEDUA:ee bahwa terdakwa KIRMANSYAH BIN HAMIM bersamasama dengan temannyayang bernama sukri,iwan dan fauzi (belum tertangkap) pada hari minggu tanggal 08 juni2014 bertempat di blok M 52PT,djuanda

terdakwaoleh mobil sukir .e Bahwa saat terdakwa mau berangkat menggangkut buah kelapa sawit yangsudah laju kendaraan terdakwa di hentikan oleh saksi dan terdakwa langsung ditangkap oeh saksi .e Bahwa benar barang bukti 150 (seratus lima puluh ) janjang elapa sawit yangmenjadi barang bukti tersebut milik pt djuandasawit lestarie Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama sukir,iwan,dan fauzi tersebutpt,djuanda sawit lestari mengalami kerugian Rp. 8.550.000 .

Saksi ABDI RAHMAN,SE, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:2002202e Bahwa benar telah terjadi tindak pidana pencurian buah kelapa sawit milikpt ,djuanda sawit lestari di desa marga sakti kec,muara kelinggin kab.musi rawasdiareal blok m.52 pada minggu tanggal 08 juni 2014 sekira jam 18.30 wib yang dilakukan terdakwa bersama dengan sukir ,iwan dan fauzie Pada saat saksi melihat saat terdakwa mau mengankut buah kelapa sawit yangsudah di kumpul di suatu tempat dan sudah di anggkut

Menyatakan barang bukti berupa:150(seratus lima puluh) janjang buah kelapasawit di kembalikan kepada PT djuanda swait lestari melalui saksi eri ekasaputrae 1(satu) unit mobil pick Up BG9084 LH warna hitame 1 (satu) unit mobil Colt T. 120 BG2395 warna hitamDikembalikan keapad yang berhak melalui terdakwae 1(satu) buah tojoke Dirampas untuk dimusnahkan4.

Akan tetapi ketikalbu Sandrawaty Djuanda mencoba menghubungi langsung Bapak SuryantoroSiswanto (ayah TERGUGAT) melalui telepon, Bapak Suryantoro Siswantomenjawab telepon lbu Sandrawaty dimaksud, dan ternyata Bapak SuryantoroSiswanto (ayah TERGUGAT) masih berada di Indonesia (Jakarta) dan tidakberada di Australia sebagaimana yang diutarakan oleh TERGUGAT kepada IbuSandrawaty Djuanda :Bahwa PENGGUGAT melalui lbu Sandrawaty Djuanda sebagai Agent Propertytelah berulangkali menghubungi TERGUGAT untuk

Pada tanggal 10 Oktober 2011 Ibu Sandrawaty Djuanda menghubungiTERGUGAT, namun TERGUGAT menolak dengan alasan TERGUGATsibuk dan akan keluar negeri pada tanggal 25 Nopember 2011, selanjutnyaTERGUGAT berjanji akan melaksanakannya pada tanggal 07 Nopember2011 ;12.2. Pada tanggal 18 Oktober 2011, lbu Sandrawaty Djuanda mengundangPENGGUGAT dan TERGUGAT datang ke Kantor ibu S.

,tertanggal 8 September 2011, bukti PK/TR3 yaitu Transfer Uang ke rekening atasnama WILLIAM SUPIT di Bank BCA KCU Sudirman sebesar Rp. 5.000.000.000, (limamilyar rupiah) tertanggal 13 September 2011, bukti PK/TR10 yaitu Surat WILLIAMSUPIT kepada SANDRAWATY DJUANDA, tanggal 05 Desember 2011, bukti PK/TR11yaitu Surat SANDRAWATY DJUANDA kepada WILLIAM SUPIT, tanggal 07 Desember2011, bukti PK/TR12 yaitu Surat WILLIAM SUPIT kepada SANDRAWATY DJUANDA,tanggal 09 Januari 2012, bukti PK/TR13 yaitu Surat SANDRAWATY

DJUANDA kepadaYOLANDA SISWANTO/SURYANTORO SISWANTO, tanggal 24 Januari 2012, buktiPK/TR13A yaitu Surat SANDRAWATY DJUANDA kepada YOLANDA SISWANTO/SURYANTORO SISWANTO, tanggal 30 Januari 2012, bukti PK/TR13B yaitu SuratSANDRAWATY DJUANDA kepada YOLANDA = SISWANTO/SURYANTOROSISWANTO, tanggal 03 Februari 2012, bukti PK/TR13C yaitu Surat SANDRAWATYDJUANDA kepada YOLANDA SISWANTO/SURYANTORO SISWANTO, tanggal 06Februari 2012, bukti PK/TR13D yaitu Surat SANDRAWATY DJUANDA kepadaYOLANDA SISWANTO/SURYANTORO

SISWANTO, tanggal 10 Februari 2012, buktiPK/TR13E yaitu Surat SANDRAWATY DJUANDA kepada YOLANDA SISWANTO/SURYANTORO SISWANTO, tanggal 13 Februari 2012, bukti PK/TR13F yaitu SuratSANDRAWATY DJUANDA kepada YOLANDA = SISWANTO/SURYANTOROSISWANTO, tanggal 16 Februari 2012, bukti PK/TR13G yaitu Surat SANDRAWATYDJUANDA kepada YOLANDA SISWANTO/SURYANTORO SISWANTO, tanggal 18Februari 2012, bukti PK/TR13H yaitu Surat SANDRAWATY DJUANDA kepadaYOLANDA SISWANTO/SURYANTORO SISWANTO, tanggal 20 Februari 2012,

Djuanda Sawit Lestari yang telahmelakukan penangkapan terhadap saudara Reno yang merupakan adikipar terdakwa dikarenakan telah melakukan pencurian buah kelapa sawitpihak PT. Djuanda Sawit Lestari, sehingga timbulah niat terdakwa untukmenemui saksi korban Ricki Bin Selamet Widodo selaku AsistenAgronoumi pada PT.

Djuanda Sawit Lestari denganmenggunakan sepeda motor milik saksi korban, lalu terdakwamenghentikan sepeda motor saksi korban dan terdakwa langsungmenodongkan senjata api rakitan ke arah saksi korban sambil berkatakembalikan Reno!

Djuanda Sawit LestariHalaman 12 dari 22 Putusan Nomor 343/Pid.B/2019/PN Ligyang telah melakukan penangkapan terhadap saudara Reno yangmerupakan adik ipar terdakwa dikarenakan telah melakukan pencurianbuah kelapa sawit pihak PT. Djuanda Sawit Lestari, sehingga timbulah niatterdakwa untuk menemui saksi korban Ricki Bin Selamet Widodo selakuAsisten Agronoumi pada PT.

Djuanda Sawit Lestariyang telah melakukan penangkapan terhadap saudara Reno yangmerupakan adik ipar terdakwa dikarenakan telah melakukan pencurianbuah kelapa sawit pihak PT. Djuanda Sawit Lestari, sehingga timbulah niatterdakwa untuk menemui saksi korban Ricki Bin Selamet Widodo selakuAsisten Agronoumi pada PT.

Djuanda tertanggal 9 Mei 2016,Hal. 6 dari 57 hal.

Djuanda, sebelum menerbitkan Keputusanpenutupan dan pembongkaran caf di Tahura Ir. H.

Djuanda dan paraPenggugat, dan surat yang dikeluarkan oleh Balai PengelolaanTaman Hutan Raya Ir. H.

DJuanda, sangat terlihat jelas hilangnya manfaatmanfaattersebut; c.

Djuanda ; .

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I (Tantan bin Soleh) dan Pemohon II (Ai Komariah binti Djuanda);

2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Tanatan bin Soleh) dan Pemohon II (Ai Komariah binti Djuanda) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Juli 2011 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukaraja Kabupaten Sukabumi;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepada Kantor Urusan

MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah antara:Tantan bin Soleh, tempat/tangal lahir Sukabumi/O3 Maret 1993, umur 24tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh HarianLepas, bertempat tinggal di Kampung Pasantren RT.001 RW.017 Desa Sukaraja Kecamatan Sukaraja Kabupaten Sukabumi,sebagai Pemohon I;Ai Komariah binti Djuanda

Mengabulkan permohonan Pemohon (Tantan bin Soleh) dan PemohonIl (Ai Komariah binti Djuanda);2; Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Tanatan bin Soleh) danPemohon II (Ai Komariah binti Djuanda) yang dilaksanakan pada tanggal 15Juli 2011 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukaraja KabupatenSukabumi;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan inikepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukaraja Kabupaten Sukabumiuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;4.

SuratFotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Tantan bin Soleh (Pemohon1) dan Ai Komariah binti Djuanda (Pemohon II) telah dicocokan denganaslinya dan bermaterai cukup, bukti P.1;Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Ai Komariah binti Djuanda (Pemohon1) telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.2;Menimbang, selain alat bukti tertulis, para Pemohon juga telahmenguatkan dalildalil permohonannya dengan bukti saksi yang bernama ...dan ..., sSaksisaksi tersebut sebagai berikut:Halaman 2

termasuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989juncto Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 juncto Undang Undang Nomor 50Tahun 2009 biaya perkara dibebankan kepada para Pemohon;Mengingat akan segala peraturan perundangundangan yang berlakudan ketentuanketentuan hukum Islam yang berkaiatan dengan perkara ini;MENETAPKANHalaman 7 dari 9, Penetapan Nomor 327/Pdt.P/2017/PA.CbdMengabulkan permohonan Pemohon (Tantan bin Soleh) dan Pemohon II (AiKomariah binti Djuanda

);2.Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Tanatan bin Soleh) danPemohon II (Ai Komariah binti Djuanda) yang dilaksanakan pada tanggal 15Juli 2011 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukaraja KabupatenSukabumi;a:Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan inikepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukaraja Kabupaten Sukabumiuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.181.000, ( Seratus Delapan Puluh Satu

Djuanda Sawit Lestari menimbulkan kerugian sebesar Rp. 6.910.600.

Djuanda Sawit Lestari Desa Petrans Jaya SP. Ill Kec. MuaraKelingi Kab.

Djuanda Sawit Lestari Desa PetransJaya SP. Ill Kec. Muara Kelingi Kab.

Djuanda Sawit LestariDesa Petrans Jaya SP.

Djuanda Sawit Lestari Desa PetransJaya SP.

Djuanda Sawit Lestari Desa PetransJaya SP. Ill Kec. Muara Kelingi Kab.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Alpin Djuanda bin Djuanda) terhadap Penggugat (Nur Aini binti Safrudin Lolay);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp995.000,00

NANANGIWAN DJUANDA /Penjual) dan pihak BIN Cabang Bandung telahmenyarankan bahwa untuk pengambilan Sertifikat tersebut haruslah terlebihdahulu ada Penetapan dari Pengadilan Negeri Kls.IB Bale Bandung; Bahwa Pemohon sebagai Pembeli yang beritikad baik atas tanah berikutrumah tersebut merasa berkepentingan sekali agar terhadap Sertifikat tanahberikut rumah tersebut diatas dapat dibaliknamakan dari atas nama R.NANANG IWAN DJUANDA menjadi FRANKY ADOLOF FOEH.Maka berdasarkan ....................Maka berdasarkan

NANANG IWAN DJUANDA (Pihak Kesatu) dan FRANKY (pihakkedua) tertanggal 10 Oktober 1996, selanjutnya diberi tanda : Bukti P3; . Photocopy Surat Penegasan Persetujuan Penyediaan Kredit (SP3K), dariBank Tabungan Negara Cabang Bandung, No. 0054/SP3K/95/B, tertanggal31 Agustus 1995, selanjutnya diberi tanda : Bukti P4;.

NANANG IWAN DJUANDA; Bahwa benar tanah berikut ..................Bahwa benar tanah berikut rumah tersebut terletak di Perum GriyaSukarame Asri Blok C.7, Desa Ciptaraharja, Kecamatan Cipatat,Kabupaten Bandung;Bahwa benar Pemohon selaku Pembeli yang kedua sedangkanPembeli pertama adalah R.

NANANG IWAN DJUANDA;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar hukum Pemohon dalam SuratPermohonannya adalah atas dasar kepemilikan sebidang tanah berikut bangunanyang terletak di Perum Griya Sukarame Asri Blok C.7, Desa Ciptaraharja,Kecamatan Cipatat, Kabupaten Bandung, yang masih tercatat atas nama R.NANANG IWAN DJUANDA(Penjual);Menimbang, bahwa pembelian tanah berikut bangunan tersebut telahdibayar lunas oleh Pemohon kepada pihak Bank BTN;Menimbang, bahwa maksud Pemohon untuk memproses balik namaSertifikat

, Kabupaten Bandung atas nama R.NANANG IWAN DJUANDA, yang pada saat ini sedang berada di BankTabungan Negara (BTN) Cabang Bandung; Memberi Kuasa pula kepada Pemohon untuk bertindak baik untuk dan atasnama R.

Djuanda RT26 No. 51B Kel. Simpang Tiga Sipin Kec. Kotabaru Kota Jambi lalu terdakwa masuk keteras rumah tersebut sedangkan Sdr.

Djuanda Rt. 26 No. 51 B Kel. SimpangTiga Sipin Kec. Kotabaru Kota Jambi.Bahwa benar saksi sedang berada di rumah dan mendengar saksi Martina EkaDewie berteriak maling.., maling..! kemudian saksi melihat terdakwa sedangmendorong sepeda motor milik saksi Martina Eka Dewie lalu saksi bersama wargalainnya mengejar terdakwa sedangkan Sdr.

Djuanda Rt. 26 No. 51 B Kel. SimpangTiga Sipin Kec. Kotabaru Kota Jambi.Bahwa benar berawal terdakwa bersama Sdr. Ahmad (DPO) berada di rumah Sdr.Ahmad kemudian Sdr. Ahmad mengajak terdakwa, ayolah kito keluar, kato kaudak ado duit lalu terdakwa menjawab, ayolah kemudian terdakwa yangdiboncengi Sdr. Ahmad dengan menggunakan sepeda motor milik Sdr. Ahmad jalandan ditengah perjalanan Sdr.

Djuanda RT 26 No.51B Kel. Simpang Tiga Sipin Kec. Kotabaru Kota Jambi lalu terdakwa masuk keteras rumah tersebut sedangkan Sdr. Ahmad menunggu di atas motornya sambilmemantau situasi.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi dan terbukti secara sah danmeyakinkan.Ad. 6.