Jamil Ismail ( rumah orang tua Penggugat )tergugat dan orang tua tergugat meminta erang erang ( lemari yangberisitas, sepatu, satu stel alat make up, seprangkat alat sholat peralatan alatmandi ) untuk di kembalikan kepada tergugat dan sekaligus tergugatHal. 3 dari 13 Hal.

.197/Pdt.G/2020/PA.Paretanggal 11 dan 12 Pebruari 2017 di sebabkan antara penggugat dan tergugatbermalam satu tempat tidur (Satu ranjang) di rumah orang tua penggugat dimana penggugat menolak berhubungan suami istri dengan tergugat denganalasan yang sama karena tidak ada rasa cinta sehingga tergugat marah marahkepada penggugat terakhir pada awal bulan Maret 2017 tergugat bersamadengan orang tua tergugat mendatangani penggugat dan orang tua penggugatdi mana tergugat dan orang tua tergugat meminta erang

erang ( lemari yangberisi tas, Sepatu, satu stel alat make up, seprangkat alat sholat peralatan alatmandi ) untuk di kembalikan kepada tergugat dan sekaligus tergugatmengambil pakaian yang masih tersimpan di rumah orang tua penggugat laluTergugat dan orang tua tergugat pergi meninggalkan rumah orang tuiapenggugat.

PUTUSANNomor : 0316/Pdt.G/2017/PA.SrgSeat 2aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang telah memeriksa dan mengadiliperkara perdata tingkat pertama, dalam sidang permusyawaratan majelismenjatuhkan putusan pekara gugat cerai yang diajukan oleh;Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Kampung Kadu Eksel(Cirilung) RT.016 RW. 014 Desa Bantar Waru KecamatanCinangka Kabupaten erang, selanjutnya disebut Penggugat

diberi meterai cukup dantelah dicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdi beri tanda P.2;Bahwa, selain alat bukti tertulis tersebut penggugat juga mengajukansaksisaksi sebagai berikut:Bahwa, kedua saksi tersebut di depan sidang di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut;Saksi : Urip bin Hasbullah, umur 74 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Kampung Kadu Eksel RT.018 RW.004Desa Bantar Waru Kecamatan Cinangka Kabupaten erang

rumah, yang meninggalkan rumahbersama adalah Tergugat sudah berjalan lebih dari 2 tahun dan tidakdiketahui keberadaanya;e Selama pisah rumah Tergugat sudah tidak menafkahi Penggugatlagi;e Saya pernah memberikan saran dan nasehat kepada Penggugatagar bersabar serta rukun kembali dengan Tergugat, namun tidakberhasil;Saksi Il : Dedi Sofyan Syah bin Samlawi, umur 50 tahun, agama Islam,Pendidikan, bertempat tinggal di Kampung Cipayung Masjid RT.001 RW.001Desa Cipayung Kecamatan Padarincang Kabupaten erang

juga mengajukan 2 (dua) orangsaksi di muka persidangan, yaitu :15NURWATI RADEN SUTIN binti SAIFUL; umur 28 tahun;Di bawah sumpahnya saksi menerangkan. halhal yang pada pokoknya,sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat adalah teman dan bertetanaga dengan saksi; Bahwa tahun pernikahan Penggugat dan Tergugat saksi sudah lupa,namun saksi tahu kalau Penggugat dan tergugat adalah suami isteri ; Bahwa setelah menikah awalnya Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah erang

:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat adalah anak kandung saksi; sedangkan Tergugatadalah menantu saksi ;Bahwa saksi sudah lupa tahun pernikahan Penggugat dan Tergugat;namun saksi hadir saat mereka menikah dan saksi sendiri yang menjadiwall jBahwa setelah menikah awalnya Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat, kemudian pindah ke koskosandan terakhir tinggal bersama saksi hingga mereka pisah ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 erang

suatu alat bukti surat ;Menimbang, bahwa dengan bukti P.2 tersebut yang diperkuat olehketerangan 2 (dua) orang saksi Penggugat; terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri sah yang menikah pada tahun 2006 dan sampaisaat ini belum pernah bereerai;Menimbang, bahwa bukti saksi yang diajukan oleh Penggugat terdiri daridua orang saksi yang keduanya adalah saksi keluarga,; dan kedua saksi telahmemberikan keterangan di bawah sumpah, diperiksa seorang demi seorang didalam persidangan dan kedua erang

saksi adalah erang yang tidak dilaranguntuk didengar keterangannya dalam perkara ini, maka secara formil bukti saksiyang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat formil alat bukti saksi dantelah mencapai batas minimal (minimal limit) pembuktian saksi.Menimbang; bahwa dalil Penggugat tentang adanya perselisihan danpertengkaran dimana kedua saksi yang diajukan oleh Penggugat yangmenerangkan bahwa pernah melihat secara langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar yang disebabkan karena Tergugat sering

ERANG (Anak Kandung Lakilaki);13.6. SAHMAD (Anak Kandung Lakilaki);13.7. EMAR (Anak Kandung Lakilaki);13.8. JUJU (Anak Kandung Lakilaki);14. Bahwa kemudian pada tahun 1935 dilangsungkan perkawinan antaraSALSAH binti MARYASIK dengan seorang Lakilaki yang bernama BAHRIdiwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Katapang Kabupaten Bandung ProvinsiJawa Barat;15. Bahwa dari perkawinan tersebut dikaruniai seorang anak/keturunan yangbernama:15.1. NAAN (Anak Kandung Lakilaki);16.

ERANG (Anak Kandung Lakilaki);41.7. SAHMAD (Anak Kandung Lakilaki);41.8. EMAR (Anak Kandung Lakilaki);41.9. JUJU (Anak Kandung Lakilaki);41.10. HATIJAH (Anak Kandung Perempuan);42. Bahwa pada tahun 1959, SALSAH binti MARYASIK meninggal duniadikarenakan sakit, halmana sesuai dengan keterangan kematian no.474.3/32;WRS/2006 yang dikeluarkan oleh Desa Sangkanhurip KatapangKabupaten Bandung Provinsi Jawa Barat;43.

Bahwa anak kelima dari pasangan ASNAFI alias ASWAPI bin MARYASIKdan OMO yang bernama ERANG bin ASNAFI alias ASWAPI telah meninggaldunia pada tanggal 07 Januari 2019, dan semasa hidupnya ERANG bin ASNAFIalias ASWAPI tidak menikah serta tidak memiliki keturunan dan tidak pernahmengangkat anak;67.

Fotokopi Surat Keterangan Kematian No. 474.3/187/Kesra.2020 yangdikeluarkan oleh Kantor Desa Sangkan Hurip Kecamatan Katapang KabupatenBandung atasnama ERANG, tertanggal 21 Juli 2020 (Dinazegelen);P91. Fotokopi Surat Keterangan Kematian No. 474.3/201/Kesra.2020 yangdikeluarkan oleh Kantor Desa Sangkan Hurip Kecamatan Katapang KabupatenBandung atasnama NENENG, tertanggal 19 Agustus 2020 (Dinazegelen);P92.

Doddy Abdurahman KS bin Kunrat Sastra Wiguna, umur 57 tahun,dibawah sumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi adalah teman Para Pemohon, saksi kKenal kepada Absih(meninggal 2003), Sura (meninggal 1996), Emen (meninggal 1990), Oyo( 1973),Erang (meninggal dunia 2019), Sahmad (meninggal dunia 2010), Emar(meninggal dunia 2012), dan Juju (meninggal dunia 2014), bahwa paraPemohon adalah anakanak dari mereka yang sudah meninggal dunia;Hal. 26 dari 31 halaman Penetapan

tahun 3918 yang ekibatnye termiehon tanpe sepengetahuam dam sejjinpemehen pulang ke Funan erang tua temo di Dusum KrajanBESFIRW8> Bese Wenrete Kecametam Windusari KabupatenMagelang.Hal. 2elari 17. hal. Put: Ne. 2161/Pat.G/2015/PA.

Kandiuing Penmohon;Benghen dan Temehen menikah bulan Pebruari tahum 2012; SSsetelah menikeh Pemehon dan Temrohom hidup rukum di rumahGrang tue Pemehendan sudah lkaruniai 1(satu) orang anak;Baga ewalnye runeh tangga Penrohom dam Temnohom hidupKn amun akhinye sering terjadi perselisiham danpertengeranBenyebab terladinye perselisihan dam pertengiaram tersebutsstahy seksi Temmehen tidak meu diajak kumpul di runnahPermohon;Akibat dati perselisihan dan pertengkaram tersebut akhimyaFetmehen pulang ke rumah erang

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan,tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Pandu Erang bin Muhamad Thalib) terhadap Penggugat (Maryantih binti Soeprapto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 641.000 (enam ratus empat puluh satu ribu Rupiah);

Nomor 4628/4771/Dis/1992 atas nama Pemohon II tertanggal 25Juni 1992 yang dibuat oleh Dinas Catatan Sipil PemerintahKabupaten S erang, yang selanjutnya diberi kode P.8;b. Nomor 4629/4771/Dis/1992 atas nama Pemohon II tertanggal 25Juni 1992 yang dibuat oleh Dinas Catatan Sipil PemerintahKabupaten S erang, yang selanjutnya diberi kode P.9;c.

Nomor 4630/4771/Dis/1992 atas nama Pemohon IV tertanggal 25Juni 1992 yang dibuat oleh Dinas Catatan Sipil PemerintahKabupaten S erang, yang selanjutnya diberi kode P.10;d. Nomor 3554/4771/UM/1992 atas nama Pemohon V tertanggal 1Nopember 1990 yang dibuat oleh Dinas Catatan Sipil PemerintahKabupaten S erang, yang selanjutnya diberi kode P.11;B.

Opa, Dg Muntu, Baso Erang, Dg Mangung, Mamo dan Rabali;Timur : sawah H. Rasyid, Dg Nai dan Bido;Selatan : tanah Baso Nyarrang, Hatibu, Nanring, Bia dan Mamo;Barat : tanah H. Rasyid, H.

Opa, Dg Muntu, Baso Erang, Dg Mangung, mamodan Rabali;Sebelah Timur : sawah H. Rasyid, Dg Nai dan Bido;Sebelah Selatan : tanah Baso Nyarrang, Hatibi, Nanring, Bia dan Mamo;Sebelah Barat : tanah H. Rasyid, H.

Muntu, Baso Erang, Dg. Mangung, Mamodan Rabali;Sebelah Timur = Sawah H. Rasyid, Dg. Nai, dan Bido;Sebelah Selatan = Baso Nyarrang, Hatibu, Nanring, Bia dan Mamo;Sebelah Barat = Tanah H. Rasyid, H.

Muntu, Baso Erang, D. Mangung, Mamo dan Rabali;Timur :Sawah H.Rasyid, Dg.Nai dan Bido;Selatan : Tanah Baso Nyarrang, Hatibu, Nanring, Bia dan Mamo;Barat : Tanah H. Rasyid, H.Lau, dan batas Kab.

Mranggen pada tahun 2012: EBahwa, setelam menikah Penggueat dan Tergugat hidup bersame danbertempat tinggal di rumah orang tua TergugatEBahwa, dalam perkawinam tersebut Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun nantun belunndikarunial keturunan; BBahwa, Penggugat dan Terguyat sekarang sudah pisah kirakira selane2 tahuim BBahwa, Penggugat yang telah meninggalkan kedianian bersanrgEBahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat pisah rumah di sebabkankarena Penggugat sering berselisin dam kertengkar dengan erang

kedudukam hukum) sebagai pihakpihak dalanm perkara ini;Meninibang, 'pahwaa lperdasarkam keterangam ssaksi yang bernannaSarinah bin Hae Utenie dihutengkan dengan keterangan saksi yang bernanaMahmudan bint Sukesie, maka telah diperolein keterangam lhahwa kehiduipanrumah tangge Penggugat dan Tergugat semula rukun, nannum kenmudiam antaraPenggugat dan Terguyet terjadi perselisiham dam pertengkaram dikarenakanPenggugat sering berselisin dam bertengkar dengam orang tua Tergugat laluTerguyat mela menbela erang

Menimbang, bahwe berdesarkam dalildalil dam alasam pada gugatanPenggugat, gihutudekam dengan jjawabmenjawaib antara Penggugat danTergugat dan sikuatken dengan keterangan seksisaksi serta pembuktian tersebutai atas, maka dapat ditenukan fakta hukunm sebagai berikut:Bahwa, Penggugat dengan Terguyat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 04 Oktotber 2012 dan sampai saat ini belunmpernahberceraiBahwa, setelahn mienikah Penggugat dengam Tergugat terakhir berternpattingua@l al rumah erang

tue Terguyat den selama menikah Penggugat denganTerguiyat telah nielakukan huburngan sebagaimana layaknya suarni istri akantetapi belurmdikaruniai anak:Bahwe kehieuisan Funan tangga Penggugat dam Tergugat senna dalarnkeadesh FuKUR, Ranun kenudlan antar@ Penggugat dam Tergugat terjadperselisihan dan pertengkaran dikarenakam Penggugat sering berselisim danbetengkar dengan erang tua Terguyat lalu Tergugat nalam mennbela orangtuanya dam sering nennarahi Penggugai;Bahwa saat ini antare Penggugat dengan

SAKSI PEMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tukangbangunan, tempat kediaman di Dusun Rang Erang Desa Asem Rajeh,Kecamatan Jrengik, Kabupaten Sampang, sebagai saksi I, di bawahsumpahnya menurut tata cara agama Islam telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksisepupu Pemohon; Bahwa saksi mengetahui istri Pemohon bernama Samua; Bahwa, saksi tahu setelah menikah Pemohon dan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya

SAKSI Il PEMOHON, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat kediaman di Dusun Rang Erang Desa Asem Rajeh, KecamatanJrengik, Kabupaten Sampang, sebagai saksi II, di bawah sumpahnyamenurut tata cara agama Islam telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksisepupu Pemohon; Bahwa saksi mengetahui istri Pemohon bernama Samua; Bahwa, saksi tahu setelah menikah Pemohon dan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya

Suiradi bim Penmo, untur 6Otahu) aganre Isianm, pekeljaan tani, bertempattinggal di Dusum Kebonrejo RT 03 RW 03,i Kecamatan CandmulyeKabupatem Magelang,, menerangkam yang pada pekekinye sebagaiberikut:~Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahayah kandumgy Penggugat,~Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suani ist yang sah nrerekrmenikah tahun 2006 dian telah dikarumal 1 (satu) erang anak:~ Bahwa selama hidup berumah tangyga Penggugat dengan Tergusat tinggal dirurnam kediannam

Tergugat, dimana karena antara Penggugat dan Terguyat telahsering terjadi perselisiham diam pertengkaran, akhirnya sejak bulan januaritahum2015 Penggygat telah kenmbali ke rumah saksi dan tidak kembali lagi kerurmah kedianmam bersanna, dintana selama Penggugat tingyal di runtah saksiHal 8 dari 11Lhal Putusam Nomor:24@9/Padt.G/2015/PA.MkdTergugat tidak pernah datang menienguk Penggugat dan Teguuatiuga tidakada menberikan nafkah kepada PenggunatMeninrbang, bahwa berdasarkam penilaiam terhadap dua erang

Hukurnisiann meisaraikanbahwa perceraiam dapat: tevjadi bila antara suamni isi terus menerus teradlperselisiham dam pertengkaram dan tidak ada harapan akan RiguP FUKIR lagdalann rumah tangy dan salah satu pihak telah pergi meninggalkan pihak gindan tidak ada lagi saling mengunjung satu sane lain juge tidak ade nlat lagibagi kedua belah pihak untuk rukun kenibali dalann rumah tenggeMeninrbang, bahwa kalaw dlhubungkan dengan keadaan rumah tehggaPenggugat dam Tergugat, yang telah elbuktikan dengan due erang

xDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:Pemohon, umur 40 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal ci Link. rsee Kota Cilegon,sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 22 tahun, pendidikan SLTA, agama Islam, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat tinggal ciee,Kabupaten S erang, sebagai Termohon;Pengadilan

Bahwa pada tanggal 11 November 2013, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kramatwatu, Kabupaten S erang (KutipanAkta Nikah Nomor 842/88/X1/2013, tanggal 11 November 2013);Hal. 1 dari 9 hal. Put.

Bahwa, kemudian persidangan dilanjutkan dengan pembacaan suratpermohonan Pemohon yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan Pemohontanpa ada perubahan dan tambahan;Bahwa, terhadap permohonan Pemohon tersebut, jawaban Termohontidak dapat didengar karena tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat berupa Fotokopi kutipan akta nikah yang tercatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kramatwatu,Kabupaten S erang

Hasanudin Bin Bundu Erang Daeng Pabeta, Terdakwa II Buang Iskandar, dan Terdakwa III Slamet Rachmanto tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Permainan Judi sebagaimana dalam dakwaan alternative kedua ;

Hasanudin Bin Bundu Erang Daeng Pabeta, berupa pidana penjara selama 6 (enam) bulan dan Terdakwa II Buang Iskandar, serta Terdakwa III Slamet Rachmanto berupa pidana penjara masing masing selama 5 (lima) bulan ;

7);Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis yangdiajukan Pemehen, juga telak mengajukan 2 (dua) erang saksi kepersidangan, yaita :Saksi 1.: NAWI bin DJOJODJARIJO, tempat lahir di Pati,umur 6@ tahun, bertempat tinggal di Desa Greweng, Kesamatan duwana, Kabupaten Pati, agama Kristen Kathelk, pekerjaan buruh kuningan; yang menerangkan dibawah sumpah padapokokuya sebagai beriknt : bahwa erang tua angkat pemohon bernama Hgadimin Aditomedan Kasminak selama perkawinannya tidak menpunyai anakkandung;~

nikan Pengquget dam Tergugat: hidup bersanna di392 00FanBA Grang tue Tergugat ei Dusun Gelayam selana 6 bulam kemudianBenggugat pulang kerumah erang tue di dusum Pesantrem Pakis, sehinggpke vane tinggal berpisahan hingge kini sudah 8 bulan hingga sekereng;Bahwa selama dalam perkawinan tersebut Pengyaigat dam Tergugat sudahmajakulen hubunen kelamin sebagainane layaknya suami istri (ba'dadukhul) dan belunndikarumial anak; Bahwa sdak awa tahun 3618 Pune tangg@ Penggugat dan Tergugat mulaisaat berssiisiha

Bahwa puBahwa puncakn bata ABA 3012 kerena suesana rumen tangga tidakMEMES meniadikan Bengyugat pulang ke Funiet erang tuanya di DusumPesantrenPesantren bags setingge sejak saat ity keduanye telah tinggal berpisahanselama 8 bulaiy,.Bahwa eelBahwa selama toga bernisahan age upaya dati Tergugat untuk mengajakhdup rOKn kemibali naniun Beng@uget sudat tidak nreu lagi hidwp bersarraT f Baw ikatanBahwa ikatan psrkawinah' antare Benggugat dan Tergugat: sebagainranaiuraikanduralkan datas, eke sudalt suit

menikain Penggugat dam Tergugat hidwp bersanma belurnnienetap kadang di rumah orang tua Penggget kadang di runnah orangtua Tergurat, terakhir di rumen orang tum Penggigat, dalamperkawinan tersebut mereka belunn dikarumial anak;Hal dari Hi hal, Prinacat: ht: 284 6/Pdt G2 PA Mid EBahwa, Pengguyat dan Tergugat sekerang sugsh Bissh rime SaiakMei 2015 yang hingge sekarang selanie lebih Kurang (semble m3bulan, EBahwa, setelah berpisah Penggugat ingaal di rumah grag Rignye danTergugat tinggal di rumah erang

dan tidaksesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa, akad nikah perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon IIdilakukan secara agama Islam dan belum dicatat di Kantor PencatatNikah;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 7 (tujuh) orang anak,yang bernama:5.1 Rahmatulloh, Lakilaki, lahir di S erang

, 06 J uni 1977;5.2 Sanawiyah, Perempuan, lahir di S erang, 10 J uni 1978;5.3 Sanawati, Perempuan, lahir di Serang, 10 J uni 1978;5.4 Suryati, Perempuan, lahir di S erang, 01 J anuari 1980;5.5 Sulhayati, Perempuan, lahir di Serang, 01 Maret 1982;5.6 Ryan J ulianto, Lakilaki, lahir di Cilegon, 02 J uni 1995;5.7 Robandi S etiawan, Lakilaki, lahir di Cilegon, 15 Agustus 1997;Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Para Pemohon tersebut dan selama itupula

AganaMumekki Nontor 2370Pdt.G/2015/PA.Mkd. mengennkakam halhal sebagaiberikut:Hal 1 dari 12 hal Putusan No 237@/Pdt.G/201S/PA Mkd ERahwa antara penggugat dan tergugat telah mielangsumykan perkawinanpage tanggal 29 Februari 2612 el hadapan pejabat/pegawai Kantorrusan Ageame kecamatan Bandengam Kabupaten Magelang,sshagaimane tercatat dalam Kutipan Akt Nikaln No.76/43/11/2012tertanggal 29F ebruari 2012 ;2 ERahwa seteiah akad nikah penggugat dan tergugat bertempat tinggal tidakmenstap kadang tnggal ei runetn erang

/Pat G/201S/PA Mkdtersebut fergugat rprab merah dan ferguuat nrengatakan kalau kann G2mau aiboligann loop bail kite herceral kemugian tergugat mengusirBERSgUgSt URUK pulang ke Fumie erang tua penggugat,7 eBshwa Panes etSslisihan Gah pertengkaran terjadi lagi pada bulanAgustus tahun 2918. yang piengakibatkan Karena batim penggugatmerasa tetekan dan sugah tidak sangguP dengam sikap tergugatakibainya artara penggugat dan tergugat pisan ranjang dam tempattinggal ;4 FRabwa saiak bilan Agustus taht 2015

Gi FUER orang tuanye f Dusum Werw RT.O3/RW.10Resa Trasan Kecamalan Bandongayn Kabupaten Magelang sedangkanFsrougat finggal gi rumah erang tuanya el Dusun Krajan Ill RT.O1/RW.03Bese FEnebeye 'kecamatan Bandengan Kabupatem Magelang tergugatsudah tidak THemperaulikan BeRggUgaE dan anaknya lagi sampalsekarang;8 ERahwa Bsagglk@t sudan berusah@ sabar untuk mempertahankanKShIGUBaR FURBA FaRgganya dengan Gara nieminte bantuam kepada pihakKSINBIG? Unk MENVElesaike?

MkdAgarra ter pat perkawinan Benepugat da TerBugat untuk dleatat dalann registeryang tersedia untuk itu4 Niempebenken piaveyangtimbal dann perkere ini sesual dengan umiingundangSUBSIDAIR:Atlan apabile Bengadilan A ganie berpendapat lain mole putusam yang seadiladilnya(ex aeguo et bom).Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapken Penggugat dam Terguygnt tidakdatang aay menyurun erang lalm sebagal kuasanya untuk mengliadap di persidangan,meskipun menurutraas panggilan yang dibaceken di persidangam

tidak temyata ketidakhadiram merekadisebabkan oleh halangan yangsah,Bahwa selanjvtnya untuk mennpersingket wraiam ini ditunjuk kepada halhalsebagai nina tercantum dalam BeiiteAcaraPersidengan untuk perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMeninibang, bahw= oneksud dam tujuan Gugatam Penggugat: adalahsebagaintana tersebut di atas;Menimbang, bahwe tenivate Pengaigat meskipun telain dipanggi secara sahdan pati untuk dateng nienghadap @i persidengen, tetepi tidak pemain datangmenghadap dan tidak menguius erang

Erang dan Mansyur;2. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon II;3. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Bujang dan Pemohon II berstatusgadis;4.

Erang dan Mansyur,adapun maharnya berupa tanah kebun di Kanangkanang, dibayar tunai;3. Bahwa, ketika ijab qabul dilakukan antara Pemohon dengan Imam DusunKr. Kali setelah ada penyerahan (taukil) dari wali nikah bernama Nusi,sebagai ayah kandung Pemohon II;4. Bahwa selama menikah Para Pemohon tidak pernah bercerai ataupunmurtad ;5. Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniaienam orang anak;6.

Erang danMansytur ; Bahwa, ketika akad nikah dilakukan ijab qabul dilakukan antara Pemohon dengan Imam Dusun Kr.

bukti tersebut terdakwa dan saksi ~ saksi menyalakan... o. g, berdasarkanketerangan saksi saksi, keterangan terdakwa dan barangee tee Takia hukum sebagai beriktiti..0ceacneennncanandadaannencnsenne a benar pada hari Rabu tanggal O04 Juli 2007 sekira jamWib bertempat di Kebun sakai E Raden Panani bin SekanumGalang Tinggi Kecamatan Mekaku Ilir Kab.OKU Selatan erjadi perbuatan tidak menyenangkan eleh terdakwa ;annya berawal ketika saksi H.Raden Panani bin Sekanumberada dikebun memetik kepi datang dua erang

Raden Panani bin Sekanum tetaa Syaratnya jika belukar digarap jalan tidak dapat digunaimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaana 335 ayat(1) KUEP ;imbang, he hwa pasal mengandungIf SCDABAL DCTIKUt,nsnnnnnnnennennnnnnenennsnennsannenncnnnnnneennnncennaennenennanng siapa@ erang lainakukan perbuatan tidak menyenangkanara melawan hukumMenimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi dihubungankan dengan keterangan va dan barang bukti ternyata terdapat persesuaian satu sama lain