Ditemukan 592 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : faktanya fakturno faktura
Register : 21-01-2020 — Putus : 08-04-2020 — Upload : 15-06-2021
Putusan PN BANJARBARU Nomor 19/Pid.B/2020/PN Bjb
Tanggal 8 April 2020 — Penuntut Umum:
1.MUHAMMAD INDRA, SH
2.ARIYANTO WIBOWO, SH
Terdakwa:
RIZA SAPUTRA Als RIZA Bin RUSMADI
8240
  • ACHMAD RIFANI hanyaberupa fakturnya saja, uangnya digunakan untuk membayarkanfaktur faktur lama saksi, yang disetorkan sendiri oleh sdra.ACHMAD RIFANI, karena Faktur faktur lama terdakwa dibayarioleh sdra. ACHMAD RIFANI maka faktur faktur baru milik sdra.ACHMAD RIFANI diserahkan kepada saksi, rencananya terdakwayang ganti membayari faktur faktur milik sdra.
    ACHMAD RIFANI belum sempatterdakwa ganti bayar faktur fakturnya telah diketahui oleh pihakperusahaan;Halaman 27 dari 58 Putusan Nomor 19/Pid.B/2020/PN Bjbe Bahwa sdra. ACHMAD RIFANI membayari faktur faktur lamaterdakwa tersebut, sdra. ACHMAD RIFANI tidak jjin kepada pihakperusahaan dan terdakwa menggunakan uang hasil penjualan jugatidak ijin kepada pihak perusahaan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:a. 6(enam ) Lembar Asli BERITA ACARA PEMERIKSAAN PADAPT.
    ACHMAD RIFANIhanya berupa fakturnya saja, uangnya digunakan untukmembayarkan faktur faktur lama saksi, yang disetorkan sendirioleh sdra. ACHMAD RIFANI, karena Faktur faktur lama terdakwadibayari oleh sdra. ACHMAD RIFANI maka faktur faktur barumilik sdra.
    ACHMAD RIFANI nilainya sebesar + Rp.49.000.000,fakturnya sebanyak + 8 ( delapan ) lembar, saat itu terdakwameminta bantuan kepada sdra. ACHMAD RIFANI untuk dibayarifaktur faktur lama terdakwa karena terdakwa tidak memiliki uanglagi untuk membayarnya dan saat itu Faktur faktur lamaterdakwa sudah ditagih oleh Kasir perusahaan PT.
    ACHMAD RIFANI belumsempat terdakwa ganti bayar faktur fakturnya telah diketahuioleh pihak perusahaan; Bahwa benar sdra. ACHMAD RIFANI membayari faktur fakturlama terdakwa tersebut, sdra.
Putus : 08-04-2014 — Upload : 25-04-2014
Putusan PN BINJAI Nomor 91/Pid.B/2014/PN.BJ
Tanggal 8 April 2014 — ROSIDI
3310
  • Delto Mandiri Lestari cabang Binjai adalah obatherbal seperti Antangin, Antalinu, pilkita, Freshcare, antangin anak,strongpas, pil tuntas, kapsul tuntas dll;Putusan no. 91/Pid.B/2014/PN.Bjyaitu :Bahwa cara terdakwa melakukan penjualan adalah dengan cara terdakwamengambil barang dari gudang dan dibuatkan tanda/bon/fakturnya olehRama ataupun saksi Wira.
    Delto Mandiri Lestari cabang Binjai adalah obatherbal seperti Antangin, Antalinu, pilkita, Freshcare, antangin anak,strongpas, pil tuntas, kapsul tuntas dll;Bahwa cara terdakwa melakukan penjualan adalah dengan cara terdakwamengambil barang dari gudang dan dibuatkan tanda/bon/fakturnya olehRama ataupun saksi Wira.
Putus : 13-12-2017 — Upload : 14-12-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 1035/Pid.B/2017/PN SDA
Tanggal 13 Desember 2017 — DWI AMBARWAHYUNI
6112
  • diPergudangan Sinar Gedangan D3 Desa Gemurung, Gedangan, SidoarjoUangnya dipergunakan untuk kepentingan terdakwa sendiri.Kerugian perusahaan kurang lebih Rp.184.116.389, (seratus delapan puluhempat juta seratus enam belas ribu tiga ratus delapan puluh sembilanrupiah)Cara terdakwa melakukan perbuatannya terdakwa selaku salesmenawarkan barang kepada para konsumen dan melakukan penagihan,namun setelah melakukan penagihan terdakwa tidak menyetorkan hasilnyakepada perusahaan dan tidak mengembalikan fakturnya
    SidoarjoHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 1035/Pid.B/2017/PN SDATerdakwa bekerja di PT Gading Puri Perkasa sudah 4 tahun dengan gajiR.3.000.000, per bulan.Tugas dan tanggung jawab Terdakwa selaku sales yaitu mencari order danmelakukan penagihan ke tokotokoTerdakwa diajukan ke persidangan karena telah memakai uang tanpa seijindan sepengetahuan perusahaanCara Terdakwa melakukan perbuatannya dengan melakukan penagihandari para konsumen namun uangnya tidak Terdakwa setorkan kepada kasirperusahaan dan fakturnya
Register : 07-10-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN MADIUN Nomor 103/Pid.B/2020/PN Mad
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
INDRA NOVIANTO,SH
Terdakwa:
ROVI EKO PRAYOGO Bin HARJITO SUMINTO
646
  • Kasir yang berada di kantorDistributor Madiun untuk diberikan ke Perusahaan Kediri;Bahwa untuk system pembayarannya adalah ada tunai dan giro;Bahwa untuk pembayaran secara tunai, Terdakwa terima langsung;Bahwa setelah Terdakwa menerima secara tunai kemudian langsung setor keperusahaan;Bahwa untuk setoran dari Modern Market ada buku sendii;Bahwa Terdakwa pernah diminta konfirmasi oleh Bu Nanik Mujiastuti ;Halaman 25 dari 38 Putusan Nomor 103/Pid.B/2020/PN MadBahwa Terdakwa diminta untuk menunjukkan fakturnya
    namun tidak bisamenunjukkan fakturnya ;Bahwa alasan Terdakwa pada saat itu tidak bisa menunjukkan faktur karenatertinggal dirumah Terdakwa;Bahwa Terdakwa tidak mengambil foto dan tidak mengirimkan WhasApp ke BuNanik Mujiastuti karena fakturnya sudah tertagih tapi uangnya tidak disetorkan;Bahwa Terdakwa tidak ada iin dari Perusahaan kalau Terdakwa tidak setorkan;Bahwa saat menggunakan uang tersebut atas inisiatif dari Terdakwa;Bahwa Terdakwa menggunakan uang tersebut untuk kebutuhan seharihari;Bahwa
    tersebut kepada kasir namun dipergunakan untuk memenuhikebutuhan pribadi terdakwa, sehingga ketika terbaca pada sistem saksi RinaKristiana menemukan terdapat konsumen di wilayah kerja terdakwa denganstatus kredit barang yang terlalu lama;Bahwa dengan adanya temuan tersebut saksi Rina Kristiana melaporkan kepadasaksi Nanik Mujiastuti sebagai Supervisor Sales, Kemudian saksi Nanik Mujiastutimenkonfirmasi dan meminta faktur dari konsumen yang status kreditnya terlalulama namun terdakwa beralasan jika fakturnya
Register : 11-05-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 21-07-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 399/Pid.B/2016/PN Blb
Tanggal 30 Juni 2016 — LUCKI NURHAKIM Bin MULYANA
353
  • kembali kabel optik tersebut kepada Sadr.BUDI (DPO) seharga untuk 2.000 m (dua ribu) meter dengan total harga Rp.38.000.000, (tiga puluh delapan juta rupiah) selanjutnya untuk yang 1.000 m(seribu) meter terdakwa menjual dengan total harga Rp, 17.000.000, (enambelas juta rupiah);Bahwa saksi menerangkan keuntungan yang didapat saksi dari hasil penjualankabel Optik tersebut sebesar Rp, 6.000.000, (enam juta rupiah);Bahwa Kabel optik tersebut tidak disertai dengan suratsurat atau dokumenyang syah atau fakturnya
    laluterdakwa menyanggupi tawaran dari saksi EDI tersebut; Bahwa terdakwa menerangkan terdakwa melakukan pembayaran kepada saksiEDI dengan cara di transfer yaitu kabel optik sepanjang 2000 meter terdakwajual kepada saksi SUGIANTO sebesar Rp. 33.000.000, (tiga puluh tiga jutarupiah) sedangkan untuk yang panjang 1000 meter terdakwa jual dengan hargaRp. 16.000.000, (enam belas juta rupiah); Bahwa sewaktu terdakwa membeli kabel optik tersebut tidak disertai dengansuratsurat atau dokumen yang syah atau fakturnya
Putus : 21-06-2012 — Upload : 14-02-2013
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 148/PID.B/2012/PN.BJN
Tanggal 21 Juni 2012 — H. ARIF RAHMAN HAKIM Bin FARCHAN
3310
  • barangditerima dan ada kolektor yang bertugas menagih ke costumer ;Bahwa sales maupun supervisor tidak dibenarkan menerima pembayaran orderdari costumer ;Bahwa pembayaran order dari costumer dapat dilakukan baik secara tunaimaupun kredit ;Bahwa menurut saksi pengambilan barang dan dalam waktu jatuh temponyabelum dilakukan pelunansan maka pihak costumer tidak boleh mengambilbarang lagi ;Bahwa apabila ada langganan saksi yang order barang ke PT UNI RAMA pastimelalui saksi dan PT UNI RAMA dalam mengeluarkan fakturnya
    ARIF RAHMAN HAKIM dan untuknama toko yang tertera dalam fakturnya terdakwa H. ARIF RAHMAN HAKIMmenyuruh HERU IMAM FURI untuk mengaturnya dan terdakwa H.
    ARIF RAHMAN HAKIM dan untuk nama toko yangtertera dalam fakturnya terdakwa H. ARIF RAHMAN HAKIMmenyuruh HERU IMAM FURI untuk mengaturnya dan terdakwaH. ARIF RAHMAN HAKIM menjamin akan membayar barangpromo tersebut sesuai tanda terima (TT).Bahwa HERU IMAM FURI yang mengetahui bahwa pembayaranorder barang terdakwa H.
    ARIF RAHMANHAKIM menjamin akan membayar barangbarang tersebut sesuaitanda termma (TT) meskipun fakturnya diatasnamakan toko lainyang kemudian penyampaian terdakwa tersebut dipercayai olehHERU IMAM FURI dan selanjutnya disampaikan bahwa olehHERU IMAM FURI bahwa ada pesanan (order) dari terdakwa H.ARIF RAHMAN HAKIM kepada kepala gudang yaitu DWIYUDA LAKSONO telah mampu menggerakkan DWI YUDALAKSONO untuk mempersiapkan barangbarang yang dipesanterdakwa H.
    ARIF RAHMAN HAKIM dan untuk nama tokoyang tertera dalam fakturnya terdakwa H. ARIF RAHMAN HAKIM menyuruh HERU IMAMFURI untuk mengaturnya dan terdakwa H. ARIF RAHMAN HAKIM menjamin akanmembayar barang promo tersebut sesuai tanda terima (TT) ;Menimbang bahwa terdakwa H.
Putus : 23-05-2007 — Upload : 21-09-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 52/Pid.B/2007/PN.SKH
Tanggal 23 Mei 2007 — RH. ABDUL HAMID Bin. H. MUCHTAR
5114
  • TOMY menyanggupi permintaan terdakwadengan biaya per unit Rp. 5.000.000, ( lima juta rupiah ),terdakwa setuju kemudian terdakwa menyerahkan Faktur sertapersyaratan persyaratan lainnya antara lain foto copy STNKketujuh KBMtersebut diatas kepada TOMY ; Dalam jangka antara satu minggu sampai dua minggu BPKBketujuh unit KBMtersebut diatas sudah jadi, selanjutnya KBMyang sudah lengkap dengan STNK dan BPKB dan Fakturnya tersebutterdakwa jual kepada DEDY RAMA TRIANA, SE masing masingditambah Rp. 5.000.000
Register : 04-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN PATI Nomor 173/Pid.B/2020/PN Pti
Tanggal 3 September 2020 — Terdakwa: IKRAR SUNARDI alias SUNAR Bin SUKARDI
10538
  • setelah dilakukan pengecekan secara fisik atas BPKB tersebut,ternyata terdapat hal hal yang mencurigakan yang mengarah ke BPKBpalsu, yaitu antara lain : jumlah lembaran pada BPKB tersebut hanyasedikit atau lebih sedikit dibandingkan dengan BPKB asli, dan Nomor NRPKapolres Demak yang bertanda tangan di BPKB tersebut, jumlahnyakurang 1 angka, dan jika dilinat dari faktur pembelian kendaraan yangterlampir pada BPKB tersebut, tertulis untuk Honda Astra, sedangkanseharusnya jika untuk Toyota Avanza maka fakturnya
Register : 20-10-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 1251/Pid/B/2014/PN.BDG
Tanggal 18 Nopember 2014 — Asep Supriadi Bin Sobur
643
  • benar semua ; Bahwa terdakwa membenarkan kalau tandatangan yang ada di BAP Penyidik atasnamanya adalah tandatangannya ; Bahwa terdakwa mengerti dihadapkan pada persidangan ini karena telah melakukanpenadahan 1(satu) buah Handphone Merk Samsung SCHB299 warna hitam milik saksiHendra pada hari sabtu tanggal.09 Agustus 2014 sekira pukul 07.00 wib. di pasar LoakAstanaanyar kota Bandung ; Bahwa terdakwa menerima 1(satu) buah Handphone Merk Samsung SCHB299 warnahitam dari Soni tidak ada dusnya / nota fakturnya
Register : 20-05-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PN PASURUAN Nomor 93/Pid.B/2019/PN Psr
Tanggal 23 Juli 2019 — Penuntut Umum:
ERMA NURJANAH, SH
Terdakwa:
ACHMAD ICHSAN BIN H.YAMANI
635
  • Pemalang beserta fakturnya;
  • 1 (satu) unit mobil merk opel type Blazer, nopol : G-8628-DM, tahun 1996, warna abu-abu, Noka : S.76T.10796 dan Nosin : 22SEC25001063MY;
  • 1 (satu) lembar STNK mobil merk opel type Blazer, nopol : G-8628-DM, tahun 1996, warna abu-abu, Noka : S.76T.10796 dan Nosin : 22SEC25001063MY A.n RANI ROSIKA OKTA Alamat KR DOWO Rt/Rw 120/01 Kel. Petanjungan Kec. Tarukan Kab. Pemalang;
  • 1 (satu) buah kunci kontak mobil.
    Pemalang beserta fakturnya;e 1 (Satu) unit mobil merk opel type Blazer, nopol : G8628DM, tahun 1996, warnaabuabu, Noka : S.76T.10796 dan Nosin : 22SEC25001063MY;e 1 (Satu) lembar STNK mobil merk opel type Blazer, nopol : G8628DM, tahun1996, warna abuabu, Noka : S.76T.10796 dan Nosin : 22SEC25001063MY A.nRANI ROSIKA OKTA Alamat KR DOWO Rt/Rw 120/01 Kel. Petanjungan Kec.Tarukan Kab. Pemalang;1 (Satu) buah kunci kontak mobil.Dikembalikan kepada saksi RANI ROSIKA OKTA.4.
    Pemalang beserta fakturnya;Halaman 13 dari 26 Putusan No. 93/Pid.B/2019/PN Psr1 (Satu) unit mobil merk opel type Blazer, nopol : G8628DM, tahun 1996, warnaabuabu, Noka : S.76T.10796 dan Nosin : 22SEC25001063MY;1 (Satu) lembar STNK mobil merk opel type Blazer, nopol : G8628DM, tahun 1996,warna abuabu, Noka : S.76T.10796 dan Nosin : 22SEC25001063MY A.n RANIROSIKA OKTA Alamat KR DOWO Rt/Rw 120/01 Kel. Petanjungan Kec. TarukanKab.
    Pemalang beserta fakturnya;e 1 (Satu) unit mobil merk opel type Blazer, nopol : G8628DM, tahun 1996, warnaabuabu, Noka : S.76T.10796 dan Nosin : 22SEC25001063MY;e 1 (Satu) lembar STNK mobil merk opel type Blazer, nopol : G8628DM, tahun1996, warna abuabu, Noka : S.76T.10796 dan Nosin : 22SEC25001063MY A.nRANI ROSIKA OKTA Alamat KR DOWO Rt/Rw 120/01 Kel. Petanjungan Kec.Tarukan Kab. Pemalang;1 (Satu) buah kunci kontak mobil.Dikembalikan kepada saksi RANI ROSIKA OKTA.6.
Register : 28-09-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 829/Pid.B/2016/PN Blb
Tanggal 17 Nopember 2016 — ASHADI DIAN PERMANA
528
  • Bahwa outlet yang telah ditagih dan diambil uangnya oleh terdakwaseluruhnya ada 23 outlet, tetapi saksi tidak hafal satu persatu fakturnya;Saksi NISA NUR KOMALA SARI Binti MAMAN SUHENDAR, dibawah sumpahdipersidangan pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi bekerja di Perusahaan PT.Bancey Tunggal Jaya sebagai stafkeuangan yang mengkoordinir keluar masuk keuangan perusahaan danbertanggung jawab menerima setoran dari sales; Bahwa saksi mengetahui adanya penggelepan uang perusahaan ataslaporan dari saksi
    Padalarang; Bahwa saksi mengetahui ada permasalahan penggelapan keuanganyang dilakukan oleh terdakwa milik Perusahaan PT bancey Tunggaljaya, dimana saksi selaku customer pemesan barangbarang kepadaterdakwa selaku sales, menjelang lebarang ada pesanan saksi yangtidak dikirimkirim oleh terdakwa, dan saksi tunggutunggu ada fakturHalaman 31 dari31 Putusan Pidana No.829/Pid.B/2016.PN.Blb.yang sudah dibayar oleh saksi tetapi ada tagihan datang lagi kepadasaksi, setelah saksi cek ternyata pada tagihan tersebut fakturnya
    bukananda tangan saksi; Bahwa nilai total tagihan tertanggal 12 mei 2016 yang sudah saksibayarkan lunas melalui terdakwa, sebesar Rp. 2.765.000, (dua jutatujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah), tetapi ditagih lagi dan ternyatatanda tangan di faktur tersebut bukan tanda tangan saksi; Bahwa biasanya bila saksi belum melakukan pembayaran, maka fakturyang ditinggalkan oleh sales adalah yang berwarna merah, danbilasudah dibayar fakturnya warna putih; Bahwa sistemnya tidak bisa langsung beyar ke perusahaan
Register : 12-12-2022 — Putus : 02-03-2023 — Upload : 10-03-2023
Putusan PN PADANG Nomor 1063/Pid.B/2022/PN Pdg
Tanggal 2 Maret 2023 — Penuntut Umum:
AWILDA, SH
Terdakwa:
ROMIE VALENTINO Pgl. ROMI Bin HASANUDDIN
11918
  • sebagaimana dakwaan Kesatu;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) bundel yang terdiri dari 22 (dua puluh dua) lembar slip boking DO dengan 22 lembar fakturnya
      Zetka Niagatama yang Bernama Zahir;
    • 1(satu) bundel yang terdiori dari 18 lembar slip boking DO dengan 23 lembar fakturnya, beserta rekening piutang manual 20 toko bangunan yang diakui atas nama Yon Andri Pgl. Oyon dan rekening piutang aplikasi keuangan PT. Zetka Niagatama yang Bernama Zahir;
    • 1 (satu) bundel yang terdiri dari 16 lembar slip boking DO dengan 22 lembar fakturnya, beserta rekening piutang manual 15 toko bangunan yang diakui atas nama Yonadri Pgl.
Register : 29-09-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PN SUMBER Nomor 318/Pid.B/2020/PN Sbr
Tanggal 10 Desember 2020 — Penuntut Umum:
KUSTRIYO, S.H.M.H
Terdakwa:
SUKARYA Bin MURANI Alm
789
  • Cirebon telah terjadipenggelapan yang dilakukan oleh terdakwa SUKARYA bin MURANI;Bahwa saksi mengetahui, terdakwa telah melakukan penggelapan dalamjabatan tersebut, berawal dari laporan saksi GHENIA PUTRIANA RAHAYUselaku karyawan bagian admin AR yang mengatakan bahwa adanyapenggunaan faktur yang ditulis secara manual oleh terdakwa;Bahwa setelah mendapat laporan tersebut selanjutnya saksi langsungmengecek ke lapangan dengan cara mendatangi sendiri ke apotekapotekyang diduga fakturnya ditulis sendiri
    IntiCentral Pharma Cirebon;Bahwa selanjutnya saksi, melaporkannya kepada saksi CARSA selakuSupervesor;Bahwa kemudian saksi CARSA langsung mengecek ke lapangan dengancara mendatangi apotekapotek yang diduga fakturnya ditulis sendiri olehterdakwa, dan kemudian apotekapotek tersebut, mengatakan bahwasudah melakukan pembayaran kepada terdakwa dengan cara uang tunail;Bahwa kemudian dilakukan audit internal, dari hasil audit ternyataditemukan faktur dari sekira 26 apotek yang uang pembayarannya, tidakdisetorkan
Register : 17-04-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 16-07-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 131/Pid.B/2014/PN.Yk.
Tanggal 12 Juni 2014 —
254
  • Gbdiserahkan kepada terdakwa dengan dibuatkan faktur penjualantertanggal 15 Februari 2014 ; Bahwa seharusnya sesuai dengan batas waktu 1 kali 24 jam bila barangterjual maka uang hasil penjualan harus sudah dikembalikan kepadaHokky Mobile ternyata itu tidak dilakukan oleh terdakwa ; Bahwa kemudian saksi mengecek pembukuan Trinity Phone ternyatatidak dibukukan oleh terdakwa ; 00222nennenne Bahwa selanjtunya pada hari Rabu tanggal 29 Februari 2014 saksibertemu dengan pihak Hokky Phone dan saksi medapatkan fakturnya
Register : 04-06-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN PEKANBARU Nomor 551/Pid.Sus/2021/PN Pbr
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
BETNY SIMANUNGKALIT, SH.
Terdakwa:
MARBUN GARNIS Bin SOFIAN GARNIS
48421
  • dan ditanda tangani bersama. bahwa Penyidik menunjukkan Obat Tradisional Tanpa Izin Edar dan ObatKeras Daftar G kepada saudara Marbun Ganis seperti snake itch removing pills,pee pa wan,tu chon fu kuo wan dan lain lain, dan Obat Keras Daftar G sepertiUnigin dan lain lain adalah benar milik Terdakwa. bahwa melakukan penjualan Obat Tradisional Resmi dan Obat TradisionalTanpa Izin Edar resmi tidak menggunakan faktur.. bahwa Obat Tradisional yang resmi atau yang memiliki izin edar kredit 30hari (ada fakturnya
    Obat Tradisional Tanpa Izin Edar dan ObatKeras Daftar G kepada saudara Marbun Ganis seperti snake itch removingpills, pee pa wan,tu chon fu kuo wan dan lain lain, dan Obat Keras Daftar Gseperti Unigin dan lain lain adalah benar milik Terdakwa.Halaman 29 dari 38 Putusan Nomor 551/Pid.Sus/2021/PN Pbr e bahwa melakukan penjualan Obat Tradisional Resmi dan Obat TradisionalTanpa Izin Edar resmi tidak menggunakan faktur. bahwa Obat Tradisional yang resmi atau yang memiliki izin edar kredit 30hari (ada fakturnya
    dan ditanda tangani bersama.e bahwa Penyidik menunjukkan Obat Tradisional Tanpa Izin Edar dan ObatKeras Daftar G kepada saudara Marbun Ganis seperti snake itch removingpills, pee pa wan,tu chon fu kuo wan dan lain lain, dan Obat Keras Daftar Gseperti Unigin dan lain lain adalah benar milik Terdakwa. bahwa melakukan penjualan Obat Tradisional Resmi dan Obat TradisionalTanpa Izin Edar resmi tidak menggunakan faktur. bahwa Obat Tradisional yang resmi atau yang memiliki izin edar kredit 30hari (ada fakturnya
    dan ditanda tangani bersama. bahwa Penyidik menunjukkan Obat Tradisional Tanpa Izin Edar dan ObatKeras Daftar G kepada saudara Marbun Ganis seperti snake itch removingpills, pee pa wan,tu chon fu kuo wan dan lain lain, dan Obat Keras Daftar Gseperti Unigin dan lain lain adalah benar milik Terdakwa. bahwa melakukan penjualan Obat Tradisional Resmi dan Obat TradisionalTanpa Izin Edar resmi tidak menggunakan faktur. bahwa Obat Tradisional yang resmi atau yang memiliki izin edar kredit 30hari (ada fakturnya
Putus : 05-06-2014 — Upload : 12-06-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 276/Pid.B/2014/PN.Sda.
Tanggal 5 Juni 2014 — AJAR ANDI SUNARYO
314
  • Dan jika scara kredit maka fakturnya terdakwa berikan kepadaperusahaan dan selanjutnya terdakwa yang melakukan penagihan sendiri ke tokoyang membayar secara kredit tersebut ;Bahwa bahwa barang yang uang hasil penjualannya tidak terdakwa setorkan keperusahaan raitu 1). Dengan No.Faktur DD0455434 dan DD0455433 keKoperasi Integra berupa: Good day Mocacino >ebanyak 15 Karton, Sankisorange Mix jumlah 4 karton dengan total harga Rp.1.605.018 tertanggal 10Pebruari 2014. 2.)
    Dan jika pembelian secara kredit maka fakturnya terdakwa berikan kepadaperusahaan dan selanjutnya terdakwa yang melakukan penagihan sendiri ke toko yangmembayar secara kredit tersebut;Bahwa hasil penjualan barangbarang berupa minuman kemasan milik PT.
    Danjika pembelian secara kredit maka fakturnya terdakwa berikan kepada perusahaan danHalaman 31 dari 37 Putusan Nomor 276/Pid.B/2014/2014/PN Sda.selanjutnya terdakwa yang melakukan penagihan sendiri ke toko yang membayar secarakredit tersebut.Bahwa hasil penjualan barangbarang berupa minuman kemasan milik PT.
Putus : 18-09-2013 — Upload : 21-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 172 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 18 September 2013 — Pemohon Kasasi I : TERDAKWA I / NUZUAR REFLI, S.E. ; Pemohon Kasasi II / PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI SIMPANG TIGA REDELONG
5536 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mutiara Aceh ;Kwitansi / Tanda Terima Pembayaran Beserta Fakturnya Kegiatan PembersihanLahan Dan Perumahan Warga KAT Bener Meriah ;Surat Perintah Pembayaran (SPP) dan Lampirannya Kegiatan PembersihanLahan Dan Perumahan Warga KAT Bener Meriah ;Surat Pernyataan PengajuanSPPLS Kegiatan Pembersihan Lahan DanPerumahan Warga KAT Bener Meriah ;Surat Perintah Pembayaran (SPM) Pembersihan Lahan Dan Perumahan WargaKAT Bener Meriah ;Hal. 13 dari 35 hal. Put.
    Mutiara Aceh ;Kwitansi / Tanda Terima Pembayaran Beserta Fakturnya Kegiatan PembersihanLahan Dan Perumahan Warga KAT Bener Meriah ;Surat Perintah Pembayaran (SPP) dan Lampirannya kegiatan Pembersihan LahanDan Perumahan Warga KAT Bener Meriah ;Surat Pernyataan Pengajuan SPPLS Kegiatan Pembersihan Lahan DanPerumahan Warga KAT Bener Meriah ;101112131415161718192021222024252627282930313233Surat Perintah Pembayaran (SPM) Pembersihan Lahan Dan Perumahan WargaKAT Bener Meriah ;Surat Pengantar SPPLS Pembersihan
    Mutiara Aceh ;Kwitansi / Tanda Terima Pembayaran Beserta Fakturnya kegiatanPembersihan Lahan Dan Perumahan Warga KAT Bener Meriah ;Surat Perintah Pembayaran (SPP) dan Lampirannya Kegiatan PembersihanLahan Dan Perumahan Warga KAT Bener Meriah;Surat Pernyataan Pengajuan SPPLS Kegiatan Pembersihan Lahan DanPerumahan Warga KAT Bener Meriah;Surat Perintah Pembayaran (SPM) Pembersihan Lahan Dan PerumahanWarga KAT Bener Meriah ;Surat Pengantar SPPLS Pembersihan Lahan Dan Perumahan Warga KATBener Meriah
Register : 12-08-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 29-03-2016
Putusan PN KOTOBARU Nomor 96/Pid.B/2015/PN Kbr
Tanggal 22 Oktober 2015 — RAMATIAS Pgl. YAS, DKK
676
  • dipasarkan oleh PT. lrama ZamanSejahtera adalah produk Mayora, Unilever dan Tiga Rasa;bahwa tugas dan tanggug jawab saksi selaku sales Asmin produk Mayoraadalah mencetak faktur dan mengentri data barang setelah salesmemberikan catatan orderan/pesanan barang dari tokotoko;bahwa prosedur kerja saksi adalah ketika seorang salesman memberikandata order/pesanan dari tokotoko yang memesan barang setelah dataorderan dibeikan kemudian saksi mengenti atau memasukkan datatersebut ke komputer lalu mencetak fakturnya
    Nia memasukkan data tersebut ke computer laludicetak fakturnya dan diberikan kepada salesman yang manafakturtersebut terdiri dari 3 (tiga) warna yaitu putih, kuning dan merah jambu,kemudian faktur tersebut diambil oleh Terdakwa ;bahwa faktur kuning untuk kepada gudang yaitu saksi Masrialdi, fakturputin diberikan kepada pemilik toko jika dibayar secara kontan dan jikadibayar secara kredit maka faktur merah jambu diberikan kepada pemiliktoko dan faktur putin dibawa kembali oleh Terdakwa ;bahwa mekanisme
    Edy catatdalam buku setoran;bahwa semua hasil tagihan ke tiga toko yang ditagin Terdakwa Ildiserahkan kepada Terdakwa akan tetapi Terdakwa tidak mengetahuiberapa jumlah tagihan karena fakturnya tidak diserahkan kepadaTerdakwa hanya uang saja;Hal. 31 dari 51 hal.
    Nia memasukkan data tersebut ke computer laludicetak fakturnya dan diberikan kepada salesman yang manafakturtersebut terdiri dari 3 (tiga) warna yaitu putih, kuning dan merah jambu,kemudian faktur tersebut diambil oleh Terdakwa ;bahwa adapun faktur kuning untuk kepada gudang yaitu saksi Masrialdi,faktur putin diberikan kepada pemilik toko jika dibayar secara kontan danjika dibayar secara kredit maka faktur merah jambu diberikan kepadapemilik toko dan faktur putih dibawa kembali oleh Terdakwa ;Hal
    Edy catatdalam buku setoran;bahwa semua hasil tagihan ke tiga toko yang ditagihn Terdakwa Illdiserahkan kepada Terdakwa akan tetapi Terdakwa tidak mengetahuiberapa jumlah tagihan karena fakturnya tidak diserahkan kepadaTerdakwa hanya uang saja;bahwa yang bertanggung jawab untuk melaporkan uang masuk hasilpenjualan setiap harinya adalah Terdakwa Il dan rekap tersebut diambildari laporan tagihan Terdakwa ;bahwa setelah di cek ke semua kolektor dan salesman, ternyata Terdakwa dan Terdakwa Il banyak
Register : 07-04-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 27-10-2014
Putusan PN PADANG Nomor 216/Pid.B/2014/PN Pdg
Tanggal 11 Juni 2014 — HENDRA SUCITRA PGL. HENDRA pgl. HEN
497
  • yang akandibawa atau dipasarkan oleh terdakwa selanjutnya daftar tersebut diajukan kesupervisor, dan setelah daftar tersebut disetujui oleh supervisor selanjutnyadiserahkan kepada kepada Petugas Gudang untuk diinput dalam data komputerdan setelah daftar tersebut diinoput maka terdakwa dapat mengambil barang dariKepala Gudang sesuai dengan permintaannya, kemudian terdakwa membawabarangbarang tersebut untuk dipasarkan dan menyerahkan uang hasil penjualanbarang baik secara tunai maupun kredit beserta fakturnya
    yang akandibawa atau dipasarkan oleh terdakwa selanjutnya daftar tersebut diajukan kesupervisor, dan setelah daftar tersebut disetujui oleh supervisor selanjutnyadiserahkan kepada kepada Petugas Gudang untuk diinput dalam data komputerdan setelah daftar tersebut diinput maka terdakwa dapat mengambil barang dariKepala Gudang sesuai dengan permintaannya, kemudian terdakwa membawabarangbarang tersebut untuk dipasarkan dan menyerahkan uang hasil penjualanbarang baik secara tunai maupun kredit beserta fakturnya
Register : 02-01-2014 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 2/PID.B/2014/PN.PSB
Tanggal 5 Februari 2014 — RIO HERMANTO Pgl RIO Bin LUKMAN
3118
  • Rio BinLukman dan Satria membawa barangbarang tersebut keluar Toko GitaMini Market untuk disembunyikan di kebun milik masyarakat.Bahwa barangbarang yang terdawa ambil bersamasama dengan RioHermanto dan Satria tersebut dijual kepada orang lain diantara kepadasaksi Ismar, Jamaan, Rajasah dan Kondit.Bahwa Rio Hermanto menjual celana panjang kepada Ismar namun RioHermanto lupa melepar harga yang ada pada fakturnya yang bertuliskanGFR yang merupakan ciri atau kode toko gita mini market.Benar barang yang
    Unas dan Satria tersebut dijual kepada orang lain diantarakepada saksi Ismar, Jamaan, Rajasah dan Kondit.e Bahwa terdakwa menjual celana panjang kepada Ismar namun terdakwalupa melepar harga yang ada pada fakturnya yang bertuliskan GFR yangmerupakan ciri atau kode toko gita mini market.e Benar barang yang diperlihatkan adalah barangbarang yang saksi ambilbersama terdakwa dan Satria di toko Gita Mini Market.e Bahwa barangbarang yang terdakwa ambil berupa rokok dan parfumsudah habis dipakai bersama.e