Tanpa ada pembagiansecara tegas sebagaimana ketentuan hukum waris Islam (faraidh);Hal 6 dari 10 hal Penetapan Pengadilan Agama Amuntai Nomor 0355/Pdt.P/2016/PA. Amt.7. Harta peninggalan (warisan) tersebut benarbenar dimiliki oleh Aran danHj. Salamah sewaktu hidupnya;a. H. Aspul tidak pernah menjual tanah tersebut sedikit pun;b. Semua tanah tersebut dapat ditunjukkan tempatnya secaralangsung oleh H. Aspul jika diminta;C.

Agar para ahli waris mendapatkan bagian harta peninggalan orang tuasesual dengan hak masingmasing menurut ajaran agama Islam (faraidh);Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohon dan Pemohon IV telah hadir sendiri dan Majelis Hakim telah memberikannasehat terkait penetapan ahli waris dan pembagiannya, akan tetapi Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa, selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonan yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan penjelasan

Salamah binti Usman dan para ahli waris mendapatkan bagian hartapeninggalan orang tua sesuai dengan hak masingmasing menurut ajaranagama Islam (faraidh);Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan tentang permohonanpara Pemohon, Majelis perlu terlebin dahulu mengemukakan cCiriciri Suatupermohonan;Menimbang, bahwa ciriciri dari suatu permohonan, menurut M. YahyaHarap, S.

Musa belumdilakukan pembagian (faraidh) kepada ahli warisnya, termasuk didalamnya adalahhibah yang diberikan kepada saksi Hj. Ti Asma dimana kemudian menjadi tanahyang dipersengketakan dalam perkara ini sehingga seluruh harta peninggalan alm.H. Musa statusnya masih dalam satu boedel waris yang belumterbagi....... dst (halaman 9 alenia ke2 dari Putusan Pengadilan Negeri SigliNomor : 02/Pid.C/2012/PNSgi);Bahwa, oleh karena objek yang disengketakan merupakan harta peninggalan alm.

Padahal yang Para Tergugat/ Pemohon Banding sekarangPemohon Kasasi permasalahkan adalah mengenai kompetensi absolut dimanabolehkah Pengadilan Negeri Sigli mengadili perkara Faraidh. Pada dasarnyatimbulnya sengketa ini adalah terkait dengan kepemilikan secara melawanhukum atas tanah bundel warisan Alm. H. Musa Basyah yang tak lain adalahKakek Terbanding dahulu Penggugat sekarang Termohon Kasasi, serta orangtua Ibu Terbanding, dan orang tua Para Pembanding.

Oleh karenanya suratHibah 1981 (bukti P5) itu lahir secara haram melalui proses rekayasa yangdilakukan oleh Ibu Termohon Kasasi (Ti Asma);Lebih lanjut dalam pertemuan guna mengadakan faraidh terhadap hartapeninggalan Alm. Musa Basyah (T1, T2, dan T3), tidak pernah munculwacana adanya objek bundel warisan yang telah dihibah termasuk objeksengketa.

Karena tidak terbukti secara hukum,kemudian Majelis Hakim tunggal yang memeriksa perkara tersebut melepaskanPembanding dari segala tuntutan hukum karena berpandangan bahwa tanahtersebut (objek sengketa) adalah termasuk bundel warisan yang belum di faraidh;Berdasarkan pertimbangan tersebut, bagaimana mungkin objek sengketa dinyatakanmilik Termohon Kasasi.

Padahal Surat Hibah tersebutjelasjelas tidak pernah dibahas dalam pertemuan faraidh. Tetapi tibatiba tahun2011 muncul, sehingga amat sangat merugikan Pembanding beserta IbuPembanding (Istri H. Musa Basyah). Apakah karena Pembanding/Para PemohonKasasi lebih muda dari Ibu Terbanding/Termohon Kasasi, sehingga tidak pantasmendapatkan sebagian peninggalan ayah kami, H.

Bahwa Para Pemohon sepakat untuk membagi tanah tersebutdengan menggunakan hukum Islam atau Faraidh supaya tidak adapermasalahan yang timbul dibelakang hari;11.

Menetapkan bagian masingmasing sesuai porsinya menurut hukumIslam atau Faraidh tentang objek warisan peninggalan yaitu sebidang tanahseluas 4469,25 M2 terhadap Para pemohon ;4.

Sofia Atun belumsempat dibagi secara faraidh menurut hukum Islam hingga sampai meninggaldunianya almarhum Sofisyah Alam yang merupakan anak lakilaki kandungdari almarhumah Hj. Sofia Atun yang meninggal pada tanggal 13 Maret 2004,maka menurut hukum terhadap hak dan bahagian (porsi) almarhum SofisyahAlam yang belum sempat diterima secara faraid tersebut (ic. atas hartahartapeninggalan pewaris almarhumah Hj.

Sofia Atun serta hak danbagian (porsi) dari Penggugat Il dan Penggugat Ill selaku ahli waris darialmarhum Sofisyah Alam serta untuk menghindari adanya pembagian yangtidak merata dan tidak adil kepada seluruh ahli waris yang ada yangbertentangan dengan ketentuan faraidh hukum Islam, maka dengan iniPenggugat , Il dan Ill memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan AgamaMedan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agarHal. 7 dari 21 Put.

SOFIA ATUN (ic.Penggugat , Tergugat sampai dengan tergugat V) dengan menentukanbahagian (porsi) atas hartaharta peninggalan/warisan almarhumah Hj.Sofia Atun, sebagaimana yang telah disebutkan pada petitum point 4 dan5 di atas menurut ketentuan hukum faraidh Islam sebagaimana yangdiatur dalam Al Quran Surat AnNisa ayat 11 jo. Pasal 175 ayat (1) huruf dKompilasi Hukum Islam;7.

Sofia Atun,sebagaimana yang telah disebutkan pada petitum point 4 dan 5 diatasmenurut ketentuan hukum faraidh Islam sesuai dengan apa yang diaturdalam Al Quran Surah An Nisa ayat 11 Jo. Pasal 175 ayat (1) huruf dKompilasi Hukum Islam;8. Menghukum Tergugat sampai dengan Tergugat V untuk menyerahkanbahagian (porsi) atas harta warisan dari almarhumah Hj. Sofia AtunHal. 10 dari 21 Put.

Sofia Atun, dibuatbertentangan dengan hukum faraidh Islam dan Kompilasi Hukum Islam,sehingga harus dinyatakan tidak sah dan tidak berkekuatan hukum.Judex Facti mempertimbangkan:Bahwa permasalahan Surat Wasiat tersebut bukan terletak pada keduaorang saksi dan atau dihadapan pejabat umum atau ada perbedaan tandatangan pewasiat dan pembuat teks wasiat.

Terhadap harta pencaharian berlaku Hukum Al Faraidh,sedangkan terhadap Harta Pusaka berlaku Hukum Adat.112. Menyerukan kepada seluruh Hakim Pengadilan Negeri di seluruhSumatera Barat dan Riau supaya memperhatikan KetetapanSeminar Hukum Adat Minangkabau ini.3. Harta Pusaka di Minangkabau merupakan harta badan hukumyang diurus dan diwakili oleh Mamak Kepala Waris di luar dandalam Pengadilan.4.

Bahwa perkara yang diajukan oleh PenggugatPenggugat ini adalah mengenai Hukum Faraidh .. Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 khususnya ayat (1) huruf b dan ayat (3)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama berikut denganPenjelasannya, Pasal 49 huruf b.

Harta pencaharian wajib dibagi menurut Hukum Faraidh sebagai akibat yangwajar dari kita sebagai pemeluk agama Islam.243. Harta pusaka tinggi tidaklah diubah atau dibongkar dengan cara kekerasan,akan tetapi diserahkan kepada perkembangan zaman, karena zaman itu selaluberubah baik secara cepat maupun secara lambat.Hasil putusan kongres ini dikirimkan kepada Pemerintah dan dimohonkan supayakeputusan ini dilindungi dalam pelaksanaannya.8.

Terhadap harta pencaharian berlaku Hukum Al Faraidh, sedangkan terhadapHarta Pusaka berlaku Hukum Adat.2. Menyerukan kepada seluruh Hakim Pengadilan Negeri di selurun SumateraBarat dan Riau supaya memperhatikan Ketetapan Seminar Hukum AdatMinangkabau ini.3. Harta Pusaka di Minangkabau merupakan harta badan hukum yang diurus dandiwakili oleh Mamak Kepala Waris di luar dan dalam Pengadilan.4.

Harta Pencaharian diwarisi oleh Ahli Waris menurut Hukum Al Faraidh.6. Yang dimaksud dengan harta mata pencaharian bagi wanita yang bersuamiialah seperdua dari harta yang didapat oleh seorang selama dalamperkawinannya, ditambah dengan harta bawaannya.7. Seorang dibenarkan berwasiat baik kepada kemenakannya maupun kepadayang lainnya hanya sebanyakbanyaknya sepertiga dari harta pencaharian.(vide : H.

Bahwa penetapan ahli waris ini diperiukan sebagai dasar untukmengajukan gugatan pembagian warisan (faraidh) harta peninggalanAlmarhum yang berada dalam penguasaan keluarga Aimarhum supayadiberikan kepada yang berhak (ahli waris yang sah yang ditinggalkanAimarhum sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku).Berdasarkan uraian tersebut di atas, Para Pemohon memohon kepadaBapak Ketua Mahkamah Syariyah Jantho melalui Majelis Hakim yangHalaman 4 dari 7 halaman Penetapan No. 128/PdtP/2016/MSJth menyidangkan

Invansyah (Anak PerempuanKandung)3.4 Cut UlfiaKhairaBinti T. lrpwansyah (Anak Perempuan Kandung)Menunjuk Murhammah Binti Zainal Abidin sebagai kuasa Ahliwarisuntuk mengajukan gugatan pembagian warisan (faraidh) hartapeninggalan Almarhum untuk masingmasing ahli waris yangditinggalkannya.Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku.SUBSIDAIR:Mohon penetapan yang seadiladilnyaBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon datangmenghadap ke muka sidang, Majelis Hakim menjelaskan

Xxxxx tersebut di atas mempunyai anakketurunan sebagai ahli waris pengganti yang menggantikan kedudukanorang tuanya masingmasing sebagaimana dijelaskan tersebut di atas yangberhak mewarisi harta warisan (tanah empang obyek sengketa) almarhumahXXXXX secara adil berdasarkan hukum faraidh (hukum Islam);5.

belum dibagi waris kepadapara ahli warisnya yang berhak yaitu para penggugat dan para tergugat sertaTurut Tergugat s/d XI;Menyatakan menurut hukum tanah empang obyek sengketa dengan letak,luas dan batasbatas sebagaimana tersebut di atas adalah harta wariasanalmarhumah XXXXX yang belum dibagi waris kepada para ahli warisnyadanharus dibagi waris kepada para ahli warisnya yang berhak yakni ParaPenggugat dan Para Tergugat serta Turut Tergugats/d XI selaku ahli warisyang berhak sesuai ketentuan hukum faraidh

;Menyatakan dan menetapkan menurut hukum hak dan bagian masingmasing para ahli waris (Para Penggugat dan Para Tergugat serta TurutTergugat s/d Xl) sesuai ketentuan hukum faraidh ;Menghukum Para Tergugat dan/atau kepada siapa saja yang mendapat hakdari padanya untuk menyerahkan hak/bagian Para Penggugat(hak/bagianmasingmasing ahli waris) sesuai hak/bagiannya masingmasing secara utuhdan sempurna dan apabila tidak dapat dibagi secara natura dapat dijuallelang dimuka umum kemudian harganya diserahkan

BAPAK yang dimohonkan kepada PengadilanAgama Klas A Pekanbaru untuk dibagikan kepada seluruh ahliwarisnya dan waris pengganti sesuai dengan ketentuan yang diaturdalam Hukum Islam (Faraidh) ;Hal 7 dari 18 hal Put No. 1384/Pdt.G/2014/PAPbr10.Bahwa oleh karena atas harta warisan peninggalan Almh. IBUK danAlm.

BAPAK berupa sebidang tanah sebagaimana di sebutkan padaangka 7 belum Pernah dibagikan dan sekarang dikuasai olehPENGGUGAT IV (Penggugat IV) dan TERGUGAT IV (Tergugat IV),maka berdasarkan hukum kepada PENGGUGAT IV (Penggugat IV)dan TERGUGAT IV (Tergugat IV) dihukum untuk menyerahkanbagian yang bukan menjadi haknya kepada ahli waris dan ahli warispengganti yang berhak sesuai dengan bagiannya masingmasing ahliwaris dan ahli waris penggati sesuai dengan ketentuan Hukum Islam(Faraidh) dan Kompilasi Hukum

IBUK dan BAPAK tersebut kepada seluruh Ahli warisnya sesuai denganketentuan Hukum Islam (Faraidh) dan Kompilasi Hukum Islam ;14. Menghukum Penggugat IV (XX) dan Tergugat IV (XX) untukmenyerahkan bagian yang bukan menjadi haknya dari harta warisanPeninggalan dari Almh. IBUK dan BAPAK I, kepada ahli warisyang lainnya dan ahli waris pengganti yang berhak sesuai denganbagiannya masingmasing berdasarkan putusan Pengadilan AgamaKlas A Pekanbaru ;15.

Bahwa kenyataan kami temukan atas nama objek nomor 5 gugatansebagai berikut : Sudah dilakukan faraidh secara kekeluargaan terhadap tanahwarisan orang tua para Penggugat dan Tergugat VI dan VII dalamtahun 2012 setelah ibunda mereka yang bernama Aminah binti Tgk.Hasan meninggal dunia dalam tahun 2011 dilaksanakan bersama dandihadapan orang tua kampung setempat.

Pada pelaksanaan faraidh tersebut, menurut keterangan yangkami tanyakan pada orang tua setempat pada waktu itu tidak pernahmuncul persoalan atau masalah akan tanah Loh Serdang dan tanahpinggir jalan menuju kampus Unimal tersebut. Kami melihat akan akta jual beli yang terjadi dimana saat itu ibukandung Zainal Abidin, para penggugat dan Tergugat VI dan VII, masihhidup.

Faraidh kekeluargaan dilaksanakan dalam tahun = 2012,sedangkan Zainal Abidin (Suami/Orang tua para Tergugat) meninggaldunia dalam tahun 2017, ada kurang waktu 5 tahun, Nampak tidakpernah muncul masalah tanah Loh Serdang dan pinggir jalan kampusUnimal tersebut, maka menurut para Tergugat sangat aneh danterkesan semacam penekanan atas diri para Tergugat.

Fotokopi surat keterangna faraidh damai tanpa nomorbertanggal 12 Maret 2012, yang diketahui oleh Keuchik GampongBlang Pulo, Kecamatan Muara Satu, Kota Lhokseumawe, buktitersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokan denganaslinya yang ternyata sesuai, (bukti P.3) ;8.

kampus Unimal, setahu saksi tanahtersebut milik Ibrahim, namun tanah tersebut telah dijual oleh ZainalAbidin masih hidup dan keluarga lain tidak ada yang keberatan terhadappenjualan tanah tersebut; Bahwa, saksi tidak tahu, Siap yang menguasai tanah tersebutsekarang, saksi juga tidak tahu apakah tanah tersebut sudah adasertifikatnya atau tidak, namun pada saat saksi masih menjabat keuchiksaksi tidak pernah menandatangani surat untuk pengurusan sertifikat; Bahwa, tidak dimasukan harta tersebut dalam faraidh

Bahwa dengan demikian sesuai dengan ketentuan faraidh yang diatur dalamsyari'at maupun hukum islam, yang menjadi ahli waris yang mustahak dariPewaris adalah sebagai berikut:6.1. adalah suami pewaris (Tergugat 1);6.2. adalah saudara kandung/seibu seayah dengan Pewaris(Penggugat 1);6.3. adalah saudara kandung/seibu seayah dengan Pewaris(Penggugat II);6.4. adalah saudara kandung/seibu seayah dengan Pewaris(Tergugat Il);6.5.

Menyatakan bahagian masingmasing Penggugat I, Penggugat Il,Tergugat , Tergugat II dan Tergugat III atas harta warisan atau budel warisanPewaris Almh. sesuai dengan porsi atau bahagiannya masingmasing sesuai dengan faraidh yang diatur dalam syariat maupun hukumIslam;6. Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III untuk menyerahkanbahagian Penggugat dan Penggugat II atas harta warisan atau budelwarisan Pewaris Almh.

Bahwa dengan demikian sesuai dengan ketentuan faraidh yang diaturdalam syariat maupun hukum islam, yang menjadi ahli waris yangmustahak dari Pewaris adalah sebagai berikut:6.1, adalah suami pewaris (Tergugat 1);6.2. adalah saudara kandung/seibu seayah denganPewaris (Penggugat 1);6.3, adalah saudara kandung/seibu seayah denganPewaris (Penggugat Il);6.4, adalah saudara kandung/seibu seayah denganPewaris (Tergugat II);6.5.

Bahwa dengan demikian sesuai dengan ketentuan faraidh yangdiatur dalam syariat maupun hukum islam, yang menjadi ahli waris yangmustahak dari Pewaris adalah sebagai berikut:6.1. Tergugat adalah suami pewaris (Tergugat 1);6.2. Penggugat adalah saudara kandung/seibu seayah denganPewaris (Penggugat 1);6.3. Penggugat II adalah saudara kandung/seibu seayah denganPewaris (Penggugat Il);6.4. Tergugat Il adalah saudara kandung/seibu seayah denganPewaris (Tergugat II);6.5.

Menyatakan bahagian masingmasing Penggugat , PenggugatIl, Tergugat , Tergugat Il, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VIdan Tergugat VII atas harta warisan atau budel warisan Pewaris Almh.wonce nen nnnn sesuai dengan porsi atau bahagiannya masingmasing sesuaidengan faraidh yang diatur dalam syariat maupun hukum Islam;6.

perkara ini, baik yang timbul ketika perkara inisedang diperiksa/diadili, maupun biaya yang timbul dalam eksekusiputusan ini secara utuh dan menyeluruh sesuai hukum; Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang adildan benar menurut hukum Islam (ex aequo et bono) ;Dan tersebut pula dalam surat perobahan gugatan oleh Penggugat tanggal 16Oktober 2017 dengan dalil dalil sebagai berikut :Untuk dan atas nama klien kami yang namanamanya sebagaimana tersebutdalam surat gugatan harta faraidh

Surat:1.Fotokopi surat keterangan faraidh damai tertanggal 21 Juli 2011,bematerai cukup dan sesuai dengan aslinya, ( bukti P.1);Fotokopi Akta hibah Nomor 003/MS/2012 tanggal 3 Januari 2012,dikeluarkan oleh Camat/PPAT kecamatan Muara Satu KotaLhokseumawe, bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya ( buktiP.2);Fotokopi Akta Jual beli Nomor 209/MS/2011 tanggal 28 Juli 2011,dikeluarkan oleh Camat/PPAT kecamatan Muara Satu KotaLhokseumawe, bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya ( buktiP.3);Hal. 11

Fotokopi surat keterangan faraidh damai tertanggal 27 Juni 2011,bematerai cukup dan sesuai dengan aslinya, ( bukti T.1.1);.

Fotokopi surat keterangan Harta pusaka tertanggal 21 Agustus 2013,bematerai cukup dan sesuai dengan aslinya, ( bukti T.1.2) ;Fotokopi surat keterangan faraidh damai tertanggal 21 Juli 2011,bematerai cukup dan sesuai dengan aslinya, ( bukti T.1.3)Fotokopi Akta hibah Nomor 003/MS/2012 tanggal 3 Januari 2012,dikeluarkan oleh Camat/PPAT kecamatan Muara Satu KotaLhokseumawe, bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya ( buktiT.1.4);Fotokopi Akta hibah Nomor 300/MS/2016 tanggal 28 Oktober 2016,dikeluarkan

Bukti Surat Tergugat II ;1.Fotokopi surat keterangan faraidh damai tertanggal 27 Juni 2011,bematerai cukup dan sesuai dengan aslinya, ( bukti T.2.1);Fotokopi surat keterangan Harta pusaka tertanggal 21 Agustus 2013,bematerai cukup dan sesuai dengan aslinya, ( bukti T.2.2) ;Fotokopi Akta hibah Nomor 004/MS/2012 tanggal 3 Januari 2012,dikeluarkan oleh Camat/PPAT kecamatan Muara Satu KotaHal. 15 dari 29 hal.

Pihak Pertama dan Pihak Kedua serta Pihak Ketiga adalah benar Paraahli waris dari (alm) Rd.H Sukarman yang mempunyai harta warisan yangakan di bagikan sesuai dengan Hukum Agama Islam (Faraidh) ataupunHukum Negara (Kompilasi Hukum Islam);3.

Pihak Pertama dan PihakKedua serta Pihak Ketiga bersepakat Pembagian ahli waris ini berdasarkanketentuan Agama Islam dikarenakan pihak Kesatu, kedua dan Pihak Ketigaserta ahli waris Pengganti Abdullah semuanya ahli waris atau ahli warisPengganti adalah beragama ISLAM yaitu dengan Cara Hukum islam(FARAIDH) dengan ketentuannya sebagai berikut :a. LakiLaki mendapat 2 (dua) bagian dari seluruh harta warisan;b. Perempuan mendapat 1 (Satu) bagian dari seluruh harta warisan;C.

Kaminah selain itu Surat pernyataan Pembagian Tanahtertanggal 15 Mei 2010 tidak sesuai dengan hukum faraidh,dimana terhadp tanah dan rumah tersebut dibagi denganketentuan Waginah mendapat 320 M ditanbah rumah, Kaminimendapat 242 M, Kamiran mendapat 398 M, Ferri Mardiansyahmendapat 263 M.12. Bahwa belakangan Penggugat baru menyadari jika bagianPenggugat tidak sesuai dengan hukum Faraidh, disamping ituFerri Mardiansyah Bin Mariadi (Tergugat 1!)

Kaminah tidak ada hak bagi Kasni maupun FerriMardiansyah (Tergugat 1).Bahwa surat Pernyataan Pembagian Tanah tanggal 15 Mei 2010telah melanggar peraturan hukum Faraidh, sesuai pasal 1337KUH Perdata yang melarang persetujuan ataupun perdamaianyang mengandung kuasa haram, yaitu persetujuan tidak bolehmelanggar atau bertentangan dengan UndangUndang,kesusilaan yang baik maupun ketertiban umum.14.

Bahwa berdasarkan Pasal 1337 KUH Perdata yang jikaduhubungkan dengan Surat Pernyataan Pembagian Tanahtanggal 15 Mei 2010, maka jelas Surat Pernyataan PembagianTanah tersebut adalah bertentangan dengan hukum terutamahukum Faraidh, dengan demikian sangat beralasan hukum jikaPenggugat dan Il mohon kepada Majelis Hakim untukmembatalkannya , selanjutnya terhadap tanah dan rumah milikAlm.

Waginah BintiSaelan kepada Ferri Mardiansyah (Tergugat ) seluas 320 M,dimana secara Faraidh bagian dari Alm. Waginah tidak sampaiseluas 320 M, dan Pembagian tersebut berawal dari Pembagiantersebut berawal dari pembagian yang keliru, untuk itu sangatberalasan hukum jika hibah tersebut dibatalkan.17. Bahwa adapun Alm.

Kaminah dibagisecara Faraidh begitu juga dengan bagian dari Akm. Wagunah,akan tetapi para Tergugat tidak mau bahkan menentang agarperkara ini diajukan dimeja Pengadilan.19.

M(alm) (almh) tersebut, serta menetapkan besarnya bagian/hak masingmasing ahli waris menurut hukum Islam (hukum faraidh) terhadap objekperkara angka (2.1), (2.2), (2.3) dan angka (2.4) tersebut diatas;7.

M (alm) (almh) terhadap objekperkara angka (2.1), (2.2), (2.3) dan angka (2.4) sebagaimana tersebutdiatas menurut hukum Islam (Faraidh);6. Menghukum Penggugat 1 s/d IV dan Tergugat s/d V untuk membagiharta warisan tersebut diatas (objek perkara) menurut hukum Islam(Faraidh) setelah putusan dalam perkara ini berkekuatan hukum;7.

Membagi harta peninggalan Herryzal sesuai faraidh Kompilasi HukumIslam;8. Menghukum Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak daripadanya untuk menyerahkan objek sengketa sebagaimana dimaksudpada posita angka 10.1 sampai dengan angka 10.5 kepada Penggugat;9. Menghukum Tergugat membayar uang paksa (dwangsom) sejumlahRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap hari jika Tergugat lalaimelaksanakan isi putusan pengadilan yang telah berkekuatan hukumtetap;10.

dan Herryzal adalah ahli waris yang sah dariSyamtiar;Menyatakan objek sengketa pada pada posita angka 11.1 sampaidengan angka 11.5 sebagai harta peninggalan dari Syatiar yangbelum dibagi;Menetapkan menurut hukum membagi objek sengketa posita angka11.1 sampai dengan angka 11.5 menjadi 2 (dua) bagian yang samayaitu 2 (setengah) untuk Penggugat dan 1% (setengah) untuk Herryzal;Menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah ahli waris yangsah dari Herryzal;Membagi harta peninggalan Herryzal sesuai faraidh

Adapun kedudukanhukum Tergugat II dan Tergugat IIl serta Turut Tergugat dan danTurut Tergugat Il adalah keponakan dari Penggugat atau Cucu (ibnuionin dan bintu ibnin) dari Almarhum Pak Nisab/Endin dan AlmarhumahBok Ahma, Sedangkan Turut Tergugat IIl adalah Anak Perempuan dariPenggugat atau Cucu perempuan dari Almarhum Pak Nisab/Endin danAlmarhumah Bok Ahma.Bahwa jika Penggugat melalui kuasa hukumnya benarbenarmemahami tentang waris Islam atau ilmu faraidh, terutama dalamsistim pembagian golongan

Di mana waris menuruthukum Islam atau ilmu faraidh memlliki keunikan karena menyangkutdoktrin agama dan budaya. Kedudukan dan bagian Golongan Ahli Warisbaik yang terdiri dari Dzul Faraidh, Dzulqarabah maupun Dzul Arhamtelah diatur dan ditentukan secara jelas.Menurut hukum waris Islam atau ilmu faraldh: ibnu ibnin dan bintu ibnin(cucu. Pewaris), terhalang (mahjub) hak kewarisannya sebab adanyaanak lakilaki (ibnun) dari Pewaris.

Sehingga Gugatan Penggugat dikualifikasi cacatformill, maka gugatan harus ditolak atau setidaktidaknya dinyatakantidak dapat diterima.Eksepsi Kurang Pihak (p/urium litis consortium).Bahwa Penggugat sangat terkesan selalu menyederhanakan danbahkan cenderung menyepelekan permasalahan yang diajukannyasendiri, tidak heran bagi Tergugat apabila senantiasa menemukanketeledoran dan kecerobohan Penggugat yang semestinya berperilakucermat dan teliti.Bahwa menurut hukum waris Islam atau ilmu faraidh saudara

Sitkedudukan hukumnya dalam waris islam (faraidh) mendapatkanbagian sisa (ashobah bil ghoir).

Bahwa pada saat Penggugat mengakui HATIJA adalahSaudari seayah lain Ibu dengan Penggugat semestinya juga dipahamidan disadari dalam kontek gugatan waris Islam (faraidh), dimanaBintun (anak Perempuan Ayah) yang bernama HATIJA mendapatkanashobah bil ghoir (bagian sisa). Sekali lagi ini bukan gugatan GonoGini yang menyoal tentang hafta bawaan atau bukan? Dengandemikian sudah suharusnya HATIJA juga menjadi pihak dalamperkara aquo;8.

Putusan Nomor. 0188/Pdt.G/2016/MsIdi(Ahliwaris Pengganti), adapun Almarhum meninggal dunia pada tahun2004 ;Bahwa selain meninggalkan Ahliwaris yang tersebut diatas Almarhum adameninggalkan harta warisan yang belum pernah dibagi/difaraidh, untukitu PENGGUGAT I, II dan Ill mengajukan Gugatan Faraidh ke MahkamahSyariyah Idi, adapun jenis harta peninggalan tersebut adalahsebagaimana tersebut dibawah ini :Berupa tanah tambak dan tanah darat bekas gudang yang luasnya lebihdari 3 (tiga) Ha yang terletak

Membebankan keuntungan yang telah diambil oleh PARA TERGUGATyaitu Rp. 180.000.000, (Seratus delapan puluh juta rupiah) ditambahRp. 140.000.000, (Seratus empat puluh juta rupiah) Rp. 320.000.000,(tiga ratus dua puluh juta rupiah) atas boedel Harta yang Belum diFaraidh menjadi tanggung jawab PARA TERGUGAT atas harta yangbelum di Faraidh ;d. Menghukum PARA TERGUGAT untuk menyerahkan Harta Faraidholeh Mahkamah Syartyah Idi tanpa terikat dengan Hakhak lainnya ;e.

sependapat dengan Majelis Hakim Pengadilan Agama Pinrangsehingga Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Makassar menjadikansebagai pendapat sendiri pada tingkat banding terkecuali dalam halHim. 13 dari 21 hlm.Put.No.76/Pdt.G/2019/PTA Mks.menyangkut objek sengketa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi AgamaMakassar akan menambahkan pertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatan dan repliknya padapokoknya menerangkan bahwa objek sengketa dalam perkara ini belumpernah dibagi secara faraidh

Lagi pula, pembagian yang dilakukanoleh Hajrah binti Dg Massikki bertentangan dengan aturan karena yangdibagi adalah objek sengketa yang bukan milik sepenuhnya sehinggaterhadap objek sengketa harus dibagi kembali secara faraidh;Menimbang, bahwa para Tergugat dalam jawabannya tidakmembantah bahwa objek sengketa belum dibagi secara faraidh danmembenarkan telah terjadinya pembagian secara kekeluargaan oleh Hajrahbinti Dg Massikki kepada ketiga orang anaknya tersebut pada tanggal 11Juni 1988 yang dilakukan

sengketa bukan lagi harta waris yang dapat dibagi waris;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara Penggugat denganpara Tergugat tersebut, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi AgamaMakassar mempertegas pokok sengketa yang harus dipertimbangkanterlebin dahulu dalam perkara ini, yaitu apakah benar objek sengketa dalamperkara ini sudah dibagi bersama secara kekeluargaan yang telah diterimatanopa adanya keberatan dari ahliwaris sebagai penerima harta warisansehingga tidak perlu lagi dibagi secara faraidh

;Meimbang, bahwa berkaitan dengan pokok sengketa tersebut, makapembebanan pembuktian dalam perkara ini adalah kepada para TergugatHim. 14 dari 21 hlm.Put.No.76/Pdt.G/2019/PTA Mks.bahwa objek sengketa dalam perkara a quo telah dilakukan pembagiansecara kekeluargaan tanpa adanya keberatan pihak ahli waris sebagai pihakpenerima harta waris;Menimbang, bahwa meskipun kepada Penggugat tidak perludibebani pembuktian atas dalilnya bahwa objek sengketa masih merupakanbudel waris yang belum dibagi secara faraidh

Memerintahkan tergugat untuk membagi harta warisan tersebutdiatas sesuai dengan porsi bagian masingmasing Ahli Waris,sesualhukum Islam (faraidh) Jika tidak dapat dibagi secara Natura maka, hartaPeninggalan/Warisan tersebut dilelang secara umum.6. Menghukum tergugat untuk menyerahkan bagian warisan yangdikuasainya kepada para penggugat sesuai dengan kadar bagianmasingmasing, sesuai hukum Hukum Islam (Faraidh);7.

Sebidang tanah seluas xxx yang terletak di xxx, Kabupaten Langkat,dengan ukuran dan batas sebagai berikut : Sebelah Timur berbatas dengan tanah xxx ukuran : 60 meter Sebelah Barat berbatas dengan tanah xxx ukuran : 63 meter Sebelah Utara berbatas dengan tanah xxx ukuran:32 meter Sebelah Selatan berbatas dengan tanah xxx ukuran : 36 meterBahwa ketika harta peninggalan Almarhumah xxx mau dibagi oleh para Ahllwaris secara Faraidh, tibatiba Tergugat dan Il menyatakan bahwa hartatersebut telah dihibahkan

Bahwa pada tanggal 30 Desember 2010, para ahli waris xxx telah membagiharta peninggalan tersebut secara Faraidh dengan masingmasingmendapat bagian :5.1. Tanah darat yang berlokasi di xxx seluas + 18 rante telah dibagidengan pembagian sebagai berikut :a. XXX + 4rante.Halaman 9 dari 74 halaman Putusan Nomor 944/Pdt.G/2017/PA. Stb.b. Xxx + 2,rante.C. XXX + 4Arante.d. Xxx + 2,rante.@. XXX + 2rante.f. XXX + Arante.5.2.

Bahwa pada saat xxx meninggal dunia, ada meninggalkan beberapa harta,sebagian dari hartaharta tersebut pada tanggal 30 Desember 2010 telahdibagi oleh para ahli waris xxx secara faraidh dan masingmasingmendapat bagiannya;6. Bahwa ketika harta peninggalan xxx lainnya berupa :Halaman 36 dari 74 halaman Putusan Nomor 944/Pdt.G/2017/PA. Stb.a. Sebidang tanah seluas xxx yang terletak di Dusun xxx, KabupatenLangkat sebagaimana disebutkan dalam perbaikan gugatan poin angka4.3.;b.

Sebidang tanah seluas xxx yang terletak di Dusun xxx, KabupatenLangkat sebagaimana disebutkan dalam perbaikan gugatan poin angka4.5;hendak dibagi kepada seluruh ahli waris secara faraidh, tibatiba Tergugat dan Tergugat Il menyatakan bahwa harta tersebut telah dihibahkan olehAlmarhumah xxx kepada Tergugat dan Tergugat II seraya menunjukkanSURAT HIBAH WASIAT tanggal 14 Nopember 2004.

Bahwa pada saat xxx meninggal dunia, ada meninggalkan beberapa harta,sebagian dari hartaharta tersebut pada tanggal 30 Desember 2010 telahdibagi wariskan secara faraidh oleh para ahli waris xxx, dengan masingmasing mendapat bagian sesuai ketentuan faraidh;. Bahwa selain harta peninggalan xxx yang tersebut di atas masih ada hartalainnya yang belum dibagi wariskan kepada ahli warisnya yaitu berupa :a.