KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Dusun Kayen RT.005 RW. 002 Desamorosunggingan Kecamatan XXXXXXXXXXXXXXX KabupatenJombang, selanjutnya disebut sebagai "PenggugatMELAWANTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani, tempattinggal di Dusun Glugu

tibatiba datang petugas Perhutani yang sedang melaksanakan patrolipengamanan hutan selanjutnya terdakwa disergap dan ditangkap serta diamankanbarang bukti berupa 1 unit sepeda angin/ onthel beserta 1 batang kayu jati ukuranpanjang 410 cm selanjutnya diserahkan kepada petugas Polsek Tunjungan.Bahwa maksud dan tujuan terdakwa melakukan perbuatan menebang kayu Jatiadalah untuk dimiliki dan dikuasai selanjutnya akan dipergunakan untuk menggantiblandar rumah terdakwa bagian belakang yang terbuat dari Glugu

Pada tanggal 07 Oktober, Pemohon melangsungkan pernikahan menurutagama Islam di rumah orangtua Pemohon di Dusun Glugu, Desa Dlanggu,Kecamatan Deket, Kabupaten Lamongan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Deket Kabupaten Lamongan;2. Setelah pernikahan tersebut Pemohon bertempat tinggal di rumah orang tuaselama 15 tahun 5 bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri dan telah dikaruniai 2 orang anak : 1. ANAK PERTAMA, umur 13tahun, 2. ANAK KEDUA, umur 93.

Banyudono, Rt. 05/01, Kab .Boyolali;- 1(satu) buah tas hitam berisi 2 buah stopmap plastic warna biru;- 1 (satu) buah lampu jari warna putih merk ATAMA, 13 watt;- 1 (satu) buah HP merk Sony Ericson warna hitam tipe G 502;- 1 (satu) buah kasur kapas ukuran 120x180 cm;Dikembalikan kepada terdakwa Wahyu Iskandar;- 1 (satu) batang kayu glugu warna coklat ukuran 4x6 cm panjang 44 cm terdapat tiga buah paku yang tertancap pada kayu tersebut;Dirampas untuk dimusnahkan;- Membebankan kepada Terdakwa

Banyudono, Rt. 05/01, Kab .Boyolaii.e 1(satu) buah tas hitam berisi 2 buah stopmap plastic warna biru.1 buah lampu jari warna putih merk ATAMA, 13 watt.1 (satu) buah HP merk Sony Ericson warna hitam tipe G 502 (milik Tsk).e 1 (satu) buah kasur kapas ukuran 120x180 cm.Dikembalikan kepada terdakwa Wahyu Iskandar.e 1 (satu) batang kayu glugu warna coklat ukuran 4x6 cm panjang 44 cmterdapat tiga buah paku yang tertancap pada kayu tersebut.Dirampas untuk dimusnahkan.4.

Banyudono, Rt. 05/01, Kab .Boyolali;1(satu) buah tas hitam berisi 2 buah stopmap plastic warna biru;1 (satu) buah lampu jari warna putih merk ATAMA, 13 watt;1 (satu) buah HP merk Sony Ericson warna hitam tipe G 502;1 (satu) buah kasur kapas ukuran 120x180 cm;1 (satu) batang kayu glugu warna coklat ukuran 4x6 cm panjang 44 cmterdapat tiga buah paku yang tertancap pada kayu tersebut;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut diatas telah disita sesuaidengan peraturan perundangundangan yang berlaku

Banyudono, Rt. 05/01, Kab .Boyolali;e 1(satu) buah tas hitam berisi 2 buah stopmap plastic warna biru;e 1 (satu) buah lampu jari warna putih merk ATAMA, 13 watt;e 1 (satu) buah HP merk Sony Ericson warna hitam tipe G 502;e 1 (satu) buah kasur kapas ukuran 120x180 cm;e 1 (satu) batang kayu glugu warna coklat ukuran 4x6 cm panjang 44 cmterdapat tiga buah paku yang tertancap pada kayu tersebut;Maka barang bukti tersebut statusnya akan ditentukan sebagaimana dalamamar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh

Banyudono, Rt. 05/01, Kab .Boyolali;e 1(satu) buah tas hitam berisi 2 buah stopmap plastic warna biru;e 1 (satu) buah lampu jari warna putih merk ATAMA, 13 watt;e 1 (satu) buah HP merk Sony Ericson warna hitam tipe G 502;e 1 (satu) buah kasur kapas ukuran 120x180 cm;Dikembalikan kepada terdakwa Wahyu Iskandar;e 1 (satu) batang kayu glugu warna coklat ukuran 4x6 cm panjang 44 cmterdapat tiga buah paku yang tertancap pada kayu tersebut;Dirampas untuk dimusnahkan;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar

Sebidang tanah pekarangan seluas 170 M2, leter C No. 463 persil 77 klas D I Sertifikat Hak Milik No. 335 atas nama 1.SLAMET RIYANTO 2.SRI WAHYUTI, berikut bangunan rumah permanen yang berdiri diatasnya, ukuran lebar 7 meter x panjang 8 meter, dinding tembok, atap genteng, lantai keramik, kerangka kayu dan glugu, kusen-kusen kayu jati, terletak di Jl. H.

Sebidang tanah pekarangan seluas 170 M2, leter C No. 463 persil 77klas D Sertifikat Hak Milik No. 335 atas nama 1.SLAMET RIYANTO2.SRI WAHYUTI, berikut bangunan rumah permanen yang berdiridiatasnya, ukuran lebar + 7 meter x panjang + 8 meter, dinding tembok,atap genteng, lantai keramik, kerangka kayu dan glugu, kusenkusenkayu jati, terletak di JI. H.

.1maka terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telahbercerai dan mempunyai 2 (dua) orang anak dalam asuhan Penggugat ;Menimbang, bahwa terhadap obyek sengketa no. 3.1 berupa sebidangtanah pekarangan seluas 170 M2, leter C No. 463 persil 77 klas D SertifikatHak Milik No. 335 atas nama 1.SLAMET RIYANTO dan 2.SRI WAHYUTI berikutbangunan rumah permanen yang berdiri diatasnya, ukuran lebar + 7 meter xpanjang + 8 meter, dinding tembok, atap genteng, lantai keramik, kerangkakayu dan glugu

Sebidang tanah pekarangan seluas 170 M2, leter C No. 463 persil 77klas D Sertifikat Hak Milik No. 335 atas nama 1.SLAMET RIYANTO2.SRI WAHYUTI, berikut bangunan rumah permanen yang berdiridiatasnya, ukuran lebar + 7 meter x panjang + 8 meter, dinding2223tembok, atap genteng, lantai keramik, kerangka kayu dan glugu,kusenkusen kayu jJati, terletak di JI. H.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat tinggalbersama di rumah Tergugat dengan alamat Dusun Glugu rejo, RT. 02 RW.01 Desa mantup, Kecamatan Mantup, Kabupaten Lamongan selama 5Tahun lalu pindah ke rumah Penggugat dengan alamat Dusun Meduran,RT. 05 RW. 04 Desa Ringinpitu, Kecamatan Plemahan, Kabupaten Kediriselama 2 Tahun;4.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanSeptember 2019, yang akibatnya Tergugat pulang kerumahnya sendiri yangberalamat di Dusun Glugu rejo, RT. 02 RW. 01 Desa Mantup, KecamatanMantup, Kabupaten Lamongan, lalu Penggugat pulang kerumah kosdengan alamat Desa karangkiring, RT. 04 RW. 02 Kecamatan Kebomas,Kabupaten Gresik hingga sekarang berpisah tempat tinggal selama 1tahun;7.

Kemudiantelah ditemukan catatan dan bukti pengeluaran untuk kegiatan normalisasisungai yang terpisah dari yang ada dalam buku kas umum yaitu untuk uangpenjaga malam, perbaikan tanggul aser/pecah, angkutan dan bongkar muatglugu, membayar 3 batang glugu, pembelian 2 batang glugu, angkutan danbongkar muat glugu, petugas pengawas desa, dan pelaksanahariannormalisasi sungai Sat, yang seluruhnya sebesar Rp 6.672.500, , akan tetapipengeluaran untuk membayar penjaga malam sebesar Rp 1.547.5000, telah9dibiayai

Kemudian telah ditemukan catatan dan bukti pengeluaranuntuk kegiatan normalisasi sungai yang terpisah dari yang ada dalam buku kasumum yaitu untuk uang penjaga malam, perbaikan tanggul aser/pecah,angkutan dan bongkar muat glugu, membayar 3 batang glugu, pembelian 2batang glugu, angkutan dan bongkar muat glugu, petugas pengawas desa, danpelaksana harian normalisasi sungai Sat, yang seluruhnya sebesarRp.6.672.500, , akan tetapi pengeluaran untuk membayar penjaga malamsebesar Rp 1.547.5000, telah dibiayai

Tetapi penyediaan glugu tersebutmerupakan inisiatif desa sendiri, Kantor DPU Kab Pati tidakmemerintahkan untuk menyediakan glugu tersebut;Bahswa operator alat berat dalam normalisasi tersebut adalahMaskat dan Slamet, sedangkan yang membayar operator alat berat/bekho tersebut adalah dari DPU Kab. Pati;Bahwa yang membayar penjaga malam alat berat/ bekho adalahjuga dari DPU Kab Pati yaitu dalam 1 minggu membayar Rp280.000,.

diperlukan karena Kepala Desa yaitu Terdakwamenyuruh untuk menambah pengerukan sampai ke laut, sehinggaperlu glugu karena ada Lumpur, tetapi itu merupakan inisiatip desasendiri ;Bahwa saksi pernah melihat kayu glugu pada saat pelakasanaannormalisasi sungai, sebanyak 9 batang, dan kayutersebutdiperlukan untuk mempermudah jalannya bekho ;Bahwa benar kayu batang glugu tersebut disediakan oleh desa,tetapi saksi tidak tahu berapa harganya dan siapa yang membawakayu glugu ke tempat tersebut ;Bahwa tidak

Memang waktu itu berdasarkan keterangan dari DPU dan dari Desa adapembelian glugu dan juga upah untuk pelaksana dari desa.Dan dari pengeluaran kegiatan normalisasi yang dibuat Terdakwa tahun 2008hanya senilai Rp 6.672.500, yang ada bukti kuitansinya sedangkan sisanyasebesar Rp.12.474.000, tidak ada bukti pendukungnya.

SRIATIN, Pemegang KTP No. 351717706650001, tempat tanggal lahir Jombang,7 Juni 1965, Jenis Kelamin perempuan, tempat tinggal di Dusun Glugu Rt.3 Rw.1,Desa Katemas, Kecamatan Kudu, Kabupaten Jombang, pekerjaan MengurusRumah Tangga, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II;Bahwa Pihak Penggugat dan Tergugat serta Tergugat II dalam PerkaraPerdata Gugatan Sederhana Nomor 140/Pdt.G.S/2019/Jbg, telah bersengketa yangpada pokoknya sebagaimana tersebut dalam Surat Gugatan terlampir ;Selanjutnya pihak pihak

lebih pada tahun 2006 ; Bahwa saksi saat membangun rumah tersebut ikut menjadi kuli batu kuranglebih selama 28 hari tanpa dibayar karena merupakan sumbangan ke adik ; Bahwa saksi saat membangun pernah ikut mengantar TERGUGAT membelibesi dan saksi yang mengangkutnya dan besi itu dibayat sendiri olehTERGUGAT tetapi tidak tahu berapa harganya ; bahwa saksi melihat TERGUGAT saat membangun rumah membeli kayu glugu2 batang untuk blandar dan melihat beli bata 2 kali , serta melihat ada bantuankayu jati, glugu

Foto Copy kwitansi Pembelian material ,untuk membangun rumah berupaKayu 2 batang pohon Glugu, reng usuk 4 X 6 seharga 2.900.000 tertanggal11 September 2014 ( TRI);5. Foto Copy kwitansi pembelian semen, Mil, Lim dan lainlain ternggal 8September 2005 seharga Rp. 2.9125.500 (TR.);6. Foto Copy pembelian genteng bekas 3000 buah seharga 400.000 tertanggal10 Oktober 2005 (TR 1) ;Foto Copy pembelian pasir Ngujang 2 truk dari Toko sejahtera seharga500.000 tertanggal 17 Juni 2005 (TR.II );8.

rumahterletak Di yang dibangun pada tahun 2005 dengan ukuran 5m X7m ; Bahwa saksi melihat dalam pembangunan rumah tersebut ada bantuan dari ibuPenggugat konpensi yang berupa batu bata 5 .000.buah dan pasir 2 truk Bahwa saksi mengaku bahwa dalam pembangunan rumah tersebut saksisebagai adik juga menyumbang /membelikan genteng sebanyak 4.000. buahdan bantuan besi ukuran 16 inci 6 (enam) lonjor ; Bahwa saksi melihat dalam pembuatan rumah tersebut ada kayu dariPenggugat Rekonpensi sebanyak 2 batang glugu

Bahwa saksi Sutrisno dan Paryono menyatakan melihatpada saat penggugat membuat rumah ada bantuankayu Jati, glugu dan akasia dari saudarnya bernamaSunarto dan melihat Penggugat pernah membeli kayuglugu 2 batang karena saksi paryono adalah sebagaiperantara langsung saat pembelian kayu tersebut ; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1382/Pdt.G/2014/PA.TL. Halaman 31 dari 43 5.

Bahwa selama Penggugat dan Tergugat tersebutmembangun rumah terbukti ada bantuan dari keluargaPenggugat yang berupa tenaga kerja, kayu Glugu dankayu akasia ;3.

MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, pendidikanterakhir SMP, bertempat tinggal di DusunPenuntun Desa Banjarmulya KecamatanPemalang Kabupaten Pemalang, selanjutnyadisebut Pemohon ;MELAWANTERMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelayan Toko,pendidikan terakhir SMA, bertempat tinggal diJalan Glugu

telah melakukan Wanprestasi/ ingkar janji maka Penggugat telahmengalami Kerugian, adapun kerugiankerugian yang Penggugat derita atas tidak dibayarnyahasil pekerjaan Penggugat adalah sebagaimanaterinci di bawah ini:e = Kerugian Materiil:+ Kerugian materiil yaitu pengeluaran riil yang telah dikeluarkan sebesarRp. 399.163.200,00 (tiga ratus sembilan puluh sembilan juta seratus enam puluh tigaribu dua ratus rupiah) dengan rincian sebagai berikut: Bayar Material Sirtu : Rp. 334.541.700,00 Bayar Material Glugu

Pelaksanakan Paket Pekerjaan Konstruksi: KEGIATANPENINGKATAN JALAN TAHUN ANGGARAN 2015 PEKERJAAN JALAN LINGKAR GEJLIGNomor: 02/ PJLG/ PPK/ X/ 2015, antara Penggugat dengan Tergugat yang dibuat padatanggal 1 Oktober 2015, melalui suratnya Nomor: 050/ 68 tanggal 2 November 2015adalah merupakan perbuatan Wanprestasi/ ingkar janji;Menyatakan tindakan Tergugat yang tidak mau membayar sejumlah uang sebesar:+ Pengeluaran Riil Rp.399.163.200,00; Bayar Material Sirtu : Rp. 334.541.700,00; Bayar Material Glugu

Kerugian Materiil:+ Pengeluaran Rii Rp. 399.163.200,00 dengan rincian: Bayar Material Sirtu : Rp.334.541.700,00; Bayar Material Glugu : Rp. 24.840.000,00; Bayar Sewa Alat Berat :Rp. 23.600.000,00; Bayar Upah Tenaga Harian : Rp. 8.325.000,00; Bayar Operasional :Rp. 500.000,00;Tenaga Lapangan Bayar Lainlain Proyek : Rp. 7.356.500,00;Jumlah total : Rp.399.163.200,00;+ Keuntungan yang seharusnya diterima jika proyek ini dijalankansampai akhir yaitu sebesar Rp. 1.147.330.000,00 X 13 % = Rp.149.152.900,00

Juli tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat karena penghasilan Tergugat dibuat untukdirinya sendiri;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulan Agustustahun 2017 Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal, yanghingga kini sudah berjalan selama 3 bulan;Bahwa Penggugat telah meninggalkan Tergugat pulang kerumahsaudaranya sendiri yang bernama Umanah di Dusun Glugu

;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal selama 5 bulan, dan selama itu mereka sudah tidakpernah saling mengunjungi;Bahwa saksi mengetahui bahwa sekarang Tergugat tinggal dibersama orang tuaya di Dusun Glugu Desa Dlangu, KecamatanDeket, dan selama itupula Tergugat tidak pernah mengunjungi danberhubungan lagi Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, sudah mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Saksi II : umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaanTani

DARNO Alias AMBON meletakkan 3(tiga) mata dadu diatas dilapak dan ditutup kemudian dadu tersebut diguncang(dikopyok), selanjutnya para pemasang antara lain saksi SENEN alias GLUGU,saksi ABDUL AZIS dan beberapa orang lainnya memasang uang taruhan dibeberan sesuai gambar atau angka yang dikehendaki dan diperkirakan akankeluar sehingga dalam permainan judi Dadu Oglok Gajah Beri tersebut padaumumnya kemungkinan mendapat untung tergantung kepada keberuntunganbelaka, selanjutnya Terdakwa .

Saksi Senen Als Glugu Bin (Alm) Joyo Simis yang memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi diperiksa sehubungan dengan penangkapan yangdilakukan terhadap Para Terdakwa karena melakukan perjudian;Hal. 7 dari 34, Putusan Nomor 148/Pid.B/2020/PN WngBahwa kejadian perjudian pada hari Selasa tanggal 18 Agustus 2020,dan Saksi mulai ikut pasang judi sekira jam 15.00 wib, kemudianditangkap petugas kepolisian sekitar pukul 15.30 wib, dan perjudiantersebut di halaman rumah warga yang tidak

Kismantoro KecamatanKismantoro Kabupaten Wonogiri;Bahwa Terdakwa menerangkan jenis perjudian yang dilakukan adalahjenis judi Dadu/Oglok Gajah Beri;Bahwa perjudian tersebut ada bandarnya dan yang menjadi bandar ada2 (dua) orang yaitu Terdakwa Darno Alias Ambon Bin Sarno danterdakwa sendiri;Hal. 23 dari 34, Putusan Nomor 148/Pid.B/2020/PN WngBahwa Terdakwa menerangkan bahwa pemasang judi kurang lebihberjumlah 10 (Sepuluh) orang dan yang diketahui namanya hanya SdrAbdul Aziz dan Sdr Senen Alias Glugu

Bahwa, akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulan Meitahun 2018, Tergugat telah meninggalkan Penggugat pulang kerumah orangtuanya di Dusun Glugu RT. 007 RW. 003, Desa Dlanggu, Kecamatan Deket,Kabupaten Lamongan, Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal,yang hingga kini sudah berjalan selama 8 bulan;5. Bahwa, selama berpisah tempat tinggal tersebut Penggugat danTergugat telah berusaha damai, tetapi tidak berhasil;6.

seharga Rp. 50.000.000, bentuk srotong bahan kerangka atap kayu glugu atap gentengtalangan tembok batu belum plester ;Menimbang, bahwa terhadap harta sengketa tersebut telah dibantah oleh Terbandingdengan mendalilkan bahwa tidak ada gudang yang berpintu harmoni dan gudang tersebutadalah milik orang tua Terbanding (IBU TERGUGAT) hal tersebut sesuai dengan keterangansaksisaksi dari Terbanding bernama SAKSI I TERGUGAT dan SAKSI Il TERGUGAT yangmenerangkan bahwa harta berupa gudang ukuran 5,5 x 10 m?

WAHYUDDIN PUTRA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak memiliki hubunganpekerjaan maupun hubungan keluarga dengan terdakwa; Bahwa saksi bekerja di PT Indomarco Glugu sejak tanggal 21 Desember2018 sebagai karyawan yang bertugas mengirim barang ke Toko sekitarwilayah mantup menggunakan kendaraan Truck Box; Bahwa saksi bersama dengan saksi Muhammad Shofiudin setiap haribertugas mengirim barang ketoko yang sudah berlangganan di PTIndomarco

Saksi MUHAMMAD SHOFIUDIN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak memiliki hubunganpekerjaan maupun hubungan keluarga dengan terdakwa; Bahwa saksi bekerja di PT Indomarco Glugu sejak tanggal 21 Desember2018 sebagai karyawan yang bertugas mengirim barang ke Toko sekitarwilayah mantup menggunakan kendaraan Truck Box;Bahwa saksi bersama dengan saksi M.

SAKSI, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diDusun Kedung Glugu RT.01 RW. 01 Desa Kedung Glugu Kecamatan BenjengKabupaten Gresik, di bawah sumpahnya di depan persidangan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon Pemohon;bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sahyang menikah di Patianrowo, Kabupaten Nganjuk, pada tahun 2012 yanglalu;bahwa setelah menikah

Bahwa penyebab dari peristiwa itu Tergugat mulai berubah sering berbohong, pulangbekerja tidak tepat waktu dan terkadang malah tidak pulang katanya ke , setorKayu Glugu tetapi ternyata setelah diselidiki Tergugat berada di di rumahseorang janda yang bernama Y Jorn ence nnn cence nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn5.

;Bahwa Termohon telah meninggalkan Pemohon pulang kerumahnya sendiridi Dusun Glugu RT 001 RW 003 Desa Dlanggu Kecamatan DeketKabupaten Lamongan sampai sekarang 2 bulan.;Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut Pemohon danTermohontelah berusaha damai, tetapi tidak berhasil;Bahwa berdasarkan faktafakta diatas, maka permohonan Pemohon telahmemenuhi ketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun1975 jo.