Ditemukan 720 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-12-2012 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 16-04-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 5415/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 21 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Menngabulkan gugaan PENGGUGAT ;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro TERGUGAT (TERGUGAT )terhadap Penggugat ( NOVA ARIANI binti SUBIJANTO);3. Menetapkan Penggugat sebagai hak pemeliharaan dan pendidikan anakyang lahir dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat yangbernama XXXX, umur 8 tahun, hak pemeliharaan dan pendidikandibawah asuhan Penggugat;4.
Register : 27-02-2014 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA BANDUNG Nomor 868/Pdt.G/2014/PA.Badg Tanggal 8 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
., HakimPengadilan Agama Bandung untuk melaksanakan mediasi, akan tetapi upayaperdamaian yang dilakukan baik oleh Majelis Hakim maupun Mediator ternyatatidak berhasil, oleh karena itu persidangan dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya mengakui dan membenarkan terhadapdalildalil gugaan Penggugat dan Tergugat tidak keberatan bercerai denganPenggugat
Register : 21-10-2011 — Putus : 23-11-2012 — Upload : 22-04-2013
Putusan PA KOLAKA Nomor - 232/Pdt.G/2011/Pa Klk Tanggal 23 Nopember 2012 — - Fitriyani binti Abd. Latif
- Hatta bin Datte
32 — 11
32 — 11
dipersidangan sedang Tergugat tidak hadirdan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang ke persidangan sebagai wakil/kuasanya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidak hadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah, maka Tergugat harus dianggap tidak akanmempertahankan hak haknya dan Tergugat harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat maka harus dinyatakan perkara ini tidak layak untuk dimediasi;Menimbang bahwa, Penggugat mengajukan gugaan
Register : 08-06-2011 — Putus : 07-09-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1166/Pdt.G/2011/PA.TA Tanggal 7 September 2011 — Penggugat
Tergugat
6 — 0
6 — 0
Mengabulkan gugaan Penggugat2. Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat kepada Penggugat;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDERMohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat telah datang menghadap secara pribadi dipersidangan, selanjutnya kedua belahpihak diupayakan perdamaian melalui mediasi dengan mediator Drs.
Register : 09-07-2012 — Putus : 14-11-2012 — Upload : 27-05-2013
Putusan PA KOLAKA Nomor - 186/Pdt.G/2012/PA.Klk Tanggal 14 Nopember 2012 — - Asriani Bachri binti Bachri
- Apriansyah bin Wiwin
19 — 10
19 — 10
Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa oleh karena itu pula Majelis tidak dapat menjalankan maksud Pasal82 ayat 1 dan 4 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 untuk mendamaikan kedua belah pihakpada tiap persidangan namun meskipun demikian Majelis telah berusaha secara masksimalmenasehati Penggugat agar bersabar dan tetap mempertahankan rumah tangganya denganTergugat, namun tidak berhasil karena Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai denganTergugat;Menimbang bahwa, Penggugat mengajukan gugaan
Register : 06-07-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 10-01-2018
Putusan PA TENGGARONG Nomor 589/Pdt.G/2017/PA.Tgr Tanggal 3 Oktober 2017 — -Pemohon
-Termohon
25 — 5
25 — 5
gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;- Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah selama masa iddah kepada Penggugat Rekonvensi sebesar Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah);- Menetapkan anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi bernama Anak berada di bawah hadhanah Penggugat Rekonvensi;- Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkah anak tersebut sebesar Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa/mandiri;- Menyatakan tidak menerima gugaan
: Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian; Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah selama masaiddah kepada Penggugat Rekonvensi sebesar Rp 5.000.000,00 (lima jutarupiah);18Menetapkan anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensibernama Anak berada di bawah hadhanah Penggugat Rekonvensi;Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkah anak tersebutsebesar Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap bulan sampai anaktersebut dewasa/mandiri;Menyatakan tidak menerima gugaan
Register : 21-09-2011 — Putus : 25-01-2012 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA KOLAKA Nomor - 207/Pdt.G/2011/PA.Klk Tanggal 25 Januari 2012 — - Penggugat
- Tergugat
95 — 22
95 — 22
yang sah, maka Tergugat harus dianggap tidak akanmempertahankan hakhaknya dan Tergugat harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa perkara ini tidak dapat diupayakan penyelesaian melaluiperdamaian dengan bantuan mediator sebagaimana dikehendaki oleh Pasal 4 PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor Tahun 2008 Tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan ;Halaman 7 dari 10 HalamanNomor : 207/Pat.G/2011/PA KIkMenimbang bahwa, Penggugat mengajukan gugaan
Register : 13-06-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 312/Pdt.G/2019/PA.Rgt Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
beralasan bagi Pemohon untuk mengajukan perceraiandengan alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran karena tidak terbuktiadanya perselisihnan dan pertengkaran tersebut karena keduanya telahmelakukan hubungan badan layaknya suami isteri setelah persidangankedua, maka halhal atau kejadian yang sebelumnya dianggap sudah tidakberlaku lagi, sebagaimana dimaksud oleh jiwa pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 serta pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam (KHI), maka oleh karena itu gugaan
Register : 04-07-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA RENGAT Nomor 0580/Pdt.G/2018/PA.Rgt Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009 jo Pasal 33 Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat, dailildaililpermohonan Pemohon masih bersifat prematur, oleh karena Termohonbelum genap 2 tahun meninggalkan Pemohon, oleh karenanyaunsurunsur dan syarat pengajuan permohonan cerai talak belumterpenuhi, maka oleh karena itu gugaan
Putus : 22-07-2020 — Upload : 01-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1843 K/Pdt/2020 Tanggal 22 Juli 2020 — GUBERNUR SULAWESI SELATAN, DKK VS AGUS BUSTAM
94 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
94 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat di dalam gugatannya menempatkan 3 (tiga) jabatansebagai Tergugat yaitu: Gubernur Provinsi Sumatera Selatansebagai Tergugat , Sekretaris Daerah Provinsi Sulawesi Selatansebagai Tergugat Il, dan Kepala Dinas Dinas Kepemudaan danOlahraga Provinsi Sulawesi Selatan cq Kepala UPTD GOR Sudiangsebagai Tergugat Ill dengan objek gugaan pembayaran ganti rugitanah;2. Legal standing Penggugat sebagai ahli waris;3.
Register : 28-08-2012 — Putus : 26-09-2012 — Upload : 29-05-2013
Putusan PA KOLAKA Nomor - 219/Pdt.G/2012/PA.Klk Tanggal 26 September 2012 — - Samsia binti H. Kulau
- Jumardin bin Hammading
18 — 5
18 — 5
Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, ternyata tidakhadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah, sedangkan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh suatu halanganyang sah, oleh karenanya telah dapat ditetapkan bahwa Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut, tetapi tidak hadir di persidangan, selanjutnya perkara ini dapat diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugaan cerai ini dengan alasan pokokPenggugat
Register : 06-12-2011 — Putus : 04-01-2012 — Upload : 22-04-2013
Putusan PA KOLAKA Nomor - 270/Pdt.G/2011/Pa Klk Tanggal 4 Januari 2012 — - Irmayanti, SE binti Abd. Azis Rahim
- Baharuddin bin Lusse
39 — 7
39 — 7
ketidak hadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah, maka Tergugat harus dianggap tidak akanmempertahankan hakhaknya dan Tergugat harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa perkara imi tidak dapat diupayakan penyelesaian melaluiperdamaian dengan bantuan mediator sebagaimana dikehendaki oleh Pasal 4 PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor Tahun 2008 Tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan; Menimbang bahwa, Penggugat mengajukan gugaan
Register : 20-12-2010 — Putus : 10-01-2011 — Upload : 15-02-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2569/Pdt.G/2010/PA.Bjn Tanggal 10 Januari 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
pribadi ;Halaman 2 dari 8 : Putusan nomor: 2569/Pdt.G/2010/PA.BjnMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, maka dimulailahpemeriksaan perkara ini dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat secara lisan memberikanjawaban yang pada pokoknya mengakui semua dalildalil gugatan penggugat sertamenyatakan tidak keberatan dengan gugaan
Register : 18-01-2012 — Putus : 06-06-2012 — Upload : 29-06-2012
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 91/Pdt.G/2012/PAJB Tanggal 6 Juni 2012 — Rida Nurfarida binti Muh. Ridho
Adrizal bin Sutan Rusdi
19 — 0
19 — 0
Dan karena Tergugat telah tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan VerstekMenimbang, bahwa dengan dikabulkannya gugaan Penggugat, makaMajelis Hakim menjatuhkan talak satu bain shugro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989, Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor50 Tahun 2009 Panitera diwajibkan untuk menyampaikan salinan Putusankepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempatpernikahan
Register : 09-08-2010 — Putus : 18-12-2010 — Upload : 11-02-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 590/ Pdt.G / 2010 / PA.Amb Tanggal 18 Desember 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumMenimbang, bahwa oleh karena itu gugaan Penggugat patut untukdikabulkan ;DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa pada tahap jawaban tergugat telahmengajukan rekonpensi secara lesan, selanjutnya untuk Tergugat konpensidisebut Penggugat Rekonpensi dan Penggugat dalam konpensi disebutTergugat Rekonpensi;12Menimbang, bahwa gugatan Rekonpensi diajukan saat jawabanpertama, oleh karenanya gugatan Rekonpensi telah memenuhi syarat formildan dapat diterma ;Menimbang,bahwa gugatan
Register : 11-04-2012 — Putus : 30-05-2012 — Upload : 29-06-2012
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 499/Pdt.G/2012/PAJB Tanggal 30 Mei 2012 — Rahmawati binti Remadi
Hamdani bin H. Supandi
12 — 1
12 — 1
Dan karena Tergugat telah tidak hadir, maka gugatan Penggugat dapatdikabulkan dengan Verstek;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya gugaan Penggugat, makaMajelis Hakim menjatuhkan talak satu bain shugro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Gugatan ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuaipasal 89 ayat (1) Undang Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPerubahan Kedua Atas Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, maka biayaperkara dibebankan kepada Penggugat, yang jumlahnya sebagaimanatercantum dalam
Register : 15-02-2012 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 23-05-2012
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 233/Pdt.G/2012/PA.JB Tanggal 28 Maret 2012 — Miranti Ulfa binti Romelih
Suprapto bin Sobari
11 — 0
11 — 0
Dan karena Tergugat telah tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan Verstek;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya gugaan Penggugat, makaMajelis Hakim menjatuhkan talak satu bain shugro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Gugatan ini termasuk bidang perkawinan, makasesuai pasal 89 ayat (1) Undang Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPerubahan Kedua Atas Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, maka biayaperkara dibebankan kepada Penggugat, yang jumlahnya sebagaimanatercantum dalam
Register : 08-11-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 03-03-2014
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 192/B/2013/PT.TUN.SBY Tanggal 7 Januari 2014 — HOYAKI vs 1.KEPALA DINAS PENGLOLAAN BANGUNAN DAN TANAH KOTA SURABAYA 2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA
64 — 32
64 — 32
haruslah diartikan menolak permohonanpendaftaran hak yang diajukan Penggugat, yang ditujukan secaraindividual kepada Penggugat, mengenai tanah/ obyek yang tertentu yaknitanah di jalan Tambak Mayor IV / 47 Surabaya dan telah menimbulkanakibat hukum hilangnya kepastian hukum bagi Penggugat menyangkutkepemilikannya atas tanah di Jalan Tambak Mayor IV / 47 Surabayatersebut ; Bahwa oleh karena hingga saat ini Penggugat belum mendapatkantembusan atas obyek sengketa satu maka gugaan ini jelas belummelampaui
Register : 02-01-2019 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA BANTUL Nomor 18/Pdt.G/2019/PA.Btl Tanggal 6 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 8
21 — 8
mampu lagi mendamaikan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat menyampaikanmembenarkan keterangan saksisaksi dan mencukupakn dengan bukti yanga da serta berkesimpulan yang padapokonya tetap dengan gugatannya dan mohon dikabulkan.Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 6 dari 11 putusan Nomor 18/Pdt.G/2019/PA.BtlMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugaan
Register : 07-06-2010 — Putus : 12-10-2010 — Upload : 23-10-2012
Putusan PA MADIUN Nomor 145/Pdt.G/2010./PA.Mn Tanggal 12 Oktober 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
IgiSuud Lely 5 pSmai yo pU Ble yl ail yos 2a7) 9 6d90 pSinArtinya : Dan di antara tandatanda keagungan Alloh SWT adalah dijadikan para istri dari jenismu sendiri dan dijadikannya rasakasih sayang di antaramu ;Sehingga rumah tangga yang demikian tidak dapat dipertahankankelangsungannya, dan akan lebih baik bagi keduanya bila dipisahkan, olehkarenanya gugatan Penggugat dapat dipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada faktafakta tersebut di atas alasanpokok yang menjadi dasar gugaan