Membebankan biaya perkara ini menurut ketentuan hukum yang berlaku;SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa Pemohon telah datang menghadap di muka sidang pada haridan tanggal yang telah ditetapkan;Bahwa Pemohon menyatakan mencabut perkaranya oleh karena akanmusyawarah dengan keluarga besar;Bahwa untuk singkatnya, semua berita acara persidangan harusdianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang

Mahmudah Hayati, S.Ag., M.H.I.dan NoorFaiz, S.H.I. masingmasing sebagai Hakim anggota, penetapan mana pada haridan tanggal itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis tersebut di atas dibantu oleh Ruslan,S.H., sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri oleh Pemohon; igoen Ketua Majelis,goo" Qual 7Hj. MARYANI., S.H. Anggota Hj. Mahmudah Hayati, S.Ag.,M.H.1. NoorFaiz., S.H.I. Hal.4 dari 5 hal Pen. No. 027/Pdt.P/2016/PA.Bdg RINCIAN BIAYA PERKARA: 1.

putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa atas perintah Ketua Majelis Hakim, Jurusita PenggantiMahkamah Syariyah Blangpidie telah mengumumkan permohonan itsbat nikahtersebut pada papan pengumuman Mahkamah Syariyah Blangpidie selama 14(empat belas) hari dan selama tenggang waktu tersebut tidak ada pihak lainyang mengajukan keberatan terhadap permohonan tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, dan senyatanya pada haridan

dan terbaca kembali dalam Penetapan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan PermohonanParaPemohonadalah sebagaimana terurai dalam duduk perkara diatas;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dipanggil secarasah dan patut untuk menghadap ke persidangan sesuai dengan maksud pasal55 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama dan ternyata pada haridan

MUSYAWARAH MAJELIS HAKIM, HARIDAN TANGGAL : Selasa, 26 November2019. PERKARA DIPUTUS HARI DANTANGGAL :Senin, 02 Desember 2019 APABILA FERMULIR INI TIDAK CUKUPDISAMBUNG KEHALAMAN BERIKUT.

PERKARA SELESAI DIMINUTASI HARI DAN TANGGAL :BERKAS PERKARA DISERAHKANKEPADA PANMUD PERDATA HARIDAN TANGGAL :CATATAN : MENGADILIMenerima permohonan banding dari PenuntutUmum;Putusan NegeriMenguatkan PengadilanTangerang Nomor : 1466/Pid.Sus/2019/PN.Tngtanggal 7 Oktober 2019 dengan perbaikanmengenai kwalifikasi tindak pidana sehinggaamar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa Mizwar tersebut, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Tanpa memiliki keahlian

Bahwa sejak tanggal 10 OKtober 2013 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkan kediasman bersamapulang ke rumah orangtuanya sampai sekarang sudah berlangsung selama 40 haridan selama itu di antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untukrukun kembali; bahkan Tergugat tidak pernah datang mengunjungi Penggugat dantidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat;5.

menyelesaikan gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Desember 2011 antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat lebih mementingkan kepentingan keluarga Tergugat daripada Penggugat, kemudian sejak tanggal 10 OKtober 2013 antara Penggugat dan Tergugatterjadi pisah tempat kediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkan kediasmanbersama pulang ke rumah orangtuanya sampai sekarang sudah berlangsung selama 40 haridan

Majelis telah menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Desember 2011 antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterusmenerusdisebabkan Tergugat lebih mementingkan kepentingan keluarga Tergugat dari padaPenggugat, kemudian sejak tanggal 10 OKtober 2013 antara Penggugat dan Tergugatterjadi pisah tempat kediaman disebabkan Tergugat pergi meninggalkan kediasmanbersama pulang ke rumah orangtuanya sampai sekarang sudah berlangsung selama 40 haridan

MADE WARTA, MM dengan akta perjanjian perikatan jualbeli nomor: 4tangal 8 Juli 2011 dengan nilai yang telah dibayarkan sebesar Rp955.000.000, (Sembilan ratus lima puluh lima juta rupiah), sesampainya ditempat fotocopy yang berada disebelah kantor notaris tersebut diatas,Terdakwa mengambil sertifikat asli tersebut diatas, dan kemudian pada haridan tanggal yang tidak dapat diingat lagi sekitar bulan Nopember 2013sertifikat tersebut diatas tanpa seijin saksi Ir.

MADE WARTA, MM dengan akta perjanjian perikatan jualbeli nomor: 4tangal 8 Juli 2011 dengan nilai yang telah dibayarkan sebesar Rp.955.000.000, (Sembilan ratus lima puluh lima juta rupiah), sesampainya ditempat fotocopy yang berada disebelah kantor notaris tersebut diatas,Terdakwa mengambil sertifikat asli tersebut diatas, dan kemudian pada haridan tanggal yang tidak dapat diingat lagi sekitar bulan Nopember 2013sertifikat tersebut diatas tanpa seijin saksi Ir.

putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa atas perintah Ketua Majelis Hakim, Jurusita PenggantiMahkamah Syariyah Blangpidie telah mengumumkan permohonan itsbat nikahtersebut pada papan pengumuman Mahkamah Syariyah Blangpidie selama 14(empat belas) hari dan selama tenggang waktu tersebut tidak ada pihak lainyang mengajukan keberatan terhadap permohonan tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, dan senyatanya pada haridan

dan terbaca kembali dalam Penetapan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan PermohonanParaPemohonadalah sebagaimana terurai dalam duduk perkara diatas;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dipanggil secarasah dan patut untuk menghadap ke persidangan sesuai dengan maksud pasal55 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama dan ternyata pada haridan

rukun dan harmonis,tetapi sejak 5 bulan, rumah tangga Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karenaTermohon sering menceritakan masalah keluarga Pemohon dan Termohonsendiri kepada para tetangga, padahal Pemohon tidak suka kalau masalahkeluarga diceritakan pada orang lain, dan Termohon selama berkumpuldirumah orangtua Pemohon, Termohon jarang bertegor sapa denganorangtua Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 15 haridan

rukun dan harmonis,tetapi sejak 5 bulan, rumah tangga Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karenaTermohon sering menceritakan masalah keluarga Pemohon dan Termohonsendiri kepada para tetangga, Termohon sebagai istri tidak taat kepadaPemohon sebagai suami dari Termohon, dan Termohon selama berkumpuldirumah orangtua Pemohon, Termohon jarang bertegor sapa denganorangtua Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 15 haridan

berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah 10 bulan yanglalu, namun sejak 5 bulan yang lalu sudah timbul masalah; Bahwa penyebabnya karenaTermohon sering menceritakan masalahkeluarga Pemohon dan Termohon sendiri kepada para tetangga, Termohonsebagai istri tidak taat kepada Pemohon sebagai suami dari Termohon, danTermohon selama berkumpul dirumah orangtua Pemohon, Termohon jarangbertegor sapa dengan orangtua Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 15 haridan

Bahwa Pemohon selama 20 tahun menikah dengan Termohon belumdikaruniai seorang anak, Pemohon sangat menginginkan seorang anak,oleh sebab itulan Pemohon mempunyai niat ingin menikah lagi namunniatan Pemohon tersebut tidak diterima oleh Termohon sebagai istri dariPemohon, bahkan Termohon bilang ketimbang Termohon dimadu olehPemohon lebih baik Termohon di ceraikan saja;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 15 haridan serta tidak lagi berhubungan layaknya suami isteri;Bahwa saksi

Bahwa Pemohon selama 20 tahun menikah dengan Termohon belumdikaruniai seorang anak, Pemohon sangat menginginkan seorang anak,oleh sebab itulan Pemohon mempunyai niat ingin menikah lagi namunniatan Pemohon tersebut tidak diterima oleh Termohon sebagai istri dariPemohon, bahkan Termohon bilang ketimbang Termohon dimadu olehPemohon lebih baik Termohon di ceraikan saja;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 15 haridan serta tidak lagi bernubungan layaknya suami isteri;Bahwa saksi

Bahwa Pemohon selama 20 tahun menikah dengan Termohon belumdikaruniai seorang anak, Pemohon sangat menginginkan seorang anak,oleh sebab itulah Pemohon mempunyai niat ingin menikah lagi namunniatan Pemohon tersebut tidak diterima oleh Termohon sebagai istri dariPemohon, bahkan Termohon bilang ketimbang Termohon dimadu olehPemohon lebih baik Termohon di ceraikan Saja; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 15 haridan serta tidak lagi berhubungan layaknya suami isteri;Bahwa saksi

pindah danbertempat kediaman bersama di rumah Pemohon dan Termohon diKabupaten Sumenep selama 4 tahun; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,tetapi sejak Juni 2016, sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahuisendiri penyebabnya karena: Termohon tidak taat dan terlalu berani padaPemohon sebagai suami Termohon, jika terjadi perselisihan danpertengkaran Termohon sering mengeluarkan katakata kasar; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 20 haridan

pindah danbertempat kediaman bersama di rumah Pemohon dan Termohon diKabupaten Sumenep selama 4 tahun; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,tetapi sejak Juni 2016, sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahuisendiri penyebabnya karena: Termohon tidak taat dan terlalu berani padaPemohon sebagai suami Termohon, Termohon sering mengeluarkan katakata kasar jika terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 20 haridan

dibawah sumpah dari kedua orang saksi tersebut,Majelis menemukan fakta di persidangan yang antara lain sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah 4 tahun yanglalu, namun sejak Juni 2016 yang lalu sudah timbul masalah,; Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak taat dan terlalu berani padaPemohon sebagai suami Termohon, Termohon sering mengeluarkan katakata kasar jika terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 20 haridan

kKadang dirumah orang tuaPenggugat kadang dirumah orang tua Tergugat Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak yang bernama ANAK , lakilaki, umur 6tahun Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi percekcokan secara lisan; Bahwa sepengetahuan saksi sebab percekcokanPenggugat dan Tergugat dikarenakan Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan rumah tangga untuk tiap haridan

TergugatHalaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor 380/Pdt.G/2019/PA.Ngw Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak yang bernama ANAK , lakilaki, umur 6tahun Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi percekcokan secara lisan; Bahwa sepengetahuan saksi sebab percekcokanPenggugat dan Tergugat dikarenakan Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan rumah tangga untuk tiap haridan

dalam persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan yang sah; Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun;; Bahwa sejak tahun 2016. mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah pertengkaran secara lisan; Bahwa sebab terjadinya pertengkaran ialah karena Tergugat tidakdapat mencukupi kebutuhan rumah tangga untuk tiap haridan

Termohon dikarenakan saksi adalahtetangga Pemohon ;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yangmenikah pada tahun 2014 namun belum dikaruniaiketurunan ;e Bahwa setelah menikah saksi melihat Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon selama tahun 2 bulan; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah Termohonselalu mendiamkan Pemohon tanpa alasan yang jelas hingga beberapa haridan

Termohon dikarenakan saksi adalahtetangga Pemohon ;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yangmenikah pada tahun 2014 namun belum dikaruniaiketurunan ;e Bahwa setelah menikah saksi melihat Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon selama tahun 2 bulan;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah Termohonselalu mendiamkan Pemohon tanpa alasan yang jelas hingga beberapa haridan

Pemohon dan Termohon sebagaiberikut :e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah menikah pada 19 Mei2014, telah berhubungan layaknya suami istri dan namun belum dikaruniaiketurunan ;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumahorang tua Pemohon selama tahun 2 bulan ;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah Termohonselalu mendiamkan Pemohon tanpa alasan yang jelas hingga beberapa haridan

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 09 Desember 2011 sebagaimana tercantum dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor: XXXXX bertanggal 13 Desember 2011 yang telah dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kejayan, Kabupaten Pasuruan ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimanasuami istri dan bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 4 haridan terakhir di rumah milik Tergugat selama 1 hari, telah berhubungansebagaimana layaknya

Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 4 haridan terakhir di rumah milik Tergugatselama 1 hari dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiisteri namun belum dikaruniai keturunan;c.

Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 4 haridan terakhir di rumah milikTergugat selama 1 hari dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan;c.

putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa atas perintah Ketua Majelis Hakim, Jurusita PenggantiMahkamah Syariyah Blangpidie telah mengumumkan permohonan itsbat nikahtersebut pada papan pengumuman Mahkamah Syariyah Blangpidie selama 14(empat belas) hari dan selama tenggang waktu tersebut tidak ada pihak lainyang mengajukan keberatan terhadap permohonan tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, dan senyatanya pada haridan

dan terbaca kembali dalam Penetapan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan PermohonanParaPemohonadalah sebagaimana terurai dalam duduk perkara diatas;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dipanggil secarasah dan patut untuk menghadap ke persidangan sesuai dengan maksud pasal55 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama dan ternyata pada haridan

Saksi 1, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swastatempat kediaman di XXXX, Kabupaten Brebes.Di bawah sumpah saksi keluarga Pemohon telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiDeVriKUt : +22 222 22 nnn nn nnn n nnn nn nn nnn n nnn nen Bahwa saksi sebagai saudara sepupu Pemohon, kenal danmengetahui Pemohon dan Termohon menjadi suami istriyang sah yang menikah tahun 2006; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhirtinggal bersama dirumah orang tua termohon selama 1 haridan

Di bawah sumpah saksi pemohon telah memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai tetangga dekat Pemohon, kenal danmengetahui Pemohon dan Termohon menjadi suami istriyang sah yang menikah tahun 2006;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhirtinggal bersama dirumah orang tua termohon selama 1 haridan dirumah orang tua pemohon sampai tahun 2012 dansudah dikaruniai 1 orang anak diasuh oleh termohon.Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon baikdan

Kabupaten Batang pada tanggal 18Januari 2006. 222222 oon nn nnn nen n nnn ence nceneeMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, makaditemukan fakta di persidangan yang dapat disimpulkan bahwa kondisirumah tangga Pemohon dengan Termohon setelah menikah : Bahwa saksi sebagai tetangga dekat Pemohon, kenal danmengetahui Pemohon dan Termohon menjadi suami istriyang sah yang menikah tahun 2006; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhirtinggal bersama dirumah orang tua termohon selama 1 haridan

masyarakat ;Bahwa selain terdakwa turut dilakukan penangkapan terhadap Andri AnoLubis als Aan bin Rustam Efendi Lubis (terdakwa dalam berkas terpisah)yang berperan sebagai koordinator lapangan (korlap) yang bertugasmengumpulkan rekapan angka dan khusus untuk terdakwa ;Bahwa terdakwa juga berperan sebagai penjemput uang dan menerimarekapan dan penjemput rekapan judi toto gelap sejak awal bulan September2016 sampai dengan sekarang ;Bahwa terdakwa melakukan perjudian toto gelap Singapura untuk siang haridan

Hongkong yangdijalankan oleh terdakwa bersama dengan saksi per hari sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) atau Rp. 25.000.000, (dua puluh limajuta rupiah) ;" Bahwa selain terdakwa dan saksi ada juga seseorang lakilaki yang bernamaRobin Simanjuntak yang turut serta mengumpulkan uang taruhan hasilperjudian jenis toto gelap Singapura dan Hongkong ; Bahwa bandar dari perjudian jenis toto gelap tersebut bernama SahatNainggolan ; Bahwa terdakwa melakukan perjudian toto gelap Singapura untuk siang haridan

per hari sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah) sampai dengan Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) ;Bahwa selain terdakwa dan saksi Andri Ano Lubis als Aan Bin RustamEfendi Lubis ada juga seseorang lakilaki yang bernama Robin Simanjuntakyang turut serta mengumpulkan uang taruhan hasil perjudian jenis toto gelapSingapura dan Hongkong ;Bahwa bandar dari perjudian jenis toto gelap tersebut bernama SahatNainggolan ;Bahwa terdakwa melakukan perjudian toto gelap Singapura untuk siang haridan

hari sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah) sampai dengan Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) ;" Bahwa selain terdakwa dan saksi Andri Ano Lubis als Aan Bin RustamEfendi Lubis ada juga seseorang lakilaki yang bernama Robin Simanjuntakyang turut serta mengumpulkan uang taruhan hasil perjudian jenis toto gelapSingapura dan Hongkong ; Bahwa bandar dari perjudian jenis toto gelap tersebut bernama SahatNainggolan ; Bahwa terdakwa melakukan perjudian toto gelap Singapura untuk siang haridan

Marto Bahwa terdakwa ASNAN Alias SUTJIPTO Bin Alm DULRAHMAN pada haridan tanggal yang tidak dapat diingat secara pasti pada antara bulan Maret 2013sampai dengan bulan Mei 2013 bertempat di Desa Duwet Kacamatan PakelKabupaten Tulungagung dengam menggunakan ijazah, yang diperoleh dari satuanpendidikan yang tidak memenuhi persyaratan Bahwa sebelumnya antara terdakwa ASNAN Alias SUTJIPTO Bin AlmDULRAHMAN dengan saksi SUTJIPTO yang beralamat Di Dusun Ngingas DesaCampurdarat Kecamatan Campurdarat Kabupaten

MANUSUTRISNO 10 Bahwa terdakwa ASNAN Alias SUTJIPTO Bin Alm DULRAHMAN pada haridan tanggal yang tidak dapat diingat secara pasti pada antara bulan Maret 2013sampai dengan bulan Mei 2013 bertempat di Desa Duwet Kacamatan PakelKabupaten Tulungagung dengam menggunakan ijazah, yang diperoleh dari satuanpendidikan yang tidak memenuhi persyaratan Bahwa sebelumnya antara terdakwa ASNAN Alias SUTJIPTO Bin AlmDULRAHMAN dengan saksi SUTJIPTO yang beralamat Di Dusun Ngingas DesaCampurdarat Kecamatan Campurdarat

Saksi PURWANTO, S, Ag bin MULYANI12 Bahwa terdakwa ASNAN Alias SUTJIPTO Bin Alm DULRAHMAN pada haridan tanggal yang tidak dapat diingat secara pasti pada antara bulan Maret 2013sampai dengan bulan Mei 2013 bertempat di Desa Duwet Kacamatan PakelKabupaten Tulungagung dengam menggunakan ijazah, yang diperoleh dari satuanpendidikan yang tidak memenuhi persyaratan Bahwa sebelumnya antara terdakwa ASNAN Alias SUTJIPTO Bin AlmDULRAHMAN dengan saksi SUTJIPTO yang beralamat Di Dusun Ngingas DesaCampurdarat

Saksi JAENAL ANSORL, S.Pdi bin YASIN Bahwa terdakwa ASNAN Alias SUTJIPTO Bin Alm DULRAHMAN pada haridan tanggal yang tidak dapat diingat secara pasti pada antara bulan Maret 2013sampai dengan bulan Mei 2013 bertempat di Desa Duwet Kacamatan PakelKabupaten Tulungagung dengam menggunakan ijazah, yang diperoleh dari satuanpendidikan yang tidak memenuhi persyaratan Bahwa saksi SUTJIPTO mempunyai ijazah SR dan Ijazah ST dengan Nomor Ijazah210/QPLP/69/III yang dterbitkan 30 Oktober 1969, Kemudian pada

MACHIN SAIIN Bahwa terdakwa ASNAN Alias SUTJIPTO Bin Alm DULRAHMAN pada haridan tanggal yang tidak dapat diingat secara pasti pada antara bulan Maret 201314sampai dengan bulan Mei 2013 bertempat di Desa Duwet Kacamatan PakelKabupaten Tulungagung dengan menggunakan ijazah, yang diperoleh dari satuanpendidikan yang tidak memenuhi persyaratan Bahwa sebelumnya antara terdakwa ASNAN Alias SUTJIPTO Bin AlmDULRAHMAN dengan saksi SUTJIPTO yang beralamat Di Dusun Ngingas DesaCampurdarat Kecamatan Campurdarat

dan harmonis,tetapi sejak 1 bulan, rumah tangga Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karenabeberapa hari yang lalu Termohon meminta kepada Pemohon, agarTermohon diantar pulang kerumah orangtua Termohon di KabupatenSumenep, setelah itu Pemohon mengantar pulang kerumah orangtuaTermohon tersebut, sejak saat itu Termohon tidak mau kembali lagi kekediaman bersama sampai sekarang;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 15 haridan

rukun dan harmonis,tetapi sejak 1 bulan, rumah tangga Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena15 hari yang lalu Termohon meminta kepada Pemohon, agar Termohondiantar pulang kerumah orangtua Termohon di Kabupaten Sumenep, setelahitu Pemohon mengantar pulang kerumah orangtua Termohon tersebut, sejaksaat itu Termohon tidak mau kembali lagi ke kediaman bersama sampaisekarang ;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 15 haridan

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah 2 tahun yanglalu, namun sejak 1 bulan yang lalu sudah timbul masalah; Bahwa penyebabnya karena Bahwa 15 hari yang lalu Termohon memintakepada Pemohon, agar Termohon diantar pulang kerumah orangtuaTermohon di Kabupaten Sumenep, setelah itu Pemohon mengantar pulangkerumah orangtua Termohon tersebut, sejak saat itu Termohon tidak maukembali lagi ke kediaman bersama sampai sekarang; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 15 haridan

Bahwa Termohon menuduh juga kepada Pemohon, bahwa Pemohontelah menikah lagi dengan perempuan lain asal Kabupaten Sumeneppadahal Pemohon tidak melakukan perbuatan tersebut;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 15 haridan selama itu pula Termohon tidak pernah memberi nafkah serta tidaksaling berkomunikasi lagi;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon danTermohon;Saksi Il, umur 23 tahun, agama

Bahwa Termohon menuduh juga kepada Pemohon, bahwa Pemohontelah menikah lagi dengan perempuan lain asal Kabupaten Sumeneppadahal Pemohon tidak melakukan perbuatan tersebut;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 15 haridan selama itu pula Termohon tidak pernah memberi nafkah serta tidaksaling berkomunikasi lagi;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon danTermohon; Menimbang, bahwa atas keterangan

bekerja di Malaysia mencoba mencicil utang tersebut namunsampai saat sekarang utang Pemohon tersebut tidak berkurang; Bahwa hal utang piutang tersebut membuat keluarga Pemohon danTermohon menjadi tidak harmonis dan sering terjadi cekcok mulut antaraPemohn dan Termohon; Bahwa Termohon menuduh juga kepada Pemohon, bahwa Pemohon telahmenikah lagi dengan perempuan lain asal Kabupaten Sumenep padahalPemohon tidak melakukan perbuatan tersebut; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 15 haridan

dan Termohon rukun dan harmonis,tetapi sejak 1 bulan, rumah tangga Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karenaTermohon berselingkuh dengan lakilaki lain, hal itu diketahui oleh Pemohonkarena Termohon memberitahukan kepada Pemohon sendiri, dengan sikapTermohon yang demikian itu akhirnya Pemohon dan Termohon menyepakatiberpisah dan tidak melanjutkan hubungan rumah tangga lagi; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 10 haridan

dan Termohon rukun dan harmonis,tetapi sejak 1 bulan, rumah tangga Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karenaTermohon berselingkuh dengan lakilaki lain, hal itu diketahui oleh Pemohonkarena Termohon memberitahukan kepada Pemohon sendiri, dengan sikapTermohon yang demikian itu akhirnya Pemohon dan Termohon menyepakatiberpisah dan tidak melanjutkan hubungan rumah tangga lagi ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 10 haridan

sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah 1 tahun yanglalu, namun sejak 1 bulan yang lalu sudah timbul masalah; Bahwa penyebabnya karena Bahwa Termohon berselingkuh dengan lakilakilain, hal itu diketahui oleh Pemohon karena Termohon memberitahukankepada Pemohon sendiri, dengan sikap Termohon yang demikian ituakhirnya Pemohon dan Termohon menyepakati berpisah dan tidakmelanjutkan hubungan rumah tangga lagi; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 10 haridan

Bahwa sekitar awal Desember 2013 Pemohon dan Termohon bertengkaryang disebabkan oleh sikap Termohon yang sering marahmarah tersebutdan akibat dari pertengkaran tersebut Termohon mengusir Pemohon agarkeluar dari kediaman bersama, oleh karena Pemohon diusir tersebutakhirnya Pemohon keluar dari kediaman bersama pulang kerumahorangtua Pemohon sendiri di Kabupaten Sumenep; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 7 haridan serta tidak lagi berhubungan layaknya suami isteri; Bahwa saksi

Bahwa sekitar awal Desember 2013 Pemohon dan Termohon bertengkaryang disebabkan oleh sikap Termohon yang sering marahmarah tersebutdan akibat dari pertengkaran tersebut Termohon mengusir Pemohon agarkeluar dari kediaman bersama, oleh karena Pemohon diusir tersebutakhirnya Pemohon keluar dari kediaman bersama pulang kerumahorangtua Pemohon sendiri di Kabupaten Sumenep; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 7 haridan serta tidak lagi berhnubungan layaknya suami isteri; Bahwa