Menetapkan mengubah identitas (Biodata) Pemohon dan Pemohon IIdalam kutipan Akta Nikah Nomor : DI/PW.01/92/14/VII/96 tanggal 14Januari 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKandangan, Kabupaten Hulu sungai Selatan yaitu :Pemohon II Nama IMILIYA Tempat Lahir BARABAI menjadi NamaEMILIA Tempat Lahir HULU SUNGAI SELATAN.3.

Menetapkan mengubah identitas (Biodata) Pemohon dan Pemohon IIdalam kutipan Akta Nikah Nomor : DI/PW.01/92/14/VII/96 tanggal 14 Januari2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kandangan,Kabupaten Hulu sungai Selatan yaitu:Pemohon II Nama IMILIYA Tempat Lahir BARABAI menjadi Nama EMILIATempat Lahir HULU SUNGAI SELATAN;3.

pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah menerimakutipan akta nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan TakisungKabupaten Tanah Laut dengan Nomor: 117/10/VI/2003 tanggal O6 Juni2003):Bahwa dalam kutipan akta nikah tersebut terdapat kesalahan penulisanNama dantanggal lahir Pemohon tertulis Mawardi, Panyipatan 7 Mei1981, yang benar Nama dan Tanggal lahir Pemohon seharusnya ditulisMuhammad As'at Mawardi, Panyipatan, 02 Maret 1981.Bahwa akibat dari kesalahan penulisan tersebut Pemohon dan Pemohon IIdalam

Bahwa terdapat kesalahan penulisan identitas Pemohon dan Pemohon IIdalam penulisan Akta Nikah Para Pemohon sebagaimana yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Takisung Kabupaten Tanah Laut;3.

;SaksiBahwa, yang menjadi Penghulu adalah Ustadz Mansyur dan Wali Pemohon IIdalam pernikahan tersebut adalah Orang tua kandung Pemohon II, yaitu BapakWawan Darmawan dan saksisaksi adalah Saidy dan Edy WahyudiBahwa, sewaktu menikah status Pemohon I adalah jejaka, dan status PemohonII adalah perawan dan Pemohon II tidak dalam pinangan orang lain;Bahwa, dari perkawinan para Pemohon telah dikaruniai 2 orang anak yangbernama Ravasya Putra lahir tanggal 08 Oktober 2005, dan Raisa Putri lahirtanggal 23

tinggal di Jalan TPI Gang Baduri RT. 01 RW. 012 Kelurahan SungaiRengas, Kecamatan Sungai Kakap, Kabupaten Kubu Raya, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena saksi adalahayah kandung Pemohon II, sedangkan Pemohon II adalah Isteri Pemohon I;Bahwa, saksi turut menyaksikan pelaksanaan pernikahan para Pemohon padatanggal 12 Agustus 2004.Bahwa, yang menjadi Penghulu adalah Ustadz Mansyur dan Wali Pemohon IIdalam

oleh dua orang saksi yang bernama Yani danSiar, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);2 Bahwa pada saat pernikahan dilaksanakan, Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan;3 Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak mempunyai hubunganmahram maupun susuan, dan hubungan lainnya yang dapat menyebabkanterlarangnya pernikahan;4 Bahwa Pemohon Il adalah satusatunya isteri dari Pemohon , dan selamamenjalan pernikahan, kehidupan rumah tangga Pemohon dan Pemohon IIdalam

Bakungan, Kecamatan Loa Janan, KabupatenKutai Kartanegara. di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II dansebagai tetangga Pemohon dan Pemonon Il;* Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah tahun 1985dan telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa saksi tidak hadir pada saat Pemohon dan Pemohon IImenikah; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga, hubungan sedarah dan sesusuan; Bahwa selama ini Rumah tangga Pemohon dan Pemohon IIdalam

Sepur IIDalam No.12 B Rt.006 Rw.002 Kel. Gunung Sahari SelatanKec.

Bahwa oleh karena kerugian yang diderita oleh Penggugat I, II dalamRekonvensi/Tergugat , I dalam Konvensi disebabkan oleh tindakandan atau perbuatan Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalamKonvensi maka oleh karena itu patut kiranya menurut hukum MajelisHakim menghukum Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalamKonvensi agar membayar kerugian tersebut kepada Penggugat , IIdalam Rekonvensi/ Tergugat I, Il dalam Konvensi baik kerugianmateriil maupun moril sebesar Rp2.100.000.000, (dua milyar seratusjuta

syaratsyarat agar putusandalam gugatan rekonvensi ini dapat dijalankan secara serta mertawalaupun ada perlawanan banding ataupun kasasi (Uit Voerbaar BijVoorraad) sebagaimana yang diatur dalam Surat Edaran MahkamahAgung RI No.3 Tahun 2000 maka cukup alasan bagi Majelis Hakimuntuk menyatakan putusan dalam gugatan rekonvensi ini dapatdilaksanakan secara serta merta walaupun ada perlawanan bandingmaupun kasasi (Uit Voerbaar Bij Voorraad);Bahwa oleh karena itu Penggugat I, Il dalam Rekonvensi/T ergugat , IIdalam

Bahwa dengan ditandatanganinya Perjanjian Tukar Guling antaraTermohon Kasasi dalam Rekonvensi/Pemohon Kasasi dalam Konvensidengan Pemohon Kasasi I, Il dalam Rekonvensi/Termohon Kasasi I, IIdalam Konvensi sesuai dengan Akta Perjanjian No.6 tanggal 10Desember 2001 Jo.

oleh karena kerugian yang diderita oleh Pemohon Kasasi , Ildalam Rekonvensi/Termohon Kasasi , Il dalam Konvensi disebabkanoleh tindakan dan atau perbuatan Termohon Kasasi dalam Rekonvensi/Pemohon Kasasi dalam Konvensi yang mengajukan gugatan tidak benardalam konvensi maka oleh karena itu patut kiranya menurut hukumMajelis Hakim Agung menghukum Termohon Kasasi dalam Rekonvensi/Pemohon Kasasi dalam Konvensi agar membayar kerugian tersebutkepada Pemohon Kasasi I, I dalam Rekonvensi/Termohon Kasasi , IIdalam

Bahwa gugatan rekonvensi ini dimajukan oleh Pemohon Kasasi , IIdalam Rekonvensi/Termohon Kasasi , Il dalam Konvensi berdasarkanbuktibukti yang autentik sebagaimana yang disebutkan didalamketentuan Pasal 285 RBg/165 HIR dan telah memenuhi syaratsyaratagar putusan dalam gugatan rekonvensi ini dapat dijalankan secara sertamerta walaupun ada perlawanan banding ataupun kasasi (Uit VoerbaarBij Voorraad) sebagaimana yang diatur dalam Surat Edaran MahkamahAgung R.I No.8 Tahun 2000 maka cukup alasan bagi

PENETAPANNomor: 1401/Pdt.P/2015/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan dalam perkarapermohonan Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh : PEMOHON PEMOHON IIDalam hal ini berdasarkan surat kuasa Khusus tertanggal 12 Juni 2015memberi kuasa kepada XXXX, Advokat, berkantor di XXXX,Kota Surabaya,Selanjutnya disebut Pemohon Pengadilan Agama Surabaya tersebut ; Telah membaca

Bahwa dengan demikiannama dan nama ayah sertatanggalkelahiran Pemohon I dan Tempat tanggal kelahiranPemohon IIdalam Akta Nikah dengan KTP, KSK tidak sama.5. Bahwa nama dan nama ayah yang sebenarnya adalahPEMOHON dan tempat tanggal kelahiran yang sebenarnya adalahNganjuk, 300619516. Bahwa Tempat tanggal kelahiran Pemohon II yang sebenarnyaadalah Trenggalek, 270219517.

Bahwa dengan hal hal tersebut mohon agar Pengadilan Agamaberkenan merubah nama dan nama ayah serta tanggal kelahiranPemohon dan Tempat tanggal kelahiran Pemohon IIdalam Akta Nikahdengan Nomor : 373/50/IV/1974, tanggal 17 April 1964, sesuai denganKTP dan KK Pemohon dan Pemohon II.9.

saksiketahui karena saksi ikut hadir dalam acara pernikahantersebut ; Bahwa saksi yakin Pemohon telah menikah denganPemohon Il karena dari pergaulan seharihari telah hidupbersama dalam satu rumah tangga dan tidak ada bantahandari masyarakat tentang pernikahan mereka baik menurutagama maupun adat istiadat setempat ;Bahwa dari hasil pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iltelah dikaruniai 2 (dua) orang anak dan saksi kenal dengankedua orang anak tersebut ;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Pemohon IIdalam

pernikahan tersebut dan bertindak sebagai walinikah ie Bahwa saksi yakin Pemohon telah menikah denganPemohon Il menurut agama Islam karena dalam pergaulanseharihari Pemohon dan Pemohon II telah hidup bersamadalam satu rumah tangga dengan tidak adanya bantahandari masyarakat tentang pernikahan mereka baik menurutagama maupun adat istiadat setempat ; e Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II sampaisaat ini telah mempunyai 2 (dua) orang anak ;e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Pemohon IIdalam

dandikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh wali ayahkandung Pemohon yang bernana iee Bahwa akad nikah disaksikan oleh dua orang saksi bernamaSappu dan Ambo, dengan mahar Rp 100. 000 (seratus ribu rupiah); Bahwa Pemohon berstatus Jejaka, dan Pemohon II berstatusperawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga, hubungan sedarah dan sesusuan;v Bahwa selama ini rumah tangga Pemohon dan Pemohon IIdalam

dandikaruniai 1 anak;v Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon IImenikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh wali ayahkandung Pemohon yang bernana aeePS Bahwa akad nikah disaksikan oleh dua orang saksi bernamaSappu dan Ambo, dengan mahar Rp 100. 000 (seratus ribu rupiah); Bahwa Pemohon berstatus Jejaka, dan Pemohon II berstatusperawan;v Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga, hubungan sedarah dan sesusuan;v Bahwa selama ini rumah tangga Pemohon dan Pemohon IIdalam

Jurohan untuk menikahkan Pemohon denganPemohon Il; Bahwa pernikahan tersebut disaksikan oleh dua orang saksi,lakilaki dan dewasa bernama Nur Abdillah dan Samadi;e Bahwa saat ijab gabul dilaksanakan, saksi mendengarnya,dengan mahar berupa uang, sejumlah Rp. 50. 000 (lima puluh riburupiah);e Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungansekeluarga, hubungan sedarah dan sesusuan; Bahwa selama ini rumah tangga Pemohon dan Pemohon IIdalam keadaan rukun, dan tidak pernah cerai, dan dikaruniai 1

Jurohan untuk menikahkan Pemohon denganPemohon Il;e Bahwa pernikahan tersebut disaksikan oleh dua orang saksi,lakilaki dan dewasa bernama Nur Abdillah dan Samadi; Bahwa saat ijab gabul dilaksanakan, saksi mendengarnya,dengan mahar berupa uang, sejumlah Rp. 50. 000 (lima puluh riburupiah);e Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungansekeluarga, hubungan sedarah dan sesusuan;e Bahwa selama ini rumah tangga Pemohon dan Pemohon IIdalam keadaan rukun, dan tidak pernah cerai, dan dikaruniai

(lima puluh ribu rupiah);e Bahwa Pemohon berstatus Jejaka, dan Pemohon Ilberstatus perawan;e Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungansekeluarga, hubungan sedarah dan sesusuan;e Bahwa selama ini rumah tangga Pemohon dan Pemohon IIdalam keadaan rukun, dan tidak pernah cerai, dan dikaruniai 2 oranganak;e Bahwa setahu saksi tidak ada yang keberatan pernikahanPemohon dan Pemohon II;2 srs 38 tahun, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tanggga, tempat kediaman di di Jalan Awang LongRT.11,

(lima puluh ribu rupiah);e Bahwa Pemohon berstatus Jejaka, dan Pemohon Ilberstatus perawan;e Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungansekeluarga, hubungan sedarah dan sesusuan;e Bahwa selama ini rumah tangga Pemohon dan Pemohon IIdalam keadaan rukun, dan tidak pernah cerai, dan dikaruniai 2 oranganak;e Bahwa setahu saksi tidak ada yang keberatan pernikahanPemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;

saat Pemohon dan Pemohon IImenikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh wali ayahkandung Pemohon yang bernama yang kemudianmewakilkan kepada imam kampung bernama Bahwa akad nikah disaksikan oleh dua orang saksi bernamaNaba dan Ajuransyah, dengan mahar Rp 1 000 (Seribu ribu rupiah); Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga, hubungan sedarah dan sesusuan; Bahwa selama ini rumah tangga Pemohon dan Pemohon IIdalam

Pemohon Ilmenikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh wali ayahkandung Pemohon Il yang bernama i, yang kemudianmewakilkan kepada imam kampung bernama bapak I Bahwa akad nikah disaksikan oleh dua orang saksi bernamaNaba dan Ajuransyah, dengan mahar Rp 1. 000 (Seribu ribu rupiah);Y Bahwa Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon II berstatusperawan;v Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga, hubungan sedarah dan sesusuan; Bahwa selama ini rumah tangga Pemohon dan Pemohon IIdalam

Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah yang Pemohon dan Pemohon II memilikiterdapat perbedaan identitas (biodata) Pemohon dan Pemohon II denganaktaakta lain yang dimiliki oleh Pemohon dan Pemohon IIDalam kutipan Akta Nikah pemohon tertulis nama BERAHIM binSAKERAN tempat tanggal lahir AM. Kiri 21 tahun seharusnya sebagaimanatermuat dalam akta akta lainnya, nama IBERAHIM bin SAKRANI tempattanggal lahir Kandangan 1 Juli 19674.

Menetapkan mengubah identitas (biodata) Pemohon dan Pemohon IIdalam Kutipan Akta Nikah Nomor DI/115/1910/8/1984 tanggal 2 Agustus1984 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan kandanganKabupaten Hulu Sungai selatan yaitu : Pemohon nama BERAHIM binSAKERAN tempat tanggal lahir AM.Kiri 21 tahun menjadi nama IBERAHIMbin SAKRANI tempat tanggal lahir 1 Juli 19673.

RT. 12 No.26, Desa Panji, Kecamatan Tenggarong, Kabupaten Kutai Kartanegara.di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II dansebagai menantu Pemohon I dan Pemohon II; Bahwa saksi mengetahui hubungan Pemohon denganTermohon sebagai suami istri yang telah lama menikah dandikaruniai 9 orang anak; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga, hubungan sedarah dan sesusuan; Bahwa selama ini rumah tangga Pemohon dan Pemohon IIdalam

Tgr Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II dansebagai menantu Pemohon dan Pemohon Il;e Bahwa saksi mengetahui hubungan Pemohon denganTermohon sebagai suami istri yang telah lama menikah dandikaruniai 9 orang anak; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga, hubungan sedarah dan sesusuan; Bahwa selama ini rumah tangga Pemohon dan Pemohon IIdalam keadaan rukun, dan tidak pernah cerai, dan tetap beragamaIslam.

Keuntungan yang diharapka dari objek perkara apabila diusahaiPenggugat dalam Rekonpensi / Tergugat II dalam Rekonpensi dandiperhitungkan Sejumlah...........ccceeeeeeeeeaees Rp. 200.000.000,Jumlah : Rp. 500.000.000,1613.14.LO:(lima ratus juta rupiah) yang harus dibayar oleh Tergugat IIdalam Rekonpensi / Tergugat dalam Rekonpensi danTergugat dalam Rekonpensi / Penggugat dalam Konpensikepada Penggugat dalam Rekonpensi / Tergugat II dalamKonpensi secara tanggung renteng, tunai, segera danseketika ;Bahwa

Bahwa perbuatan melawan hukum yang dilakukan Tergugat dalam Rekonpensi / Penggugat dalam Konpensi dan Tergugat IIdalam Rekonpensi / Tergugat dalam Konpensi telah terbukti,wajar dan patut serta beralasan hukum, biaya perkara dibebankankepada Tergugat dalam Rekonpensi / Penggugat dalam Konpensidan Tergugat Il dalam Rekonpensi / Tergugat dalam Konpensisecara tanggung renteng ;Bahwa berdasarkan halhal yang telah diuraikan tersebut diatas, mohonagar kiranya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan yang memeriksadan

Penggugat seluruhnya dan atau setidak tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ont VankelijkVerklaard) ;Dalam Rekonpensi : e Menerima gugatan Rekonpensi Penggugat dalam Rekonpensi /Tergugat II dalam Konpensi seluruhnya ;e Mengabulkan gugatan Rekonpensi Penggugat dalamRekonpensi / Tergugat II dalam Konpensi seluruhnya ;e Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (ConservatoirBeslag) yang diletakkan terhadap harta benda milik Tergugat dalam Rekonpensi / Penggugat dalam Konpensi dan Tergugat IIdalam

Manggis No. 1 KelurahanMedan Selayang, Kecamatan Medan Tuntungan Kota Medan ; Menyatakan Perjanjian Jual Beli antara Penggugat dalamRekonpensi / Tergugat Il dalam Konpensi dengan Tergugat IIdalam Rekonpensi / Tergugat dalam Konpensi sebagaimana18Surat Perjanjian Jual Beli tertanggal 2009 sah dan berkekuatanhukum ;Menyatakan Tergugat dalam Rekonpensi / Penggugat dalamKonpensi dan Tergugat II dalam Rekonpensi / Tergugat dalamKonpensi telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum ;Menyatakan Pengadilan Negeri

Pemohon Ilyang bernama Dama yang kemudian berwakil kepada imam yangbernama Tamrin; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Madong dan Hanifdengan mahar berupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah)dibayar tunai; Bahwa status Pemohon jejaka sedangkan Pemohon II perawan;* Bahwa pada saat menikah, Pemohon Il tidak dalam pinanganorang lain; Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikarunial 3 (tiga) oranganak yang baru lahir bulan Agustus 2019; Bahwa selama ini Rumah tangga Pemohon dan Pemohon IIdalam

kepada imam yangbernama Tamrin; Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Madong dan Hanifdengan mahar berupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah)dibayar tunai;* Bahwa status Pemohon jejaka sedangkan Pemohon II perawan;Halaman 4 dari 9 putusan Nomor 435/Padt.P/2020/PA.Tgr Bahwa pada saat menikah, Pemohon Il tidak dalam pinanganorang lain; Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikarunial 3 (tiga) oranganak yang baru lahir bulan Agustus 2019; Bahwa selama ini Rumah tangga Pemohon dan Pemohon IIdalam

Bahwa saksi tidak hadir pada saat mereka menikah, tetapisaksi mengetahui bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah tahun2005 di Kelurahan Rempoa, Kecamatan Ciputat, Kota TenggerangSelatan;e Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga, hubungan sedarah dan sesusuan;e Bahwa selama ini rumah tangga Pemohon dan Pemohon IIdalam keadaan rukun, dan tidak pernah cerai, dan tetap beragamaIslam.e Bahwa setahu saksi tidak ada yang keberatan pernikahanPemohon dan Pemohon Il;D rrr nnn nnn nnn nnn

Dihadapan sidang saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II dansebagai tetangga Pemohon ;e Bahwa saksi mengetahui hubungan Pemohon denganTermohon sebagai suami istri dan dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa saksi bertetangga dengan Pemohon dan PemohonIl sejak tahun 2014;e Bahwa selama ini rumah tangga Pemohon dan Pemohon IIdalam keadaan rukun, dan tidak pernah cerai, dan tetap beragamaIslam.e Bahwa setahu

Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut Pemohon dengan Pemohon IIdalam mengurus keseragaman data kependudukan mengalami hambatan,sehingga Pemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan penetapandari Pengadilan Agama sebagai alas hukum;5.

Bahwa terdapat kesalahan penulisan identitas Pemohon dan Pemohon IIdalam Kutipan Akta Nikah para Pemohon sebagaimana yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Satui Kabupaten Tanah Bumbu ;3.

Pemohon nama (NAMA SEBENARNYA binSEGER) lahir 06111960 dan Pemohon II lahir 09111965;Menimbang, bahwa perubahan biodata nama Para Pemohon dalamBuku Kutipan Akta Nikah tersebut tidak mengurangi isi ke autentikan BukuKutipan Akta Nikah para Pemohon sebagaimana maksud pasal 2 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa kesulitan para Pemohon dalam menguruspersyaratan administrasi, Akta Kelahiran anakanak para Pemohon danlainlainya adalah akibat perbedaan nama dan usia Pemohon dan Pemohon IIdalam

Buku Kutipan Akta Nikah tersebut, sehingga harus alia diganti dengancara membenarkan nama dan usia/tanggal lahir Pemohon dan Pemohon IIdalam Buku Kutipan Akta Nikah para Pemohon Nomor 091/24/V/1984 tanggal11 Mei 1984 (bukti P.5) yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanHlm. 6 dari 8 hlm.