DAYA GUNA INDOTAMA

PT CAHAYA MAS INDOTAMA VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;;

PRIMA DAYA INDOTAMA VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;

PUTUSANNomor 3033/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT PRIMA DAYA INDOTAMA, beralamat di Jalan ManggaBesar VIII/61 B, RT 010/001, Taman Sari, Jakarta Barat,yang diwakili oleh Hendra Suswanto, pekerjaan Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa ChandraNovriadi, beralamat di Bekasi, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor 001/SKKDIR OF/PDI/09052014, tanggal 9Mei 2014:Pemohon

Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 24 Mei 2013:Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut50336/PP/M.XVII/19/2014, tanggal 5 Februari 2014, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan sebagian banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai NomorKEP1566/KPU.01/2013 tanggal 21 Maret 2013, tentang Penetapan atasSPTNP Nomor SPTNP0000765/NOTUL/KPUTP/BD.02/2013 tanggal 22Januari 2013, atas nama PI Prima Daya Indotama

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT PRIMA DAYA INDOTAMA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 10 Desember 2018, oleh Dr. H. Supandi, S.H.,Halaman 5 dari 7 halaman.

PT PRIMA DAYA INDOTAMA VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI

PUTUSANNomor 1277 /B/PK/PJK/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:PT PRIMA DAYA INDOTAMA, diwkili oleh Hendra Susanto,Direktur PT. PRIMA DAYA INDOTAMA beralamat di JI. ManggaBesar VIII/61 B, Lt. 2, RT.010, RW.001, Tamansari, JakartaBarat 11150, dalam hal ini memberikan kuasa kepada:Chandra Novriadi, Karyawan PT.

PRIMA DAYA INDOTAMA, JI.Swadaya Blok B No. 18 RT. 010/001, Jaticempaka, PondokGede, Bekasi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor006/SKKDIR OF/PDI/09052014, Tanggal 09 Mei 2014;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, tempat kedudukanJalan Jenderal Anmad YaniBy Pass, Jakarta 13230;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon

PRIMA DAYA INDOTAMA yangtelah disahkan oleh Menteri Hukum dan Ham RI; (PK : 17);4.

PRIMA DAYA INDOTAMA, dan membatalkan PutusanPengadilan Pajak Jakarta Nomor PUT50341/PP/M.XVII/19/2014, Tanggal 5Februari 2014, serta Mahkamah Agung akan mengadili kembali perkara inidengan amar sebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Agung telah membaca danmempelajari Jawaban Memori Peninjauan Kembali dari Termohon PeninjauanKembali, namun tidak ditemukan halhal yang dapat melemahkan alasanPeninjauan Kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa dengan

PRIMA DAYA INDOTAMA, tersebut;Halaman 33 dari 34 halaman.

Pemohon:
PT.Bank CTBC Indonesia
Termohon:
PT Beton Indotama Surya

FEGA INDOTAMA vs KEPALA BADAN PENGAWAS OBAT DAN MAKANAN REPUBLIK INDONESIA

FEGA INDOTAMA, berkedudukan di Jalan Petojo Utara VIINomor 50 E, Jakarta Pusat 10130, dalam hal ini diwakili olehPUDJI RAHARDJO, Warga Negara Indonesia, dalamkapasitasnya selaku Direktur PT. Fega Indotama, Selanjutnyamemberi kuasa kepada:1. Marojahan Hutabarat, S.H. ;2. Asido M. Panjaitan, S.H. ;3. Leonive Simamora, S.H. ;4. Yuris Abdul Hakim, S.HSemuanya Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokatpada Kantor Hukkum HUTABARAT HALIM & REKAN, beralamatdi DBS Bank Tower 20" Floor, Jalan Prof DR.

Fega Indotama, terkaitsengketa penghentian PENGGUGAT sebagai distributor produk prinsipalnyayakni LVMH Fragrances & Cosmetics (Singapore) Pte. Ltd.

Fega Indotama Nomor 2768/STPLN/PDN.2/8/2011 tanggal 15 Agustus 2011 telah berakhir masaberlakunya pada tanggal 2 Mei 2013 ;(3) PT. Fega Indotama (Penggugat) telah mengajukan Gugatan PMHterhadap LVMH Fragrances & Cosmetics (Singapore) Pte. Ltd diPengadilan Jakarta Pusat dengan Nomor 410/Pdt.G/2011/PN.JktPst tanggal 10 Oktober 2011, dimana saat ini masih dalam prosespemeriksaan banding ;(4) PT.

Fega Indotama (Penggugat) telah mengajukan Gugatan PMHterhadap LVMH Fragrances & Cosmetics (Singapore) Pte. Ltd diPengadilan Jakarta Pusat dengan nomor 157/Pdt.G/2013/PN.JktPst tanggal 1 April 2013 ;(5) PT. Fega Indotama (Penggugat) telah mengajukan perkara arbitrasedi Singapore International Arbitration Centre (SIAC) tanggal 13September 2013 ;6.

FEGA INDOTAMA, tersebut harus ditolak;Halaman 45 dari 43 halaman.

CERIA NUGRAHA INDOTAMA

CERIA NUGRAHA INDOTAMA. berkantor di JI. Kima 12 Kav.

Ceria Nugraha Indotama yang mewakili daripihak Tergugat dan ditandatangani oleh Bapak Grahita Caturasmara Hsebagai Geologist PT. Bahana Selaras Alam yang mewakili dari pihakPenggugat, dimana dalam Berita Acara Selesai Pengoboran tersebutmenyatakan bahwa Penggugat telah menyelesaikan kegiatan pengeboransesuai kontrak kerja yang bertempat di IUP Tergugat, Desa Samenre,Kecamatan Wolo, Kabupaten Kolaka Sulawesi Tenggara, dengan totalkedalaman pengeboran yang dicapai sebesar 6191.10 meter; (Bukti.

Ceria Nugraha Indotama/TergugatNo.OOVSP/CNI/29.01/2013, tetanggal 29 Januari 2013 (print out diberitanda P16);Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut diatas, Penggugat telahmengajukan 2 (dua) orang saksi, yang masingmasing dibawah sumpahmemberi keterangan pada pokoknya sebagai berikut:1.Keterangan Saksi SUPARDIN KUSRANBahwa saksi kenal dengan Penggugat bergerak di bidang pengeborandan Tergugat bergerak dibidang pertambangan nikel;Hal 18 dari 31 hal.

Ceria Nugraha Indotama yang mewakili pihak Tergugat danditandatangani oleh Grahita Caturasmara H sebagai Geologist PT.

2012 oleh Mahkamah Agung RI yang berdampak belumberoperasinya kegiatan Tergugat sehingga kesulitan Keuangan untukmelakukan pembayaran kepada Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat tidak menjelaskan bagaimana dampakperaturan terhadap kegiatan dari pekerjaannya dan tidak mengajukan satubuktipun yang terkait dengan bantahan dalil Penggugat;Menimbang, bahwa bukti surat T1 dan T2 yang diajukan oleh Tergugatadalah copy dari Sertifikat Hak Milik atas tanah dan bangunan atas namapemegang hak PT.Kayu Meridian Indotama

BINTANG MINING INDONESIA
Tergugat:
PT.TOMPOTIKA INDOTAMA SEJAHTERA

KAYU MERIDIAN INDOTAMA Lawan INDOVER ASIA LIMITED (INDOVER BANK)

Mks.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada pengadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara antara;PT.Kayu Meridian Indotama,berkantor diJalan Kima WNo.12 1 # Kawasan /ndustriMakassarSebagai PELAWANMELAWAN:IndoverdAsia Limited (INDOVER BANK) berkedudukan di Suite 910 914,9; Floor Two, International Finance Centre & FinanceStreet.Central Hongkong the Peoples Republic of China.Sebagai TERLAWANPengadilan

KayuMerediam Indotama tertanggal 03 Nopember 2006 diberi tanda T 3;4. Foto Copy yang telah diberi materai secukupnya dan telah dicocokkandengan aslinya yaitu Surat dari Indover Bank (Asia) Limited yang diajukankepada PT.KAYU MEREDIAM INDOTAMA tertanggal 23 Juli 2009 yang diberitanda P 4;5.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT KAYU MERIDIAN INDOTAMA tersebut;

PT KAYU MERIDIAN INDOTAMAmelawanINDOVERD ASIA LIMITED (INDOVER BANK)

PUTUSANNomor 1986 K/Pdt/201 4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:PT KAYU MERIDIAN INDOTAMA, berkedudukan di Jalan KimaNomor 12 1 Kawasan Industri Makassar, dalam hal ini di wakilikuasanya BELO BENYAMIN, SH.

Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT KAYU MERIDIAN INDOTAMA tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar ongkosperkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan pasalpasal dari Undang Undang

BRINGIN INDOTAMA SEJAHTERA FINANCE (BRINGIN FINANCE)

BRINGIN INDOTAMA SEJAHTERA FINANCE (BRINGINFINANCE)., berkedudukan di Jalan Hayam Wuruk No.108Jakarta Barat, yang diwakili oleh Direktur Utama danDirekturnya WARYONO dan OEY SUGIONO, dalam hal inimemberi kuasa kepada : RAHMAD IRWAN, SH.MH. dankawankawan, para advokad, berkantor di GPTower Bellezza 10 of 7, Alteri Permata Hijau, Jalan Letjen SoepenoNo.34 Jakarta Selatan ;Termohon Kasasi dahulu Pemohon Pailit ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat

DAYA GUNA INDOTAMA

PT PRIMA DAYA INDOTAMA VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI

PUTUSANNomor 1287/B/PK/PJK/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:PT PRIMA DAYA INDOTAMA, beralamat di Jalan Mangga Besar VIII/61B, RT 010/001, Taman Sari, Jakarta, dalam hal ini diwakili olen HendraSusanto, selaku Direktur;Selanjutnya memberi kuasa kepada: Chandra Novriadi, beralamat diJalan Swadaya , Blok B, Nomor 18 RT.010/001, Jaticempaka, PondokGede, Bekasi, pekerjaan

Prima Daya Indotama,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 009/SKKDIR OF/PDI/09052014, tanggal 9 Mei 2014;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, berkedudukan di JalanJenderal Ahmad Yani, Jakarta 13230;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Pemohon Banding, telahmengajukan permohonan

bea masuk dan pajak dalam rangka impor nilainya nihil;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.50344/PP/M.XVII/19/2014, tanggal 5 Februari 2014 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor: KEP1560/KPU.01/2013tanggal 21 Maret 2013, tentang Penetapan atas SPTNP Nomor: SPTNP000496/NOTUL/KPUTP/BD.02/2013 tanggal 16 Januari 2013, atas nama PTPrima Daya Indotama

Putusan Nomor 1287/B/PK/PJK/2015sampai dengan e Peraturan Pemerintah Nomor 28 Tahun 2008 tentangPengenaan Sanksi Admnistrasi Berupa Denda di Bidang Kepabeanan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, menurut Mahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali: PT PRIMA DAYA INDOTAMA, dan membatalkan Putusan PengadilanPajak Nomor Put.50344/PP/M.XVII/19/2014, tanggal 5 Februari 2014, sertaMahkamah

Peninjauan Kembali ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak serta peraturan perundangundangan yang terkait;MENGADILI,Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali: PT PRIMA DAYA INDOTAMA

PRIMA DAYA INDOTAMA VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI

PRIMA DAYA INDOTAMA, beralamat di Jl. Mangga Besar VIII/61 B,RT 010/001, Taman Sari, Jakarta, diwakili HENDRA SUSANTO, selakuDirektur, dalam hal ini memberikan kuasa kepada: CHANDRANOVRIADI, Karyawan pada PT.

Prima Daya Indotama, beralamat di Jl.Swadaya Blok B No. 18 RT.010/001, Jaticempaka, Pondok Gede,Bekasi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 010/SKKDIROF/PDI/09052014 tanggal 09 Mei 2014;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, berkedudukan di JI.

pembayaran Bea Masukdan Pajak Dalam Rangka Impor nilainya Nihil;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put50345/PP/M.XVII/19/2014, Tanggal 05 Februari 2014 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Bea dan Cukai Nomor: KEP830/KPU.01/2013 tanggal 7 Februari2013, tentang Penetapan atas SPTNP Nomor: SPTNP023868/NOTUL/KPUTP/BD.02/2012 tanggal 6 Desember 2012, atas nama PT Prima Daya Indotama

Prima Daya Indotama dan membatalkan Putusan PengadilanPajak Nomor Nomor Put50345/PP/M.XVII/19/2014, Tanggal 05 Februari 2014,serta Mahkamah Agung akan mengadili kembali perkara ini dengan amarsebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Agung telah membaca danmempelajari Jawaban Memori Peninjauan Kembali dari Termohon PeninjauanKembali, namun tidak ditemukan halhal yang dapat melemahkan alasanPeninjauan Kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa dengan

PRIMA DAYA INDOTAMA tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Nomor Put50345/PP/M.XVII/19/2014, Tanggal 05 Februari 2014;MENGADILI KEMBALI,Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding sekarangPemohon Peninjauan Kembali;Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam peninjauan kembali ini ditetapkan sebesar Rp2.500.000,00 (duajuta lima ratus ribu Rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari : Kamis, tanggal 25 Februari

PRIMA DAYA INDOTAMA VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI

PRIMA DAYA INDOTAMA, beralamat di Jl. Mangga Besar VIII/61 B,RT 010/001, Taman Sari, Jakarta, diwakili HENDRA SUSANTO, selakuDirektur, dalam hal ini memberikan kuasa kepada : CHANDRANOVRIADI, Karyawan pada PT.

Prima Daya Indotama, beralamat di JI.Swadaya Blok B No. 18 RT.010/001, Jaticempaka, Pondok Gede,Bekasi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 022/SKKDIROF/PDI/06062014 tanggal 06 Juni 2014;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, berkedudukan di JI.

dalam rangka impor nilainya nihil;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put50630/PP/M.XVIIB/19/2014, Tanggal 24 Februari 2014 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Bea dan Cukai Nomor: KEP2622/KPU.01/2013 tanggal 6 Mei 2013,tentang Penetapan yang dilakukan oleh Pejabat Bea dan Cukai dalam SPTNPNomor: SPTNP003356/NOTUL/KPUTP/BD.02/2013 tanggal 1 Maret 2013,atas nama PT Prima Daya Indotama

Prima Daya Indotama dan membatalkan Putusan PengadilanPajak Nomor Put50630/PP/M.XVIIB/19/2014, Tanggal 24 Februari 2014, sertaMahkamah Agung akan mengadili kembali perkara ini dengan amarsebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Agung telah membaca danmempelajari Jawaban Memori Peninjauan Kembali dari Termohon PeninjauanKembali, namun tidak ditemukan halhal yang dapat melemahkan alasanPeninjauan Kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya

PRIMA DAYA INDOTAMA tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put50630/PP/M.XVIIB/19/2014, Tanggal 24 Februari 2014;MENGADILI KEMBALI,Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding sekarangPemohon Peninjauan Kembali;Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 1274/B/PK/PJK/2015Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam peninjauan kembali ini ditetapkan sebesar Rp2.500.000,00 (duajuta lima ratus ribu Rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali : PT PRIMA DAYA INDOTAMA, tersebut;

PT PRIMA DAYA INDOTAMA vs. DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI

PUTUSANNomor 1257/B/PK/PJK/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:PT PRIMA DAYA INDOTAMA, beralamat di Jalan Mangga BesarVIII/61 B, RT 010/001, Taman Sari, Jakarta, diwakili oleh HendraSusanto selaku Direktur PT. Prima Daya Indotama, dalam hal inimemberi kuasa kepada Chandra Novriadi, Karyawan PT.

PrimaDaya Indotama, bertempat tinggal di Jalan Swadaya Blok B Nomor18 RT.010/001 Jaticempaka Pondok Gede, Bekasi, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor 018/SKKDIR OF/PDI/09052014tanggal 9 Mei 2014,Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, berkedudukan diJalan Jenderal Ahmad Yani, Jakarta 13230;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon

dikabulkan, karena terdapatputusan Pengadilan Pajak yang nyatanyata bertentangan denganperaturan perundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalamPasal 91 huruf e Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, menurut Mahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkanHalaman 28 dari 30 halaman Putusan Nomor 1257 B/PK/PJK/2017permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali: PT PRIMA DAYA INDOTAMA

dalamPeninjauan Kembali ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak serta peraturan perundangundangan yang terkait;MENGADILI,Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali : PT PRIMA DAYA INDOTAMA

PRIMA DAYA INDOTAMA VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;

PUTUSANNomor 1273/B/PK/PJK/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:PT PRIMA DAYA INDOTAMA, beralamat di Jalan Mangga Besar VIII/61B, RT 010/001, Tamansari, Jakarta Barat, dalam hal ini diwakili olehHendra Susanto, selaku Direktur;Selanjutnya memberi kuasa kepada Chandra Novriadi, beralamat di JalanSwadaya I, Blok B, Nomor 18, RT. 010/001, Jaticempaka, Pondok Gede,Bekasi,

Prima Daya Indotama, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor 021/SKKDIR OF/PDI/06062014, tanggal 6Juni 2014;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, berkedudukan di JalanJenderal Ahmad Yani, Jakarta 13230;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Pemohon Banding, telahmengajukan permohonan

rangka impor nilainya menjadi nihil;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.50627/PP/M.XVIIB/19/2014, tanggal 24 Februari 2014 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor: KEP1584/KPU.01/2013tanggal 22 Maret 2013, tentang Penetapan atas Keberatan terhadap SPTNPNomor: SPTNP000678/NOTUL/KPUTP/BD.02/2013 tanggal 21 Januari 2013,atas nama PT Prima Daya Indotama

Pemohon PeninjauanKembali cukup berdasar dan patut untuk dikabulkan, karena terdapatputusan Pengadilan Pajak yang nyatanyata bertentangan denganperaturan perundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalamPasal 91 huruf e Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, menurut Mahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali: PT PRIMA DAYA INDOTAMA

Putusan Nomor 1273/B/PK/PJK/2015Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 serta peraturanperundangundangan yang terkait;MENGADILI,Mengabulkan permohonan' peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali: PT PRIMA DAYA INDOTAMA, tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.50627/PP/M.XVIIB/19/2014, tanggal 24 Februari 2014;MENGADILI KEMBALI,Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding sekarangPemohon Peninjauan Kembali;Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk membayar

PT.SUBUR MULIA MEGAJAYA CS DAN PT.BERINGIN INDOTAMA SEJAHTERA FINANCE CS

BRINGIN INDOTAMA SEJAHTERA FINANCE ; Beralamat di Hayam Wuruk Plaza Tower, Lantai 3, Jalan HayamWuruk No.108 Jakarta barat untuk selanjutnya disebut :TERBANDING Semula TERGUGAT ;; 2. MUHAMMAD KHOLID ARTHA,SH; Beralamat di Gedung Semis Kav. 45, Lantai 3, Jalan Asem BarisRaya No.52, Jakartav Selatan , untuk selanjutnya disebutTERBANDING II Semula TERGUGAT II ; 3. RAHARJONO;,SH ; Beralamat di Jalan Nusantara Raya No.167 , Kota Depok untukselanjutnya : TERBANDING III Semula TERGUGAT III ; 4.

PRIMA DAYA INDOTAMA VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI

PRIMA DAYA INDOTAMA, beralamat di JI. Mangga Besar VIII/61B, Tamansari, Jakarta Barat; DKI Jakarta 11150, dalam hal ini diwakilioleh Hendra Susanto, selaku Direktur PT. Prima Daya Indotama,selanjutnya memberikan kuasa kepada: Chandra Novvriadi,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 025/SKKDIROF/PDI/23062014 Tanggal 23 Juni 2014;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, tempat kedudukan diJl.

nilainya menjadi nihil;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put51336/PP/M.XVIIB/19/2014, Tanggal 17 Maret 2014 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor: KEP2642/KPU.01/2013tanggal 7 Mei 2013, tentang Penetapan yang dilakukan oleh Pejabat Bea danCukai dalam SPTNP Nomor: SPTNP003342/NOTUL/KPUTP/BD.02/2013tanggal 1 Maret 2013, atas nama PI Prima Daya Indotama

PRIMA DAYA INDOTAMA yangtelah disahkan oleh Menteri Hukum dan Ham RI; (PK : 17)4.

Sesuai dengan data base kami, terdata bahwa perusahaanSingapura dengan alamat No. 4 Kim Chuan Drive, Singapore537081, telah 2 (dua) kali di survey dalam rangka banding,yakni untuk dan atas nama PT Artha Kreasi Abadi dan untukdan atas nama PT Prima Daya Indotama;Halaman 17 dari 41 halaman Putusan Nomor 685/B/PK/PJK/20162.

PRIMA DAYA INDOTAMA tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put51336/PP/M.XVIIB/19/2014, Tanggal 17 Maret 2014;MENGADILI KEMBALI,Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding sekarangPemohon Peninjauan Kembali;Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam peninjauan kembali ini ditetapbkan sebesar Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis, tanggal 28 Juli 2016, oleh Dr

,M.HumVSPT.TRANS PASIFIC PETRO CHEMICAL INDOTAMA(PT.TPPI)

., bertempat tinggal di Jalan Siwalan PermaiIA/18, Kelurahan Latsari, Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;melawanPT.TRANS PASIFIC PETRO CHEMICAL INDOTAMA(PT.TPPI), berkedudukan di Jalan Tanjung AwarAwar, DesaRemen Tasikharjo, Kecamatan Jenu, Kabupaten Tuban, yangdiwakili oleh Wakil Presiden Direktur & COO, BambangHarijanto, beralamat di MidPlaza 2, Lantai 21, Jalan JenderalSudirman, Kavling 1011, Jakarta, dalam hal ini memberi kuasakepada Dr.Sudiman Sidabukke

Untuk melaksanakan tugas dantanggung jawab pengamanan di PT.Trans Pasific Petro Chenical Indotama(PT.TPPI) yang berlokasi di Jalan Tanjung Awar awar, Desa RemenTasikharjo, Kecamatan Jenu, Kabupaten Tuban;Hal. 1 dari 17 hal. Putusan Nomor 999 K/Pdt/20123. Bahwa pada tanggal 19 Mei 2006, ada Lampiran surat perintah KapolresTuban Nomor Polisi Sprin/248/V/2006, Direktif Kapolri Nomor Polisi R/DIR/680/V/2004 tentang Pengamanan Objek Vital Nasional, yang ditandatangani oleh Kasat Polres Tuban;4.

Bahwa Pada tanggal 19 Mei 2006 sesuai surat perintah tugas danlampirannya, anggota anggota yang ditugaskan mengamankan lokasiPT.Trans Pasific Petro Chenical Indotama (PT.TPPI) adalah:BRIPDA Habibi sebagai Kepala Regu Ill;BRIPDA Bayu Candra sebagai Anggota;BRIPDA Palim sebagai Anggota;BRIPDA Prasetyo sebagai Anggota.;BRIPDA M. Syaiful sebagai Anggota;BRIPDA Andhikaresaa. sebagai Anggota;BRIPDA Deni Rizkiono sebagai Anggota.;BRIPDA Ari Rahmad sebagai Anggota;9.

Namun di PT.Trans Pasific PetroChenical Indotama (PT.TPPI) program K3 tidak dijalankan secaramaksimal, terbukti pada tanggal 19 Mei 2006 jam 19.15 Wib terjadikorban meninggal dunia yang dialami anggota Dalmas Polres Tubanpada saat melaksanakan tugas jaga mengamankan aset asetperusahaan dengan korban BRIPDA Andhika Resa Andityawan, iameninggal dunia akibat terkena strum aliran listrik yang ada di kamarmandi perusahaan. Keberadaan perusahaan adalah bukan karena alamHal. 3 dari 17 hal.

Dalmas yangada di PT.Trans Pasific Petro Chenical Indotama (PT.TPPI), yang berlokasiJalan Tajung AwarAwar, Desa Remen Tasikharjo, Kecamatan Jenu,Kabupaten Tuban.