Kulon Progo atas inisiatif dari Terdakwa mengajak temantemannyauntuk mengambil ayam di daerah Sidorejo Ped XII Banaran Galur KulonProgo.

Kulon Progoatas inisiatif dari Terdakwa mengajak temantemannya untuk mengambil ayamdi daerah Sidorejo Ped XII Banaran Galur Kulon Progo.

Nanggulan Kab.Kulon Progo atas inisiatif dari Terdakwa mengajak temantemannya untukmengambil ayam di daerah Sidorejo Ped XII Banaran Galur Kulon Progo.

yang berhak lebih dahulu serta bukan karena kekhilafan masuk dankedapatan di situ pada waktu malam, perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut:Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 308/Pid.B.2016/PN MgtBermula dari Terdakwa yang berkenalan lewat Blackberry Messenger(BBM) dengan ABILLAH yang kemudian Terdakwa berkenalan lebih dekatdan selanjutnya Terdakwa oleh ABILLAH disuruh datang ke rumahnyakarena sebelumnya belum kenal terlalu dekat dengan ABILLAH sehinggaTerdakwa mempunyai inisiatif

Magetan; Bahwa awalnya Saksi berkenalan dengan Terdakwa melalui BBMsekitar 3 (tiga) hari, dan pada saat itu Terdakwa mengaku bernamaAGUS; Bahwakemudian antara Saksi dan Terdakwa janjian untuk bertemu dirumah nenek Saksi; Bahwa saat itu Saksi tinggal di rumah nenek Saksi karena Saksisedang liburan; Bahwa kemudian Terdakwa mempunyai inisiatif untuk bertemudengan Saksi di depan jendela kamar Saksi; Bahwaselanjutnya ada orang lewat di depan rumah nenek Saksi; Bahwa setelah itu Terdakwa masuk memaksa

saksitersebut;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 308/Pid.B.2016/PN MgtMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan di Penyidik danketerangan Terdakwa di BAP Penyidik adalah benar;Bahwa Terdakwa mengenal ABILLAH melalui BBM sekitar 3 (tiga) hari;Bahwa antara Terdakwa dengan ABILLAH janjian untuk bertemu;Bahwa kemudian Terdakwa disuruh ABILLAH untuk datang bertamu dirumah ABILLAH;Bahwa Terdakwa mempunyai inisiatif

ABILLAH DIAN RAHMA FITRI berkenalan dengan Terdakwamelalui BBM sekitar 3 (tiga) hari, dan saat itu Terdakwa mengakubernama AGUS; Bahwa Saksi ABILLAH DIAN RAHMA FITRI tinggal di rumah neneknyayaitu Saksi SIHMIATI karena Saksi ABILLAH DIAN RAHMA FITRI sedangberliburdi rumah Saksi SIHMIATI; Bahwa antara Terdakwa dengan Saksi ABILLAH DIAN RAHMA FITRIjanjian untuk bertemu, kKemudian Terdakwa disuruh Saksi ABILLAH DIANRAHMA FITRI untuk datang bertamu di rumah Saksi SIHMIATI; Bahwa Terdakwa mempunyai inisiatif

melaluiBBM sekitar 3 (tiga) hari, dan saat itu Terdakwa mengaku bernama AGUS,yang mana Saksi ABILLAH DIAN RAHMA FITRI tinggal di rumah neneknyayaitu Saksi SIHMIATI karena Saksi ABILLAH DIAN RAHMA FITRI sedangHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 308/Pid.B.2016/PN Mgtberlibur di rumah Saksi SIHMIATI, Kemudian antara Terdakwa dengan SaksiABILLAH DIAN RAHMA FITRI janjian untuk bertemu, kemudian Terdakwadisuruh Saksi ABILLAH DIAN RAHMA FITRI untuk datang bertamu di rumahSaksi SIHMIATI, dan Terdakwa mempunyai inisiatif

Jepri melihat karena Terdakwa ada dana di Lippo Bank dan NotarisSyafril Lubuk, SH juga sebagai nasabah Pak Jepri, Kemudian Terdakwadiajak dan dibawa ke Notaris Syafril Lubuk, SH untuk membicarakanmasalah lelang ini, Kemudian Terdakwa disarankan oleh Notaris SyafrilLubuk, SH untuk membuat Perjanjian Kerjasama, kKemudian dibuatlahKuasa pengurusan masalah ini;Bahwa yang mempunyai inisiatif dan saran untuk membuat AktaKerjasama dan Kuasa Pengurusan adalah Notaris Syafril Lubuk, SHbegitu juga berapa biayanya

denganNotaris Syafril Lubuk, SH;Bahwa secara formalitas pemenang lelang yaitu Saksi Destina Lestari,akan tetapi uang yang dipakai untuk membayar lelang adalah uangTerdakwa (murni uang Terdakwa), jadi bukan uang dari Kakak SaksiDestina Lestari sebagaimana keterangan Saksi Destina Lestari, dan padasaat itu menurut Notaris Syafril Lubuk, SH. untuk mengamankan uangTerdakwa selanjutnya Notaris Syafril Lubuk, SH membuat AJB antaraTerdakwa dengan Destina Lestari, jadi semuanya itu adalah atas sarandan inisiatif

Notaris Syafril Lubuk, SH bukanTerdakwa, jadi AktaAkta Nomor 64 dan Akta 65, Akta 74 dan Akta 89semua adalah atas saran dan inisiatif Notaris Syafril Lubuk, SH., dansama sekali bukan dari Terdakwa;Bahwa Terdakwa tidak tahu Syafril Lubuk, SH. sudah meninggal duniadan Terdakwa baru tahu setelah ada masalah ini, sehingga Terdakwakaget dan tindakan Terdakwa ini menurut Terdakwa sudah benar;Bahwa pada tahun 2010 Terdakwa pernah dipanggil oleh DirekturKriminal Umum Polda Metro Jaya dan selama 2 (dua)

,Terdakwa disuruh untuk mengecek ke Pengadilan Negeri Jakarta Pusat;Bahwa benar terhadap apa bunyi AktaAkta yang dibuat oleh NotarisSyafril Lubuk, SH., Terdakwa tidak tahu karena semuanya sudah diaturoleh Notaris Syafril Lubuk, SH., dengan mengatakan semuanya sudahaman, sehingga harus dibuatkan AJB (Akta Jual Beli);Bahwa benar kemudian Terdakwa dengan Saksi Destina Lestarisebagaimana atas saran dan inisiatif dari Notaris Syafril Lubuk, SH.mengadakan kerjasama untuk membeli tanah yang terletak di

,Terdakwa disuruh untuk mengecek ke Pengadilan Negeri Jakarta Pusat;Bahwa benar terhadap apa bunyi AktaAkta yang dibuat oleh NotarisSyafril Lubuk, SH., Terdakwa tidak tahu karena semuanya sudah diaturoleh Notaris Syafril Lubuk, SH., dengan mengatakan semuanya sudahaman, sehingga harus dibuatkan AJB (Akta Jual Beli);Halaman 93 dari 108 halaman Putusan Nomor 1162/Pid.B/2015/PN.Jkt.Pst..94Bahwa benar kemudian Terdakwa dengan Saksi Destina Lestarisebagaimana atas saran dan inisiatif dari Notaris Syafril

Put.no. 1249/Pdt.G/2015/PATL.10.Bahwa setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama 10 hari sampai tanggal 02 Mei2015, selanjutnya pisah hingga sekarang;Bahwa selama menikah tersebut penggugat dan tergugat belumberhubungan suami isteri (qabla dukhul);Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat sudah berjalan tidakharmonis, rumah tangga penggugat dengan tergugat sering goyah yangdisebabkan karena pernikahan Penggugat dan Tergugat atas inisiatif

mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah sejak April 2015 dan belum dikaruniai anak;Bahwa saksi melihat, setelah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama 10 hari sampaitanggal Mei 2015, selanjutnya pisah hingga sekarang;Bahwa saksi melihat Bahwa semula rumah tangga penggugat dantergugat sudah berjalan tidak harmonis, rumah tangga penggugat dengantergugat sering goyah yang disebabkan karena pernikahan Penggugatdan Tergugat atas inisiatif

pig ay isle les) pet olArtinya: apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyiatau enggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatanPenggugat adalah bahwa semua rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena pernikahan Penggugat dan Tergugat atas inisiatif

yang diajukan oleh Penggugatserta dalildalil yang secara hukum dianggap diakui oleh Tergugat, maka telahditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah sejaktahun 2015 dan belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak tahun mei 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena pernikahan Penggugat dan Tergugat atas inisiatif

Menimbang bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Ssuatu perceraian;Menimbang bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiPerselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenamasalah karena pernikahan Penggugat dan Tergugat atas inisiatif

Para Terdakwa mencongkel semen di bawah pintu tempatsarang burung walet berada mulai dari 04.00 sampai pukul 16.00 denganmenggunakan linggis, obeng dan alatalat lainnya namun tidak berhasilkarena semen tersebut terlalu keras; Bahwa Para Terdakwa belum sempat mengambil sarang burung walettersebut; Bahwa Para Terdakwa mengalami kelelahan dan akhirnya tertidursampai Saksi Satia Sadana memergoki Para Terdakwa; Bahwa pengambilan sarang burung walet itu dilakukan tanpa seizinpemilik dan dilakukan atas inisiatif

Unsur pencurian yang dilakukan oleh dua orang atau lebihMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan yaituketerangan SaksiSaksi, Keterangan Para Terdakwa, yang saling bersesuaian,dan dikaitkan dengan Barang Bukti yang dihadirkan dalam persidangan, bahwapada hari Selasa tanggal 12 Mei 2020 sekira pukul 23:00 WIB, Saksi ZulhamTanjung, Saksi Hariansyah Pratama, Saksi Doli Rahmad Tanjung, dan ParaTerdakwa atas inisiatif bersama merencanakan pengambilan sarang burungwalet tanpa izin dari pemilik

motor tersebut menyalaGopinda denganmenggunakan sepeda motor tersebut serta Octavianus dan Rahmatmenggunakan sepeda motor milik Octavianus pergi menuju lampu merahsimpang Langgam, kemudian mereka bertemu dengan terdakwa, lalu terdakwamengikuti Gopinda beserta Octavianus dan Rahmat hingga ke Jalan Lingkarsimpang anjing, setibanya ditempat tersebut mereka pun berhenti denganmaksud untuk membuka onderdil sepeda motor yang diambil tersebut denganmenggunakan kuncikunci milik terdakwa, selanjutnya atas inisiatif

motor tersebut serta Octavianus dan Rahmatmenggunakan sepeda motor milik Octavianus pergi menuju lampu merahsimpang Langgam, kemudian mereka bertemu dengan terdakwa, lalu terdakwamengikuti Gopinda beserta Octavianus dan Rahmat hingga ke Jalan LingkarHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 295/Pid.B/2017/PN PLWsimpang anjing, setibanya ditempat tersebut mereka pun berhenti denganmaksud untuk membuka onderdil sepeda motor yang diambil tersebut denganmenggunakan kuncikunci milik terdakwa, selanjutnya atas inisiatif

Leter T sehingga kunci stangtersebut terbuka, lalu mendorong sepeda motor tersebut ketempat yangaman untuk menyalakan mesinnya, kKemudian Gopinda membawa sepedamotor tersebut pergi menuju lampu merah simpang Langgam disusul olehOctavianus dan Rahmat.Bahwa, kemudian mereka bertemu terdakwa lalu terdakwa mengikutiGopinda beserta Octavianus dan Rahmat hingga ke Jalan Lingkarsimpang anjing untuk membuka onderdil sepeda motor yang diambiltersebut dengan menggunakan kuncikunci milik terdakwa.Bahwa, atas inisiatif

denganmenggunakan kunci Leter T sehingga kunci stang tersebut terbuka, lalumendorong sepeda motor tersebut ketempat yang aman untukmenyalakan mesinnya, kemudian Gopinda membawa sepeda motortersebut pergi menuju lampu merah simpang Langgam disusul olehOctavianus dan Rahmat.e Bahwa, terdakwa bertemu dengan Octa, Gopinda dan Rahmat danmengikuti mereka hingga ke Jalan Lingkar simpang anjing untukmembuka onderdil sepeda motor yang diambil tersebut denganmenggunakan kuncikunci milik terdakwa.e Bahwa, atas inisiatif

Tsehingga kunci stang tersebut terbuka, lalu mendorong sepeda motor tersebutketempat yang aman untuk menyalakan mesinnya, kemudian Gopindamembawa sepeda motor tersebut pergi menuju lampu merah simpang Langgamdisusul oleh Octavianus dan Rahmat, kemudian mereka bertemu denganterdakwa, lalu terdakwa mengikuti Gopinda beserta Octavianus dan Rahmathingga ke Jalan Lingkar simpang anjing untuk membuka onderdil sepeda motoryang diambil tersebut dengan menggunakan kuncikunci milik terdakwa,selanjutnya atas inisiatif

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku.Subsider:Apabila berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat dan Tergugattelah datang menghadap ke muka sidang;Bahwa Majelis Hakim berupaya menasehati Penggugat untuk tetapmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, lalu berdasarkan nasehatdari Majelis Hakim dan inisiatif dari Penggugat sendiri, Penggugat menyatakanmencabut kembali gugatannya tertanggal 10 Juni

UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama,Majelis Hakim pada persidangan berupaya menasehati Penggugat untuk tetapmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, lalu berdasarkan nasehatdari Majelis Hakim dan inisiatif dari Penggugat sendiri, Penggugat menyatakanmencabut kembali gugatannya tertanggal 10 Juni 2015 dengan nomor registerperkara 111/Pdt.G/2015/PA.Nnk. tanggal 10 Juni 2015;Menimbang, bahwa pencabutan gugatan Penggugat dilakukan sebelumadanya jawaban dari Tergugat, maka

KURIAWAN :Bahwa saksi tahu tujuaan pemohon datang ke Pengadilan karena maumengganti namanya ;Bahwa nama yang akan diganti dari nama Rukayah menjadi Jenyfer ; Bahwa alasan pemohon mengganti namanya untuk menambah rasapercaya diri karena pemohon sering pergi bekerja keluar negeri ; Bahwa orang tua pemohon bernama Sukarjo dan Sadiyem ; Bahwa suami pemohon bernama Toni Suryadi ; Bahwa pemohon mengganti namanya atas inisiatif pemohon sendiri dantelah mendapat persetujuan dari pihak keluarga ; Bahwa terhadap

SUHADI : Bahwa saksi tahu tujuan pemohon datang ke Pengadilan karena maumengganti namanya ; Bahwa nama yang akan diganti dari nama Rukayah menjadi Jenyfer ; Bahwa alasan pemohon mengganti namanya untuk menambah rasapercaya diri karena pemohon sering pergi bekerja keluar negeri ; Bahwa orang tua pemohon bernama Sukarjo dan Sadiyem ; Bahwa suami pemohon bernama Toni Suryadi ; Bahwa pemohon mengganti namanya atas inisiatif pemohon sendiri dantelah mendapat persetujuan dari pihak keluarga ; Bahwa terhadap

sehingga pemohon mengajukan permohonan ini;Menimbang, bahwa Hakim berpendapat yang paling pokok dalampermohonan ini adalah permohonan tersebut tidak melawan hukum dandidasarkan atas ketentuan hukum yang berlaku, serta tidak untuk tujuan yangdapat melanggar hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh pemohonyaitu bukti P1 s/d P7 tertulis nama pemohon adalah RUKAYAH danberdasarkan keterangan pemohon dan para saksi karena untuk menambahrasa percaya dirinya kemudian pemohon mempunyai inisiatif

kalah menang);e Bahwa dari tangan para terdakwa berhasil disita barang buktisebagaimana ditunjukkan dipersidangan yaitu berupa uang tunai sebesarRp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah), 1 (satu) set kartu remi sebanyak52 (lima puluh dua) lembar, 1 (satu) lembar tikar plastik warna putihsebagai alas bermain judi;e Bahwa tidak ada yang bertindak sebagai Bandar dalam permainan itukarena yang menang yang mengocok sebagai bandarnya secaraDGG SNe j== 22st erent riene Bahwa permainan tersebut dilakukan atas inisiatif

berhasil disita barang buktisebagaimana ditunjukkan dipersidangan yaitu berupa uang tunai sebesarRp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah), 1 (satu) set kartu remi sebanyak52 (lima puluh dua) lembar, 1 (satu) lembar tikar plastik warna putihsebagai alas bermain judi;Bahwa tidak ada yang bertindak sebagai Bandar dalam permainan itukarena yang menang yang mengocok sebagai bandarnya secaraDOTQANTIAN j~~~ 22 nne nnn nnn nn nen nn nnn nennnnnnnonnanancnnanansnsansBahwa permainan tersebut dilakukan atas inisiatif

selain menangkap para terdakwa, Petugas juga menyitauang tunai sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah), 1 (satu)set kartu remi sebanyak 52 (lima puluh dua) lembar, 1 (satu) lembartikar plastik warna putin sebagai alas bermain judi yang dijadikansebagai barang bukti dalam perkara ini;Bahwa tidak ada yang bertindak sebagai Bandar dalam permainanitu karena yang menang yang mengocok sebagai bandarnya secaraDErg antian;~ nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnnnnsBahwa permainan tersebut dilakukan atas inisiatif

Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah), 1 (satu)set kartu remi sebanyak 52 (lima puluh dua) lembar, 1 (satu) lembartikar plastik warna putin sebagai alas bermain judi yang dijadikansebagai barang bukti dalam perkara ini ;Halaman 17 dari 25 Putusan No.74/Pid.B/2015/PN Rbg18Bahwa tidak ada yang bertindak sebagai Bandar dalam permainanitu karena yang menang yang mengocok sebagai bandarnya secaraDSTO RIPEN ~~~ n nnn nnn mmo nmnnnneinennnnmnimnnnnnn nnn nnnn nnaBahwa permainan tersebut dilakukan atas inisiatif

menang);Bahwa selain menangkap para terdakwa, Petugas juga menyitauang tunai sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah), 1 (satu)set kartu remi sebanyak 52 (lima puluh dua) lembar, 1 (satu) lembartikar plastik warna putin sebagai alas bermain judi yang dijadikansebagai barang bukti dalam perkara ini;Bahwa tidak ada yang bertindak sebagai Bandar dalam permainanitu karena yang menang yang mengocok sebagai bandarnya secaraDIG BNL EN ~~~ ~~ ~~ nnn nn nt renBahwa permainan tersebut dilakukan atas inisiatif

No. 79/Pdt.P/2020/PA.TBK.Bahwa dirinya dengan calon suaminya sudah lama saling mengenal dansekitar 2 (dua) bulan yang lalu, keluarga calon suaminya datang melamardan dirinya bersama calon suami, samasama berkomitmen untukmelanjutkan hubungan ke jenjang perkawinan;Bahwa keinginan untuk menikah ini datangnya dari inisiatif dirinya dengancalon suaminya tanpa ada unsur paksaan dari pihak keluarga, bahkanpihak keluarga sangat mendukung terlaksananya hal ini;Bahwa dirinya sekarang ini hanya menamatkan

Bahwa keinginan untuk menikah ini datangnya dari inisiatif dirinya dengananak para Pemohon tanpa adanya paksaan dari pihak keluarga dan bahkanHal. 5 dari 21 Pen. No. 79/Pdt.P/2020/PA.TBK.keluarga kedua belah pihak sangat mendukung keinginan kami untukmelanjutkan kejenjang perkawinan;.

sudah lama mengenal para Pemohon;Bahwa anak mereka dengan anak para Pemohon juga telah lama salingmengenal dan kami telah melamar anak Pemohon sekitar 2 (dua) bulanyang lalu;Bahwa anak mereka sekarang ini Ssudah dewasa dan sudah siap untukmenikah dengan anak para Pemohon;Bahwa alasan mereka ingin menikah adalah karena sudah lama salingkenal, sudan melamar dan dan anak mereka takut dan khawatir akanberbuat yang menimbulkan dosa dan fitnah;Bahwa keinginan untuk menikah, datang dari keinginan dan inisiatif

No. 79/Pdt.P/2020/PA.TBK.Bahwa pernikahan ini adalah inisiatif dari anak para Pemohon dan calonSuaminya serta didukung oleh keluarga kedua belah pihak;Bahwa keluarga para Pemohon maupun pihak keluarga calon suami anakpara Pemohon telah bersepakat akan segera menikah mereka berdua,meskipun usia anak kandung Pemohon itu masih di bawah umur;Bahwa Saksi mengetahui antara anak para Pemohon dengan lakilakiyang dicintainya tersebut tidak terdapat hubungan nasab, hubungansemenda, ataupun hubungan sesusuan

Bahwa pendidikan terakhir anak para Pemohon adalah tamat SMA ;Bahwa para Pemohon bermaksud akan menikahkan anaknya yangbernama dengan seorang lakilaki bernama karena keduanyatelah lama saling mengenal dan sejak 2 (dua) bulan yang lalu keluargapihak lakilaki datang melamar dan berkeinginan untuk melanjutkankejenjang perkawinan, pernikahan tersebut atas inisiatif dari anak Pemohoncalon suaminya tanpa adanya paksaan dari pihak keluarga, dan pihakkeluarga juga khawatir akan terjadi halhal yang dilarang

No. 67/Pdt.P/2020/PA.TBK.Bahwa hubungan dirinya dengan calon suaminya sudah berjalan selama 6bulan, saling kenal, saling mencintai dan menyayangi dan sudahbertunangan, samasama berkomitmen untuk melanjutkan hubungan kejenjang perkawinan;Bahwa keinginan untuk menikah ini datangnya dari inisiatif dirinya dengancalon suaminya tanpa ada unsur paksaan dari pihak keluarga, bahkanpihak keluarga sangat mendukung terlaksananya hal ini;Bahwa dirinya sekarang ini hanya menamatkan pendidikan SD dan tidakakan

Bahwa keinginan untuk menikah ini datangnya dari inisiatif dirinya dengananak para Pemohon tanpa adanya paksaan dari pihak keluarga dan bahkankeluarga kedua belah pihak sangat mendukung keinginan kami untukmelanjutkan kejenjang perkawinan;.

anak Pemohon;Bahwa anakya dengan anak para Pemohon telah menjalin cinta sejak 6enam) bulan yang lalu dan kami telah melamar anak Pemohon sekitar 1(satu) bulan yang lalu;Bahwa anaknya sekarang ini sudah dewasa dan sudah siap untuk menikahdengan anak para Pemohon;Bahwa alasan mereka ingin menikah adalah karena sudah saling cinta danmenyayangi dan takut berbuat yang menimbulkan dosa dan fitnah,apalagisekarang ini mereka sering bepergian berdua;Bahwa keinginan untuk menikah, datang dari keinginan dan inisiatif

untuk menikah dengan seorang lakilaki yangbernama , Karena anak Pemohon tersebut masih di bawah umur;Bahwa Saksi mengetahul anak para Pemohon dengan calon suaminyatersebut sudah saling kenal dan telah menjalin cinta sejak 6 (enam) bulanyang lalu, keduanya sudah bertunangan sejak 1 (Satu)bulan yang lalu daningin melanjutkan hubungannya kejenjang perkawinan;Bahwa alasan mereka ingin menikah karena khawatir jika hubungannyaini akan menimbulkan fitnah dan perbuatan dosa;Bahwa pernikahan ini adalah inisiatif

Karimun, untuk mendapatkan dispensasi kawin bagi dirinya;Bahwa permohonan Dispensasi Kawin diajukan oleh Pemohon bagi dirinyatersebut karena ingin segera menikah seorang lakilaki yang sangatdicintainya bernama meskipun dirinya masih berumur 18 tahun 05Bulan;Bahwa hubungan dirinya dengan calon suaminya sudah berjalan selama 1tahun, saling kenal, saling mencintai dan menyayangi dan samasamaberkomitmen untuk melanjutkan hubungan ke jenjang perkawinan;Bahwa keinginan untuk menikah ini datangnya dari inisiatif

Bahwa keinginan untuk menikah ini datangnya dari inisiatif dirinya dengananak Pemohon tanpa adanya paksaan dari pihak keluarga dan bahkankeluarga kedua belah pihak sangat mendukung keinginan kami untukmelanjutkan kejenjang perkawinan;. Bahwa dirinya sudah siap menanggung segala resiko jika menikah dengananak kandung Pemohon yang masih di bawah umur karena dirinya yakinanak Pemohon sanggup menjadi istri dan itbu rumah tangga yangbertanggung jawab dalam mengurus dan membina rumah tangganya;.

sebagai berikut:1.10.Bahwa dirinya mengenal Pemohon sejak anaknya menjalin hubungandengan anak Pemohon;Bahwa anakya dengan anak Pemohon telah menjalin cinta sejak 1 (satu)tahun yang lalu dan kami telah melamar anak Pemohon;Bahwa anaknya sekarang ini Ssudah dewasa dan sudah siap untuk menikahdengan anak Pemohon;Bahwa alasan mereka ingin menikah adalah karena sudah saling cinta danmenyayangi dan takut berbuat yang menimbulkan dosa dan fitnah;Bahwa keinginan untuk menikah, datang dari keinginan dan inisiatif

No. 20/Pdt.P/2020/PA.TBK.Bahwa alasan mereka ingin menikah karena khawatir jika hubungannyaini akan menimbulkan fitnah dan perbuatan dosa;Bahwa pernikahan ini adalah inisiatif dari anak Pemohon dan calonsuaminya serta didukung oleh keluarga kedua belah pihak;Bahwa keluarga Pemohon maupun pihak keluarga calon suami anakPemohon telah bersepakat akan segera menikah mereka berdua,meskipun usia anak kandung Pemohon itu masih di bawah umur;Bahwa Saksi mengetahui antara anak Pemohon dengan lakilaki yangdicintainya

Tanjung Balai Karimun untuk meminta dispensasikawin anaknya tersebut untuk menikah dengan seorang lakilaki yangbernama , Karena anak Pemohon tersebut masih di bawah umur;Bahwa Saksi mengetahui anak Pemohon dengan calon suaminya tersebutsudah saling kenal dan telah menjalin cinta sejak 1 (Satu) tahun yang laludan ingin melanjutkan hubungannya kejenjang perkawinan;Bahwa alasan mereka ingin menikah karena khawatir jika hubungannyaini akan menimbulkan fitnah dan perbuatan dosa;Bahwa pernikahan ini adalah inisiatif

dansampai dengan sekarang belum juga dikaruniai anak;e Bahwa pekerjaan pemohon I sebagai pegawai DEPAG Kab Jember dan pemohonII sebagai pegawai di rumah sakit PTPN Jember yang penghasilannya lebih daricukup untuk membiayai seorang anak;e Bahwa yang hendak diangkat sebagai anak adalah AHMAD MINHAJULQOWIM anak kandung dari pasangan MIFTAHUL HUDA dan SITI ZUHRIY AHyang lahir pada tanggal 1 Januari 2009 dan masih saudara sendiri dengan parapemohon;Bahwa orang tua kandung dari anak tersebut mempunyai inisiatif

1998 dansampai dengan sekarang belum juga dikaruniai anak;Bahwa pekerjaan pemohon I sebagai pegawai DEPAG Kab Jember dan pemohonII sebagai pegawai di rumah sakit PTPN Jember yang penghasilannya lebih daricukup untuk membiayai seorang anak;Bahwa yang hendak diangkat sebagai anak adalah AHMAD MINHAJULQOWIM anak kandung dari pasangan MIFTAHUL HUDA dan SITI ZUHRIYAHyang lahir pada tanggal 1 Januari 2009 dan masih saudara sendiri dengan parapemohon;Bahwa orang tua kandung dari anak tersebut mempunyai inisiatif

anak tersebut tergolong kaum ekonomi lemah yaitu sebagai petani sedangkanpara pemohon mempunyai pekerjaan dengan penghasilan tetap, karenanya menurut hematPengadilan kemampuan ekonomi Pemohon lebih baik dari orang tua kandung anak yangbersangkutan sehingga dari segi pembiayaan tentunya sang anak akan lebih terjamin biladiserahkan kepada para pemohon;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan baik para pemohonmaupun saksisaksi menyatakan bahwa para pemohon sangat antusias menyambut inisiatif

Bahwa setelah Penggugat meninggalkan rumah karena dihusirTergugat, Tergugat tidak mampu merawat anakanak sehinggaTergugat meninggalkan rumah beserta anakanak, oleh karena ituPenggugat inisiatif Kembali ke rumah untuk memelihara anakanakyang sangat membutuhkan Tergugat;11.

Nomor 693/Pdt.G/2021/PA Mrstersebut sangat menyakitkan buat Penggugat, bukan hanya karenadiusir dari rumah bahkan dengan katakata yang sangat kasar padadiri Penggugat;Bahwa meninggalkan rumah setelah dihusir olen Tergugat dengandiantara oleh anak Penggugat sendiri untuk mencari tempat tinggalselama Pengusiran tersebut.Bahwa setelah Penggugat meninggalkan rumah karena diusirTergugat, Tergugat tidak mampu merawat anakanak sehinggaTergugat meninggalkan rumah beserta anakanak, oleh karena ituPenggugat inisiatif

Perkataan Tergugattersebut sangat menyakitkan buat Penggugat, bukan hanya karenadiusir dari rumah bahkan dengan katakata yang sangat kasar padadiri Penggugat;Bahwa meninggalkan rumah setelah dihusir oleh Tergugat dengandiantar oleh anak Penggugat sendiri untuk mencari tempat tinggalselama Pengusiran tersebut.Bahwa setelah Penggugat meninggalkan rumah karena diusirTergugat, Tergugat tidak mampu merawat anakanak sehinggaTergugat meninggalkan rumah beserta anakanak, oleh karena ituPenggugat inisiatif

Olehkarena itu perbuatan Tergugat tersebut setelah Penggugat meninggalkanrumah karena diusir Tergugat, Tergugat tidak mampu merawat anakanaksehingga Tergugat meninggalkan rumah beserta anakanak, oleh karena ituPenggugat inisiatif kembali ke rumah untuk memelihara anakanak yangsangat membutuhkan Tergugat; maka sejak itu pula sudah tidak adakomunikasi Sampai saat ini. sehingga Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 9 bulan,dan sejak Penggugat danTergugat berpisah tempat tingal

dari fisikmu.Perkataan Tergugat tersebut sangat menyakitkan buat Penggugat, bukanhanya karena diusir dari rumah bahkan dengan katakata yang sangat kasarpada diri Penggugat;dan meninggalkan rumah setelah dihusir oleh Tergugatdengan diantara oleh anak Penggugat sendiri untuk mencari tempat tinggalselama Pengusiran tersebut. karenaTergugat tidak mampu merawat anakHal 11 dari 15 hal Putusan Nomor 693/Pdt.G/2021/PA Mrsanak sehingga Tergugat meninggalkan rumah beserta anakanak, olehkarena itu Penggugat inisiatif

tertanggal 14 Oktober 2014 dengan menguraikan alasan bahwadalam Gugatan tersebut ternyata ada halhal lain yang harus dilengkapi dandisempurnakan dalam perkara tersebut baik secara Formil maupun secaraMateri;Menimbang, bahwa setelah Majelis hakim membaca suratpermohonan pencabutan Gugatan tersebut dari Penggugat, maka MajelisHakim berpendapat bahwa permohonan pencabutan Gugatan yang telahdiajukan oleh Penggugat tersebut dapat dibenarkan secara hukummengingat bahwa salah satu azas dari Hukum Acara Perdata Inisiatif

berasaldari para pihak yang berperkara, maka oleh karenanya permohonanPenggugat tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan Gugatan adalah ataskehendak dan inisiatif dari Penggugat maka segala biaya yang timbul dalamperkara ini dibebankan kepada Penggugat ;Memperhatikan Pasal 271 273 Rv serta ketentuanketentuan Hukumyang berlaku ;MENETAPKAN :1.

Penggugat dengan Tergugat adalah suamiister;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah Saksi lebih kurang selama 2 bulan , lalu Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang alamatnya tidakdiketahui, karena semenjak pergi tidak pernah memberi kabar kepadaPenggugat maupun kepada Saksi;e Bahwa sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukunlagi karena antara Penggugat dan Tergugat terjadi percekcokan karenapernikahan Penggugat dengan Tergugat atas inisiatif

SMPpekerjaan IBU RUMAH TANGGA ( KETUA RT ) bertempat tinggal diKABUPATEN BANGKA, di bawah sumpahnya saksi memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga dan sebagai Ketua RT Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suamiister;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah Saksi lebih kurang selama 2 bulan ,Bahwa sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukunlagi karena pernikahan Penggugat dengan Tergugat atas inisiatif

PENGGUGAT umur 46tahun, agama islam pendidikan SMP pekerjaan IBU RUMAH TANGGA( KETUA RT ) bertempat tinggal di KABUPATEN BANGKA. selaku tetanggaPenggugat, yang di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yangmendukung dalil gugatan Penggugat yakni rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak semula tidak karena pernikahan mereka dilaksanakan atas inisiatif orang tuakedua belah pihak (dijodohkan) sehingga Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa diketahui alamatnya dan selama itu pula;Menimbang,

Bahwa keluarga kedua belah pihak telah berupaya maksimalmengusahakan agar dapat kembali hidup rukun namun tidak berhasilkarena Penggugat keras ingin bercerai dari Tergugat sedang Tergugattidak ada inisiatif untuk datang menjemput Penggugat selama berpisah.Halaman 5 dari 10 putusan Nomor 554/Pdt.G/2021/PA.Smd2.

Bahwa keluarga kedua belah pihak telah berupaya maksimalmengusahakan agar dapat kembali hidup rukun namun tidak berhasilkarena Penggugat keras ingin bercerai dari Tergugat sedang Tergugattidak ada inisiatif untuk datang menjemput Penggugat selama berpisah.Halaman 6 dari 10 putusan Nomor 554/Pdt.G/2021/PA.SmdBahwa selanjutnya Penggugat menyatakan telah mencukupkanketerangan dan buktibuktinya.Bahwa Tergugat telah mengajukan seorang Saksi yang bernama ArifHamka bin Mustarom, umur 29 tahun, agama islam

Bahwa keluarga kedua belah pihak telah berupaya maksimalmengusahakan agar dapat kembali hidup rukun namun tidak berhasilkarena Penggugat keras ingin bercerai dari Tergugat sedang Tergugat tidakada inisiatif untuk datang menjemput Penggugat selama berpisah.

Akan tetapi, sejak Nopember 2017 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran terus menerus, yang penyebabnya antaralain : Tergugat cuek masalah kebutuhan rumah tangga;Tergugat pasif, tidak ada inisiatif masalah tanggung jawab sebagai Suami;Tergugat temperamental mudah marah tanpa alasan yang jellas;Tergugat sering berucap kasar yang menyakitkan hati Penggugat;Tergugat cenderung lalai memberi nafkah batin kepada Penggugat;Tergugat sejak awal nikah tidak memberi nafkah kepada Penggugat

menikah, Penggugat danTergugat tinggal di Alamat Bersama Anonim; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat XXXX; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejakNopember 2017 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dikarenakan Tergugat cuek masalahkebutuhan rumah tangga; Tergugat pasif, tidak ada inisiatif

menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di Alamat BersamaAnonim; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat XXXX; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejakNopember 2017 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dikarenakan Tergugat cuek masalahkebutuhan rumah tangga; Tergugat pasif, tidak ada inisiatif

Pasal 3Kompilasi Hukum Islam yang menyebutkan bahwa Perkawinan bertujuan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, karenanya jikaantara Penggugat dengan Tergugat selaku pasangan suami isteri sering berselisihdan bertengkar, bahkan keduanya sudah pisah rumah Tergugat cuek masalahkebutuhan rumah tangga;Tergugat pasif, tidak ada inisiatif masalah tanggung jawab sebagai Suami;Tergugat temperamental mudah marah tanpa alasan yang jellas;Tergugat sering berucap kasar yang menyakitkan

Yusuf, akan tetapi dalam prosesi ijabkabulnya di wakilkan oleh penghulu nikah yang bernama bapakNursahid ; Bahwa, yang menjadi Saksi nikah adalah Saksi sendiri dan bapakKatirun; Bahwa, maharnya adalah uang tunai sejumlah Rp. 20.000, (duapuluh ribu rupiah); Bahwa, para Pemohon telah di karuniai satu anak bernama AidahFani Safika; Bahwa, setahu Saksi pernikahan para Pemohon tidak dicatakan diKUA karena pada saat itu para Pemohon tidak memiliki biaya untukmendaftarkan pernikahnnya, sehingga diambil inisiatif

yang bernama bapakNursahid ; Bahwa, yang menjadi Saksi nikah adalah Saksi sendiri dan bapakBadri; Bahwa, maharnya adalah uang tunai sejumlah Rp. 20.000, (duapuluh ribu rupiah); Bahwa, para Pemohon telah di karuniai satu anak bernama AidahFani Safika; Bahwa, tidak ada hubungan nasab, darah ataupun sepersusuanantara para Pemohon; Bahwa, setahu Saksi pernikahan para Pemohon tidak dicatakan diKUA karena pada saat itu para Pemohon tidak memiliki biaya untukmendaftarkan pernikahnnya, sehingga diambil inisiatif

Para Pemohonsampai sekarang tidak pernah bercerai dan masih memeluk agama Islam ;Menimbang, dari keterangan Saksi para Pemohon, didapatketerangan yang menjadi alasan tidak tercatatnya pernikahan tersebutdikarenakan para Pemohon pada saat itu tidak memiliki biaya untukmendaftarkan pernikahnnya ke KUA, sehingga diambillah inisiatif olehpihak keluarga untuk menikahkan para Pemohon sebagaimana syariatagama Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohonsebagaimana tertera dalam surat permohonan

Pasal 14 KompilasiHukum Islam, adalah sah menurut hukum Islam;Menimbang, bahwa adapun adanya pernikahan tersebut tidaktercatat sebagai dimaksud dalam pasal 2 ayat 2 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 tentang perkawinan, sehingga perkawinan tersebut tidakmempunyai legalitas hukum, akan tetapi berdasarkan keterangan paraPemohon dan keterangan para Saksi, karena pada saat itu para Pemohontidak memiliki biaya untuk mendaftarkan pernikahannya ke KUA, makatelah diambil inisiatif oleh pihak keluarga untuk menikahkan

menjadidendam atas perbuatan tersebut kemudian terdakwaMUHAMMAD BARDANSYAH Bin) MUHAMMAD BAKIRmeminta bantu orang lain untuk mengetik surat di sebuahpengetikan di daerah cempaka dan terdakwa membayar upahsebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) kepada orang tersebutterdakwa membuat surat tersebut atas nama saksi ARDAWILIsupaya tidak diketahui oleh orang lain adapun terdakwa hanyatahu sebatas namanya saja, sedangkan untuk saksi ARDAWILItersebut terdakwa tidak kenal dan terdakwa sendiri yangmempunyai inisiatif

LEGON telah melakukan tindakantindakanpremanisme yang membahayakan sehingga saksi SUHAILI Als.LEGON merasa dirugikan akibat perbuatan terdakwa tersebut;Kemudian terdakwa juga membuat surat dengan ditulis tanganmenggunakan bullpen warna hitam dan oleh terdakwa tulis dikertas HVS satu lembar yang mana terdakwa membuat surattersebut atas nama saksi ARDAWILI oleh terdakwa dipalsukan.Terdakwa = sendiri yang = mempunyai inisiatif untukmencantumkan nama saksi ARDAWILI di dalam surat tersebut.Kemudian pada

LEGON telah melakukan tindakantindakanpremanisme yang membahayakan sehingga saksi SUHAILI Als.LEGON merasa dirugikan akibat perbuatan terdakwa tersebut;Kemudian terdakwa juga membuat surat dengan ditulis tanganmenggunakan bullpen warna hitam dan oleh terdakwa tulis dikertas HVS satu lembar yang mana terdakwa membuat surattersebut atas nama saksi ARDAWILI oleh terdakwa dipalsukan.Terdakwa = sendiri yang =mempunyai inisiatif untukmencantumkan nama saksi ARDAWILI di dalam surat tersebut.Kemudian pada

LEGON telah melakukan tindakantindakanpremanisme yang membahayakan sehingga saksi SUHAILI Als.LEGON merasa dirugikan akibat perbuatan terdakwa tersebut;e Kemudian terdakwa juga membuat surat dengan ditulis tanganmenggunakan bullpen warna hitam dan oleh terdakwa tulis dikertas HVS satu lembar yang mana terdakwa membuat surattersebut atas nama saksi ARDAWILI oleh terdakwa dipalsukan.Terdakwa = sendiri yang = =mempunyai inisiatif untukmencantumkan nama saksi ARDAWILI di dalam surat tersebut.Kemudian