Majelis Hakimyang mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Adapun alasanalasan yang mendasari gugatan ini adalah:fi, Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal03 Desember 2008, berdasarkan Duplikat kutipanakta nikah nomor 1645/39/XII/2008tertanggal 03 Desember 2008, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kecamatan NamaKUA, Kabupaten Bogor;2BahwaselamaberumahtanggaantaraPenggugatdanTergugattinggalbersama diDusun Jambatan

Jambatan Rt 01 Rw O01 KelurahanMargahayu Selatan Kecamatan Margahayu Kabuaten Bandung, di bawahSsumpah, memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memiliki hubungandengan Penggugat sebagai ibu kandung Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah padatanggal 12 Januari 2007 di KUA Margahayu Bandung; Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di di kontrakan;Halaman 4 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1873

register perkara Nomor 575/Pdt.G/2020/PA.Cbn,mengemukakan halhal sebagai berikut :Halaman 1 dari 12, Putusan Nomor 575/Padt.G/2020/PA.CbnBahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 22 Desember 2003, berdasarkan kutipan aktanikah nomor 332/48/XII/2003 tertanggal 22 Desember 2003, yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Watubelah, Kabupaten Banjarnegara,Provinsi Jawa Tengah ;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalterakhir bersama di Dusun Jambatan

Khusus Palembang untuk menjatuhkan putusan untuk menghukumtergugat I, tergugat II, tergugat HI untuk membayar kerugian materiil kepadapenggugat sebesar Rp. 30.000.000.000, tiga puluh milyar ;Bahwa menurut Yurisprudensi Mahkamah Agung RI tanggal 7 Desember 1976No. 307 K/Sip/1976 dan pendapat ahli Sudikno Mertokusumo dan P.A Steinsebagaimana dikutip oleh Gatot Suparmono, SH, MHum dalam bukunyaberjudul : Bagaimana mendampingi seseorang dipengadilan dalam perkarapidana dan perkara perdata , terbitan Jambatan

Hl, tergugat II untuk membayarkerugian materiil kepada penggugat sebesar Rp. 30.000.000.000 tigapuluh milyar, dengan demikian dalam gugatan terdapat permintaanhukuman pembayaran sejumlah uang.26b Menurut Yurisprudensi Mahkamah Agung RI tanggal 7 Desember1976 No. 307 K/Sip/1976 dan pendapat akhli Sudikno Mertokusumodan P.A Stein sebagaimana dikutip oleh Gatot Suparmono, SH,M.Hum dalam bukunya berjudul : Bagaimana mendampingiseseorang dipengadilan dalam perkara pidana dan perkara perdata ,terbitan Jambatan

., advokat yang berkantor diJalan Foker Tengah III Nomor 8 Komplek PerumahanMelong Green Garden RT 04, RW 23 Kelurahan MelongKecamatan Cimahi Selatan Kota Cimahi. berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 12 Maret 2019 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Soreangdengan Register Kuasa Nomor 343/Adv/III/19,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 39 tahun, pendidikan SLTA, agama Islam, pekerjaanswasta, tempat tinggal di Kampung Jambatan, RT 001,RW 009 Kelurahan Baleendah

Saksi, umur 52 tahun, agama Kristen Protestan, pendidikan S2( Magister Hukum ), pekerjaan Dosen STIE Jambatan Padang Bulan,tempat tinggal di Jalan Kabupaten Mimika, di bawah janji memberikanketerangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 120/Pdt.G/2018/PA.Mmk bahwa saksi adalah tetangga dan teman satu jemaat denganPenggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri. bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2014 ; bahwa Penggugat

Mungkin bapak Massaguni Dg Guling salah gugat atu mungkin yang atasnamanya Borahima Bin Sappawali saudara kandungnya Jaris BinSappawali dan kebetulan berdekatan dengan tanah milik saya yangdinamakan Lompo Jambatan, saya lihat di surat gugatan Massaguni DgGuling di poin ke5 atau huruf c tertanggal 06 Desember 2089 yang ditandatangani Camat Bontonompo.ll.

Jambatan Rt 02/09 Kel. Andir Kec.Baleendah Kab. bandung untuk dijadikan persyaratan pembayaran motortersebut. talu seteiah itu Saksi meminta kepada saudara ACEP agar transaksinyaatas nama saudara KTP tersebut (ECEP WAHYUDI, SE).Kemudian sekira jam 11.12 wib Saksi mengirim bukti pembayaran melalui EBanking palsu yang sudah di edit terlebih dahulu untuk mentransfer 1 (satu) unitsepeda motor merk Honda Vario tecnho, Warna Biru sejumlah uang Rp,17.700.000.

ECEP WAHYUDI SE d/a Kp Jambatan Rt 02/09 Kel.

Pasal 1886 KUHPdt.) yakni saksisaksi dari Termohon Kasasi/Penggugat tidak sah sehingga tidak mempunyai nilai kekuatan pembuktian,oleh karena itu tidak dapat dibenarkan pendapat (pertimbangan) yudex facti dansalah menerapkan hukum pembuktian sumpah (Vide, Putusan M.A.R.I No.1554 K/Pdt/1989, tanggal 29 April 1992);Bahwa pada akhirnya dapat Pemohon Kasasi sampaikan menurut MarjanneTermorshuizen dalam kamus hukum Belanda, Jambatan, Jkt, 1999, hal.278529, dijelaskan : Salah menerapkan hukum mengandung

Hadik, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan swasta, bertempat tinggal di Kampung Jambatan, RT 001, RW006, Kelurahan Cipinang Beber Selatan, Kecamatan Jatinegara, KotaJakarta Timur;2. Dadang Irawan Suwandi bin M.

dengan Girik C.798 atas nama Bakri bin Kanin yang terletak diKampung Jambatan RT 011/001, Penggilingan, Cakung, Jakarta Timurdengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : merupakan tanah sawah kepunyaan Tergugat yangdibebaskan menjadi Perkampungan Industri Kecil;Sebelah Timur : merupakan tanah milik warga;Halaman 9 dari 15 hal. Put.

A, B dan C terletak dalam wilayah di KampungLambah Jambatan Besi Jorong Padang Laweh dan bukan di TanjungMedan Padang Laweh Nagari Ganggo Hilia, Kecamatan Bonjol, KabupatenPasaman sebagaimana didalilkan dalam gugatan Penggugat; oleh karenaitu gugatan Penggugat kabur (obscuur libel) dan mengandung cacat formil,oleh karena itu Gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima;Halaman 9 dari 12 hal. Put.

Berkat Energi Bersama, yangbergerak di Bidang usaha Pemborongan Umum (general Contraktor),Pembangunan Kontruksi Gedung Jambatan dan Jalan, Pemasangan InstalasiListrik, Kontruksi Besi dan Baja, Pemborong bidang Pertambangan Umum sertamenjalankan usahausaha dibidang Perdagangan Umum, tapi sampai saat inibelum ada kegiatannya usahanya, perusahaan terdakwa hanya dipinjam. Bahwa PT.

terletak di lompok Pasara, berdasarkan dengan bukut rincik/letter C objektersebut salah/tidak benar ;e Objek tersebut diatas berdasarkan dengan buku rincik/letter C terletak diLompok Jambatan dan dikuasai/dimiliki oleh perempuan DEDO BINTIRAGGA (ahli waris) saudara kandung SALLI BIN RAGGA ;e Tanah darat yang dimaksud penggugat warisan Almarhum SALLI BINRAGGA adalah terletak di Lompok Pasara pada Persil Nomor 44 DI KohirNomor 541 CI Luas 2.200 m?

terletak di lompok Pasara, berdasarkan dengan bukut rincik/letter C objektersebut salah/tidak benar ;Objek tersebut diatas berdasarkan dengan buku rincik/letter C terletak diLompok Jambatan dan dikuasai/dimiliki oleh perempuan DEDO BINTIRAGGA (ahli waris) saudara kandung SALLI BIN RAGGA ;Tanah darat yang dimaksud penggugat warisan Almarhum SALLI BINRAGGA adalah terletak di Lompok Pasara pada Persil Nomor 44 DI KohirNomor 541 CI Luas 2.200 m?

berupa:

Putri KabupatenBogor;SANTI, Warga Negara Indonesia, bertempat tinggal diDagan, RT 001, RW 005, Dagan, Bobot Sari, Purbalingga;BUHORI, Warga Negara Indonesia, bertempat tinggal di Kp.Cicayuri, RT 003, RW 002, Pagedangan Tanggerang;JONI ISKANDAR, Warga Negara Indonesia, bertempattinggal di Dusun Jambatan, RT 001, RW 001,Puspasari,Citeureup, Kabupaten Bogor;HERU BASKORO, Warga Negara Indonesia, bertempattinggal di Bantarjati Atas, RT 003, RW 013, Kota BogorUtara;JIANTO, Warga Negara Indonesia, bertempat

RATNANINGSIH alias NYIMAS NENGSIH binti EDJEH,bertempat tinggal di Kampung Jambatan, RT 05, RW 09,Kelurahan Andir, Kabupaten Bandung,keduanya dalam hal ini memberi kuasa kepada Dr.

Jambatan Cigosol RT 006 RW 009Kelurahan Andir Kec.

Sejakkejadian tersebut sudah hampir 3 (Tiga) tahun lebin sampai sekarang pisahranjang yang mana Termohon tinggal dirumah orang tuanya sendiri dilingkungan Reyan, xxxx XXXXX XXXXxXxx, Kecamatan Gerung dan Pemohontinggal dirumhnya xx XxXxxxX XXXXX XXXXxXxx, Desa Jambatan Gantung,XXXXXXXXX XXXXXX, Serta sejak itu pula sudah tidak ada hubungan baik lahirmaupun bathin antara Pemohon dan Termohon.7.

Menghukum tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini .Dan /Atau ; Jika Majelis Hakim yang mulia berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnyaMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugatmemberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:Mungkin bapak Massaguni Dg Guling salah gugat atau mungkin yangatas namanya Borahima Bin Sappawali saudara kandungnya Jaris BinSappawali dan kebetulan berdekatan dengan tanah milik saya yangdinamakan Lompo Jambatan, saya lihat