Ditemukan 294427 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-02-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA JEPARA Nomor 414/Pdt.G/2021/PA.Jepr
Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
41
  • XXXXX, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai tetangga Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah milik bersama; Bahwa sejak Bulan Januari 2017 antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar yang disebabkan karena nafkah yang diberikan oleh Tergugat tidak cukup untuk kebutuhan Penggugat sehari hari, karena Tergugat jarang jarang bekerja;Hal. 3 dari 10 Hal. Put.
    XXXXX, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai saudara sepupu Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah milik bersama; Bahwa sejak Bulan Januari 2017 antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar yang disebabkan karena nafkah yang diberikan oleh Tergugat tidak cukup untuk kebutuhan Penggugat sehari hari, karena Tergugat jarang jarang bekerja; Bahwa sejak Bulan Februari
    jarang bekerja dan sejak bulan Februari 2018Hal. 5 dari 10 Hal.
    No. 414/Pdt.G/2021/PA.Jeproleh Tergugat tidak cukup untuk kebutuhan Penggugat sehari hari, karenaTergugat jarang jarang bekerja dan sejak bulan Februari 2018 antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, Tergugat pergimeninggalkan kediaman bersama dan sejak itu keduanya tidak pernah kumpulkembali, oleh karena keterangan kedua saksi tersebut saling bersesuaianantara yang satu dengan lainnya, maka keterangan tersebut dapat diterimasebagai alat bukti dan telah memenuhi syarat pembuktian
    No. 414/Pdt.G/2021/PA.Jepr Bahwa sejak bulan Januari 2017 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sifatnya terus menerus yangdisebabkan karena nafkah yang di berikan oleh Tergugat tidak cukup untukkebutuhan Penggugat sehari hari, Karena Tergugat jarang jarang bekerjadan sejak bulan Februari 2018 keduanya telah terjadi pisah tempat tinggal,Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama yang sampai perkara inididaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jepara sudah
Register : 25-01-2022 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 89/Pdt.G/2022/PA.Pkb
Tanggal 7 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
136
  • Bahwa penyebab retaknya rumah tangga dipicu oleh;Tergugat jarang pulang kerumah.Tergugat bila bepergian tidak ada kabar.Tergugat suka berbohong dan tidak jujur.Tergugat jarang memberikan nafkah lahir dan batin.ooo oF @Tergugat keras kepala mau menang sendiri.6.
    memberikannafkah kepada Penggugat dan anaknya; Bahwa memang benar Tergugat jarang ada di rumah, jikaTergugat perg!
    Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran sejakakhir tahun 2020 dikarenakan Tergugat jarang pulang ke rumah, Tergugatbila berpergian tidak ada kabar, Tergugat jarang memberikan nafkah lahirdan batin;3. Bahwa atas pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugat pisah rumahselama lebih kurang 6 (enam) bulan;4.
    Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaransejak akhir tahun 2020 dikarenakan Tergugat jarang pulang ke rumah,Tergugat bila berpergian tidak ada kabar, Tergugat jarang memberikannafkah lahir dan batin;2.
    Bahwa atas pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugat pisahrumah selama lebin kurang 6 (enam) bulan dan antara Penggugatdengan Tergugat pernah didamaikan dan Penggugat sudah dinasihatiagar tetap bertahan namun tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah sering terjadipertengkaran sejak akhir tahun 2020 karena Tergugat jarang pulang ke rumah,Tergugat bila berpergian tidak ada kabar, Tergugat jarang memberikan nafkahlahir dan batin.
Register : 26-11-2008 — Putus : 07-01-2009 — Upload : 01-12-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3835/Pdt.G/2008/PA.Jr
Tanggal 7 Januari 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
50
  • tanggal 18 September 2006Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukun sebagaisuami istri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Penggugat namun belumdikaruniai keturunan 0007.Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Penggugatoleh tergugat jarang
    diberi belanja, dimana Tergugat kerjanya sering keluar akan tetapi setiappulang jarang membawa hasil, sedang Penggugat kalau minta belanja jarang diberi, oleh karenaitu rumah tangga sering cekcok sehingga hidupnya tidak harmonis; 0004Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugat tersebut makin lamamakin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meniggalkan tempat kediaman bersama dengantanpa pamit Penggugat sekarang berada dirumah orang tuanya.Bahwa sejak itu antara penggugat dan tergugat
    Tergugat rukun dengan mengambil tempatkediaman bersamaterakhir dirumah orang tua Penggugat, akan tetapi sejak 2 bulan yang laluantara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.G. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Penggugatoleh tergugat jarang
    diberi belanja, dimana Tergugat kerjanya sering keluar akan tetapi setiappulang jarang membawa hasil, sedang Penggugat kalau minta belanja jarang diberi, oleh karenaitu rumah tangga sering cekcok sehingga hidupnya tidak harmonis;d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usaha perdamaian kepadaPenggugat dan Tergugat agar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil dan keduanya sudah sulituntuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa atas buktibukti yang diajukan Penggugat tersebut, Penggugat
    diberi belanja, dimanaTergugat kerjanya sering keluar akan tetapi setiap pulang jarang membawa hasil, sedangPenggugat kalau minta belanja jarang diberi, oleh karena itu rumah tangga sering cekcoksehingga hidupnya tidak harmonis;, dengan demikian dalil gugatan penggugat tersebut telahmenjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi Penggugat telah terungkap fakta yangpada pokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa upaya perdamaian yang dilakukan oleh Majelis
Register : 30-11-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 12-05-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1847/Pdt.G/2016/PA.Smd
Tanggal 11 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
83
  • Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat untukkebutuhan rumah tangga sampai membayar keperluan bulanan, sepertirekening listrik, PPDAM, kontrakan rumah semua dibayar olehPenggugat, padahal Tergugat telah bekerja sebagai seorang wartawanyang telah mempunyai penghasilan, namun Tergugat tidak memberikanpenghasilan tersebut kepada Penggugat.b.
    Tergugat jarang berada di rumah dan lebih banyak membuang waktuuntuk kepentingan pribadi Penggugat sendiri dari pada untukkepentingan keluarga, seperti kumpulkumpul bersama temantemanTergugat.c. Setiap ada masalah kecil, Tergugat suka mengucapkan katakatatalak/cerai kepada Penggugat.6.
    Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dikarenakan Tergugat jarang memberikan nafkahkepada Penggugat untuk kebutuhan rumah tangga sampaimembayar keperluan bulanan, seperti rekening listrik, PDAM,kontrakan rumah semua dibayar oleh Penggugat, padahal Tergugattelah bekerja sebagai seorang wartawan yang telah mempunyaipenghasilan, namun Tergugat tidak memberikan penghasilantersebut kepada Penggugat.
    Bahwa sejak bulan Maret tahun 2014 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat jarang memberikan nafkah kepadaPenggugat untuk kebutuhan rumah tangga sampai membayar keperluanbulanan, seperti rekening listrik, PDAM, kontrakan rumah semua dibayaroleh Penggugat, padahal Tergugat telah bekerja sebagai seorang wartawanyang telah mempunyai penghasilan, namun Tergugat tidak memberikanpenghasilan tersebut kepada Penggugat.
    Lagipula Tergugat jarang berada di rumah dan lebih banyak membuang waktuuntuk kepentingan pribadi Penggugat sendiri dari pada untuk kepentingankeluarga, seperti kumpulkumpul bersama temanteman Tergugat ;3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamansampai sekarang lamanya sekitar sembilan bulan ;4.
Register : 12-10-2015 — Putus : 23-11-2015 — Upload : 22-02-2016
Putusan PA KANGEAN Nomor 432/Pdt.G/2015/PA.Kgn
Tanggal 23 Nopember 2015 —
61
  • Bahwa sejak 1 tahun antara Pemohon dan Termohon terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga disebabkan: Bahwa Pemohon jarang pulang kerumahkediaman bersama dikarenakan Pemohon pergi kerja ke KabupatenSumenep sebagai nelayan sedangkan Termohon tinggal di KabupatenSumenep sehingga Pemohon jarang pulang, oleh karena Pemohon jarangpulang tersebut Termohon meminta cerai kepada Pemohon, dengan sikapTermohon yang demikian itu Pemohon merasa
    pulang kerumahkediaman bersama dikarenakan Pemohon pergi kerja ke KabupatenSumenep sebagai nelayan sedangkan Termohon tinggal di KabupatenSumenep sehingga Pemohon jarang pulang, oleh karena Pemohon jarangpulang tersebut Termohon meminta cerai kepada Pemohon, dengan sikapTermohon yang demikian itu Pemohon merasa kecewa dengan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 1 bulandan selama itu pula Termohon tidak pernah memberi nafkah serta tidaksaling berkomunikasi lagi;Bahwa
    pulang kerumah kediamanbersama dikarenakan Pemohon pergi kerja ke Kabupaten Sumenep sebagainelayan sedangkan Termohon tinggal di Kabupaten Sumenep sehinggaPemohon jarang pulang, oleh karena Pemohon jarang pulang tersebutTermohon meminta cerai kepada Pemohon, dengan sikap Termohon yangdemikian itu Pemohon merasa kecewa dengan Termohon;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil yang sudah tetap sertaberdasarkan keterangan dibawah sumpah dari kedua orang saksi tersebut,Majelis menemukan fakta di persidangan
    yang antara lain sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah tahun 2000 yanglalu, namun sejak 1 tahun yang lalu sudah timbul masalah; Bahwa penyebabnya karena Bahwa Pemohon jarang pulang kerumahkediaman bersama dikarenakan Pemohon pergi kerja ke Kabupaten Sumenepsebagai nelayan sedangkan Termohon tinggal di Kabupaten Sumenepsehingga Pemohon jarang pulang, oleh karena Pemohon jarang pulangtersebut Termohon meminta cerai kepada Pemohon, dengan sikap Termohonyang demikian
Register : 21-07-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA JEPARA Nomor 1228/Pdt.G/2021/PA.Jepr
Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
82
  • Penggugat jarang diberi nafkah oleh Tergugat karena Tergugatjarang jarang bekerja , sehingga Penggugat juga harus bekerja untukmencukup! kebutuhan Penggugat dan anak anak sehari hari.4.
    XXXX, setelah mengangkat Ssumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai saudara Penggugat, saksi mengetahui Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanya tinggal bersamadi rumah milik bersama; Bahwa sejak Bulan September 2018 antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar yang disebabkan Penggugat jarang diberinafkah oleh Tergugat karena Tergugat jarang bekerja; Bahwa sejak Bulan Januari 2021 antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal
    XXXX, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai tetangga Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah milik bersama; Bahwa sejak Bulan September 2018 antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar yang disebabkan Penggugat jarang diberinafkah oleh Tergugat karena Tergugat jarang bekerja;Hal. 4 dari 11 Hal. Put.
    (Ahkamul Quran Il: 405);Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan, maka perdamaian atau proses mediasi sebagaimana maksudpasal 4 dan pasal 7 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2016 tidakdapat dilakukan;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat adalah Cerai Gugatdengan alasan sejak bulan September 2018 antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPenggugat jarang diberi nafkah oleh Tergugat karena Tergugat jarang
    diberinafkah oleh Tergugat karena Tergugat jarang bekerja dan sejak bulan Januari2021 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal,Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersama dan sejak itu keduanyatidak pernah kumpul kembali, oleh karena keterangan kedua saksi tersebutsaling bersesuaian antara yang satu dengan lainnya, maka keterangan tersebutdapat diterima sebagai alat bukti dan telah memenuhi syarat pembuktiandengan saksi sebagaimana diatur dalam Pasal 170, 171 dan 172
Register : 22-05-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1180/Pdt.G/2017/PA.Krw
Tanggal 22 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Bahwa sejak awal tahun 2008, kondisi rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis, setelan sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat di rumah pemberianorangtua Penggugat, yang disebabkan karena Tergugat jarang memberikannafkah wajib ekonomi kepada Penggugat, karena Tergugat jarang bekerjadan jarang pulang kerumah, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari dipenuhi oleh orangtua Penggugat;5.
    Bahwa puncak permasalahan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada awal bulan Mei 2015, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran dirumah orangtua Tergugat,yang disebabkan Tergugat jarang pulang kerumah tanpa alasan yang jelas,karena sudah tidak tahan dengan perilaku Tergugat tersebut, kemudianPenggugat pulang kerumah pemberian orangtua Penggugat yang sesualdengan alamat Penggugat diatas, Tergugat tetap tinggal dirumah orangtuaTergugat yang sesuai
    pulang,Tergugat kurang dalam memberi nafkah lahir karena Tergugat jarang bekerja;Bahwa saksi selaku orang yang dekat dengan pihak berperkara sudahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil,karena itu Saksi sudah tidak sanggup untuk mendamaikan lagi ;Saksi 2Halaman 5 dari 12 Ptsn.No 1180/Pdt.G/2017/PA.KrwSAKSI 2 PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Kabupaten Karawang. dibawah sumpahnyasaksi tersebut memberikan keterangan yang
    Bahwa sejak awal tahun 2008, kondisi rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis, setelan sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat di rumah pemberianorangtua Penggugat, yang disebabkan karena Tergugat jarang memberikannafkah wajib ekonomi kepada Penggugat, karena Tergugat jarang bekerjadan jarang pulang kerumah, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari dipenuhi oleh orangtua Penggugat;b.
    Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat sebagaimana tersebut diatasjuga membenarkan bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat tidak harmonisHalaman 8 dari 12 Ptsn.No 1180/Pdt.G/2017/PA.Krwkarena Tergugat jarang pulang, Tergugat kurang dalam memberi nafkah lahirkarena Tergugat jarang bekerja;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut merupakanketerangan yang dilihat dan didengar sendiri, dan keterangan saksisaksitersebut relevan dengan dalil gugatan Penggugat, dan sebagaimana
Register : 20-09-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 1690/Pdt.G/2019/PA.Jepr
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • Bahwa sejak bulan Januari 2018 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaantara lain : Pengugat jarang di kasih nafkah oleh Tergugat , karena Tergugatjarang jarang bekerja.4.
    Nama XXXXX, Agama Islam, Umur 54 tahun, Pekerjaan ibu rumahtangga, Tempat tinggal RT 02 RW O01 Desa XXXXX Kecamatan XXXXXKabupaten Jepara, setelah mengangkat sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai saudara (kakak kandung) Penggugat, saksimengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terakhirkeduanya tinggal bersama di rumah Penggugat; Bahwa sejak Bulan Januari 2018 antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar yang disebabkan Penggugat jarang
    diberinafkah oleh Tergugat karena jarang bekerja; Bahwa sejak Bulan Desember 2018 antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama;Hal. 3 dari 10 Hal.
    Nama XXXXX, Agama Islam, Umur 56 tahun, Pekerjaan ibu rumahtangga, Tempat tinggal RT 26 RW O06 Desa XXXXX Kecamatan XXXXXKabupaten Jepara, setelah mengangkat sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai tetangga Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah Penggugat; Bahwa sejak Bulan Januari 2018 antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar yang disebabkan Penggugat jarang diberinafkah oleh
    Tergugat karena jarang bekerja; Bahwa sejak Bulan Desember 2018 antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama; Bahwa pisah tempat tinggal tersebut, kKeduanya tidak pernahkumpul kembali dan pihak keluarga sudah pernah mendamaikan akantetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyatakan telah cukup memberikan keterangandan alatalat bukti kemudian Penggugat mengajukan kesimpulan dan mohonagar Pengadilan segera menjatuhkan putusan dan menyatakan
Register : 31-01-2017 — Putus : 03-03-2017 — Upload : 19-03-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 505/Pdt.G/2017/PA.Kab.Kdr
Tanggal 3 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Tergugat jarang memberi nafkah wajib karena kadang kerja kadangtidak banyak menganggurnya,bekerja sebagai sopir colt angkutanKediri Kertosono jarang pulang kehidupan sehari hari banyak dibantuanak Penggugat akibatnya ekonomi kluarga tidak menentu;b.
    Tergugat jarang memberi nafkah wajid karena kadang kerja kadangtidak banyak menganggurnya,bekerja sebagai sopir colt angkutanKediri Kertosono jarang pulang kehidupan sehari hari banyak dibantuanak Penggugat akibatnya ekonomi kluarga tidak menentu;b.
    Tergugat jarang memberi nafkah wajib karena kadang kerja kadangtidak banyak menganggurnya,bekerja sebagai sopir colt angkutanKediri Kertosono jarang pulang kehidupan sehari hari banyak dibantuanak Penggugat akibatnya ekonomi kluarga tidak menentu;b. Tergugat diluar rumah ternyata menjalin hubungan asmara denganwanita lain, bernama WANITA IDAMAN LAIN, punya suaminya kerjadiluar negeri, dari hubungan tersebut kini sudah kumpul satu rumah diHlIm. 10 dari 14 him. Put. No: 0505/Pdt.G/2017/PA.Kab.
Register : 07-01-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0026/Pdt.G/2019/PA.Tbh
Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
104
  • Bahwa pada awalawal pernikahan, hubungan Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun pada Desember 2012, hubunganrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun dan tidakharmonis lagi dikarenakan sering diwarnai perselisinan dan pertengkaran,yang penyebab nya adalah : Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat dan anak,sehingga yang menanggung kebutuhan Penggugat dan anak adalahorang tua Tergugat bahkan Tergugat menyuruh Penggugat untukbekerja sebagai TKW; Tergugat jarang
    memberikan nafkah kepada Penggugat dan anak,dan untuk kebutuhan Pengugat dan anak ditanggung oleh keluargabahhkan Tergugat menyuruh Penggugat untuk bekerja sebagai TKW; Tergugat jarang berada dirumah; Tergugat jarang memberikan perhatiannya kepada Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal selama 3 tahun 3 bulan, dan sejak saat itu mereka sudah tidakpernah tinggal bersama lagi sampai sekarang, bahkan mereka sudahtidak ada saling berkomunikasi;Bahwa saksi mengetahui
    memberikan nafkah kepada Penggugat dan anak,sehingga yang menanggung kebutuhan Penggugat dan anak adalah orangtua Tergugat bahkan Tergugat menyuruh Penggugat untuk bekerja sebagaiTKW; Tergugat jarang berada dirumah dan ketika di tanya Tergugat beralasanbahwa Tergugat bekerja dan ketika pulang pun penghasilan dari bekerjatidak ada; Tergugat jarang memberikan perhatiannya kepada Penggugat, sehinggamembuat Penggugat merasa tidak dihargai sebagai seorang istri) ;Menimbang, bahwa Penggugat dibebankan
    Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun sejak tahun 2012, mereka sering berselisih dan bertengkardisebabkan karena : Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat dan anak, danuntuk kebutuhan Pengugat dan anak ditanggung oleh keluarga bahhkanTergugat menyuruh Penggugat untuk bekerja sebagai TKW; Tergugat jarang berada dirumah; Tergugat jarang memberikan perhatiannya kepada Penggugathinggamembuat Penggugat merasa tidak dihargai sebagai seorang istri;d.
    Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun sejak bulan Desember 2012, mereka sering berselisin danbertengkar disebabkan karena : Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat dan anak, danuntuk kebutuhan Pengugat dan anak ditanggung oleh keluarga bahhkanTergugat menyuruh Penggugat untuk bekerja sebagai TKW; Tergugat jarang berada dirumah; Tergugat jarang memberikan perhatiannya kepada Penggugathinggamembuat Penggugat merasa tidak dihargai sebagai seorang istri;d.
Register : 18-10-2010 — Putus : 08-03-2011 — Upload : 02-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2124/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 8 Maret 2011 — Penggugat dan Tergugat
91
  • Bahwa keharmonisan dan kabahagiaan rumah tangga yangdibina oleh penggugat dan tergugat tersebut ternyatatidak bertahan lama dan mulai goyah sekitar bulanNopember 2007 karena sering terjadi percekcokan /pertengkaran perselisihan yang disebabkan olehe Tergugat jarang memberi nafkah kepada penggugate Tergugat berperilaku tidak baik, sering marah marah,minum minuman keras, ngoplo dan jarang pulang rumah.
    memberi nafkah kepada penggugat, seringmarah marah, minum minuman keras, ngoplo dan jarangpulang rumah, bahkan Tergugat pernah kena kasus narkobadan pernah mendekam di Lembaga Pemasyarakatan (LP) ; Bahwa kurang tebih 9 (sembilan) bulan terakhir tergugatjarang sekali pulang ke rumah dan jarang sekali memberinafkah lahir batin, sehingga penggugat seperti orangyang ditelantarkan dan tidak dihiraukan oleh tergugat.
    Bahwa setahu' saksi selanjutnya sejak kurang lebih 9(sembilan) bulan terakhir tergugat jarang sekali pulangke rumah dan jarang sekali memberi nafkah lahir batin,sehingga penggugat seperti orang yang ditelantarkan dantidak dihiraukan oleh tergugat, bahkan sekarang pergitanpa pamit dan tidak diketahui alamatnya ; Bahwa saksi tahu selama kepergian tergugat tersebut,penggugat telah berusaha mencari keberadaan tergugatantara lain ke rumah orangtua dan sanak familinya, akantetapi penggugat tidak menemukan
    memberi nafkah kepada penggugat, seringmarah marah, minum minuman keras, ngoplo dan jarangpulang rumah, bahkan Tergugat pernah kena kasus narkobadan pernah mendekam di Lembaga Pemasyarakatan (LP) ;Bahwa kurang tebih 9 (sembilan) bulan terakhir tergugatjarang sekali pulang ke rumah dan jarang sekali memberinafkah lahir batin, sehingga penggugat seperti orangyang ditelantarkan dan tidak dihiraukan oleh tergugat.Bahwa setahu saksi selanjutnya sejak kurang lebih 9(sembilan) bulan terakhir tergugat jarang
    Akantetapi sejak bulan Nopember 2007 rumah tangga mereka mulaigoyah, kemudian sering terjadi percekcokan / pertengkaranperselisihan yang disebabkan karena Tergugat jarang memberinafkah kepada penggugat, sering marah marah, minum minumankeras, ngoplo dan jarang pulang rumah, bahkan~ Tergugatpernah kena kasus narkoba dan pernah mendekam di LembagaPemasyarakatan (LP) dan puncaknya tergugat pulang kerumahorang tuanya, bahkan sekarang pergi tanpa pamit dan tidakdiketahui keberadaannya ;Menimbang, bahwa
Register : 08-04-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PA BONTANG Nomor 147/Pdt.G/2020/PA.Botg
Tanggal 23 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
169
  • Bahwa benar sebagaimana pada posita angka 6 (enam) poin 1 (Satu)bahwa Tergugat jarang melaksanakan perintah agama seperti shalat 5(lima) waktu akan tetapi Penggugat juga jarang melaksanakan shalat 5(lima) waktu;3. Bahwa tidak benar sebagaimana pada posita angka 6 (enam) poin 2(dua) bahwa Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat selama 3 (tiga) tahun, yang benar Tergugat tetap memberikannafkah untuk kebutuhan Penggugat dan anakanak agar terpenuhi dantercukupi;4.
    Bahwa benar sebagaimana pada posita angka 6 (enam) poin 1 (satu)bahwa Tergugat jarang melaksanakan perintah agama seperti shalat 5(lima) waktu akan tetapi Penggugat juga jarang melaksanakan shalat 5(lima) waktu, namun Tergugat sebagai kepala rumah tangga seharusnyamembimbing Penggugat dalam melaksanakan perintah agama;2.
    Putusan Nomor 147/Pdt.G/2020/PA.BotgTergugat jarang sholat kecuali disuruh oleh Penggugat, Tergugatjarang memberikan uang secara langsung kepada Penggugat akantetap!
    Bahwa benar sebagaimana pada posita angka 6 (enam) poin 1 (satu)bahwa Tergugat jarang melaksanakan perintah agama seperti shalat 5(lima) waktu akan tetapi Penggugat juga jarang melaksanakan shalat 5(lima) waktu;3. Bahwa tidak benar sebagaimana pada posita angka 6 (enam) poin 2(dua) bahwa Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat selama 3 (tiga) tahun, yang benar Tergugat tetap memberikannafkah untuk kebutuhan Penggugat dan anakanak agar terpenuhi dantercukupi;4.
    Bahwa penyebeb perselisihnan dan pertengkaran tersebut adalahmasalah Tergugat jarang melaksanakan perintah agama seperti shalat limawaktu, masalah Ekonomi, dimana Tergugat jarang memberikan uang secaralangsung kepada Penggugat akan tetapi langsung memberikan barang ditoko serta masalah Tergugat kurang perhatian terhadap anakanakPenggugat dan Tergugat;4. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 bulan;5.
Register : 24-06-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 1520/Pdt.G/2019/PA.Smg
Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Tergugat jarang di rumah karena sibuk bekerja sehingga jarang adakomunikasi dan Penggugat jarang mendapatkan perhatian dari Tergugat;. Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran terjadi pada bulan Januaritahun 2018 karena masalah Tergugat kurang layak dalam memberikannafkah lahir karena Tergugat tidak terouka masalah keuangan dan Tergugattidak pernah memberikan nafkah batin sehingga Penggugat tidak tahanharus hidup dengan Penggugat tanpa nafkah lahir batin;.
    dirumah karena sibuk bekerja sehingga jarang ada komunikasi danTergugat jarang memberikan perhatian kepada Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat telah terjadi pada bulan Januari 2018 yangmengakibatkan mereka berpisah tempat tinggal selama 1,5 tahun;Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah datang ke tempatPenggugat, dan tidak pula memberi nafkah wajib kepadaPenggugat;Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugatdan Tergugat, tetapi tidak berhasil
    Tergugat tinggal terakhir dirumah Penggugat, dan selama perkawinanan tersebut Penggugatdan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, dan puncaknya terjadi padaHalaman 4 dari 9 putusan Nomor 1520/Pdt.G/2019/PA.Smgbulan Januari tahun 2018 saksi mendengar langsung merekabertengkar; Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah batin, Tergugat menolak tinggal bersamadengan Penggugat, Tergugat jarang
    di rumah karena sibukbekerja sehingga jarang ada komunikasi dan Tergugat jarang memberikanperhatian kepada Penggugat yang berakibat terjadinya pisah tempat tinggal,adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/diketahui sendiri, dan salingbersesuaian, relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat,oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 dan Pasal 172 HIR sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan
    Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukundan harmonis, kemudian sejak November 2017 dan puncaknya padaJanuari 2018 terjadi perselisinan dan pertengkaran yang teruS menerusdisebabkan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah batin kepadaPenggugat, Tergugat menolak untuk diajak hidup sendiri denganPenggugat, Tergugat jarang di rumah karena sibuk bekerja sehinggajarang ada komunikasi dan Tergugat jarang memberikan perhatiankepada Penggugat yang sangat dibenci oleh Penggugat;3.
Register : 06-09-2012 — Putus : 26-03-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1868/Pdt.G/2012/PA.Jbg
Tanggal 26 Maret 2013 —
71
  • Tergugat jarang pulang kerumah bersama Penggugat. Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Agustus tahun 2011, sehinggamembuat Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaisekarang kurang lebih selama 1 tahun 1 bulan dan selama itu sudahtidak ada komunikasi lagi sebagai layaknya suami isteri ;.
    Tergugat jarang pulang kerumah bersama Penggugatb. Tergugat jarang memberi nafkah kepada PenggugatBahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisahtempat tinggal selama 1 tahun 1 bulan sampai sekarang. Danselama itu mereka sudah tidak ada saling komunikasi sebagaimanalayaknya suami isteri.;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan danmendamaikan mereka, tetapi tidak berhasil;.
    Tergugat jarang pulang kerumah bersama Penggugatb. Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat Bahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisahtempat tinggal selama 1 tahun 1 bulan sampai sekarang.
    Tergugat jarang pulang kerumah bersama Penggugatb. Tergugat jarang memberi nafkah kepada PenggugatAntara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama 1 tahun 1 bulan tahun, dan selama itu sudah tidak adakomunukasi lagi sebagai layaknya suami isteri, pihak keluarga juga sudahberusaha mendamaikan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha mendamaikankedua pihak, bahkan untuk itu telah ditempuh melalui mediasi dengan(Drs. H.
    Tergugat jarang pulang kerumah bersama Penggugatb. Tergugat jarang memberi nafkah kepada PenggugatHal.7. dari 6 hal. Put. No....... /Pdt.G/PA.JbgMereka sudah sangat sulit untuk damaikan, karena pihak keluargasudah berusaha mendamaikan tetapi tidak berhasil.
Register : 02-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 2293/Pdt.G/2019/PA.Ckr
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
66
  • (Satu) orang anak yang bernama XXX(Perempuan), umur 13 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan baik,rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena:1) Tergugat malas bekerja/ berusaha sehingga Tergugat jarangmemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat;2) Tergugat mempunyai hutang tanpa sepengetahuan Penggugat;3) Tergugat pulang kerumah tidak teratur (jarang
    memberikan nafkah yang layakkepada Penggugat, Tergugat mempunyai hutang tanpa sepengetahuanPenggugat, Tergugat pulang kerumah tidak teratur (jarang pulang);Bahwa, saksi pernah melihat mereka bertengkar;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakNovember 2016, hingga sekarang mereka telah berpisah 3 tahunlamanya;Bahwa, keluarga sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil;Hal. 4 dari 11 Hal.
    Setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat malasbekerja/ berusaha sehingga Tergugat jarang memberikan nafkah yang layakkepada Penggugat, Tergugat mempunyai hutang tanpa sepengetahuanPenggugat, Tergugat pulang kerumah tidak teratur (jarang pulang);. Saksipernah melihat mereka bertengkar. Penggugat dan Tergugat sudah pisahsejak 3 tahun hingga sekarang ini. Keluarga sudah mendamaikan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil.
    Putusan Nomor 2293/Pdt.G/2019/PA.Ckrsehingga Tergugat jarang memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat, Tergugat mempunyai hutang tanpa sepengetahuan Penggugat,Tergugat pulang kerumah tidak teratur (jarang pulang);. Saksi pernah melihatmereka bertengkar. Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak 3 tahunhingga sekarang ini.
    sehingga Tergugat jarang memberikannafkah yang layak kepada Penggugat, Tergugat mempunyai hutang tanpasepengetahuan Penggugat, Tergugat pulang kerumah tidak teratur (jarangpulang);, maka secara materiil gugatan Penggugat telah memenuhiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Hal. 8 dari 11 Hal.
Register : 25-02-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA JEPARA Nomor 466/Pdt.G/2021/PA.Jepr
Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
51
  • Bahwa sejak bulan Januari 2017, ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan TergugatteruS menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran yang penyebabnyaantara lain Penggugat jarang di beri nafkah oleh Tergugat, karena Tergugatjarang bekerja.4.
    No. 466/Pdt.G/2021/PA.Jepr Bahwa sejak Bulan Januari 2017 antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar yang disebabkan Penggugat jarang di berinafkah oleh Tergugat , karena Tergugat jarang bekerja; Bahwa sejak Bulan Februari 2020 antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama; Bahwa pisah tempat tinggal tersebut, kKeduanya tidak pernahkumpul kembali dan pihak keluarga sudah pernah mendamaikan akantetapi tidak berhasil;2.
    XXXXX, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai tante Penggugat, saksi mengetahui Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanya tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat; Bahwa sejak Bulan Januari 2017 antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar yang disebabkan Penggugat jarang di berinafkah oleh Tergugat , karena Tergugat jarang bekerja; Bahwa sejak Bulan Februari 2020 antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat
    No. 466/Pdt.G/2021/PA.JeprPenggugat selama 1 tahun dan sampai sekarang tidak pernah kembali dantidak diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Penggugat dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dandidengar sendiri tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yaitu sejakbulan Januari 2017 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugat jarang di berinafkah oleh Tergugat , karena Tergugat jarang bekerja
    diberi nafkah oleh Tergugat , karena Tergugat jarang bekerja; Bahwa sejak bulan Februari 2020 antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama yang sampai perkara ini didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Jepara sudah berlangsung selama 1 (Satu) tahun dan sejak pisahtempat tinggal tersebut keduanya tidak pernah kumpul kemball;Hal. 7 dari 10 Hal.
Register : 15-11-2010 — Putus : 20-01-2011 — Upload : 06-06-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4568/Pdt.G/2010/PA.Jr
Tanggal 20 Januari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
81
  • dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 2 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat sudah mempunyai anak 1 orang , umur 2,5 tahun (ikut Penggugat) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2,5 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, yaitu Tergugat jarang
    memberi belanja dan kalau bekerjajarang pulang, sedang Tergugat kalau kerja diluar kota jarang membawa hasil,oleh karena masalah itu rumah tangga sering cekcok, sehingga hidupnya tidakharmonis; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit pada Penggugat sejak tahun 2008 dan sekarang beradadirumah adiknya; Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yang
    Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering dilanda krisispertengkaran sehingga Tergugat jarangjarang pulang dan tidak rukun lagi.Bahwa benar selama ini ia jarang memberi nafkah kepada Penggugat dansudahn hidup berpisah tempat tinggal selama 2 tahun dan selama itu tidakrukun selayaknya suami istri, baik lahir maupun bathin;Bahwa Tergugat tidak keberatan terhadap gugatan Penggugat, karena rumahtangganya dengan Penggugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi;n Menimbang bahwa untuk menguatkan
    memberi belanja dan kalau bekerja jarang pulang, sedangTergugat kalau kerja diluar kota jarang membawa hasil, oleh karena masalah iturumah tangga sering cekcok, sehingga hidupnya tidak harmonis; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri; Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitpada Penggugat sejak tahun 2008 dan sekarang berada dirumah adiknya; Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keda belah pihak untuk rukunlagi
    memberi belanja dan kalau bekerjajarang pulang, sedang Tergugat kalau kerja diluar kota jarang membawa hasil,oleh karena masalah itu rumah tangga sering cekcok, sehingga hidupnya tidakharmonis; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri; Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitpada Penggugat sejak tahun 2008 dan sekarang berada dirumah adiknya; Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduanya untuk rukun lagiakan tetapi
Register : 28-08-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 482/Pdt.G/2019/PA.Mtr
Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
134
  • Tergugat dan Penggugat jarang berkomukasi;Tergugat jarang memberikan nafkah;Tergugat jarang pulang;Tergugat tidak jujur kepada Penggugat;Tergugat tidak perduli kepada Penggugat;~ O20 5Tergugat tidak mau bekerja;Keluarga Tergugat terlalu ikut campur;5.
    suami istri yang menikah tanggal 25April 2015 dan sudah dikaruniai 1 orang anak yang bernam JuwandaPutra Irawan lakilaki lahir di Mataram tanggal 1 Maret 2016 ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal dirumah orangtua Tergugat di Lingkungan' Batu Ringgit Selatan Kelurahan TanjungKarang, Kecamatan Sekarbela, Kota Mataram selama kurang lebih 2 tahun;e Bahwa sejak Nopember 2016 rumah tangga mereka tidak harmonis lagidikarenakan sering bertengkar dan perselisihan yang penyebabnyaTerguga jarang
    berkomunikasi, jarang pulang, tidak jujur kepada PenggugatHalaman 4 dari 11 halaman putusan Nomor 482/Pdt.G/2019/PA.Mtrtidak mau bekerja, jarang memberikan nafkah dan keluarga Tergugat seringikut Campur sehingga mengakibatkan mereka berpisah tempat tinggalsejak Juni 2017 sampai dengan sekarang tanpa adanya nafkah lahirmaupun batin ;e Bahwa saksi sudah berusaha menasihati mereka berdua namun tidakberhasil;Mariatun binti Nursalam , Kopang 01Juli 1977(umur 42tahun) agama Islam,pekerjaan ibu Rumah Tangga
    berkomunikasi, jarang pulang, tidak jujur kepada Penggugattidak mau bekerja, jarang memberikan nafkah dan keluarga Tergugat seringikut Campur sehingga mengakibatkan mereka berpisah tempat tinggalsejak Juni 2017 sampai dengan sekarang tanpa adanya nafkah lahirmaupun batin ;e Bahwa saksi sudah berusaha menasihati mereka berdua namun tidakberhasil;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana tertuang dalam berita acara sidang;Halaman 5 dari 11 halaman putusan Nomor 482/Pdt.G/2019/
    ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa sejak Nopember 2016 rumah tangga mereka tidak harmonis lagidikarenakan sering bertengkar dan perselisihan yang penyebabnyaTerguga jarang berkomunikasi, jarang pulang, tidak jujur kepadaPenggugat tidak mau bekerja , jarang memberikan nafkah dan keluargaTergugat sering ikut campur sehingga mengakibatkan mereka berpisahtempat tinggal sejak Juni 2017 sampai dengan sekarang tanpa adanyanafkah lahir
Register : 11-03-2013 — Putus : 13-05-2013 — Upload : 29-05-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 458/Pdt.G/2013/PA.Pas
Tanggal 13 Mei 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga sebagaisuami istri bertempat tinggal di rumah Penggugat selama 20 tahun 3 bulan, telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Mei 1994 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatjarang pulang dan jarang
    ,M.H. yang disepakati oleh Penggugat dan Tergugat, namun sesuai Laporan Mediatortanggal 06 Mei 2013, mediasi tersebut gagal;Bahwa Majelis Hakim mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun lagimembina rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan suratpermohonan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Tergugat menyampaikan jawaban secara lisan di depan sidang tanggal13 Mei 2013 yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar Tergugat jarang pulang karena
    kerja di Surabaya; Bahwa benar Tergugat jarang memberi uang nafkah kepada Penggugat sebabpenghasilan Tergugat sedikit karena pekerjaan Tergugat hanya sebagai tukangbecak;Bahwa Penggugat tidak mengajukan replik dan Tergugat tidak mengajukanduplik;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil Gugatannya, Penggugat mengajukanbuktibukti sebagai berikut:I.
    Bahwa sejak akhirakhir ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun,sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat jarangmemberi nafkah dan jarang pulang, hal itu saksi ketahui sendiri;d. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang berlangsung selama 8tahun;e.
    Bahwa sejak akhirakhir ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunyang disebabkan karena jarang pulang ke Nguling serta Tergugat jarangmemberi uang untuk nafkah kepada Penggugat, hal itu diketahui saksisendiri;d. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang berlangsung selama 8tahun;e.
Register : 12-04-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 867/Pdt.G/2016/PA.Kbm
Tanggal 6 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • bulan Juni 2011;Bahwa setelah pernikahan berlangsung, antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan layaknya suami istri (bada dukhul) dan di karuniaiseorang anak yang bernama XXXXXumur 20 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun mulai pada bulan Januari 2006 Rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan disebabkan oleh karena Tergugat jarangmemberikan nafkah kepada Penggugat serta Tergugat sering pergi tanpa pamitdan jarang
    0867/Pdt.G/2016/PA.KbmHalaman 3 dari 10 halamaneBahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 1994;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan dikaruniai orang anak bernama : EKOAPRIYANTO;eBahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 6bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena masalah Tergugat jarang
    memberikan nafkah kepadaPenggugat serta Tergugat sering pergi tanpa pamit dan jarang pulang;eBahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugat akan tetapitidak berhasil;2 Wasiti binti Ihsan, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Dukuh Kedunguling RT.04 RW.01 Desa Xxxxx, KecamatanXxxxx, Kabupaten Kebumen, yang telah disumpah dan memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:eBahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat
    , keduanya adalah suami istri yang menikah pada 1994;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan dikaruniai orang anak bernama : EKOAPRIYANTO;eBahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 6bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena masalah Tergugat jarang memberikan nafkah kepadaPenggugat serta Tergugat sering pergi tanpa pamit dan jarang pulang;eBahwa saksi sudah berusaha
    mempunyai kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alatalat bukti Penggugat tersebutdi atas, maka telah dapat ditemukan fakta hukum bahwa telah terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat karena masalah Tergugat jarang memberikan nafkahkepada Penggugat serta Tergugat sering pergi tanpa pamit dan jarang pulang kemudianPenggugat dan Tergugat telah berpisah selama 6. bulan, dan selama itu, Tergugat tidakpernah kembali kepada Penggugat, dengan demikian maka dalildalil