CARMANI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah anak kandungPemohon;Bahwa Pemohon bernama TARNI, lahir di Indramayu pada tanggal 20Januari 2018;Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari bapak SUJAYA dan ibuKAMINAH, yang merupakan anak ketujuh;Bahwa Pemohon pernah pergi ke Luar Negeri, yaitu ke Jedah TimurTengah untuk bekerja sebagai Tenaga Kerja Indonesia (TKI);Bahwa ketika Pemohon pergi kerja sebagai Tenaga Kerja Indonesia (TKI

sebelum adanya kesepakatan bersama yang ditandatangani padatanggal 15 Oktober 2011 hubungan kerja antara Tergugat dengan ParaPenggugat bejalan sesuai dengan Keputusan Menteri Tenaga Kerja danTransmigrasi Nomor 100/MEN/VI/2004 tentang Ketentuan PelaksanaanPerjanjian Kerja Waktu Tetentu karena seluruh karyawan Tergugat (PTWira Perdana Perkasa) adalah anggota Serikat Buruh Sejahtera Indonesia(SBSI);Bahwa apabila kontrak kerja Para Penggugat berakhir untuk dapat bekerjaPara Penggugat harus ada masa jedah

selama 1 (satu) bulan dibayardengan upah harian sebagai pengganti hari jedah dan pada poin Nomor 9dijelaskan: Bagi Karyawan yang habis masa kontraknya dan ingin bekerjaharus membuat lamaran baru dan menandatangani kontrak kerja baru;Bahwa pada bulan Maret 2013 PT Indah Kiat Pulp & Paper sebagai pihakpemberi sebahagian pemborongan pekerjaan kepada Tergugat tidakmemperpanjang kontrak sehingga secara otomatis juga hubungan kerjaantara Para Penggugat dengan Tergugat berakhir;Bahwa Tergugat masih memiliki

bernamaAntoni, karena sebagai ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2012 awal dan bertaklik talak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Tergugat selama 5 bulan dan telah mempunyai 1orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, namunsejak Juli tahun 2012 tidak rukun dan tidak harmonis karena terjadiperselisihsn dan pertengkaran, sebabnya Tergugat menyuruhPenggugat untuk bekerja ke Jedah

dilakukandalam keadaan Hj Buhana sakit yang dekat dengan kematiannya dan hibahtersebut tidak mendapat persetujuan dari ahli warisnya, maka berdasarkan Pasal213 Kompilasi Hukum Islam (KHI) bukti T2 tersebut dinyatakan cacat menuruthukum dan oleh karenanya tidak memiliki kekuatan hukum mengikat;Menimbang, bahwa atas pertimbangan hukum dan kesimpulan MajelisHakim Pengadilan Agama Donggala tersebut Majelis Hakim Banding tidaksependapat, oleh karena tidak ada ukuran yang pasti mengenai kata dekat,apakah jedah

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Heri Ramdan binAmag Mahnep) dengan Pemohon II (Masitah binti Jedah AliasAmag Awaluddin) yang dilaksanakan pada tanggal 7 April 2014, diDesa Mantun, Kecamatan Maluk, Kabupaten Sumbawa Barat ;3.

. =3.Bahwa, SEORANG PEREMPUAN bekerja sebagai Tenaga KerjaWnita (TKW di Saudi Arabia dan pada tanggal 15Desenmber 2008 SEORANG PEREMPUAN telah neninggal duniakarena kecelakaan Jlalu lintas sebelum pulang keIndonesia, sesuai Surat Kematian Nonwr: 470 Ks/ 2008tertanggal 28 Desember 2008 dan sesuai dengan Beritafaksiml yang dikirimoleh Konsulat KBRI di Jedah ;Bahwa, SEORANG PEREMPUAN nerupakan anak satusatunyadari pernikahan AYAH KANDUNG dengan PEMDOHON II dan AYAHKANDUNG sebagai ayah kandung SEORANG

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan telah meninggal dunia almarhum Puad Muzakkar Siregar bin Faqih Sulaiman Siregar pada tanggal 27 Agustus 2021 di Mesjid Raya Baitul Izzah, Kota Bengkulu, dan dikebumikan di TPU Tapak jedah Lingkar Barat, Kecamatan Gading Cempaka, Kota Bengkulu, Provinsi Bengkulu;
3. Menetapkan ahli waris dari almarhum Puad Muzakkar Siregar bin Faqih Sulaiman Siregar

dipekerjakan kembali namun menuntut agar hakhaknya dipenuhi ;Menimbang, bahwa adapun dalildalil Penggugat yang disangkal Tergugat adalahsebagai berikut :201.Masa kerja Penggugat bekerja dengan status Sebagai Karyawan kontrak sejak bulanMei 2008 s/d bulan Desember 2008 dan musin giling 2009 bulan April s/d bulanSeptember 2009, dan berdasarkan lamaran kemudian Penggugat diterima lagidengan status PKWT terhitung tanggal 10 November 2009 s/d 31 Oktober 2012dan masa kerja berakhir dan setelah melampaui masa jedah

;Menimbang, bahwa Tergugat telah mengakui dalam dalil jawabanya pada poin 4,bahwa PKWT yang dibuat oleh Tergugat dan Penggugat dibuat pembaharuan berupa23Jeddah selama bulan dan hal juga bertentangan Keputusan Menteri Tenaga KerjaNomor : KEP.100/MEN/V1/2004, pasal 7 menyatakan Pelaksanaan Perjanjian Kerja Waktuyang bersifat musiman tidak mengenal masa pembaharuan atau masa Jedah.

Tolangohulasejak bulan Juni tahun 2007 sampai dengan 31 Mei 2014 (7 Tahun) dengan jabatanMekanik;Menimbang, bahwa Tergugat membantah dalam dalil jawabannya yang menyatakanPenggugat bekerja dengan status Sebagai Karyawan kontrak sejak bulan Mei 2008 s/dbulan Desember 2008 dan musin giling 2009 bulan April s/d bulan September 2009, danberdasarkan lamaran kemudian Penggugat diterima lagi dengan status PKWT terhitungtanggal 10 November 2009 s/d 31 Oktober 2012 dan masa kerja berakhir dan setelahmelampaui masa jedah

Indo Tama (Tergugat) lagilagi Penggugat mengajukantanah obyek sengketa untuk dibicarakan di tingkat lurah dimana pada saat itu yangmenjabat sebagai Lurah Baraka adalah bapak Jedah, S.H., namun pembicaraan yangsangat intensif tersebut tetap tidak menemui harapan dari Penggugat atau dengan katalain pembicaraan damai tersebut menemui jalan buntu alias tidak berhasil;Bahwa tindakan dan perbuatan dari Tergugat yang telah melakukanpenyerobotan tanpa seizin dan persetujuan dari Penggugat adalah jelasjelas

saksi bersamaPemohon Aisyah dan anak anak Pemohon melukan umroh pada bulanJanuari 2015;Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah sekitar akhir tahun 2014 lalu;Bahwa perkawinan Pemohon dengan Termohon telah belum punya anak, tapidengan istri Pemohon terdahulu, Pemohon punya anak dua orang;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak kembali dari umrah,tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi melihat pertengkaran Pemohon dengan Termohon sewaktuketika akan pulang di Jedah

(Yahya bin Syarah AnNawawi, AlMajmd SyarhulMuhadzazab, Jedah: Maktabah AlIrsyad, tt., Juz XXVIII, hal. 259)Menimbang, bahwa dari penjelasan Imam Nawawi yang diambil alihsebagai pendapat majelis di atas dapat dipahami bahwa seorang wali yangHal. 7 dari 10 hal. Penetepan Nomor 0016/Padt.P/2019/PA Ngrtidak diketahui keberadaannya dan juga tidak diketahui masih hidup atau tidak,maka ia masih berhak menjadi wali nikah bagi perempuan di bawahperwaliannya yang hendak menikah.

saksikorban serta menendang saksi korban menggunakan kaki sebanyakdua kali saat posisi saksi koroban sudah terjatuh dan tepat mengenaibagian punggung sisi kanan saksi korban;5) Anak RIMULAN melakukan perbuatannya dengan menggunakantombak sehingga melukai bagian kaki betis sebelah kanan saksikorban dan juga mengenai telinga sisi kiri saksi korban.Bahwa saksi korban menerangkan saksi IRJALNI, saksi AFURIAN AliasRIAN, saksi USMAN, saksi JEFRI BONAY dan Anak RIMULANmelakukan perbuatan pengeroyokan dengan jedah

kali, serta sempatmemegang potongan kayu balok;Anak RIMULAN berperan melakukan kekerasan terhadap saksikorban IRMANTO MULDER dengan menggunakan tombak sehinggamelukai saksi korban tersebut di bagian betis kaki kanan dan jugamelukai telinga sisi kiri saksi korban tersebut.Halaman 12 dari 39 Putusan Nomor 10/Pid.SusAnak/2021/PN JapBahwa saksi menerangkan saksi IRJANI, saksi AFURIAN Alias RIAN,saksi USMAN, saksi JEFRI BONAY dan Anak RIMULAN melakukanpengeroyokan tersebut terhadap saksi korban dengan jedah

Sedangkan korban yang dipukulpertama yaitu IRMANTO MULDER kemudian jedah waktunya korbanyaitu CAHYO DWI ABDILLA hanya jedah waktunya sekitar limasampai sepuluh menit.Bahwa sejak pemeriksaan terhadap saksi USMAN FOKATEA dansaksi USMAN FOKATEA membacakan kembali keterangan saksiUSMAN FOKATEA.

saksikorban serta menendang saksi korban menggunakan kaki sebanyakdua kali saat posisi saksi korban sudah terjatuh dan tepat mengenaibagian punggung sisi kanan saksi korban;5) Anak RIMULAN melakukan perbuatannya dengan menggunakantombak sehingga melukai bagian kaki betis sebelah kanan saksikorban dan juga mengenai telinga sisi kiri Saksi korban.Bahwa saksi korban menerangkan saksi IRJALNI, saksi AFURIAN AliasRIAN, saksi USMAN, saksi JEFRI BONAY dan Anak RIMULANmelakukan perbuatan pengeroyokan dengan jedah

kali, serta sempatmemegang potongan kayu balok;Anak RIMULAN berperan melakukan kekerasan terhadap saksikorban IRMANTO MULDER dengan menggunakan tombak sehinggamelukai saksi korban tersebut di bagian betis kaki kanan dan jugamelukai telinga sisi kiri saksi korban tersebut.Bahwa saksi menerangkan saksi IRJANI, saksi AFURIAN Alias RIAN,Halaman 12 dari 39 Putusan Nomor 10/Pid.SusAnak/2021/PN Japsaksi USMAN, saksi JEFRI BONAY dan Anak RIMULAN melakukanpengeroyokan tersebut terhadap saksi korban dengan jedah

Sedangkan korban yang dipukulpertama yaitu IRMANTO MULDER kemudian jedah waktunya korbanyaitu CAHYO DWI ABDILLA hanya jedah waktunya sekitar limasampai sepuluh menit.Bahwa sejak pemeriksaan terhadap saksi USMAN FOKATEA dansaksi USMAN FOKATEA membacakan kembali keterangan saksiUSMAN FOKATEA.

Ketika samasama bekerja di Arab Saudi yakni di kota Jedah, Tergugatawalnya tinggal satu rumah dengan Penggugat, namun akhirnya Tergugatingin pindah kos dan tinggal sendirisendiri agar lebih dekat dengantempat kerja Tergugat. Penggugat menyetujui rencana Tergugat tersebut.Ternyata tanpa disadari oleh Penggugat ternyata Tergugat hanya beralibiagar tidak diketahui oleh Penggugat bahwa Tergugat telah terpikatdengan perempuan lain.

SORAYARASIDI; Bahwa yangSaksi ketahui adalah Pemohon akan mengajukan permohonanpengampuan istrinya yang bernama Noer Rasidi; Bahwa setahuSaksi Pemohon menikah dengan Noer Rasidi di tahun 1976 tetapiSaksi tidak ingat karena Saksi lahir pada tahun 1973;Halaman 3 dari 10 Penetapan Nomor 246/Pdt.P/2020/PN Pwt= Bahwamereka tidak dikaruniai anak dan tidak mengangkat anak; BahwausiaPemohon sekarang berusia 82 tahun;= Bahwasebelumnya Pemohon bekerja pada Bank Al Ahli di Jedah Arab Saudi,pensiun pada tahun

Pada tanggal 19 Juni 2015 s/d 19 Juni 2016 terhitung 1Tahun Pada tanggal 20 Juni 2016 s/d 20 Juni 2017 terhitung 1 Tahun Pada tanggal 19 Juni 2017 s/d 20 Juni 2018 terhitung 1 TahunPenanda tanganan perjanjian tersebut tanpa ada jedah melainkan terusmenerus bersambung sesuai dengan isi surat pengalaman kerja.4.

Dalamhal keterangan ini sangat tidak berdasar sebagai alasan untuk mem PHK pekerjadengan alasan, penggugat bekerja selama 3 tahun tanpa ada jedah dalam artipekerjaan tersebut tidak dapat dikatakan sebagai sistim pesanan dan order.13.Bahwa dalam surat pengalaman kerja yang dikeluarkan tergugat atas namapenggugat telah benar bekerja selama 3 tahun tanpa ada jedah, dan sesuai jugadengan Nota pemeriksaan yang dikeluarkan oleh suku dinas tenaga kerja dantransmigrasi jakarta utara.14.

PUTUSANNomor 3743/Pdt.G/2020/PA.BksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam sidang Majelis Hakim tingkat pertama telahmenjatuhkan Putusan Cerai Gugat dalam perkara antara :XXX, tempat dan tanggal lahir Jedah Saudi Arabia 21 November 1981, umur 38tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di XXX, dalam hal ini memberikan kuasakepada XXX., Advokat pada Kantor Hukum XXX

Putusan Nomor 85/Pdt.G/2022/PA.Prgitiada hentinya, atau berkesinambungan, atau tanpa jedah atau berlangsungsepanjang waktu, namun makna yuridis unsur teruSs menerus dalam konteksperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga disini dimaksudkan untukmenunjukan nilai kualitas dari perselisihan dan pertengkaran itu sendiri yangmelanda rumah tangga Pemohon dan Termohon yang berakibat pada sulitnyauntuk menyatukan atau merukunkan lagi Pemohon dan Termohon dalam rumahtangga, sehingga peluang harapan

Warisuntuk dan Atas Nama Almarhum ISMIAN BIN BONCIN dan AlmarhumahPARIEM dengan alasan dan fakta hukum sebagai berikut :Bahwa Alamarhum ISMIAN BIN BONCIN, yang meninggal dunia di Makkah,pada hari minggu tanggal duapuluh empat pebruari duaribu dua (24022002),sebagaimana surat dari keterangan kematian tanggal duapuluh lima pebruariduaribu dua (25022002) Nomor : 199/Kons/II/2002, yang dikeluarkan OlehKepala Perwakilan Republik Indonesia Kepala Bidang Konsuler, KantorKonsulat Jendral Republik Indonesia di Jedah

No.0241/Pdt.P/2017/PA.PmkMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi terbukti bahwa sampaisaat ini tidak ada pihakpihak yang mengganggu gugat pemikahan mereka dankeduanya tetap beragama Islam serta tidak pernah bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. 5 terbukti bahwa Pemohon 1berkewarganeraan Philipina;Menimbang, bahwa berdasarkan P. 6 terbukti bahwa Pemohon I dan Pemohon IItelah dikaruniai seorang anak bernama Salman, lahir di Jedah pada tanggal 12 Juni2002;Menimbang, bahwa berdasarkan