1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberikan Dispensasi Nikah kepada anak Pemohon (Kamidin Bin Randim) bernama (Sutinih Binti Kamidin) untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama (Jani Bin Taryadi);
3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangodua Kabupaten Indramayu untuk melangsungkan pernikahan anak tersebut;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 235.000,- (dua ratus tiga puluh

Padahalmereka adalah anak keturunan dari AMLA KAMIDIN alm. Yang jelasjelastidak ada hubungannya dengan kewarisan penggugat / terlawan. Sedangkanobyek sengketa yang telah dieksekusi adalah berasal dari harta peninggalanDASUKI CELENG alm yang telah jatuh mewaris kepada NUR AMLASALIMUDIN alm. dan kini telah disahkan oleh putusan Pengadilan yangberkekuatan hukum tetap jika penggugat / terlawanlah HAMID als.

Celeng dan orangnyatidak sama dengan Pak Amla Kamidin yang anak dari Pak KasimoBahwa anak dari Pak Amla Kamidin adalah B.

Sanom dan putusannya sudah berkekuatan hukumtetap dan telah di eksekusi ;Bahwa saksi pernah melihat petugas Pengadilan Negeri Jembermengeksekusi tanah sengketa karena Pak Ajib yang menang dan olehPak Ajib tanah sengketa di jual kepada Buni yang kemudian di Tanamisengon dan pisang ;Bahwa tanah sengketa dulu pernah oleh Pak Amla Kamidin di pinjamtanah tersebut untuk memlihara ikan ;Bahwa pak Ajib adalah anak dari Pak Nuramla Salimudin yang orangtuanya bernama Dasuki Celeng ;Bahwa Bebun Suhana adalah

anak dari Pak Amla Kamidin yang orangtuanya bernama Kasimo ;Atas keterangan saksi ini pihak perkara penyatakan menanggapi dalamkesimpulan ;Menimbang,bahwa selanjutnya untuk membuktikan adanya tanah yang dijadikan obyek sengketa oleh pihak perkara, majelis telah melakukan pemeriksaan20setempat pada tanggal : 20 Juni 2014 dan di dapat faktafakta obyek sengketasebagai berikut :Tanah obyek sengketa sesuai buku leter C Desa Karangbayat adalah No.

Jr, maka syaratformil perlawanan pelawan adalah tidak terpenuhi ;Dalam Pokok Perkara :Bahwa Para Pelawan bukanlah ahli waris dari NURAMLAHSALIMUDIN tetapi anak keturunan dari AMLA KAMIDIN yang tidak adahubungan kewarisan dengan NURAMLAH SALIMUDIN sehingga terhadaptanah sengketa Para Pelawan tidak mempunyai hak secara hukum dan bukansebagai pelawan yang benar ;Menimbang ,bahwa berdasarkan dalil Para Pelawan dan dalil bantahanPenggugat Terlawan dalam Putusan Pengadilan Negeri Jember No. 18 / Pdt.G

No Perkara : 0205/Pdt.P/2013/PA.Krs.Register Nomor : 0205/Pdt.P/2013/PA.Krs, tanggal 16 Desember 2013 tersebut, padapokoknya telah mengajukan permohonan perwalian anak, dengan dalil dalil danalasan sebagai berikut : 1 Bahwa pada tanggal 30 Maret 1997, telah menikah seorang perempuan( Pemohon ) bernama CUNG ARI bin KAMIDIN, yang dilaksanakan diKantor Urusan Agama Kecamatan Banyuanyar, berdasarkan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : Kk.13.13.15/DN/38/2008, tanggal 25September 2008, tercatat dalam Akta

Bahwa anakanak Pemohon yang bernama : A.ADIANTO bin CUNG ARI,SUHARJONO bin CUNG ARI dan SUNARKO REJO bin CUNG ARI masihdibawah umur / belum dewasa, maka Pemohon selaku orangtua kandungnyadiperlukan sebagai wali untuk mewakili anakanak Pemohon yang masih dibawahumur tersebut untuk tindakan hokum atas penjualan harta peninggalan suamiPemohon ( almarhum CUNG ARI bin KAMIDIN ) tersebut ;7.

P5 bukti mana merupakan aktaotentik, maka Majelis berpendapat bahwa bukti tersebut di atas dapat dijadikan buktidalam perkara ini :Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon yangdikuatkan dengan buktibukti surat yang diajukan Pemohon telah ditemukan Faktahukum tetap ( terbukti ) sebagaiberikut ;Bahwa pada tanggal 30 Maret 1997 telah menikah seorang lakilaki bernama CUNGARI bin KAMIDIN dengan seorang perempuan bernama SALAMA bintiNAHRAWI yang dicatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan

Syariyah Kutacane yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara /tsbat Nikah yangdiajukan oleh:Muhammad Yadi Syukur bin Wahyuddin, tempat dan tanggal lahir Kuta Bantil1 Nopember 1997, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTA, pekerjaan petani, tempat tinggal di Dusun Pengulu Tangkuh,Desa Kuta Bantil, Kecamatan Lawe Bulan, Kabupaten AcehTenggara, sebagai Pemohon I.Pitriani binti Kamidin

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Muhammad = Yadi Syukur binMahyuddin) dengan Pemohon Il (Pitriani binti Kamidin), yangdilangsungkan pada tanggal 9 Juni 2016, di Desa Ujung Pulo, wilayahhukum Kecamatan Deleng Pokhkisen, Kabupaten Aceh Tenggara;3.

PENETAPANNomor 0400/Padt.P/2018/PA.Sel.eae sd yor) al pu,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraIsbat Nikah yang diajukan oleh :Alwan Badani bin Rahudin, umur 28 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTApekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Toya, Desa Toya,Kecamatan Aikmel, Kabupaten Lombok Timur, sebagaiPemohon ;danSujiartini binti Kamidin, umur 29 tahun, agama

;Bahwa Pemohon dan Pemohon II bersedia membayar biaya perkarasesuai ketentuan yang berlaku;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon Ilmohon agar Ketua Pengadilan Agama Selong cq Majlis Hakim memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya berkenan menjatuhkan penetapan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMAIRi.Zs3:Mengabulkan permohonan Pemohon;Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Alwan Badani bin Rahudin )dengan Pemohon II (Sujiartini binti Kamidin) yang dilaksanakan padatanggal

Persil 143 S.Ill, luas 137 da, atas , terletak di Desa SemirejoKecamatan Gembong, Kabupaten Pati, dengan batasbatassebagai berikut:Utara > tanah Milik KamidiSelatan : Lambiran kanalBarat : tanah Milik PaharTimur > tanah Milik Kamidin.

Tanah sawah yang ditanami tebu dan saat ini dikuasai oleh DarmoKarmin, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Kamidin; Sebelah Selatan : Suwarno; Sebelah Timur : Tanah bengkok desa; Sebelah Barat : Pahar;c. Tanah yang ditanami sengon dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Kamidin; Sebelah Selatan : Kanal; Sebelah Timur : Kamidin;Halaman 125 dari 152 Putusan Perdata Gugatan Nomor 34/Padt.G/2019/PN Pti Sebelah Barat : Pahar;d.

Tanah yang ditanami dengan pohon sengon batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Lor (Utara) : Tidak jelas, Sebelah Kidul (Selatan): Kanal /oendungan, Sebelah Kulon (Barat) : Karti/Pahar, Sebelah Wetan (Timur) : Kamidin;e.

Tanah yang ditanami oleh Darmo Karmin dengan tebu yang batasbatasnya sebagai berikut: Sebelah Utara : Pahar; Sebelah Selatan =: Kamidin; Sebelah Timur : Bengkok Petinggi (Kades); Sebelah Barat : Dasemo;c.

Tanah sengketa persil 143 a S.Ill luas 201 da atas nama Sonopat terletakdi Desa Semirejo, Kecamatan Gembong, Kabupaten Pati berupa tanahsawah dengan batasbatas sebelah Utara : Kamidin dan kanal air, sebelahTimur: Bengkok Desa/kepala desa, sebelah Selatan: Daseno/Suwarno,sebelah Barat: Suwitodi/Pahar;Tanah sengketa persil 106 D.III luas 047 da atas nama Sonopat terletak diDesa Semirejo, Kecamatan Gembong, Kabupaten Pati berupa tanah sawahdengan batasbatas sebelah Utara : Kamidin, sebelah Timur : Kamidin

PENETAPANNomor 163/Pdt.G/2020/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara permohonan izin cerai talak, antara :PARLAN BIN KAMIDIN, Tempat, tanggal lahir/umur : Tuban, 20 Nopember1963 / 56 tahun, agama Islam, pendidikan Tidak Tamat SD,pekerjaan Tukang Becak, tempat tinggal di Dusun Cumpleng,Desa Ngino, Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban,

Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Tuban segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan Putusan yang amarnya :Primer :Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon (PARLAN BIN KAMIDIN) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (TAWI BINTI WARSIMAN)di depan sidang Pengadilan Agama Tuban;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Subsider :Apabila

Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 7 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat di Dusun Wadung Kamidin Desa Wadungpal Kecamatan GlenmorKabupaten Banyuwangi sudah mempunyai anak 1 bernama Anak , lakilaki,umur 11 tahun dalam asuhan Penggugat;3.

Saksi ;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi sepupu Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun Wadung Kamidin Desa WadungpalKecamatan Glenmor Kabupaten Banyuwangi dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai anak yang bernama Anak I,lakilaki, umur 11 tahun dalam asuhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga

Saksi Il;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi sepupu Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun Wadung Kamidin Desa WadungpalKecamatan Glenmor Kabupaten Banyuwangi dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai anak yang bernama Anak I,lakilaki, umur 11 tahun dalam asuhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga

PENETAPANNomor 27/Pdt.P/2016/PA.MLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Labuh yang memeriksa dan mengadiliperkara Permohonan Dispensasi Nikah pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapan yang diajukan olehASMANIDA binti ADAM KAMIDIN, umur 42 tahun, agama Islam,Pendidikan SD, Pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di Jorong Kampung Baru, Kanagarian Alam PauhDuo, Kecamatan Pauh Duo, Kabupaten Solok SelatanSelanjutnya disebut

Samsujar bin Adam Kamidin, umur 56 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Jorong Kampung Baru, Nagari AlamPauh Duo, Kecamatan Pauh Duo, Kebupaten Solok Selatan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon sebagaiadik kandung Pemohon; Bahwa tujuan Pemohon datang ke Pengadilan Agama MuaraLabuh untuk mengajukan permohonan dispensasi nikah anakPemohon yang bernama ELFIRA SUKMA karena masih dibawahumur ; Bahwa

Menimbang, bahwa oleh karena anak Pemohon dan calon suaminyatelah bertekad bulat untuk melangsungkan pernikahan,maka Majelis Hakimberpendapat bahwa jika menunda perkawinan tersebut hingga anakPemohon berusia 16 tahun, kerusakan /madlaratnya akan lebih besardaripada manfa'atnya, sebagaimana kaidah fikhiyah dalam kitab Al bayanhalaman 38 yang berbunyi ;WlaoJluls ele perso raw ladojl s,oMenolak kerusakan didahulukan daripada menarik kemaslahatan Olehkarenanya permohoanan Pemohon (Asmanida binti Adam Kamidin

,Bahwa penulisan nama Pemohon yang benar adalah Kasiani,sebagaimana tercantum dalam KTP, Kartu Keluarga, ljazah Pemohon, danKutipan Akta Nikah Pemohon;Bahwa Ambarwati Eka Pertiwi merupakan anaknya Pemohon dengansuaminya yang bernama Hali, namun sekarang sudah bercerai;Bahwa Ambarwati Eka Pertiwi lahir di Jombang;Bahwa Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon yang bernama AmbarwatiEka Pertiwi tersebut diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Jombang;Bahwa ayahnya Pemohon bernama Kamidin

Kasiani,sebagaimana tercantum dalam KTP, Kartu Keluarga, Ijazah Pemohon, danKutipan Akta Nikah Pemohon;Halaman 4 Penetapan Nomor 472/Pdt.P/2019/PN Jbg Bahwa Ambarwati Eka Pertiwi merupakan anaknya Pemohon dengansuaminya yang bernama Hali, namun sekarang sudah bercerai; Bahwa Ambarwati Eka Pertiwi lahir di Jombang; Bahwa Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon yang bernama AmbarwatiEka Pertiwi tersebut diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Jombang; Bahwa ayahnya Pemohon bernama Kamidin

Bahwa penulisan nama Pemohon yang benar adalah Kasiani, sebagaimanatercantum dalam KTP, Kartu Keluarga, Ijazah Pemohon, dan Kutipan AktaNikah Pemohon; Bahwa Ambarwati Eka Pertiwi merupakan anaknya Pemohon denganSuaminya yang bernama Hali, namun sekarang sudah bercerai; Bahwa Ambarwati Eka Pertiwi lahir di Jombang; Bahwa Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon yang bernama Ambarwati EkaPertiwi tersebut diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Jombang; Bahwa ayahnya Pemohon bernama Kamidin

Merek Yamaha VIXION warna Putih tanpa Nomor Polisidengan Nomor Rangka : MH33C1005BK730444 Nomor Mesin3C1731329 yang diketahuinya atau yang patut disangkanyadiperoleh karena kejahatan, perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :e Bahwa bermula pada waktu dan tanggal yang tidak dapatdipastikan lagi dalam kurun waktu Bulan Oktober tahun 2015,Terdakwa bertemu dengan Saksi RAJAMAN Alias RAJA Bin AlmKAMIDIN (Terdakwa dalam perkara terpisah), kemudian SaksiRAJAMAN Alias RAJA Bin Alm KAMIDIN

SIKUS (Daftar pencarian orang / DPO) seharga Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) dan dari uang hasil penjualantersebut terdakwa diberi komisi atau upah oleh saksi RAJAMANAlias RAJA Bin Alm KAMIDIN sebesar Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah);e Bahwa terdakwa mengetahui atau sepatutnya mengetahui sepedamotor tersebut merupakan hasil kejahatan karena tidak dilengkapidengan suratsurat yang sah.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 480 Ke1 KUHPidana.ATAUKedua :Bahwa ia Terdakwa

Yamaha VIXION warna Putih tanpaNomor Polisi dengan Nomor Rangka : MH33C1005BK730444 NomorMesin : 3C1731329 yang diketahuinya atau yang patut harusdisangkanya diperoleh karena kejahatan, perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa bermula pada waktu dan tanggal yang tidak dapatdipastikan lagi dalam kurun waktu Bulan Oktober tahun 2015,Terdakwa bertemu dengan Saksi RAJAMAN Alias RAJA Bin AlmKAMIDIN (Terdakwa dalam perkara terpisah), kemudian SaksiRAJAMAN Alias RAJA Bin Alm KAMIDIN

SIKUS (Daftar pencarian orang / DPO) seharga Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) dan dari uang hasil penjualantersebut terdakwa diberi komisi atau upah oleh saksi RAJAMANAlias RAJA Bin Alm KAMIDIN sebesar Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah);e Bahwa terdakwa mengetahui atau sepatutnya mengetahui sepedamotor tersebut merupakan hasil kejahatan karena tidak dilengkapidengan suratsurat yang sah.e Bahwa terdakwa ada mendapatkan atau menarik sesuatukeuntungan dari hasil jual beli barang yang seharusnya patutterdakwa

SAKSI RAJAMAN Als RAJA Bin Alm KAMIDIN di bawah sumpah,pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dan memberiketerangan di dalam berita acara penyidikan.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 27 Februari 2016 sekira pukul02:00 Wib di Desa Pasir Belo, Kecamatan Sultan Daulat, PemkoSubulussalam saksi mengajak Sdr. SANDIR Bin AMINUDDIN danSdr.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah saudarakandung Pemohon Il bernama Kamidin, karena ayah Pemohon Il telahmeninggal dunia, adapun saksi nikahnya masingmasing bernama:a. Saksi nikah ;b. Saksi nikah Il;Maharnya berupa uang tunai sebesar Rp. 1.500, dibayar tunai, dan tidakada perjanjian perkawinan;3. Bahwa pada saat pernikahan Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon Il berstatus perawan;4.

Saksi adalah PamanPemohon Il;Di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama, Pemohon danPemohon Il adalah pasangan suami isteri;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tahun 1987 diKabupaten Tanah Datar;Bahwa saksi menghadiri dan menyaksikan langsung prosesi akad nikahPemohon dan Pemohon Il;Bahwa qadhi nikah pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilbernama;Bahwa wali nikah Pemohon II adalah kakak kandung Pemohon Il yangbernama Kamidin

keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama, Pemohon danPemohon Il adalah pasangan suami isteri;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tahun 1987 diKabupaten Tanah Datar;Bahwa saksi tidak hadir saat prosesi akad nikah Pemohon danPemohon Il, namun saksi mengetahui tentang pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa qadhi nikah pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilbernama Jamaludin Labai Sati;Bahwa wali nikah Pemohon II adalah kakak kandung Pemohon Il yangbernama Kamidin

SURONO BIN KAMIDIN dan 2.. YATMO bin KASIMIN yang memberikanketerangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :1.

SakSI SURONO BIN KAMIDIN ; Bahwa saksi kenal dengan pemohon ; Bahwa saksi mengetahui pemohon Menikah tahun 1989 ; Bahwa saksi tahu pemohon kawin dengan seorang perempuan yang bernamaKUNARTI ; Bahwa saksi mengetahui pemohon mempunyai 3 ( tiga ) orang anak Bahwa saksi tahu nama anah pemohon yang pertama namanya INDRI , yangkedua PIPIT , dan yang ketiga DEWI TRIMURTI RAHAYU : Bahwa saksi mengetahui Maksud pemohon mengajukan permohonan ini untukmembuat akte Kelahiran ; Bahwa saksi mengetahui anak yang

Menyatakan jatuh talak Tergugat (KAMIDIN bin SAKIM) terhadap Penggugat (NARTI bintiNARTO).; 2222 nnn nnn nnn n nnn cnn nn nnn nn ccc ncn cnn cence ence nance nnn nnn nena nnn n nnn nn nnn3. Membebankan biaya perkara ini menurut hukum yang berlaku.

ennnnacnannmanannacemannnannsnannmanasMengingat semua peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum syara' yangberkaitan dengan perkara ini ; 0 202 n nnn enone nnnnn nce1.nanan nnn ncnnnnenennneeenenenneneneennnes MENGADILI 0222o2oooo=Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datangmenghadap dipersidangan, tidak hadir ; 00 nen nno nnn nn nnnennnnnsMengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ; Menyatakan bahwa syarat taklik talak telah terpenuhi ; Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (KAMIDIN

Selain ituketerangan saksi tersebut telah terbantahkan oleh keterangan saksiPara Pembanding/Para Penggugat yaitu Kamidin dan Sabri yangpada intinya menyebutkan tidak tahu dan tidak pernah melihat Sukrialias Suki berladang atau mengolah obyek perkara, sehingga tidaklahtepat Judex Facti memberikan putusan dengan hanyamempertimbangkan testimonium de auditu tanpa mempertimbangkanbuktibukti lain.

(1dapo setara dengan 180 CM atau 1,8 M) yang dikuatkan olehketerangan saksisaksi Kamidin dan Sabri yang mengatakan bahwatanah perladangan yang dijadikan tanah kongsi adalah milik orangpasar baru (maksudnya tanah Doesan Rang Kayo Moele) dan saksiKamidin pernah berladang ditanah obyek perkara bersama dua orangkakaknya yang bernama Wahab dan Yasin.

Sementara saksi Sabrimengatakan kenal dengan orang tua Para Penggugat yaitu MakDjara, karena orang tua saksi pernah mengolah ladang kepunyaaanMak Djara tersebut sekitar tahun 19621967;(2) Bukti P3 berupa Surat Perjanjian, tertanggal 26 Januari 1952merupakan surat perjanjian kongsi dengan 10 orang yang berladangdi atas obyek perkara a quo telah dibenarkan oleh saksi ParaPembanding/Para Penggugat yaitu Kamidin dimana ia mengatakansekitar tahun 1950 ketika saksi masih SD pernah ikut berladangdengan

Keterangan saksi tersebut jugatelah terbantahkan oleh keterangan saksi Para Pembanding/ParaPenggugat yaitu Kamidin dan Sabri yang pada intinya menyebutkantidak tahu dan tidak pernah melihat Sukri alias Suki berladang ataumengolah obyek perkara;Bahwa bukti surat (T.1.1) tersebut tidaklah sesuai dengan apa yangdidalilkan oleh Tergugat dalam Jawabannya angka 4 yangmenyebutkan menurut adat Minangkabau "pusako mamak jatuah kakamanakan, pusako orang tua jatun pada anak, karena Tergugat (Jasniar) bukanlah

sebagai pemilik bersama tanah pusako tinggi;Bahwa surat pernyataan yang dibuat Tergugat tidak bisa dijadikansebagai bukti kepemilikan tanah tanpa didukung dengan suratpenyerahan dari Suki kepada Tergugat baik dalam hal tanahtersebut merupakan tanah pusako tinggi maupun dalam hal tanahtersebut merupakan hasil pencaharian Suki sendiri;Bahwa keterangan saksisaksi Terbanding /Tergugat tersebutselain tidak mengetahui bukti surat tersebut juga telah dibantah olehsaksi Para Pembanding/Para Penggugat yaitu Kamidin

Menjatuhkan pidana atas diri terdakwa oleh karenaitu. dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan ;Fa Memerintahkan agar barang bukti berupa1 (satu) berkas perkara No.Pol.BP/52/VII/2009/Reskrim,tanggal 12 Juni 2009 tentangperkara tindak pidana pencurian, sebagaimana dimaksuddalam pasal 363 KUHPidanaterhadap tersangka MUKAMAD KAMIDIN BIN SARMIN,dkk yang dilaporkanoleh Sdr.SAFRUDIN BIN SARMIN.Tetap terlampir dalam berkas perkara ;4.

Bahwa berdasarkan surat perihal pemberitahuanperkembangan hasil penyelidikan( SP2HP ) tanggal 30 Mei 2009 No.Pol.B/131/V/2009/Reskrim, ternyata tersangkapelaku pencurian dimaksud adalah MUKAMAD KAMIDIN danSUHENDI. 4. Bahwa dalam berita acara persidangan dipersidangan Terdakwa mengaku tidakpernah melaporkan SIDDIK dan keterangan Terdakwapoin 10 dan 13 pasal BAPpenyidikan yang menyebut Terdakwa melaporkanSIDIK sebagai pelakupencuriadalah tidak benar ;5.

Bahwa dalam perkembangan penyidikan penyidik Polri padaPolres Pandeglang hanyamenetapkan MUKAMAD KAMIDIN dan SUHENDI sebagaiTersangka dan selanjutnya sebagai Terdakwa dalam persidangan PengadilanNegeri Pandeglang, sedangkanstatus hukum dari SIDIK tidak dijelas lebih lanjutapakah terhadap yang bersangkutanmasih dilakukan Penyidikan atau Penyidikannya sudahdihentikan ; 6.

Bahwa pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandungPemohon II benama Sali dan dihadiri 2 (dua) orang saksi nikah masingmasing bernama Kamidin dan Rasidin dengan mas kawin berupa cincinemas, seberat 1 (Satu) mayam dibayar tunai:4.

dansetelah melampaui 14 (empat belas) hari, tidak ada masyarakat yang merasakeberatan terhadap permohonan Pemohon dan Pemohon II.Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon dan Pemohon II telah dipanggil secara resmi dan patut, ternyatatelah datang menghadap ke persidangan.Menimbang bahwa selanjutnya pada persidangan tanggal 29 Mei 2019,permohonan Pemohon dan Pemohon II tersebut telah dibacakan yang isinyasebagian diubah Pemohon dan Pemohon Il yakni Saksi Nikah saat itubernama Kamidin

Bahwa perikahan Pemohon dan Pemohon II dilangsungkan dengan wallnikah ayah kandung Pemohon II bernama Sali, pernikahan dihadiri oleh duaorang saksi bernama Kamidin dan Rasidin dengan mahar berupa cincinemas seberat 1 (Satu) mayam/ 3,37 (tiga koma tiga tujuh) gram dibayartunai;4. Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai tigaorang anak;Halaman 8 dari 12 Penetapan Nomor 49/Pdt.P/2019/MS.KC.

PENETAPANNomor 0117/Pdt.P/2022/PA.Kab.Mlg2, wat yt 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :SULIANTO bin SAIDAN, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Batu,bertempat kediaman di Jalan Kamidin No.11 RT.01 RW.01Desa Mulyoagung Kecamatan Dau Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;NGATI

Bahwa Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon Ilbertempat tinggal di rumah Pemohon di Jalan Kamidin No.11 RT.01RW.01 Desa Mulyoagung Kecamatan Dau Kabupaten Malang kurang lebihselama 18 tahun 7 bulan. Selama pernikahan tersebut Pemohon denganPemohon Il telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri(ba'dadduhul) dan telah di karuniai 2 (dua) orang anak yang bernama:AULIA NOOR RAHMAWATI, umur 17 tahun,7 bulan dan HANIFAHOKTAFIANA, umur 10 tahun;3.

Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak kandungnya yangbernama :Nama : AULIA NOOR RAHMAWAT I binti SULIANTOTanggal lahir : 04 Juni 2003, umur 17 tahun 7 bulan, agama IslamPendidikan : SLTPPekerjaan : Belum BekerjaStatus : PerawanTempat kediaman di : Jalan Kamidin No.11 RT.01 RW.O01 DesaMulyoagung Kecamatan Dau Kabupaten Malang;Dengan calon suami :Nama : TATOK OKTADIO TRIADIANSAH bin WASITOTanggal lahir : 28 Oktober 2003, umur 18 tahun 3 bulan, agamaIslamPendidikan : SLTPPekerjaan : Buruh TaniStatus

menempuhwajib belajar 12 tahun, belum siapnya organ reproduksi anak, dampak ekonomi,social dan psikologis bagi anak serta potensi perselisihan dan kekerasan dalamrumah tangga, namun para Pemohon tetap melanjutkan permohonannya;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan para Pemohon tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa, Hakim telah mendengarkan keterangan anak para Pemohonyaitu AULIA NOOR RAHMAWATI binti SULIANTO, tanggal lahir 04 Juni 2004,agama Islam, bertempat kediaman di Jalan Kamidin

Keterangan saksi Ika Dasmayanti alias ka binti Muhammad Raticamanda,Perempuan, 34 tahun, Sembilan belas Nopember 4 Desember 1982, Islam,Indonesia ;bahwa saksi pada hari Selasa, tanggal 4 Oktober 2016, sekitar pukul 10.30Wita, di ruangan kantor Lurah Sembilan belas Nopember, KecamatanWundulako, Kabupaten Kolaka, dilempar air botol air mineral dan di tamparsatu kali oleh terdakwa;bahwa lemparan dan tamparan tersebut kenadi punggung dan pipi saksi;bahwa saksi merasa sakit pada pipinya;Keterangan saksi Kamidin

Taskka, SP alias Kamidin bin Tasakka, lakilaki, 49tahun, Kolaka 24 Juni 1968, Islam, Indonesia ;bahwa saksi melihat pada hari Selasa, tanggal 4 Oktober 2016, sekitarpukul 10.30 Wita, di ruangan kantor Lurah Sembilan belas Nopember,Kecamatan Wundulako, Kabupaten Kolaka, korban dilempar air botol airmineral dan di tampar satu kali oleh terdakwa;bahwa lemparan dan tamparan tersebut kenadi punggung dan pipi saksi;Keterangan saksi Nardi bin Mura, Lakilaki, 46 tahun, Kolaka 23 April 1970,Islam, Indonesia

Penetapan Hari Sidang (Voluntair)PENETAPANNomor 214/Pdt.P/2020/PA.KdsKetua Majelis Pengadilan Agama Kudus membaca Penetapan MajelisHakim Nomor 214/Pdt.P/2020/PA.Kds Tanggal 23 September 2020 danPermohonan Pemohon yang terdaftar dalam Register Nomor214/Pdt.P/2020/PA.Kds Tanggal 23 September 2020 dalam perkara antara:Sumardi Bin Kamidin, tempat dan tanggal lahir Kudus, 07 Desember 1956,agama Islam, pekerjaan Buruh, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Dukuh Peterongan Rt.002Rw.005 Desa Piji