Pengadilan Agama berwenang memeriksa dan mengadili serta memutusperkara a QUO. 222 n noon nn nnn nnn nn nn nen nnn nnn nnn nent nnn nn nnn ennesMenimbang bahwa sesuai dengan bukti P.1 maka berdasarkan ketentuan pasal 73UndangUndang nomor 7 tahun 1989, maka perkara ini menjadi kKewenangan PengadilanAgama Karanganyat. 222 nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn cence nnn nesMenimbang bahwa berdasarkan pada bukti P.2 yang berupa Kutipan Akta Nikahnomor :252/21/IX/2003 , dapat terbukti bahwa benar mereka telah

Menetapkan, memberi ijin kepada Pemohon (AGUS SUPARWANTO bin SUPARLAN)untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SITI ZULAIKA binti SULARNO) didepan sidang Pengadilan Agama Karanganyat.;0nnnnnnnnennnnn a4.

Pengadilan Agama Karanganyar, pada tanggalyang sama tercatat sebagai perkara dengan register nomor: 0979/Pdt.G/2016/PA.Kra, telahmengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon pada tanggal 31Januari 2013, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTasikmadu Kabupaten Karanganyar sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah nomor :48/48/1/2013 tanggal 31 Januari 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tasikmadu Kabupaten Karanganyat

Peraturan Mahkamah Agungnomor tahun 2008 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan permohonan cerai talakPemohon pada intinya adalah karena sejak sekitar tahun 2009, antara Pemohondan Termohon mulai terjadi perselisihan terusmenerus, disebabkan Termohonsering pergi tanpa pamit kepada Pemohon, bahkan sering bepergian pada malamhari, ketika Pemohon sedang terlelap tidur, dan pulangnya pada pagi hari, sertakarena Termohon mengaku telah bekerja di lokalisasi/tempat pelacuran di Kebonsuwung Karanganyat

Fotocopy Kutipan Akta Nikah, nomor : XXXXX tanggal XXXXX yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kabupaten Karanganyar (bukti P.2) ;Menimbang, bahwa saksi saksi yang diajukan Penggugat juga dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut ;umur 47 tahun, agama Islam, pekejaan Buruh, bertempat tinggal diKabupaten Karanganyat 5 222222 ono nnn nee Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai adik iparPeng gugat 5 22222 = oon nnn nn nnn nnn nn nn nnn nn nn nnn nn nn nnn nnn nae

Memberi ijin kepada Pemohon (SRI WIDODO bin HADI SUWARTO) untuk menjatuhkantalak satu terhadap Termohon (WATI NENGSIH binti KARPIN) di depan sidang PengadilanAgama Karanganyat; 20029222 2222 20a nn nn anne oe104. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karanganyar untuk mengirim salinan penetapanikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan mojogedang Kabupaten karanganyardan kecamatan Pasar kemis Kabupaten Tangerang;5.

Menetapkan memberi yin kepada Pemohon (SUPRIYADI bin SANTOSO) untukmenjatuhkan talak satu raj1 terhadap Termohon (YATMI binti MIYO ) di depan sidangPengadilan Agama Karanganyat; 3.

tempatPenggugat, tidak pernah memberi nafkah dan sudah tidak memperdulikanPONG QUGAl; === == enn nnn nnn nnn nnn nnn rr nnn cnn nnn nc nc ccc nce cn ne cen nn nnn nae nee seenBahwa pihak keluarga sudah pernah merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil; 2222202 202 none oe neeBahwa saksi tidak sanggup merukunkan mereka;Saksi Il Sumini binti Sutiman, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh pabrik,bertempat tinggal di Dusun Ginung RT 001 RW 002 Desa Gajahan KecamatanColomadu Kabupaten Karanganyat

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karanganyar untuk mengirim salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KecamatanColomadu Kabupaten Karanganyat.3.

membuat suratpermohonan dan surat kuasa khusus dipandang cukup waktu untuk itu, oleh karena itu eksepsi Termohondinyatakan ditolak;DALAM KONPENST ..000isnnccnssnnnssnnssnnnesssiessstnssissiei assists ness thts eoMenimbang, bahwa maksud, dan tujuan dari permohonan Pemohon adalah sebagaimana diuraikanMenimbang, bahwa setelah majelis hakim memeriksa kompetensi absolut dan kompetensi relatif(alat bukti P.1,) dalam perkara ini, majelis hakim menyatakan bahwa perkara ini adalah wewenangPengadilan Agama Karanganyat

resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Marwan bin Wagiman) terhadap Penggugat (Sutijah binti Subchan);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Demak untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karanganyat

perlu memeriksa buktibukti yang telah diajukan oleh Pemohon di persidangan, baik bukti tertulis maupun saksisaksiuntuk lebih mendapatkan kebenaran yang meyakinkan ;Menimbang, bahwa permohonan izin poligami yang diajukan oleh Pemohon telah sesuai dengan ketentuan pasal 49 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanadiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 jo UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, dimana perkara tersebut merupakan kewenangan absolut Pengadilan Agama incasuPengadilan Agama Karanganyat

5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Karanganyar untuk mengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Colomadu,Kabupaten Karanganyat dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Serengan , Kota Surakarta, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 606.000,

sidang PengadilanAgama Karanganyar pada waktu yang akan ditentukan kemudian;Menimbang bahwa oleh karena Majelis telah mengabulkan permohonanPemohon sehingga apabila Pemohon telah melaksanakan izin yang diberikandimaksud, maka untuk memenuhi tertib administrasi pencatatan perceraianMajelis patut memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karanganyar untukmengirimkan sehelai penetapan ikrar talak perkara ini kepada Kantor UrusanAgama Kecamatan Xxxxxxxx Kota Surakarta, dan Kecamatan Xxxxxxxx,Kabupaten Karanganyat

: Bahwa Posita angka 1,2 dan 3 adalah benar; Bahwa posita angka 4 tidak benar Tergugat menjalin hubungandengan wanita lain, yang benar menurut Tergugat dengan wanitatersebut hanya sebatas teman biasa dan benar Tergugat berkomunikasimelalui telepon dengan wanita lain, tetapi hanya kadang kadang; Bahwa Posita angka 5 adalah benar bahwa Tahun 2018 Tergugatmenjalin hubungan dengan wanita lain, dan akhirnya Tergugat diusir olehPenggugat kemudian Tergugat kembali ke rumah orang tua Tergugatsendiri di Karanganyat

Putusan 0171/Pdt.G/2018/PA.Krayang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TawangmanguKabupaten Karanganyat ; 22222222 nnn nnn none enn nenenee2. Bahwa Pemohon pada waktu menikah berstatus sebagai Jejaka sedangkanTermohon berstatus Perawan ; 2222222 nn nnn3.

. 7 tahun 1989 sebagaimana diubah denganUndang Undang No 3 Tahun 2006, dan Undang Undang No. 50 Tahun 2009 maka biaya yangtimbul dari perkara ini dibebankan kepada Pemohon Konpensi/ Tergugat RekonpensiMengingat dalildalil syari serta pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI:DALAM KONPENSI1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Karanganyat

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini ;Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohon agar ketuaPengadilan Agama Kelas B Karanganyat segera memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amar nya sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

SAKSI II: TRIYANTO BIN TUKINO, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan Dagang kayu.bertempat tinggal di Dusun Ngeluh , RT.003 RW.005 , Desa Jatisobo, Kecamatan Jatipuro,Kabupaten Karanganyat. ; a. bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai teman kerjaPemohon..; b. bahwa saksi tidak mengetahui pernikahan Pemohon dan Termohon, saksi kenalmereka sejak 1 tahun yang lalu. c. bahwa saksi tidak mengetahui tempat tinggal Pemohon dan Termohon yang saksiketahui mereka suami istri.d

Putusan 1639/Pdt.G/2016/PAKra.(3) Antara Pemohon dengan Termohon sejak bulan Juni 2016 telah berpisah tempattinggal hingga sekarang, Pemohon tinggal di Lalung Karanganyat dan Termohontetap tinggal di Bejen Karanganyar, dan selama itu tidak ada hubungan baik lagi;(4) Antara Pemohon dengan Termohon telah menempuh musyawarah keluarga dandengan mediator keluarga masingmasing dalam rangka menghindari terjadinyakeretakan rumah tangga, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil permohonan