Karangsem tersebutketika terdakwa digeledah petugas kepolisian telah di sita barang buktiberupa : 1 (Satu) unit Hop merk Redmi 4A warna abuabu, 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha XRIDE warna abuabu No.Pol.AD6210ANFbeserta STNK dan sebuah kartu ATM BCA;Terdakwa membenarkan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit Hp merk Redmi4A warna abuabu, 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha XRIDE warna abuabu No.Pol.AD6210ANF beserta STNK dan sebuah kartu ATM BCA yangdiperlihatkan di persidangan, barang bukti tersebut

KEPALA KANTORPERTANAHAN KABUPATEN KARANGSEM,beralamat di Jalan Sudirman No. 12A Amlapura,Karangasem Bali, dalam hal ini diwakili oleh GUSTILANANG SUARDANA, S.H., EDY SUSANTO, S.H.

Karangsem, dengan disaksikan juga oleh ayah kandungterdakwa BRON yaitu MARIHAM, dan juga Petugas Babinkamtibmas DesaBungaya Kangin ( PAK WARTAMA), selanjutnya saksi diajak masukkedalam kamar yang ditempati oleh terdakwa BRON, dimana didalamkamar saksi temukan terdakwa BRON dan temannya RAHMANUDIN BinMAHIDAN Alias RAHMAN, selanjutnya saksi diminta Petugas Polisi untukmenyaksikan jalannya penggeledahan didalam kamar terdakwa BRON,karena saat ditanya petugas Polisi terdakwa BRON tidak mau mengatakandimana

Karangsem, dengan disaksikan juga oleh ayah kandungterdakwa BRON yaitu MARIHAM, dan juga Petugas Babinkamtibmas DesaBungaya Kangin ( PAK WARTAMA), selanjutnya saksi diajak masukkedalam kamar yang ditempati oleh terdakwa BRON, dimana didalam kamarsaksi temukan terdakwa BRON dan temannya RAHMANUDIN BinMAHIDAN Alias RAHMAN, selanjutnya saksi diminta Petugas Polisi untukmenyaksikan jalannya penggeledahan didalam kamar terdakwa BRON,karena saat ditanya petugas Polisi terdakwa BRON tidak mau mengatakandimana

KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KARANGSEM

9102012 Letak obyek Sumberjo, Gondang Nganjuk, Surat Ukur/gambarsituasi 00115/Sumberjo / 2012, tgl : 25072012,Luas tanah 1299 m2;Sertifikat Hak Milik nomor 1426 atas nama RATNA SUGIASTUTI tgl 1772018 obyek Karangsem! Gondang Nganjuk, Surat Ukur/gambar situasi01156/Karangsemi/2018, tgl : 12072018,Luas tanah 302 m2;Atas pencocokan tersebut diketahui bahnwa nomor seri SHM berbeda, namapemegang hak berbeda, tanggal penerbitan berbeda, No.

Sertifikat Hak Milik nomor 1426 atas nama RATNA SUGIASTUTI tgl 1772018 obyek Karangsem!

Karangsem ; ----------------------------------------------------------8. Laporan hasil Audit dalam rangka Penghitungan Kerugian Keuangan Negara atas Dugaan Tindak Pidana Korupsi dalam pemberian Hibah kepada Masyarakat (kelompok ) yang difasilitasi Dinas Kehutanan dan Perkebunan Kabupaten Karangasem Tahun Anggaran 2013 Nomor : SR-646/PW22/5/2014 tanggal 13 Oktober 2014 ; ----------------------------------------Tetap terlampir dalam berkas perkara 9.

.: 948 , Persil 94 C, atas namaalmarhum Dayu Made Jelantik, luas kurang lebih 6.600 M2, yangberlokasi di Kelod Kauh, Banjar Dinas Gede, Desa Muncan,Kecamatan Selat, Kabupaten Karangasem, Provinsi Bali;2 Memerintahkan kepada petugas ukur dan pemetaan bidang tanah dariBadan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Karangsem, cq.

2.NOTARIS PPAT I WAYAN SUPARTHA, S.H
3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KARANGASEM BPN KABUPATEN KARANGSEM

Gugatan adalah sungguh sangat prematur;Bahwa Gugatan Para Penggugat belum waktunya untuk diajukan mengingatTergugat masih hidup, dimana Para Penggugat telah mengakui bahwaTergugat merupakan istri dari Ketut Suja yang merupakan pemilik tanahyang disengketakan, selama istri/jjanda dari Ketut Suja masih hidup makaia memiliki hak untuk menguasai tanahtanah tersebut:Bahwa berdasarkan apa yang diuraikan diatas, Tergugat mohon denganpenuh hormat sudilah kiranya Pengadilan Negeri Karangsem, cq Majelisyang

suatukorporasi, menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atausarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukanyang dapat merugikan keuangan negara atau perekonomiannegara, perbuatan mana terdakwa lakukan dengan caracara sebagaiberikut: e Bahwa dalam Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah(APBD) Kabupaten Karangasem tahun anggaran 2008 dantahun 2009 dengan Peraturan Bupati Karangasem Nomor4 tahun 2008 tentang penjabaran APBD (anggaranPendapatan dan Belanja Daerah) tahun anggaran 2008dan peraturan Bupati Karangsem

, (P5), (P6a), (P6b), (P7),(P8a), (P8b), (P9), (P11), (P12), (P13), (P14), dan (P15) Penggugattidak bisa menunjukkan aslinya atau copy dari copy ;Menimbang, bahwa Penggugat selain mengajukan buktibukti suratjuga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang bernama Ni PUTU MURTINIHalaman 16 dari 36 putusan Nomer 28/Pdt.Sus.PHI/2016/PN Dps.Tempat dan tanggal lahir : Klungkung/28111960, Agama Hindu, PekerjaanPNS, Alamat Untung Surapati Gang Mawar No.10 Karangasem dan WAYAN WIRYA, Tempat dan tanggal lahir : Karangsem

melalui Bank BPK Kalsel, pada tanggal31122018, 09122019, 17012019 dan 11072019 untuk anak bernamaNadia Mutiara Hikmah, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, buktiP10;HIm 9 dari 37 him Putusan Nomor 683/Padt.G/2019/PA.Bjm11.12.Fotokopi Print Out transper uang melalui Bank BPK Kalsel, pada tanggal09072019 dan 02082019 untuk anak bernama Nadia Mutiara Hikmah,bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, bukti P11;Fotokopi Insentif kegiatan Teknis Festival Pustaka Nusantara dan RakernasVil JKPI di Karangsem

Tahun 2012 Tentang Sistem Peradilan Pidana Anak, maka terhadappenjatuhan ancaman pidana denda sebagaimana ketentuan Pasal 81 ayat (1) UUNomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak, maka terhadap ancamanpidana denda diganti dengan pelatihan kerja yang dilaksanakan di lembaga yangmelaksanakan pelatinan kerja yang sesuai dengan usia anak, dan terhadapperkara anak ini, Hakim akan merujuk dan memerintahkan agar Anak di tempatkanpada Lembaga Pemasyarakatan Anak Karangsem (LPAN) Karangasem untukmenjadi

enam juta enam ratus empat ribu tiga puluh lima rupiah) yang diambil dari uang kasyang tercantum dalam pembukuan yang tidak ditemukan riil uangnya dalam kas juga sertauang pelunasan kredit nasabah atas nama ANAK AGUNG BIANG RAI sebesar Rp.Hal. 17 dari 97 halaman Putusan Nomor 40/Pid.SusTPK/201530.000.000, (tiga puluh juta rupiah) yang tidak tercatat dalam kas/ pembukuan keuanganLPD Kerta, serta memperkara saksi I KETUT KURNIAWAN yakni berupa pelunasankredit kredit yang diberikan kepada penduduk Karangsem

RAKA AMBARA PUTRA sejumlah Rp. 36.604.035, (tigapuluh enam juta enam ratus empat ribu tiga puluh lima rupiah) yang diambil dari uang kasyang tercantum dalam pembukuan yang tidak ditemukan riil uangnya dalam kas juga sertauang pelunasan kredit nasabah atas nama ANAK AGUNG BIANG RAI sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) yang tidak tercatat dalam kas/ pembukuan keuanganLPD Kerta, serta menguntungkan saksi I KETUT KURNIAWAN yakni berupa pelunasankredit kredit yang diberikan kepada penduduk Karangsem

RAKAAMBARA PUTRA sejumlah Rp. 36.604.035, (tiga puluh enam juta enam ratusempat ribu tiga puluh lima rupiah) yang diambil dari uang kas yang tercantumdalam pembukuan yang tidak ditemukan riil uangnya dalam kas juga serta uangpelunasan kredit nasabah atas nama ANAK AGUNG BIANG RAI sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) yang tidak tercatat dalam kas/ pembukuankeuangan LPD Kerta, serta menguntungkan saksi I KETUT KURNIAWAN yakniberupa pelunasan kredit kredit yang diberikan kepada penduduk Karangsem

Namun suami saksi tidak puas dengan Mediasi tersebutKarena Suami saksi ingin ada biaya pengobatan untuk anak saksi,namun karena tidak tercapai kesepakatan dan karena kondisi anaksaksi makin mengkhawatirkan karena wajahnya bengkak danpsikisnya seperti terganggu, maka saksi melaporkan peristiwatersebut ke Polsek Karangsem untuk penanganan lebih lanjut.

melengkapipersyaratan yang ditentukan oleh karena waktu penyelesaian prosesPenggantian Antar Waktu (PAW) Anggota DPRD dibatasi oleh ketentuanPeraturan PerundangUndangan, maka tanggal 2 Oktober 2013 PanitiaPelaksana Penelitian Administrasi Pergantian Antar Waktu (PAW)Anggota DPRD Provinsi dan DPRD Kabupaten/Kota melakukanpenelitian terhadap berkas persyaratan administrasi dan mekanismepengajuan usulan pemberhentian Anggota DPRD KabupatenKarangasem atas nama: Komang Wirawan (Penggugat) atas usulBupati Karangsem

ANDRE yakni saksi sendiri bersama Anggota OpsnalSatresnarkoba lainya yang di pimpin langsung Oleh Kasat ResnarkobaPolres Karangsem Yakni AKP NYOMAN MERTA KARIANA,SH.,M.H. Bahwa saksi bersama Tim Opsnal Satresnarkoba Polres Karangasemyang di pimpin langsung oleh Kasat Resnarkoba AKP NYOMANMERTA KARIANA,S.H., M.H. melakukan penagkapan terhadapsaudara ANDREAS S.W. Als.

sama dengan basement, sekarangdigunakan sebagai tempat parker;Bahwa di daerah sebelah pasar barat banyak yang bermain sepertilayanglayang, petak umpet dan sepak bola;Bahwa saksi tidak pernah bermain sampai ke sebelah barat pasar atausampai sungai;Bahwa saksi mengetahui objek sengketa di perkara ini adalah pasarAmlapura, di pedagang emas yang dulu;Bahwa jarak Bale Kulkul dengan pasar Amlapura sekitar 200300 meter;Bahwa Bale Kulkul berada di sebelah utara pasar;Bahwa saksi termasuk karma Desa Adat Karangsem

Bahwa Pemohon dari pihak Sekda tidak hadir pada saat pengukuran;Bahwa tidak ada pemberitahuan saat pengukuran di sebelah timur;Saksi Nengah Kardika;Bahwa saksi kenal dengan Para Tergugat dan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui objek sengketa dalam perkara ini yaitu pasarAmlapura timur, pasar Amlapura barat dan UKM Center;Bahwa saksi yang menjadi pemohon terkait dengan penerbitan sertifikattersebut adalah pihak Pemda;Bahwa saksi sebagai sekretaris dalam penelitian tersebut;Bahwa saksi bertugas di BPN Karangsem

Karena sudah kewalahan berpindahpindah pada hari Rabu, 10 Februari 2021 sekitar jam 11.00 wita tersangkapulang ke rumah di banjar dinas Pemuteran, Desa Pempatan, KecamatanRendang, Kabupaten Karangsem, mengetahui tersangka pulang anggotakeluarga tersangka kemudian menghubungi petugas Kepolisian. Soreharinya beberapa orang petugas Kepolisian mendatang!

Karangsem dan sertifikat tanahtersebut telah diagunkan/dijaminkan untuk pinjaman Kredit atauhutang di Bank BRI Cabang Karangasem . TELAH TERBUKTISECARA SAH SESUAI DENGAN BUKTI P3, P4 DAN P5sertadikuatkan dengan keterangan saksi Made Rindi, PakMade Sutama Tiga , Nyoman Dana, S.Pd,. M.Pd dan GedeWarsa yang Pada pokoknya menerangkan bahwa benarselama perkawinan Penggugat dan Tergugat menikah telahmemilik harta bersama berupa tanah dan bangunan seluas 2,4are /240 M2 yang dibeli sekira Tahun 2008 .