Bahwa berawal pada hari selasa tanggal 18 mei 2021 sekitar pukul 23.30wib Terdakwa sementara duduk duduk di pinggir jalan ronoraharjo dekat rumahKorban SARIYO yang mana pada saat itu Terdakwa sementara menungguanak Terdakwa yang bernama DENI SISWANTO yang belum pulang dan saatitu sekitar pukul 23.55 anak Terdakwa pulang ke rumah dan saat itu Terdakwabergegas pulang ke rumah Terdakwa di karenakan kunci rumah Terdakwabawa, lalu Terdakwa mendengar korban SARIYO sementara batuk batukdidepan rumah lalu

Terdakwa menoleh di rumahnya dan Terdakwa melihatKorban SARIYO sementara tidur di teras rumahnya sehingga saat itu tiba tibatimbul niat Terdakwa untuk menganiaya Korban SARIYO, melihat adakesempatan tersebut Terdakwa langsung menuju ke rumah Terdakwamembukakan pintu rumah Terdakwa di karenakan anak Terdakwa pulangkemudian Terdakwa mengambil palu milik Terdakwa yang Terdakwa simpan didalam rumah Terdakwa.

palu) yang Terdakwa bawa, lalu) Terdakwasembunyikan palu di dekat tembok makam/kuburan tersebut setelahmenyembunyikan palu Terdakwa bersembunyi dulu tidak lama TerdakwaHalaman 3 Putusan Nomor 1134/PID/2021/PT SBYmelihat beberapa orang yang mencari pelaku penganiayaan tersebutmendekat ke arah Terdakwa lalu Terdakwa tanpa di ketahui siapapunTerdakwa ikut gabung ke rombongan/kelompak orang yang mencari pelakupenganiayaan kepada Korban SARIYO saat itu, pada saat membaur Terdakwatidak di curigai di karenakan

Terdakwa menoleh di rumahnya dan Terdakwa melihatKorban SARIYO sementara tidur di teras rumahnya sehingga saat itu tiba tibatimbul niat Terdakwa untuk menganiaya Korban SARIYO, melihat adakesempatan tersebut Terdakwa langsung menuju ke rumah Terdakwamembukakan pintu rumah Terdakwa di karenakan anak Terdakwa pulangkemudian Terdakwa mengambil palu milik Terdakwa yang Terdakwa simpan didalam rumah Terdakwa.e Bahwa Terdakwa membawa palu tersebut dengan menggunakan tangankiri Terdakwa lalu Terdakwa tutup

Ali telahmeninggal dunia pada tahun 2004 di karenakan Tsunami;3. Bahwa semasa hidup Samsul Bahri bin Razali Thaib telah menikah denganRatna binti Zainun Ismail dan telah dikaruniai 5 (lima) orang anak yangmasingmasing bernama:3.1 Sri Yatun Riski binti Samsul Bahri, perempuan, umur 32 tahun;3.2 Chairul Razi bin Samsul Bahri, lakilaki, umur 30 tahun;3.3.

Muhammad Bahrifi bin Samsul Bahri, lakilaki, telah meninggal dunia padatahun 2004 di karenakan Tsunami;3.4 Imam Munandar bin Samsul Bahri, lakilaki, telah meninggal dunia padatahun 2004 di karenakan Tsunami;3.5 Firna Nahwa binti Samsul Bahri, Perempuan, umur 16 tahun;4. Bahwa semasa hidup Samsul Bahri bin Razali Thaib telah menikah kemballidengan Endang Hartati binti M. Yusuf dan tidak dikaruniai anak;5.

Ali telahmeninggal dunia pada tahun 2004 di karenakan Tsunami;3. Bahwa Samsul Bahri bin Razali Thaib telan menikah dengan Ratna bintZainun Ismail dan telah dikaruniai 5 (lima) orang anak yang masingmasingbernama:3.1 Sri Yatun Riski binti Samsul Bahri, perempuan, umur 32 tahun;3.2 Chairul Razi bin Samsul Bahri, lakilaki, umur 30 tahun;3.3.

Muhammad Bahrifi bin Samsul Bahri, lakilaki, telah meninggal dunia padatahun 2004 di karenakan Tsunami;3.4 Imam Munandar bin Samsul Bahri, lakilaki, telah meninggal dunia padatahun 2004 di karenakan Tsunami;3.5 Firna Nahwa binti Samsul Bahri, Perempuan, umur 16 tahun;Halaman 11 dari 24 putusan Nomor 179/Pdt.P/2019/MS.Bna4. Bahwa Samsul Bahri bin Razali Thaib telah menikah kembali denganEndang Hartati binti M. Yusuf dan tidak dikaruniai anak;5.

Muhammad Bahrifi bin Samsul Bahri, lakilaki, telah meninggal dunia padatahun 2004 di karenakan Tsunami;3.4 Imam Munandar bin Samsul Bahri, lakilaki, telah meninggal dunia padatahun 2004 di karenakan Tsunami;3.5 Firna Nahwa binti Samsul Bahri, Perempuan, umur 16 tahun;4. Bahwa isiri pertama Samsul Bahri bin Razali Thaib yang bernama Ratnabinti Zainun Ismail, telah meninggal dunia pada tahun 2004 di karenakanTsunami;5.

Bahwa ketika Pemohon mulai menderita penyakit Diabetes dankondisi kesehatan Pemohon mulai memburuk, mengakibatkanPemohon mulai kurang aktif dalam bekerja dan memberikan nafkahlahir dan bathin kepada Termohon, dan di karenakan hal tersebutTermohon dan Pemohon jadi sering cekcok dan Termohon seringmarahmarah, dan hal membuat Pemohon merasa kecewa denganTermohon;b.

Bahwa sering terjadi percekcokan antara Pemohon dan Termohondikarenakan faktor tersebut di atas, dan Termohon sering memintaHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2020/PA.Btmuntuk di ceraikan oleh Pemohon, namun di karenakan Pemohon masihmemikirkan perasaan dan nasib anakanak, Pemohon berusaha untukbersabar dan tetap melanjutkan hubungan rumah tangga bersamaTermohon;d.

Bahwa puncaknya pada tanggal 10 Mei 2016, di karenakan faktorfaktor tersebut di atas, Pemohon dan Termohon sepakat untuk berceraidan hal tersebut di lakukan di hadapan anakanak, sejak saat ituTermohon pergi dari rumah dan sejak saat itu Pemohon dan Termohonsudah tidak tinggal bersama lagi Sampai sekarang;6. Bahwa Pemohon telah berusaha menyelesaikan permasalahan denganjalan musyawarah dengan keluarga Pemohon dan keluarga Termohon,namun tidak membuahkan hasil;7.

Bahwa ketika Pemohon mulai menderita penyakit Diabetes dan kondisikesehatan Pemohon mulai memburuk, mengakibatkan Pemohon mulaikurang aktif dalam bekerja dan memberikan nafkah lahir dan bathin kepadaTermohon, dan di karenakan hal tersebut Termohon dan Pemohon jadiHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2020/PA.Btmsering cekcok dan Termohon sering marahmarah, dan hal membuatPemohon merasa kecewa dengan Termohon;2.

Bahwa sering terjadi percekcokan antara Pemohon dan Termohondikarenakan faktor tersebut di atas, dan Termohon sering meminta untuk diceraikan oleh Pemohon, namun di karenakan Pemohon masih memikirkanperasaan dan nasib anakanak, Pemohon berusaha untuk bersabar dantetap melanjutkan hubungan rumah tangga bersama Termohon.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis namun semenjak berumah tangga bersama orang tua Penggugatsering bertenggkar dengan Tergugat di karenakan masalah ekonomi.danTergugat sering menceburui Penggugat;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat sekitar bulan Januari 2017 di mana Tergugat meningalkanPenggugat, dengan alasan tidak jelas;7.

Bahwa di karenakan sudah kurang lebih 3 tahun tidak ada kabardan ketidak jelasan rumah tangga Penggugat dan Tergugat akhirnyamengajukan selanjutnya mengajukan Permohonan cerai gugat diPengadilan Agama Nganjuk ini.Hal 2 dari 11 hal Put. No 1822/Pdt.G/2020/PA.NGJ10. Bahwa pihak keluarga Penggugat maupun Tergugat sudah berusahauntuk melakukan upaya menasehati Penggugat. dan mendamaikan kembaliantara Penggugat dan Tergugat, namun tidak membuahkan hasil.11.

kurang lebih berumur6 tahun dan saat ini di asuh atau tinggal bersama orang tua Penggugat; bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih Januari 2017sudah tidak harmonis lagi, Karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi.dan Tergugat sering menceburui Penggugat; bahwa saksi mengetahui akibat perselisinan dan pertengkarantersebut sejak Januari 2017 yang berakibat di karenakan

Puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak Januari 2017 yang akibatnya di karenakan sudah kurang lebih3 tahun tidak ada kabar dan ketidak jelasan rumah tangga Penggugat danTergugat, akhirnya mengajukan Permohonan cerai gugat di PengadilanAgama Nganjuk ini;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.

Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak Januari 2017 yangakibatnya di karenakan sudah kurang lebih 3 tahun tidak ada kabar danketidak jelasan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, akhirnyaHal 9 dari 11 hal Put. No 1822/Pdt.G/2020/PA.NGJmengajukan Permohonan cerai gugat di Pengadilan Agama Nganjuk ini;3.

Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan Zaki Mohamad Mansoer bin Faried Wijaya Mansoer telah meninggal dunia pada tanggal 19 Agustus 2022 di Park Hospital Singapura karenakan sakit, sebagai Pewaris;

3. Menetapkan ahli waris dari almarhum Zaki Mohamad Mansoer adalah:

3.1. Delina Partadiredja binti Ace Partadiredja (istri);

3.2.

Bahwa di karenakan Tergugat sudah mempunyai istri Tergugat IImenghubungi Tergugat untuk menayakan kebenaranya, sehinggaTergugat mengatakan benar bahwa Tergugat sudah mempunyai istri,mendengar kebenaran tersebut Tergugat II merasa ketipu dan Tergugat IImenjahui Tergugat , akan tetapi Tergugat menyakini Tergugat II, bahwahubungan antara Tergugat II dan Tergugat tidak ada masalah danmengatakan bahwa Istri Tetgugat sudah diceraiakn ;4.

Bahwa di karenakan Tergugat terus meyakini Tergugat II danmengatakan Tergugat sudah bercerai akhirnya hubungan antaraTergugat dan II terus berjalan, singkat cerita Tergugat II hamil yang diperbuat oleh Tergugat dan Tergugat Il meminta pertanggung jawabankepada Tergugat untuk di nikahkan dan Tergugat mengurus semuapersyaratan administrasi untuk menikah ;5.

Bahwa Tergugat II sangat keberatan atas Pembatalan Pernikahanyang di ajukan Penggugat di karenakan :a. Bahwa Tergugat yang mengurus admistrasi untuk menikahsehingga Tergugat II tidak mengetahui, Tergugat memalsukanidentitas ;Halaman 6 dari 23 halamanPutusan Nomor XXXX/Pdt.G/2018/PA.Mdnb.

Bahwa diduga akibat kelalaian Penggugat, Penggugat harusmendapatkan sangsi di karenakan Tergugat II menjadi korbanPenggugat dan Tergugat I, karena perbuatan dan kelalaianPenggugat maka Tergugat II bisa menimbulkan tuduhan melakukanperbuatan melanggar hukum yaitu kawin halangan ;d.

Bahwa di karenakan Tergugat II baru menemukan Buku nikahTergugat II dan Tergugat II meneliti dengan baik, Ternyata suamiTergugat II bernama XXXXXXXXXXXXXXX sesuai akte nikah Tergugat IIBs Bahwa di dalam gugtan Penggugat tertanggal 5 September 2018dalam Hal Pembatalan Pernikahan Tergugat bernamaXXXXXXKXXXXKXXXKXKXXXKXKXXX yang di anggap istri Tergugat Il, BahwaTergugat Il tidak mengenal XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX yang dianggap suami Tergugat II ;4.

Salinan putusan Nomor 3120/Pdt.G/2018/PA.Jrdisebabkan karena masalah tempat tinggal, Termohon tidak betah tinggal dirumah orang tua Pemohon dikarenakan orang tua Termohon melarangTermohon tinggal dirumah orang tua Pemohon sedangkan Pemohon jugatidak betah tinggal dirumah orang tua Termohon di karenakan rumahPemohon tidak ada yang menempati.

Salinan putusan Nomor 3120/Pdt.G/201 8/PA.Jrdirumah orang tua Termohon di karenakan rumah Pemohon tidak ada yangmenempaii.; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersamapamit kepada Pemohon sejak juli tahun 2017 dan sekarang berada dirumahorang tua Termohon di Dusun Krajan Desa Patempuran Kecamatan KalisatKabupaten Jember; Saksi sudah berusaha menasehati Penggugat untuk rukun lagi membinarumah

sudahmempunyai anak 1; Anak umur 1 tahun ikut Termohon; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi, saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejakjuli tahun 2017 hingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokanitu karena masalah tempat tinggal, Termohon tidak betah tinggal di rumahorang tua Pemohon dikarenakan orang tua Termohon melarang Termohontinggal dirumah orang tua Pemohon sedangkan Pemohon juga tidak betahtinggal dirumah orang tua Termohon di karenakan

Salinan putusan Nomor 3120/Pdt.G/201 8/PA.Jrjuga tidak betah tinggal dirumah orang tua Termohon di karenakan rumahPemohon tidak ada yang menempati.

Husor Tambunan dan dengansuara keras mengancam Saksi Victor Mangaraja Pasaribu als Pasaribu dan SaksiHusor Tambunan dengan mengatakan "kalau kalian berani mengambil mobil inikalian saya bacok" lalu Saksi Meilina Als Lina juga mengatakan kepadaTerdakwa Agustinus als Agus "Bacok aja pah paling paling di penjara beberapatahun".Bahwa kemudian melihat hal tersebut ketua RT. 08 yaitu Saksi Margono als Gonobin Asmoredjo lalu menyarankan agar Terdakwa Agustinus als Agus dan istrinyajangan marahmarah di karenakan

tidak baik di dengar masyarakat dan tiba tibaTerdakwa Agustinus als Agus membentak Saksi Margono als Gono binAsmoredjo dengan mengatakan "tidak ada urusan ketua RT disini".e Bahwa di karenakan saat itu suasana sudah semakin tegang dan Saksi VictorMangaraja Pasaribu als Pasaribu dan Saksi Husor Tambunan sudah merasaketakutan dan merasa terancam atas perbuatan Terdakwa Agustinus als Agustersebut dan saat itu Saksi Margono als Gono bin Asmoredjo selaku ketua RT 08juga mengatakan kepada Saksi Victor

kedatangan saksi beserta rekanrekannya, Terdakwa punkeluar dari dalam rumah dan langsung mengatakan kepada saksi sudah bayar IewatMBanking BCA.Bahwa kemudian setelah terjadi adu argument antara saksi dengan terdakwa tentangmasalah pembayaran cicilan yang telah dilakukan oleh terdakwa, kemudianTerdakwa mendekati saksi sambil memukul wajahnya dengan menggunakan ke duatangannya dan Terdakwa menyuruh saksi untuk melakukan pemukulan terhadapTerdakwa dengan mengatakan "pukul saya, pukul saya" namun di karenakan

saksitidak ada reaksi tibatiba Terdakwa masuk kedalam rumah dan langsung keluardengan membawa sebuah kayu bulat sekira 1 (satu) meter dan dengan nada yangkeras Terdakwa membentak saksi dan mengatakan kepada saksi "saya pukul kaliandengan kayu ini" dan saat itu saksi diam saja dan saksi bersama rekanrekannyasudah mulai merasa ketakutan di karenakan suasana saat itu sudah mulai tegang,kemudian Terdakwa menjatuhkan sebuah kayu yang di pegangnya tersebut dan tibatiba Terdakwa kembali lagi masuk ke dalam

Husor tidak ada reaksitibatiba Terdakwa masuk kedalam rumah dan langsung keluar dengan membawasebuah kayu bulat sekira 1 (satu) meter dan dengan nada yang keras Terdakwamembentak saksi Husor dan mengatakan kepada saksi Husor "saya pukul kaliandengan kayu ini" dan saat itu saksi Husor diam saja dan saksi bersama rekanrekannya sudah mulai merasa ketakutan di karenakan suasana saat itu sudahmulai tegang, kemudian Terdakwa menjatuhkan sebuah kayu yang di pegangnyatersebut dan tiba tiba Terdakwa kembali

Bahwa saksi menerangkan yang menjadi korban ialah saksi SIT ROMLAHBinti NUR AHMAD; Bahwa saksi menerangkan terdakwa tidak berhasil menguasai / memiliki barangmilik saksi STl ROMLAH Binti NUR AHMAD di karenakan perbuatan pelakudi ketahui oleh saksi SIT ROMLAH Binti NUR AHMAD; Bahwa saksi menerangkan bahwa setelah perbuatan terdakwa diketahui saksiSIT ROMLAH Binti NUR AHMAD maka terdakwa lari meninggalkan sepedamotor milik saksi SIT ROMLAH Binti NUR AHMAD;Halaman 6 s/d. 17Putusan Nomor 353 / Pid.B

TanahBumbu;Halaman 7 s/d. 17Putusan Nomor 353 / Pid.B / 2015 PN BinBahwa terdakwa mengakui dalam melakukan tindak pidana pencurian tersebutterdakwa belum berhasil di karenakan pada saat terdakwa berusaha merusakkunci kontak sepeda motor tersebut dengan menggunakan 1 (satu) buahgunting korban saksi SITl ROMLAH Binti NUR AHMAD mengetahuiperbuatan terdakwa kemudian menegur terdakwa, pada saat korban menegurterdakwa kemudian terdakwa pergi melarikan diri;Bahwa terdakwa mengakui gunting tersebut adalah

di atas etalasetoko kemudian terdakwa ambil untuk terdakwa gunakan merusak kunci kontaksepeda motor tersebut belum berhasil terdakwa merusak kunci kontak sepedamotor saksi SITl ROMLAH Binti NUR AHMAD mengetahui perbuatanterdakwa dan menegur terdakwa;Bahwa terdakwa mengakui karena terdakwa terkejut lalu lari meninggalkansepeda motor dan 1 ( satu ) buah gunting di warung milik korban;Bahwa terdakwa mengakui tidak ada merencanakan terlebih dahulu aksipencurian sepeda motor tersebut hanya spontan di karenakan

TanahBumbu;Bahwa benar terdakwa dalam melakukan tindak pidana pencurian tersebutterdakwa belum berhasil di karenakan pada saat terdakwa berusaha merusakHalaman 9 s/d. 17Putusan Nomor 353 / Pid.B / 2015 PN Binkunci kontak sepeda motor tersebut dengan menggunakan 1 (satu) buahgunting korban saksi SITl ROMLAH Binti NUR AHMAD mengetahuiperbuatan terdakwa kemudian menegur terdakwa, pada saat korban menegurterdakwa kemudian terdakwa pergi melarikan diri;Bahwa benar gunting tersebut adalah milik saksi SITl

( satu ) buah gunting di atas etalase tokokemudian terdakwa ambil untuk terdakwa gunakan merusak kunci kontaksepeda motor tersebut belum berhasil terdakwa merusak kunci kontak sepedamotor saksi SITl ROMLAH Binti NUR AHMAD mengetahui perbuatanterdakwa dan menegur terdakwa;Bahwa benar karena terdakwa terkejut lalu lari meninggalkan sepeda motor dan1 ( satu ) buah gunting di warung milik korban;Bahwa benar tidak ada merencanakan terlebin dahulu aksi pencurian sepedamotor tersebut hanya spontan di karenakan

Antara Penggugat dana Tergugat sering Cecok di karenakan Tergugattidak jujur masalah keuangan kepada Penggugatb. Sehingga sering mengalami kesulitan ekonomi, karena Tergugat hampirtidak pernah memberikan biaya nafkah baik lahir maupun batin padaPenggugat dan anaknya, sehingga Penggugat yang harus bekerjamemenuhi kebutuhan keluarganyac.

tidak ada jalanlain yang harus di tempuh kecuali perceraian.Bahwa selanjutnya semakin sering terjadi perselisihan karena penyebabyang sama sebagaimana poin 04 dan jika bertengkar Tergugat selalu Pergitanopa pamit meninggalkan Penggugat.Putusan Nomor:0390/Pdt.G/2017/PAClp.Halaman 2 dari 12 halaman6.10.Bahwa perselisihan Penggugat dengan Tergugat memuncak pada waktutinggal dirumah Bersama di Kabupaten Cilacap pada sekitar bulan Januari2016 dikarenakan :Antara Penggugat dana Tergugat sering Cecok di karenakan

Ternak dan belum dikaruniai anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Desember 2014 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena antaraPenggugat dan Tergugat sering cekcok di karenakan Tergugattidak jujur masalah keuangan kepada Penggugat,sehingga seringmengalami kesulitan ekonomi, karena Tergugat hampir tidakpernah memberikan biaya nafkah baik lahir maupun batin padaPenggugat dan anaknya, sehingga Penggugat yang harus bekerjamemenuhi kebutuhan keluarganya,disamping itu Tergugat

Ternak dan belumdikaruniai anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Desember 2014 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena antaraPenggugat dan Tergugat sering cekcok di karenakan Tergugattidak jujur masalah keuangan kepada Penggugat,sehingga seringmengalami kesulitan ekonomi, karena Tergugat hampir tidakpernah memberikan biaya nafkah baik lahir maupun batin padaPenggugat dan anaknya, sehingga Penggugat yang harus bekerjamemenuhi kebutuhan keluarganya,disamping itu Tergugat

HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 didukung denganketerangan dua orang saksi, Majelis Hakim telah menemukan fakta danperistiwa hukum yang tetap di persidangan sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah sejak 10Oktober 2013, semula telah hidup rukun selama 1 tahun dan belumdikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Desember 2014 mulai tidakharmonis, sering berselisin dan bertengkar karena antara Penggugat danTergugat sering cekcok di karenakan

beralamat di Kabupaten Cilacap kurang lebih 6 bulan 5 tahun.Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudah melakukanhubungan layaknya suami istri dan sudah di karunia anak satu yangbernama :anak, Umur 7 tahun jenis kelamin lakilakiLahir di Cilacap anak dalam Pengasuhan Tergugat.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dandamai namun pada sekitar Oktober 2014 mulai tidak harmonis karenaterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan : Penggugat dan Tergugat sering Cecok di karenakan

Cilacap, menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaipaman Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 10Agustus 2009, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama ditempat orangtua Tergugat selama 6 tahun 5 bulandan telah dikaruniai 1 anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Oktober 2014 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karenaPenggugatdan Tergugat sering Cecok di karenakan

Pekerjaan Buruh, tempat tinggaldi Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaipaman Tergugat;Bahwa setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaditempat orangtua Tergugat selama 6 tahun 5 bulan dan telahdikaruniai 1 anak yang saat ini dalam asuhan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Oktober 2014 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karenaPenggugatdan Tergugat sering Cecok di karenakan

adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat seperti dalam positaangka 1 s/d angka 8 dan seterusnya pada pokoknya Penggugat menuntutperceraian terhadap Tergugat dengan alasan Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus meneruskarena Penggugat dan Tergugat sering Cecok di karenakan

3e HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 didukung denganketerangan dua orang saksi, Majelis Hakim telah menemukan fakta danperistiwa hukum yang tetap di persidangan sebagai berikut;* Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah sejak 10Agustus 2009, semula telah hidup rukun selama 6 tahun 5 bulan dantelah dikaruniai 1 anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Oktober 2014 sudah tidakharmonis, berselisih terus menerus disebabkan Penggugat dan Tergugatsering Cecok di karenakan

Kota Batam tepatnya didaerah Nongsa dan pada waktu terdakwa AZMAN BIN USMAN MUARANHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 483/Pid.Sus/2020/PN Btmsandar terdakwa AZMAN BIN USMAN MUARAN di tangkap oleh saksiBRIPKA LONDON WADILHOT TAMBUNAN dan BRIPDA TRIYANDIKAJATI serta rekan opsnal lainnya dari pihak kepolisian Isek nongsa danselanjutnya terdakwa AZMAN BIN USMAN MUARAN di amankan dan dibawa ke Polsek Nongsa.Bahwa rencanannya ada 11 orang pekerja imigran yang akan dibawaterdakwa AZMAN BIN USMAN MUARAN di karenakan

KotaBatam tepatnya di daerah Nongsa dan pada waktu terdakwa AZMAN BINUSMAN MUARAN sandar terdakwa AZMAN BIN USMAN MUARAN ditangkap oleh saksi BRIPKA LONDON WADILHOT TAMBUNAN danBRIPDA TRIYANDIKA JATI serta rekan opsnal lainnya dari pihakkepolisian Isek nongsa dan selanjutnya terdakwa AZMAN BIN USMANMUARAN di amankan dan di bawa ke Polsek Nongsa.Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 483/Pid.Sus/2020/PN BtmBahwa rencanannya ada 11 orang pekerja imigran yang akan dibawaterdakwa AZMAN BIN USMAN MUARAN di karenakan

di Pantai Nongsa, pada hari Selasatanggal 21 April 2020 sekira pukul 04.00 wib yang diangkut olehterdakwa AZMAN bin USMAN MUHARAM dengan menggunakanspeedboat;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 483/Pid.Sus/2020/PN Btm Bahwa kemudian saksi mengamankan barangbarang berupa 1 (satu)Unit speedboat warna kombinasi biru, abuabu, dan merah dan 1 (satu)unit Mesin kapasitas 75 PK merk Yamaha Enduro warna Abuabu; Bahwa rencanannya ada 11 orang pekerja imigran yang akan dibawaterdakwa AZMAN BIN USMAN MUARAN di karenakan

akan adaTKI yang datang dari malaysia yang akan bersandar di Pantai Nongsa,pada hari Selasa tanggal 21 April 2020 sekira pukul 04.00 wib yangdiangkut oleh terdakwa AZMAN bin USMAN MUHARAM denganmenggunakan speedboat; Bahwa kemudian saksi mengamankan barangbarang berupa 1 (Satu)Unit speedboat warna kombinasi biru, abuabu, dan merah dan 1 (Satu)unit Mesin kapasitas 75 PK merk Yamaha Enduro warna Abuabu; Bahwa rencanannya ada 11 orang pekerja imigran yang akan dibawaterdakwa AZMAN BIN USMAN MUARAN di karenakan

Bahwa rencanannya ada 11 orang pekerja imigran yang akan dibawaterdakwa AZMAN BIN USMAN MUARAN di karenakan sesampainya dilaut Malaysia cuaca angin kuat dan gelombang tinggi terdakwa AZMANBIN USMAN MUARAN tidak berani membawa sebanyak itu karenaspeed boat terdakwa AZMAN BIN USMAN MUARAN kecil; Bahwa speed boat yang terdakwa AZMAN BIN USMAN MUARANgunakan untuk menjemput pekerja imigran, disewa dari SAFRI denganharga Rp2.000.000,(dua juta rupiah rupiah) dalam satu bulan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum

Bahwa pemohon telah menikah dengan termohon yang bernama: TERMOHON, sekitar Juli 2006;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukundan harmonis selayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak, yang bernama ANAK 1, Umur 6 tahun, danANAK 2, Umur 3 tahun, anak yang pertama diasuh olehorangtua pemohon, sedangkan anak yang kedua diasuh olehtermohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awal tahun2012, sudah tidak harmonis lagi sering terjadi pertengkaran danpercekcokan di karenakan

Pemohon bernama : PEMOHON,sedangkan termohon yang bernama : TERMOHON, pemohondan termohon menikah sekitar tahun 2006, setelah menikahPemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonis selayaknyasuami isteri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, yangbernama SAKSI 1, dan SAKSI 2, anak yang pertama diasuholeh orangtua pemohon, sedangkan anak yang kedua diasuholeh termohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awal tahun2012, sudah tidak harmonis lagi sering terjadi pertengkaran danpercekcokan di karenakan

2006, kemudian perubahan kedua dengan UU No. 50 Tahun 2009, Jo Pasal143 Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah berusaha secara maksimalmendamaikan Pemohon agar kembali rukun dengan Termohon dalam membinarumah tangga dengan baik namun usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Pemohon mengajukanpermohonan perceraiaan ini adalah karena rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis lagi disebabkan sejak awal tahun 2012, sering terjadipertengkaran dan percekcokan di karenakan

Sulawesi Tenggara, pada tanggal 30 Juni 2006,oleh karenanya sesuai dengan pasal 2 ayat (1) dan (2), UU No.1 Tahun 1974,Tentang Perkawinan maka pernikahan Pemohon dan Termohon telah dapat dibuktikan dengan bukti tersebut sebagaimana ketentuan pasal 7 ayat (1) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi dapatdisimpulkan sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejakawal tahun 2012, sudah tidak harmonis lagi sering terjadi pertengkaran danpercekcokan di karenakan

tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan dua orang saksi tersebut jikadihubungkan dengan permohonan Pemohon maka Majelis Hakim telahmenemukan keterangan yang saling bersesuaian satu sama lain dan dapatdijadikan fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa pemohon dan termohon adalah suami istert yang sah menikahpada 30 Juni 2006, dan sekarang telah dikaruniai dua orang anak, sejakawal tahun 2012, rumah tangga pemohon dan termohon tidak harmonislagi sering terjadi pertengkaran dan percekcokan di karenakan

Penggugat dan Tergugat sering Cecok di karenakan Tergugat kurangbertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan ekonomi keluarganya;8. Tergugat juga tidak kasih nafkah kepada Penggugat;9. Tergugat juga sudah tidak mau melanjutkan lagi rumah tangganyadengan Penggugat sehinga tidak ada jalan lain yang harus di tempuholeh Penggugat selain Perceraian. ;10. ;11.

Tergugat; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 anak; Bahwa sejak April 2018 saksi sudah tidak melihat Penggugatberada dirumah orang tua Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahselama kurang lebih kurang lebih At 1 tahun karena Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran dan pertengkaran karenamasalah ekonomi di karenakan

saksi Penggugat, maka harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah, dengan demikian maka Majlis berpendapat bahwaPenggugat secara hukum mempunyai kedudukan Hukum (/egal standing)untuk mengajukan gugatan cerai gugat terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa alasan pokok yang dijadikan dasar Penggugatmengajukan gugatan cerai gugat karena rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena masalah ekonomi di karenakan

dan Tergugat,sehingga secara formil dan materiil keterangan saksi saksi tersebut telahmemenuhi ketentuan Perundangan Undangan sebagaimana yang dimaksuddalam Pasal 171 HIR, karenanya keterangan saksi Penggugat yangdemikian haruslah dipertimbangkan;Putusan Nomor 2077/Pdt.G/2019/PA.Clp halaman 8 dari 12Menimbang, bahwa saksi saksi yang dihadirkan Penggugat padaintinya memberikan keterangan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan karena masalahekonomi di karenakan

hasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yangdiajukan Penggugat tersebut diatas, maka majlis berpendapat bahwa dalildali yang diajukan Penggugat pada angka 3 sampai dengan angka .........harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa dari dalildalil Gugatan Penggugat danketerangan saksi saksi Penggugat, Majelis telah memperoleh faktafaktasebagai berikut ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomidi karenakan

Termohon memiliki sifat kKeras kepala dan tidak bisa di atur sehinggaketika di nasehati oleh Pemohon, ia malah melawan dan sering tidakmenghiraukan Pemohon dan tersebut yang membuat Pemohon merasatidak bisa meneruskan rumah tangga di karenakan sifat Termohon yangtidak patuh kepada pemohon;b.

Pdt.G/2019/PA.Kab.MIgBahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2013 sampaisekarang sering berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon, karena Termohon memiliki sifat keraskepala dan tidak bisa di atur sehingga ketika di nasehati olehPemohon, ia malah melawan dan sering tidak menghiraukanPemohon dan tersebut yang membuat Pemohon merasa tidak bisameneruskan rumah tangga di karenakan

dikaruniai 1 oranganak;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2013 sampaisekarang sering berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon, karena Termohon memiliki sifat keraskepala dan tidak bisa di atur sehingga ketika di nasehati olehPemohon, ia malah melawan dan sering tidak menghiraukanPemohon dan tersebut yang membuat Pemohon merasa tidak bisameneruskan rumah tangga di karenakan

Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon karena Termohon memiliki sifat keras kepala dan tidak bisa diatur sehingga ketika di nasehati oleh Pemohon, ia malah melawan dansering tidak menghiraukan Pemohon dan tersebut yang membuat Pemohonmerasa tidak bisa meneruskan rumah tangga di karenakan sifat Termohonyang tidak patuh kepada pemohon;4.

sekarang;Halaman 8 dari 13 halaman, Putusan Nomor 2230/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon memiliki sifat keras kepala dan tidak bisa di atur sehingga ketika dinasehati oleh Pemohon, ia malah melawan dan sering tidak menghiraukanPemohon dan tersebut yang membuat Pemohon merasa tidak bisameneruskan rumah tangga di karenakan

ROHMANtidak menghilangkan hak dan kewajiban hukum, di karenakan ini adalah orang yang sama;

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah Termohon sudah tidak mau di ajak bertempattinggal bersama di rumah Pemohon, semenjak di tinggal orang tuanyameninggal Dunia Termohon merasa berat dengan rumah yang ada diTemayang, Selain itu Pemohon merasa sudah tidak bisa memberi nafkahbatin di karenakan sakit yang dideritanya ;c.

ANAK umur 2 Tahun.e Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejak bulanSeptember 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah Termohon sudah tidak mau di ajak bertempattinggal bersama di rumah Pemohon, semenjak di tinggal orang tuanyameninggal Dunia Termohon merasa berat dengan rumah yang ada diTemayang, Selain itu Pemohon merasa sudah tidak bisa memberi nafkah batindi karenakan

dan Termohon tersebut sejakbulan September 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah Termohon sudah tidak mau di ajak bertempatHalaman 5 dari 11 : Putusan nomor: 0639/Pdt.G/2013/PA.Bjntinggal bersama di rumah Pemohon, semenjak di tinggal orang tuanyameninggal Dunia Termohon merasa berat dengan rumah yang ada diTemayang, Selain itu Pemohon merasa sudah tidak bisa memberi nafkahbatin di karenakan

Pemohonadalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan yangsulit didamaikan ; Menimbang, bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon tersebut adalah Termohon sudah tidak mau di ajak bertempattinggal bersama di rumah Pemohon, semenjak di tinggal orang tuanya meninggalDunia Termohon merasa berat dengan rumah yang ada di Temayang, Selain ituHalaman 7 dari 11 : Putusan nomor: 0639/Pdt.G/2013/PA.BjnPemohon merasa sudah tidak bisa memberi nafkah batin di karenakan

bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah dari para saksiyang diajukan oleh Pemohon telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon telah tidak dapat dibina dengan baik karena telah terjadiperselisihan yang sulit didamaikan disebabkan Termohon sudah tidak mau di ajakbertempat tinggal bersama di rumah Pemohon, semenjak di tinggal orang tuanyameninggal Dunia Termohon merasa berat dengan rumah yang ada di Temayang,Selain itu Pemohon merasa sudah tidak bisa memberi nafkah batin di karenakan

Bahwa Tergugat sejak awal pernikahan tidak pernah ada itikatuntuk bekerja keras demi mencukupi kebutuhan rumah tangga, danterkesan lalai dan sengaja di karenakan Penggugat juga bekerja kerasuntuk mencukupi kebutuhan rumah tangga;b.

Bahwa antara Penggugat dan orangtua Tergugat tidak terjalinhubungan yang baik di karenakan ketika orangtua Penggugatmeninggal dunia, orangtua Tergugat dan keluarga Tergugat terkesantidak peduli dan tidak ingin tahu akan hal tersebut, namun TergugatHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 000/Pdt.G/2021/PA.Btmtidak ada itikat baik untuk menjelaskan dan memperbaiki hubunganPenggugat dengan keluarga Tergugat;e.

Bahwa pada awal Januari 2021, di karenakan beberapapermasalahan tersebut di atas, Penggugat merasa sangat kecewa dansakit bathin terhadap Tergugat, dan Penggugat memutuskan untukpisah kamar dan tidak berhubungan layaknya suami istri denganTergugat sampai sekarang, dan Penggugat memutuskan untukmengajukan perceraian ke Pengadilan Agama Batam;5.

Tergugat sejak awal pernikahan tidak pernah ada itikat untuk bekerjakeras demi mencukupi kebutuhan rumah tangga, dan terkesan lalai dansengaja di karenakan Penggugat juga bekerja keras untuk mencukup!kebutuhan rumah tangga;2. Bahwa setiap biaya kebutuhan rumah tangga lebih besar daripenghasilan Penggugat, Tergugat selalu menyuruh Penggugat untukmeminjam/meminta uang kepada orang tua Penggugat, dan hal tersebutbahkan beberapa kali membuat Penggugat berselisih faham dengan orangtua Penggugat;3.

Bahwa antara Penggugat dan orangtua Tergugat tidak terjalin hubunganyang baik di karenakan ketika orangtua Penggugat meninggal dunia,orangtua Tergugat dan keluarga Tergugat terkesan tidak peduli dan tidakHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 000/Pdt.G/2021/PA.Btmingin tahu akan hal tersebut, namun Tergugat tidak ada itikat baik untukmenjelaskan dan memperbaiki hubungan Penggugat dengan keluargaTergugat;5.

Mohon Majelis Hakim Yang Muliamengesampingkan atau tidak dapat di terima di karenakan Cacat Hukum.

Mohon MajelisHakim Yang Mulia kesampingkan atau tidak menerima di karenakan Kabur;Hal 33 dari 116 Hal.

Di karenakan untuk menggugatrekonpensi ada aturan hukum beracaranya yang harus di jelaskan secaralengkap objek nya apa yang akan di gugat balik sehingga GugatanRekonpensi tersebut tidak menjadi kabur;2.

Menolak dan menyatakan Gugat Rekonpensi Termohon / PenggugatRekonpensi (Etna Kusmardani Binti Hadi Sujana) NO ( Niet OntvankelijkeVerklaard ) di karenakan Kabur ;6.

Menolak dalildalil gugatan Rekonpensi Termohon/Penggugat Rekonpensi(Etna Kusmardani Bin Hadi Sujana) seluruhnya di karenakan Kabur ;2. Menolak untuk melakukan dan meletakan Sita Harta Bersama atau SitaMarital selama proses sidang berlangsung;3. Menolak dan menyatakan gugat Rekonpensi Termohon / PenggugatRekonpensi (Etna Kusmardani Binti Hadi Sujana) NO (Niet OntvankelijkeVerklaard ) di karenakan Kabur ;4.