berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat ;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa:Fotocopi Kartau

berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat ;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa:Fotocopi Kartau

berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat ;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa:Fotocopi Kartau

berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat ;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa:Fotocopi Kartau

Fotocopi Kartau Tanda Penduduk ( KTP ) atas nama PEMOHON, NIK 28Oktober 2015, yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Bandung Bukti surat tersebut telah diberiHal 3 dari 12, penetapan Nomor 453/Pdt.P/2019/PA.Sormaterai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;2.

Fotocopi Kartau Tanda Penduduk ( KTP ) atas nama Pemohon, NIK3215065203620004, yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Karawang telah bermaterai cukup, dan telah dicocokan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda P.1)2. Fotocopy Kartu Keluarga Nomor:3215062404140005. yang dikeluarkanoleh Camat Kecamatan Karawang, Kabupaten Karawang, tanggal .12 Mei2014 telah bermaterai cukup, dan telah dicocokan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda P.2;3.

berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat ;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa:Fotocopi Kartau

Fotocopi Kartau Tanda Penduduk ( KTP ) atas nama Sri Puji Astuti binti Ata,NIK 3215054603970006, tertanggal ... yang diterbitkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Karawang ( Bukti P.1);1. Surat Keterangan Domisili atas nama Sri Puji Astuti binti Ata Nomor ... (BuktiP.1)2.

berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat ;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa:Fotocopi Kartau

Kependudukan Dan Catatan SipilKota Ambon tanggal 5 Januari 2006 antara MAILOA, GLENFREDEERIK, Glen dengan NURJANNAH (sesuai dengan asli).Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No.3988/KLT/JT/2009 atas namaFAUZIAH ARGUBIE MAILOA dari Kantor Pencatatan SipilKependudukan Provinsi DKI Jakarta pada pada tanggal 16 April2018 (Sesuai dengan asli).Foto copy Akta Nikah dari Gereja Protestan Maluku Anggota PGIatas nama GLEN FREDERICK MAILOA dan NURJANNAHtertanggal Ambon 5 Januari 2006 (Sesuai dengan asl)Foto copy Kartau

berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat ;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa:Fotocopi Kartau

dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan alat bukti surat (P.1, P.2 dan P.3) serta dua orangsaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan P.3, merupakanfotokopi sah dari suatu akta otentik, khusus dibuat sebagai alat bukti, setelahditeliti olen Majelis Hakim ternyata telah memenuhi syarat formil dan materilsesuai ketentuan Pasal 285 RBg, oleh karena itu dapat diterima sebagai buktiyang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (Fotokopi Kartu Keluarga)dan P.2 (Fotokopi Kartau

Fotocopi Kartau Tanda Penduduk ( KTP ) atas nama Nurdin Saleh, NIK32044401204650001, yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Bandung ( Bukti P.1)2. Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 3204401203057406 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bandung, tanggal 24Oktober 2017 (Bukti P.2):3. Fotocopy Akta Kelahiran An.

berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat ;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa:Fotocopi Kartau

berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat ;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Qgugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa:Fotocopi Kartau

Fotocopi Kartau Tanda Penduduk ( KTP ) atas nama Feli Yani binti Paiman,NIK 3273135406900001, tertanggal 07062018, yang diterbitkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandung, yangtelah dicococokan dengan aslinya ternyata sesual, bermeterai cukup (BuktiP.1); Fotocopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 397/04/X1/2017, tertanggal 06November 2017 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanLengkong, Kota Bandung yang telah dicococokan dengan aslinya ternyatasesuai, bermeterai cukup

Fotokopi Kartau Tanda Penduduk (KTP) atas nama PENGGUGAT, NIKXXXXXXXXXXXXXXX, tertanggal 9 September 2012, yang diterbitkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bandungyang telah dinezegelen dan telah dicocokan dengan dengan aslinya olehKetua Majelis sebagaimana (Bukti P.1);2.

berpikir untuk tidakbercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalilpermohonannya untuk bercerai dengan Termohon ;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat permohonanPemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis berupa: Fotocopi Kartau

berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat ;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa:Fotocopi Kartau

Foto kopy Kartau Tanda penduduk atas nama Penggugat yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Lombok Tengah, yang telahbermaterai cukup, kemudian oleh ketua Majelis bukti tersebut diberitanda (P.1)2.