kandung Termohon dengan maskawin berupa uang Rp 10.000, tunai sebagaimana ternyata dan dicatat dalam BukuKutipan Akta Nkah Nomor : 007/07/1/2010 yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanPadang Ulak Tanding tanggal 15 Januari 2010;2 Bahwa, status pernikahan antara Pemohon dan Termohon jejaka dan perawan;3 Bahwa, selama membina rumah tangga Pemohon dan Termohon belum melakukanhubungan suami istri (Qobla Dhukul) karena Pemohon terpaksa menikahiTermohon ;4 Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Kasie

Kasubun selamalebih kurang 1 hari, kemudian Pemohon pindah ke rumah orang tua Pemohon;5 Bahwa, semenjak Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon, antara Pemohondan Termohon tidak permnah saling bertemu dan berhubungan lagi;6 Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sudah pisah lebih kurang 2 (dua) tahun;7 Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sudah pisah selama 2 tahun dan selama pisahPemohon masih sering melihat sering melihat Termohon di Desa Kasie Kasubun;8 Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah saling menyetujui

DKIJakarta, dengan agenda Sidang Mediasi tentang Perselisihan PHK saya(Azimat Nurwenda), bertemu dengan Kasie Perselisihan HubunganIndustrial (Sunardi R, SH) dan pihak PT. Dharmatama Megah Financeyang diwakilkan oleh Kuasa Hukumnya tidak hadir dalam persidangantersebut.

(bukti terlampir).11.Tanggal 7 Maret 2011, Panggilan Sidang Mediasi ke: Il (kedua),bertempat di Kantar Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Prov.DKI Jakarta, dengan agenda Sidang Mediasi tentang Perselisihan PHKsaya (Azimat Nurwenda), bertemu dengan Kasie Perselisihan HubunganIndustrial (Toga Sibuea, SE) dan Mediator Hubungan Industrial (SunardiR, SH) dan pihak PT. Dharmatama Megah Finance tidak hadir dalampersidangan tersebut (bukti terlampir)Hal. 5 dari 12 hal. Put.

No. 174 K/PDT.SUS/201 212.Tanggal 14 Maret 2011, Panggilan Sidang Mediasi ke: Ill (ketiga),bertempat di Kantor Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Prov.DKI Jakarta, dengan agenda Sidang Mediasi tentang Perselisinan PHKsaya (Azimat Nurwenda), bertemu dengan Kasie Perselisihan HubunganIndustrial (Toga Sibuea, SE) dan Mediator Hubungan Industrial (Sunardi.R, SH) dan dari pihak PT. Dharmatama Megah Finance hadir denganKuasa Hukumnya Sdr.

saja, karena menghindarikeributan Penggugat hanya diam saja, namun Tergugat malah makin marahdengan menendang Penggugat yang sedang duduk bahkan Tergugat jugamengusir serta mengancam ingin menceraikan Penggugat, karenaPenggugat takut dipukuli oleh Tergugat lagi Penggugat hanya diam saja,karena sudah tidak tahan dengan perlakuan Tergugat akhirnya pada tanggalHalaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 131/Padt.G/2017/PA Crp.30 November 2015 Penggugat dan anak pulang ke rumah orangtuaPenggugat di Desa Kasie

membina rumah tangga diDesa Apur Sampai berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak lakilaki sekarang ikut dengan Penggugat; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyaharmonis selama lebih kurang tiga bulan, setelah itu sering bertengkardisebabkan karena Tergugat malas mencari nafkah; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkardan saksi hanya mendapat cerita dari Penggugat saja sewaktuPenggugat pulang ke rumah orangtuanya di Desa Kasie

yangjelas Tergugat langsung marah kepada Penggugat dengan mengatakanHalaman 6 dari 11 halaman Putusan Nomor 131/Padt.G/2017/PA Crp.Penggugat hanya bisa menyusahkan Tergugat saja, karena itu Penggugatdiam, lalu Tergugat semakin marah dengan menendang Penggugat yangsedang duduk bahkan Tergugat juga mengusir serta mengancam inginmenceraikan Penggugat, karena sudah tidak tahan dengan perlakuan Tergugatakhirnya pada tanggal 30 November 2015 Penggugat dan anak pulang kerumah orangtua Penggugat di Desa Kasie

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah pada hari Senin diDesa Kasie Kasubun pada tanggal 9 Agustus 2010 dicatat dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor 173/02/VIII/2010 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Padang Ulak Tanding, Kabupaten Rejang Lebongtertanggal 9 Agustus 2010;2. Bahwa status pernikahan antara Pemohon dan Termohon adalah jejakadan perawan;Hal. 1 dari 12 hal. Putusan No. 75/Pdt.G/2018/PA Crp.3.

tidak ada yang merawat mereka, lalu Pemohon menjawab untuk apaTermohon ikut bersama orangtua Termohon lebih baik Termohon membantumengurus masalah orangtua Pemohon yang meninggal dunia terlebihdahulu, namun Termohon masih tetap ingin pulang bersama orangtuaTermohon, setelah kejadian tersebut akhirnya Pemohon dan Termohonberpisah, setelah Pemohon dan Termohon berpisah Pemohon tinggal dirumah orangtua Pemohon di Desa Lubuk Belimbing Baru sedangkanTermohon tinggal di rumah orangtua Termohon di Desa Kasie

Putusan No. 75/Pdt.G/2018/PA Crp.rumah orangtua Termohon, Pemohon melarang Termohon untuk pergisehingga terjadi pertengkaran, akhirnya Termohon pulang ke rumahorangtua Termohon di Desa Kasie Kasubun;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sejaktahun 2013 sampai sekarang tidak pernah tinggal bersama kembali;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, tetapi tidak berhasil;SAKSI KE2 , umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah orang tua Tergugat di Desa Kasie Kasubun selama sepuluh bulan, dantidak pernah berpindahpindah tempat sampai akhirnya Penggugat danTergugat berpisah;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah membina rumah tangga selama lebihkurang sepuluh bulan, dan belum di karuniai anak;5.

tersebuthilang, karena tidak ingin terjadi pertengkaran Penggugat hanya diam saja,tetapi Tergugat terus marah kepada Penggugat, bahkan Tergugat menuduhPenggugat bahwa Penggugat ingin berpisah dengan Tergugat, kemudianTergugat langsung pergi dan membawa semua pakaian milik Tergugat, setelahkejadian tersebut akhirnya Penggugat dan Tergugat berpisah, setelahPenggugat dan Tergugat berpisah Penggugat tinggal di rumah orang tuahalaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 386/P.dt.G/2020/PA.CrpPenggugat di Desa Kasie

SAKSI KE1, lahir di Desa Kasie Kasibun tanggal 10 Desember 1979,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Rejang Lebong, saksi menerangkan bahwa ia adalah ayahkandung Penggugat, dibawah sumpahnya secara Islam telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat;Bahwa saksi kenal Tergugat bernama TERGUGAT sebagai suamiPenggugat dan menantu saksi;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga tinggal

Tidak melaksanakan sistem operasional dan manajerial kontrolsecara baik.Saat pimpinan cabang bertugas keluar daerah pada tanggal 17 April2012, jabatan pimpinan cabang diserahkan kepada sdr DONI HUKOM(kasie ADC) dan sdr.

Kasie Pelnas, Sdr M.AKIHARI yang dipercayakan oleh pemimpincabang untuk melaksanakan tugas tugas sebagai Cash Vault, jugajarang melakukan pemeriksaan fisik uang kas, sehingga tidakmengetahui secara pasti kapan dengan pasti mulai terjadi kekuranganfisik uang di dalam ruang khasanah.c.

Pemimpin cabang / capem, dan wapincab pelayanan nasabahmengunci kembali pintu terali besi dan pintu besi knasanah Bahwa semua pengeluaran dari kas harus dicatat dan dibukukanpada buku kas, diman setiap hari selalu diperiksa oleh pemimpincabang serta yang bertugas melakukan pencatatan setiap transaksiyang terjadi pada buku kas adalah cash vault dan / atau kasie pelnas,namun harus diverifikasi oleh pemimpin cabang dan ditanda tanganioleh cash vault / kasie pelnas dan pemimpin cabang.Bahwa pada saat

Memberikan kepercayaan terlalu besar kepada Kasie Pelnas / CashVault untuk memegang kunci pintu ruang kasanah.

MATHIAS AKIHARY alias THEOselaku Kasie Pelnas merangkap Cash Vault dari Sdr.

Ketentuandalam Pasal 55 tersebut dijelaskan bahwa Gugatan dapat diajukanhanya dalam tegang waktu sembilan puluh hari terhitung sejak saatditerimanya atau diumumkannya Keputusan Badan atau Pejabat TataUsaha Negara.Halaman 3 dari 41 halaman Putusan No. 1/G/2021/PTUN.GTOKepentingan Penggugat Yang Dirugikan :Bahwa Penggugat adalah Perangkat Desa Siduwonge yangmenduduki Jabatan Kasie Pemerintahan berdasarkan SuratKeputusan Kepala Desa Siduwonge Nomor 5 Tahun 2020 yangkemudian diberhentikan oleh tergugat

Kronologi singkat Pemberhentian Penggugat dari PerangkatDesa:Pada Awal bulan Juni sampai dengan pertengahan bulan julitahun 2020 Penggugat sering ditemui oleh beberapa orangMahasiswa dari Universitas Negeri Gorontalo (UNG) karenaKapasitas sebagai Perangkat Desa Siduwonge dengan jabatansebagai Kasie Pemerintahan.

Mewajibkan Tergugat untuk Merehabilitasi dan mengembalikanPenggugat pada posisi semula sebagai Kasie Pemerintahan atausetingkat dengan itu sesuai Peraturan Perundangundangan yangberlaku;5.

Bukti T6Kecamatan Randangan Kabupaten Pohuwato tanggal 13November 2020 (Fotokopi sesuai dengan aslinya);Lembaran permohonan masyarakat yang ditujukan kepadaKepala Desa Siduwonge, yang berisi agar memberhentikansaudara Parman Supu dari Perangkat Desa (Fotokopi dariTIGL) j mannan nenKeputusan Kepala Desa Siduwonge Nomor : 34 Tahun2020 Tentang Penetapan Kasie Pemerintahan DesaSiduwonge Kecamatan Randangan Kabupaten PohuwatoTahun 2020 tanggal 30 November 2020 (Fotokopi darifOtOKODPI) j 2 enn onnnnnnn

., Kasie Pelayanan Unit PengelolaPerparkiran Dinas Perhubungan Provinsi DKI Jakarta tersebut oleh Penggugatdiumumkan kepada seluruh Penghuni anggota PPRIP : Bahwa Izin PengelolaanParkir di Intercon Plaza akan segera diterbitkan untuk PPRIP =;Bahwa Penggugat menerima surat undangan dari Unit Pengelola PerparkiranNomor 2709/1.811.4 Tanggal 17 September 2013 Hal : Pembahasan PengelolaanPerparkiran di Ruko Intercon Plaza Jl.

Henrico Tampubolon, SH Kasie Pelayanan Unit Pengelola Parkir yangjuga mengatakan bahwa Rapat diadakan merupakan kelanjutan dari pembahasanpengelolaan Perparkiran di Ruko Intercon Plaza, karena adanya surat permohonanIzin Pengelolaan Parkir di Ruko Intercon Plaza dari PPRIP, oleh karenanya izinyang sudah terbit harus dicabut dan dibatalkan terlebih dahulu makanya sayamengundang Kurator PT. Taman Kebon Jeruk dan PPRIP.

Henrico Tampubolon, SH Kasie Pelayanan UnitPengelola Perparkiran Dinas Perhubungan Provinsi DKI Jakarta sebagai berikut :Bahwa Izin Pengelolaan Parkir di Ruko Intercon Plaza yang sudah diterbitkanatas nama Kurator PT.

HenricoTampubolon, SH., Kasie Pelayanan Unit Pengelola Perparkiran DinasPerhubungan Provinsi DKI Jakarta, dengan cara datang langsung kekantornya atau melalui telephone mengenai kelanjutan surat PPRIP Nomor 13/PPRIP/IX/2013.

., Jabatan Kasie PPHI;3. Budiyanto, S.H., Jabatan Kasie Pembinaan HubunganIndustrial; 4. Ridwan, S.Sos., Jabatan Fungsional Mediator;5. Rahmatulah, S.H., Jabatan Fungsional Pengawasan;6. Mustahal, S.KM., Jabatan Fungsional Pengawasan;7.

(Persero) yang pada hari itu tidak masukkerja biasanya memberitahu dulu bisa melalui telepon atau titip ke teman dan bila sakit18setelah karyawan tsb masuk kerja maka surat cuti dokternya diserahkan kepadaatasannya selanjutnya surat tersebut oleh atasan diserahkan ke Manager ;Bahwa setahu saksi , alasan Penggugat tidak masuk kerja adalah sakit ;Bahwa jabatan atasan saksi dan Penggugat adalah Kepala Seksi (Kasie) ;Bahwa saksi lupa berapa kali Penggugat menelpon saksi untuk memberitahukankepada Kasie

kalau Penggugat tidak masuk , tetapi memang sering ;Bahwa yang saksi ingat perkataan Penggugat saat menelpon saksi adalah Sayakurang enak badan , tolong kasih tahu ke Kasie lalu pesan tersebut, saksi sampaikanke Kasie ;Bahwa saksi tidak pernah mendapat titipan surat sakit dari dokter oleh Penggugat ;Bahwa benar saksi tidak pernah menyuruh Penggugat untuk langsung menelpon Kasienya kalau Penggugat tidak masuk kerja ;Bahwa saksi dan Penggugat pernah bekerja dalam ship sekitar 3 Tiga) tahun ;Bahwa

Bahwa benar walaupun bekerja dalam (satu) bengkel dengan Penggugat , tidakselamanya samasama bekerja bareng Penggugat ;Bahwa benar ketika samasama bekerja dengan Penggugat, saksi pernah melihattangan Penggugat bergetar kalau sedang bekerja ;20Bahwa setahu saksi kalau tangan Penggugat bergetar , Penggugat kelihatannyakesakitan lalu berhenti dulu selanjutnya akan bekerja kembali dan tidak pernah ijinpulang ;Bahwa benar saksi pernah ditelepon Penggugat sekitar 3 (tiga) kali untukmemberitahukan kepada Kasie

kalau Penggugat tidak bisa masuk kerja dengan alasansakit ;Bahwa saksi tidak tahu apakah setelah Penggugat masuk kerja lalu menyerahkan suratdokter ke Kasie ;Bahwa saksi tidak tahu apakah Penggugat pernah tidak masuk kerja selama 5 hariberturutturut ;Bahwa setahu saksi boleh saja pekerja menelpon Kasie nya kalau tidak masuk kerja ;Bahwa saksi tidak tahu apakah Penggugat pernah lapor ke atasan atau PimpinanPT.Pindad (Persero) mengenai penyakitnya ;Bahwa saki tidak tahu soal adanya kemungkinan karena

Pindad (Persero) bila ada pekerja yang tidk masuk kerjaharus lapor ke Kasie selanjutnya Kasie akan melaporkannya ke Kasub.;21Bahwa setiap karyawan PT. Pindad (persero) yang sakit dan berobat ke RumahSakit Umum Pindad atau Rumah sakit yang ditunjuk perusahaan tidak dipungutbiaya/gratis ;Bahwa benar surat bukti dengan tanda bukti P 3 adalah surat sakit dari Rumah SakitUmum Pindad ;Bahwa benar selain Penggugat ada pekerja PT.

Oe Komplek UniversitasY 19782703 200502 001 ; S SPs Pangkat/Gol : Penata TingKet I (IlI/d) 5 en ee a> wySs Jabatan : Kasie >NIP Pe : 19850117 200903 1 002 ; envennnnns occ< sFang at/Gol : Penata (III/c) ; ea RSsssiCHnnrineeinne neticsa Y

sepeda motortersebut karena bukan urusan Penggugat, jika memang seperti itu keinginanTergugat Penggugat mengatakan bahwa Penggugat sudah tidak tahan lagimembina rumah tangga dengan Tergugat, kemudian Tergugat jugamengatakan bahwa Tergugat juga akan menceraikan Penggugat, setelah ituTergugat langsung memberikan surat talak kepada Penggugat, setelahkejadian tersebut akhirnya Pengugat dan Tergugat berpisah, setelahPenggugat dan Tergugat berpisah Penggugat tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Desa Kasie

Saksi ke 1 , umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Kabupaten Rejang Lebong, memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Tergugat sebagaisuami Penggugat; Bahwa saksi hadir pada waktu acara pernikahan Penggugat danTergugat, pada tahun 2010; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga tinggal di Desa Kasie Kasubun; Bahwa

Saksi ke 2 , umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan tidak ada, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Kabupaten Rejang Lebong, memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Tergugat sebagaisuami Penggugat; Bahwa saksi hadir pada waktu acara pernikahan Penggugat danTergugat, pada tahun 2010; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga tinggal di Desa Kasie Kasubun; Bahwa

Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada hari Rabu diDesa Kasie Kasubun pada tanggal 18 April 2018 sebagaimana dicatatdalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 056/10/IV/2018 yang dikeluarkanHal 1 dari 13 hal Putusan No. 500/Pdt.G/2019/PA.Crpoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Padang Ulak Tanding,Kabupaten Rejang Lebong tertanggal 18 april 2018;2. Bahwa status pernikahan antara Penggugat dan Tergugat adalahperawan dan jejaka;3.

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Desa Kasie Kasubun selamasatu bulan, kemudian Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggasecara berpindahpindah sebanyak dua kali selama sebelas bulan, danterakhir Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumahorang tua Tergugat di Desa Muara Telita selama lima bulan;4.

perkataan Penggugattersebut Tergugat langsung memukul wajah Penggugat hingga bibirPenggugat terluka dan Tergugat juga membenturkan kepala Penggugatke dinding rumah bahkan Tergugat juga menyeret Penggugat hingga kedepan rumah, karena tidak tahan dengan perlakuan Tergugat tersebut keesokan harinya Penggugat langsung pulang ke rumah orang tuaPenggugat, semenjak saat itu akhirnya Penggugat dan Tergugatberpisah, setelah Penggugat dan Tergugat berpisah Penggugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa Kasie

Setelah kegiatan apel dilaksanakanWaka Polres Kuantan Singingi memerintahkan Kasie PROPAM PolresKuantan Singingi yang bertugas melaksanakan pengawasan terhadapanggota Polri knsusnya anggota Polres Kuantan Singingi yakni Sdr. IPTUMUSLIM untuk melakukan tindakan disiplin terhadap terdakwa RIDWANanggota Polri yang bertugas di Polres Kuantan Singingi yang manaberdasarkan informasi awal terdakwa diduga telah menyalahgunakanNarkotika jenis sabu.

saksi DWI NURDIANTO, saksiHANANDA PUTRA dan saksi BAMBANG SUPRIADI sesama anggotaPolres Kuantan Singingi; Bahwa awal mulanya Saksi melakukan penangkapan terhadapTerdakwa berawal pada hari Jumat tanggal 06 Desember 2019 sekirajam 08.30 Wib ketika itu Kepolisian Resort Kuantan Singingi menggelarkegiatan rutin yakni Apel Pagi dihalaman Kantor Mapolres KuantanSingingi yang dipimpin langsung oleh Waka Polres Kuantan Singingi.Setelah kegiatan apel dilaksanakan Waka Polres Kuantan Singingimemerintahkan Kasie

saksi SYAHRONI, SE, saksiHANANDA PUTRA dan saksi BAMBANG SUPRIADI sesama anggotaPolres Kuantan Singingi; Bahwa sehingga Saksi bisa melakukan penangkapan terhadapTerdakwa berawal pada hari Jumat tanggal 06 Desember 2019 sekirajam 08.30 Wib ketika itu Kepolisian Resort Kuantan Singingi menggelarkegiatan rutin yakni Apel Pagi dihalaman Kantor Mapolres KuantanSingingi yang dipimpin langsung oleh Waka Polres Kuantan Singingi.Setelah kegiatan apel dilaksanakan Waka Polres Kuantan Singingimemerintahkan Kasie

terletak di Jalan Seroja DusunTobek Panjang Desa Koto Kecamatan Kuantan Tengah Kabupaten KuantanSingingi; Bahwa sehingga Terdakwa bisa ditangkap dan dilakukanpenggeledahan oleh anggota PROPAM dan Sat Res Narkoba PolresKuantan Singingi berawal pada hari Jumat tanggal 06 Desember 2019sekira jam 08.30 WIB ketika itu Kepolisian Resort Kuantan Singingmenggelar kegiatan rutin yakni Apel Pagi dihalaman Kantor MapolresKuantan Singingi dan setelah selesai kegiatan apel tersebut Terdakwalangsung ditindak oleh Kasie

terletak di Jalan SerojaDusun Tobek Panjang Desa Koto Kecamatan Kuantan TengahKabupaten Kuantan Singingi;Menimbang, bahwa Terdakwa ditangkap dan dilakukanpenggeledahan oleh anggota PROPAM dan Sat Res Narkoba PolresKuantan Singingi berawal pada hari Jumat tanggal 06 Desember 2019sekira jam 08.30 WIB ketika itu Kepolisian Resort Kuantan Singingimenggelar kegiatan rutin yakni Apel Pagi dihalaman Kantor MapolresKuantan Singingi dan setelah selesai kegiatan apel tersebut Terdakwalangsung ditindak oleh Kasie

Kasie Pengawasan Suku Dinas CKTRP JU, 2. KepalaSeksi Penindakan SDCKTRP JU, 3. Kasie PenindakanSDCKTRP JU, 4. Ka. Sektor SDCKTRP Kec. Penjaringan, Nomor1778/073.28, tanggal 1 Agustus 2018, Hal : Undangan.(Fotokopi sesuai dengan asili);Surat dari An. Kepala Dinas Cipta Karya, Tata Ruang danPertanahan, Kabid. Penindakan Pelanggaran PemanfaatanRuang kepada 1. Kepala Unit Pelaksana PTSP Kota Adm.Jakarta Utara, 2. Kasudin CKTRP Kota Adm. Jakarta Utara, 3.Para Kasie Bidang P3R DCKTRP Prov.

Penjaringan, 8.Para Kasie Bidang P3R DCKTRP Prov. DKI Jakarta, 9. Para StafBidang P3R DCKTRP Prov. DKI Jakarta, 10. Sutikno (PemilikBangunan), Nomor : 5669/1.758.1, tanggal 11 Oktober 2017,Hal : Undangan Rapat dan Kunjungan Lapangan,. (Fotokopisesuai dengan asili);16. Bukti P16: Surat dari An. Kepala Dinas Cipta Karya, Tata Ruang danPertanahan, Kabid. Penindakan Pelanggaran PemanfaatanRuang kepada 1. Kepala DPMPTSP Provinsi DKI Jakarta, 2.Kasudin CKTRP Kota Adm. Jakarta Utara, 3.

Para Kasie Bidang P83R DCKTRP Prov. DKIJakarta, 8. Para Staf Bidang P3R DCKTRP Prov. DKI Jakarta, 9.Sutikno (Pemilik Bangunan), Nomor : 6170/1.758.1, tanggal 31Oktober 2017, Hal : Undangan Rapat dan KunjunganLapangan. (Fotokopi sesuai dengan asli);17. Bukti P17: Nota Penolakan Persetujuan Teknis Nomor : 0744/NPTKRK/05/2012, tanggal 22 Maret 2017, yang diterbitkan olehKepala Bidang Ketatausahaan, Kajian Lingkungan danPembangunan Dinas PM dan PTSP Prov. DKI Jakarta.

Kasie Pengawasan SDCKTRP TRP JU, 3. Kasie PenindakanSDCKTRP JU, 4. Ka Sektor SDCKTRP Kec. PenjaringanNomor : 1778/073.2, tanggal 1 Agustus 2017, Hal : Undangan. .(Fotokopi sesuai dengan asili);Daftar Hadir Rapat tanggal 3 Agustus 2017. (Fotokopi sesuaidengan asli);Notulen Hasil Rapat tanggal 3 Agustus 2017.

dana setoran pelanggan merupakanpendapatan utama bagi PDAM selain pendapatan lain yang sah sesuaiketentuan yang berlaku.e Bahwa Terdakwa adalah seorang pegawai PDAM Kabupaten Kebumenyang diangkat berdasarkan Surat Keputusan (SK) Kepala Badan PengelolaAir Minum (BPAM) Kabupaten Kebumen Nomor : 39 / KPTS / BPAM /KBN / IV / 1991, tanggal 1 April 1991 tentang Pengangkatan KaryawanHarian Tetap pada BPAM Kabupaten Kebumen.Bahwa kemudian pada tahun 1999, Terdakwa menjabat YangMelaksanakan Tugas (YMT) Kasie

Kasie Kas/Penagihan merangkap Bendahara Penerimaan yang kemudian berubahnama menjadi Kepala Sub Bagian Kas dan Penagihan adalah menerima,mengeluarkan dan mengurus uang perusahaan di Bank, membuat laporansituasi keuangan perusahaan, memeriksa, meneliti dan melaksanakanpenagihan rekening dari pelanggan, penutupan aliran bagi pelanggan yangmelakukan pelanggaran, sehingga Terdakwa berhak untuk menerima uangpembayaran pelanggan PDAM Kabupaten Kebumen yang membayarmelalui loket pembayaran di kantor PDAM

SAPINA selakuKepala Bidang / Kasie Pengujia yang melakukan pengujian terhadap minumanberalkohol jenis sopi yang terdakwa produksi dan kemudian diperjual belikan kepadaKonsumen Kabupaten Mimika mengandung PK Etanol 31,00 % (tiga puluh satu komanol persen) yang kandungan tersebut dapat berakibat fatal bagai manusiaberupa ; Menurunnya ambang batas kesadaran selanjutnya dapat memberi efekmabuk; Inkordinasi otot, penglihatanKADUTI 222 nnn none nn enn nnn nnn nnn nnn Takikardi, pernapasanlambat; 272222

SAPINA selakuKepala Bidang / Kasie Pengujia yang melakukan pengujian terhadap minumanberalkohol jenis sopi yang terdakwa produksi dan Kemudian diperjual belikan kepadaKonsumen Kabupaten Mimika mengandung PK Etanol 31,00 % (tiga puluh satu komanol persen) yang kandungan tersebut dapat berakibat fatal bagai manusia Menurunnya ambang batas kesadaran selanjutnya dapat memberi efekmabuk; Inkordinasi otot, penglihatanHalaman 7 dari 19 Putusan Nomor 6/Pid.Sus/2019/PN Tim Takikardi, pernapasanlambat;2 2222

SAPINAselaku Kepala Bidang / Kasie Pengujia yang melakukan pengujian ternadapminuman beralkohol jenis sopi yang terdakwa produksi dan kemudian diperjualbelikan kepada Konsumen Kabupaten Mimika mengandung PK Etanol 31,00% (tiga puluh satu koma nol persen) yang kandungan tersebut dapat berakibatfatal bagai manusia berupa ;2 22 on nn nn enn nee Menurunnya ambang batas kesadaran selanjutnya dapat memberiefekMaDUK:; 222 none nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn renee neces Inkordinasi otot, penglihatanKabul

SAPINAselaku Kepala Bidang / Kasie Pengujia yang melakukan pengujian terhadapminuman beralkohol jenis sopi yang terdakwa produksi dan kemudian diperjualbelikan kepada Konsumen Kabupaten Mimika mengandung PK Etanol 31,00% (tiga puluh satu koma nol persen) yang kandungan tersebut dapat berakibatfatal bagai manusia berupa ; 2222 nnn nnn nn nn nen Menurunnya ambang batas kesadaran selanjutnya dapat memberiefekMaDUK; 22 nnn none nn nn nnn nn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn enn neces Inkordinasi otot, penglihatanKabul

Bahwa oleh karenanya, Kasie Kredit PT. Bank Pembangunan Daerah (BPD)Maluku Cabang Masohi mengajukan usulan ke Bank untuk dibantu, dan olehPENGGUGAT sebagai Kepala Kantor Cabang (KC) PT.

MAKMUR) sebesar 35% 40% dari plafond pinjaman yang ada diBank Maluku Cabang Masohi.Bahwa atas persetujuaan semua Kasie PT. Bank Pembangunan Daerah (BPD)Maluku Cabang Masohi untuk memberikan bantuan Debitur : HARIANTOOEI JAYA (UD. MAKMUR) dengan pertimbangan bahwa :a. Debitur HARIANTO OE! JAYA (UD. MAKMUR) telah berhubungandengan Bank diatas 15 tahun dengan kolektibilitas lancar.b. Debitur HARIANTO OEI JAYA (UD. MAKMUR) merupakan pemasokfisik ke kas Bank.c. Debitur' HARIANTO OE! JAYA (UD.

Sikap tindakan tidak terpuji lainnya, melakukan proses pembenaran diri denganmenyalahkan staf (kasie pemasaran) bahkan juga sesama teman kerja sikap yangdemikian bukan sikap seorang pemimpin yang bertanggung jawab.

LIMAHELU telah disesuaikandengan aslinya diberi meterai secukupnya dan diberi tanda P 4 Hal 27 dari 38 Hal (Putusan No : 184/ Pdt.G/2014 / PN AB)Fotocopy Bukti Penerimaan bunga Bank Maluku tanggal 17 Mei 2013, telahdisesuaikan dengan aslinya diberi meterai secukupnya dan diberi tanda P 5Fotocopy Surat Pernyataan atas nama Novita Usaman Kasie PelayananNasabah Mank Maluku Cabang Masohi tanggal 06 Maret 2014, telahdisesuaikan dengan aslinya diberi meterai secukupnya dan diberi tanda P6;Fotocopy Surat

Pernyataan atas nama Salmon Tamaela, Kasie Umum BankMaluku Cabang Masohi tanggal 06 Maret 2015, telah disesuaikan denganaslinya diberi meterai secukupnya dan diberitanda P 7 ;Fotocopy Surat Pernyataan atas nama Roy Suripatty Kasie Akutansi danKeuangan Bank Maluku Cabang Masohi, telah disesuaikan dengan aslinyadiberi meterai secukupnya dan diberi tanda P 8;Fotocopy Buku Pedoman Perusahaan Sumber Daya Manuasia Buku 2Pengembangan Sumber Daya Manuasia Tanpa asli Diberi meterai secukupnyadan diberi tanda

Maman Rukmana yang ditandatangani oleh ABrianto Parinussa; 3 (tiga) lembar slip gaji Maman Rukaman dair bulan juli 2016 s/d September 2016; 1 (satu) lebar data penyalahguaan uang oleh kasie SNE (Maman Rukmana); 1 (satu) lembar surat penunjukan Sdra. Maman Rukaman sebagai pengurus koperasi yang ditandatangani Wawan Wijayanto dan Nurista tanggal 15 April 2015;Dikembalikan kepada saksi korban Dedi Irawan ;6.

MamanRukmana yang ditandatangani oleh Abrianto Parinussa. 3 (tiga) lembar slip gaji Maman Rukmana dair bulan juli 2016 s/dseptember 2016. 1 (satu) lembar data penyalagunaan uang oleh kasie SNE (mamanrukmana); 1 (satu) lembar surat penunjukan SDR.

Maman Rukmanayang ditandatangani oleh Abrianto Parinussa.3 (tiga) lembar slip gaji Maman Rukmana dair bulan juli 2016 s/d september2016.1 (satu) lembar data penyalagunaan uang oleh kasie SNE (mamanrukmana);1 (satu) lembar surat penunjukan SDR.

lembar fhoto copii sliptransfer dari rekening 1070005226750 ke nomor rekening 1070007936943yang sudah dilegalisir, 3 (tiga) lembar fhoto copi slip penarikan uang dari bankmandiri rantauprapat dengan nomor rekening masingmasing 1070005226750yang suda dilegalisir, 1 (satu) surat kKeputusan promosi jabatan mutas kerja An.Maman Rukmana yang ditandatangani oleh ABrianto Parinussa, 3 (tiga) lembarslip gaji Maman Rukaman dair bulan juli 2016 s/d September 2016, 1 (satu)lebar data penyalahguaan uang oleh kasie

MamanRukmana yang ditandatangani oleh ABrianto Parinussa; 38 (tiga) lembar slip gaji Maman Rukaman dair bulan juli 2016 s/dSeptember 2016; 1 (satu) lebar data penyalahguaan uang oleh kasie SNE (MamanRukmana);Halaman 16, Putusan Nomor 953/Pid.B/2016/PN Rap 1 (satu) lembar surat penunjukan Sdra. Maman Rukaman sebagaipengurus koperasi yang ditandatangani Wawan Wijayanto dan Nuristatanggal 15 April 2015;Dikembalikan kepada saksi korban Dedi lrawan ;6.

Ali Patta, MM Kepala Suku Dinas Perumahandan Gedung Pemda Jakarta Utara Selaku Kuasa Pengguna Anggarandan Parulian Tampubolon Kasie Pembangunan & Pemukiman SudinPerumahan dan Gedung Pemda Jakarta Utara Selaku PPTK, ArieGunarti Bendahara Pengeluaran Pembantu dan Arip Saleh selakuDirektur PT.

Ali Patta, MM Kepala Suku Dinas Perumahandan Gedung Pemda Jakarta Utara Selaku Kuasa PenggunaAnggaran dan Parulian Tampubolon Kasie Pembangunan &Pemukiman Sudin Perumahan dan Gedung Pemda Jakarta UtaraSelaku PPTK, Arie Gunarti Bendahara Pengeluaran Pembantu danSri Ayomi selaku Direktur PT.

Ali Patta, MMKepala Suku Dinas Perumahandan Gedung Pemda Jakarta Utara Selaku Kuasa PenggunaAnggaran dan Parulian Tampubolon Kasie Pembangunan &Pemukiman Sudin Perumahan dan Gedung Pemda Jakarta UtaraSelaku PPTK, Arie Gunarti Bendahara Pengeluaran Pembantu danSri Ayomi selaku Direktur PT.