Tanah Kavlingan sebanyak 2 (dua) Kavling terletak diSepinggan Baru senilai Rp. 30.000.000,00 (tiga puluh jutarupiah), bukti kepemilikan Sertifikat atas nama Penggugat,Condro Harsono;Se: Sebidang tanah Hak Milik dengan luas 13.195 M2 (tigabelas ribu seratus Sembilan puluh lima meter persegi) yangterletak di Jalan Balikpapan Samarinda KM 26 KelurahanKarya Merdeka, Kecamatan Samboja, Kabupaten KutaiKartanegara , Propinsi Kalimantan Timur, Sertifikat Hak Milikatas nama Tergugat, Dyahriah, adalah harta

Tanah Kavlingan sebanyak 2 (dua) Kavling terletak diSepinggan Baru senilai Rp. 30.000.000,00 (tiga puluh jutarupiah), bukti kKepemilikan Sertifikat atas nama Penggugat,Condro Harsono;3.3.

Adapun tanah yang menjadi objek sengketayang sekarang dikuasaioleh Terbanding yaitutelahmasuk dalam luasan tanah, bagian darisuratindukyaitu SKPT a.n H.Syahbudin (Bukti SuratP. 2 ) berupatanah kavlingan dengan ukuran Panjang = 15 m x Lebar = 23 m Luas =575 m2.4.

Bahwa karena didalam Buku Besar Penjualan tanah kavlingan milikH.Syahbudin ( Bukti Suarat P. 7) yang mencatat semua nasabah yangmembeli tanah kavlingan secara kontan maupun kredit milikH.Syahbudin, dalam buku tersebut tidak ada namanasabah yangbernama Kaspul apalagi nama Suwaji, kedua nama tersebut tidak adasebagai nasabah pembeli tanah kavlingan secara kredit .dengan ukurantanah Panjang 25 m x Lebar 23 m = Luas 575 m2. sehingga adadugaan rekayasa hal itu terlihatdari tanda tangan yang di palsukandalam

KAWASAN KURMAINDONESIA) yang membeli beberapa tanah kavlingan berdasarkan AkadIstishna Nomor: 2392/PT.KKI/ISTSH/IV/2018 tertanggal 30 Mei 2018;Bahwa Tergugat adalah Direktur PT. KKI (KAWASAN KURMAINDONESIA), Perusahaan yang menjual tanah kavlingan (kurma) yangberkantor di JI. Datuk Harunsyah (Depan Klinik Dokter Ari), Salo Kabupaten Kampar, dahulunya berkantor di JIn. Prof. M.

Kuntungan lain yangsampaikan oleh marketing Tergugat kepada Penggugat adalah ada 8(delapan) kebahagiaan memiliki tanah kavlingan kurma yaitu Tanpa KPRBank, Tanpa BI Checking, Tanpa Bunga, Tanpa Denda, Tanpa Sita, TanpaRiba, Tanpa Akad Bathil dan Hati Senang Keluarga Tenang;Bahwa setelah mendapatkan informasi/penawaran tentangkeuntungankeuntungan tanah kavlingan kurma tersebut sebagaimanaHal. 2 dari 51 Hal.

Putusan Nomor 5/Pdt.G.S/2021/PA.Bknmaksud dalil nomor 3 di atas dari marketing Tergugat, Penggugatmenyampaikan keinginannya untuk membeli tanah kavlingan kurmasebagaimana yang ditawarkan oleh marketing Tergugat;Bahwa selanjuinya terjadi penandatanganan transaksi jual beli melaluiAkad Istishna Nomor: 2392/P T.KKIASTSH/IV/2018 tertanggal 30 Mei 2018,namun pada saat penandatanganan Akad tersebut Tergugat tidakmenunjukkan letak lokasi tanah kavlingan yang menjadi objeck transaksi;Bahwa adapun Akad yang

akad istishna Nomor: 2392/PT.KKI/ISTSH/IV/2018 padanomor kavlingan Blok 80 RA , 81 RA, 82 RA, 83 RA, 84 RA berdasarkansite plan yang sudah di siapkan oleh Teregugat, namun Tergugat tidakmenunjukkan letak lokasi tanah kavlingan yang menjadi objek transaksi;Bahwa yang di tandatangani oleh Penggugat dan Tergugat adalah akadNomor: 2392/PT.KKI/ISTSH/IV/2018 pada tertangal 30 Mei 2018;Bahwa dalam akad istishna Nomor : 2392/PT.KKI/ISTSH/IV/2018 tertangal30 Mei 2018 atas nama Penggugat, pada Pasal 3 yang

Kemudian penyerahan kavlingan kurma kepadapenggugat juga tidak jelas, karena pemindahtanganan sebagaimana tertulisdalam akad tersebut adalah pindahtangan dari pihak pertama ke pihakkedua adalah soal pengelolaan (perawatan, pemanenan, penjualan) bukanserah terima atas barang/objek yang di jual oleh Tergugat kepadaPenggugat.Jual beli tanah kavlingan oleh tergugat tersebut mengandung Gharar.Menurut Prof. Dr.

Uang sejumlah Rp 17.500,000, (tujuh belas juta lima ratus riburupiah) dari hasil penjualan tanah kavlingan milik Pihak Pertama danPihak Kedua, dan Pihak Kedua sepakat menyerahkan uang tersebutpaling lambat 1 (satu) bulan sejak penandatangan kesepakatan damaiini ;d.

Uang sejumlah Rp 5.000,000, (lima juta rupiah) dari hasilpenjualan tanah kavlingan milik Pihak Pertama dan Pihak Keduakepada anak Pihak Pertama dan Pihak Kedua yang bernamaXXXXXKXKXKXKKXX;Pasal 4Bahwa pihak pertama dan pihak kedua sepakat mengenaipembagian harta bersama, dimana pihak kedua akan memperoleh:a.

Uang sejumlah Rp 5.000,000, (lima juta rupiah) dari hasilpenjualan tanah kavlingan milik Pihak Pertama dan Pihak Keduakepada anak Pihak Pertama dan Pihak Kedua yang bernamaXXXKXKXKKXKXKKXKX;Pasal 5Bahwa pihak pertama dan pihak kedua sepakat menanggung biayabalik nama atas harta yang menjadi bagian masingmasing ;Pasal 6Bahwa dengan adanya perdamaian ini, pihak pertama tidak berhaklagi untuk menuntut pihak kedua dalam perkara harta bersama dikemudian hari;Pasal 7Bahwa pihak pertama dan pihak kedua

Armai Jendra, ukuran ......... 15meter;Selatan berbatas dengan Tanah Jalan Kavlingan, ukuran .... 15meter;e Barat berbatas dengan tanah Jalan Kavlingan, ukuran ......... 40meter;e Timur berbatas dengan tanah Ir. Armia Jendra, ukuran ........ 40meter;5.1 Sebidang tanah kosong untuk perumahan seluas 600 M?

Dewi Kartika Sari, ukuran ...... 20meter;e Selatan berbatas dengan Tanah Jalan Kavlingan, ukuran .... 20meter;e Barat berbatas dengan tanah Sdr. YUHANIES, ukuran ........ 30meter;e Timur berbatas dengan tanah Sdr.Hidinia Rahmad Toasa ukuranbevees 30 meter;5.1 Sebidang tanah kosong untuk perumahan seluas 1.200 M?

Armai Jendra, ukuran ......... 15meter;e Selatan berbatas dengan Tanah Jalan Kavlingan, ukuran .... 15meter; Barat berbatas dengan tanah Jalan Kavlingan, ukuran ......... 40meter;e Timur berbatas dengan tanah Ir. Armia Jendra, ukuran ........ 40meter;Sebidang tanah kosong untuk perumahan seluas 600 M?

Dewi Kartika Sari, ukuran ... 20meter; Selatan berbatas dengan Tanah Jalan Kavlingan, ukuran .... 20meter;e Barat berbatas dengan tanah Sdr. YUHANIES, ukuran......... 30meter;e Timur berbatas dengan tanah Sdr.Hidinia Rahmad Toasaukuran ...30 meter;Sebidang tanah kosong untuk perumahan seluas 1.200 M?

atas nama Supardi Bahwa pada tanggal 10 September 1998 Waginem ( pemilik asal tanah)ibu dari Supardi, telah mewakafkan tanah nya dengan lebar 3 m x 110m guna dijadikan gang yang selanjutnya dikenal sebagai Gang MulyaDamai, dikarenakan tanah tersebut dijual secara Kavlingan olehWaginem ; Bahwa tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 138 tahun 1995 telahbeberapa kali beralin kepemilikannya , terakhir pada terbandingberdasarkan jual beli dengan saksi Marwan Siregar tanggal 16 Agustus2012;Hal 6 dari

hal 9 Putusan No 29/PDT/2016/PT BGL.Bahwa pada waktu jual beli antara terbanding dengan Marwan Siregar(saksi terbanding) hanya ditunjuk kan batasbatasnya saja dengan tidakmelakukan pengukuran ulang ;Bahwa Supardi, Marwan Siregar mengetahui bahwa terhadap tanahyang dijual secara Kavlingan oleh pemilik awal nya Wagimen adadihibahkan 3m x 110 m yang diperuntukkan buat jalan atau gang bagipembeli tanah Kavlingan, termasuk tanah SHM Nomor 138 tahun1995atas nama Supardi (anak waginem) yang sudah terlebih

Sei Pinang yang sekarang telah beralih kepemilikannya kepada PT.Milano, menerangkan bahwa lahan kavlingan yang dibagikan kepada anggota KUDSawit Makmur Mandiri I dibagi dengan nomor urut angka dan tidak adamenggunakan nomor urut huruf, keadaan mana bersesuaian dengan bukti suratbertanda T6 yang diajukan oleh Penasihat Hukum Terdakwa berupa Peta Kavlinglahan kebun kelapa sawit PT.

1 (satu) unit palang dan (satu) unit plank tersebut terletak dilahan dengannomor kavlingan 108 milik Evalin Purba, dengan demikian keterangan saksi RastaPeranginangin yang menerangkan (satu) unit palang dan 1 (satu) unit planktersebut adalah miliknya karena terletak dilahan kavlingan dengan nomor urut 107Asangat tidak berdasar sehingga harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa (satu) unit palang dan (satu)unit

Labuhan Batu Selatan,yang mana rapat tersebut dilakukan dengan maksud untuk melakukan pengukuransecara global dengan tujuan penerbitan sertifikat lahan kavlingan yang didapat/diterima oleh anggota KUD Sawit Makmur Mandiri I berdasarkan Berita AcaraPenyerahan Kebun (BAPK) No. 261/AB/PYRH/94 tertanggal 17 Juni 1994 dandalam rapat tersebut Bag Juang Ginting dan Camat melakukan pengarahan kepadapihak Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Labuhan Batu dan juga pihak PT.

Labuhan Batu Selatan, yang mana rapat tersebut dilakukandengan maksud untuk melakukan pengukuran secara global dengan tujuan penerbitansertifikat lahan kavlingan yang didapat/ diterima oleh anggota KUD Sawit MakmurMandiri I berdasarkan Berita Acara Penyerahan Kebun (BAPK) No. 261/AB/PYRH/94tertanggal 17 Juni 1994 dan dalam rapat tersebut terdakwa dan Camat melakukanpengarahan kepada pihak Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Labuhan Batu dan jugapihak PT.

Sei Pinang;6 Bahwa benar, tidak ditemukan lahan kavlingan dengannomor 107A pada areal lahan PT.

Menetapkan barang bukti berupa;- 1 (satu) lembar Surat Kesepakatan Pembatalan Jual Beli Kavlingan Tanah (asli) an. KURNIA JAFAR MANSYUR;- 1 (satu) lembar Surat Kesepakatan Pembatalan Jual Beli Kavlingan Tanah (asli) an. MUSTAFA;- 1 (satu) lembar Surat Kesepakatan Pembatalan Jual Beli Kavlingan Tanah (asli) an.

KURNIA JAFAR MANS YUR;1 (satu) lembar Surat Kesepakatan Pembatalan Jual Beli Kavlingan Tanah(asli) an. MUSTAFA;1 (satu) lembar Surat Kesepakatan Pembatalan Jual Beli Kavlingan Tanah(asli) an.

di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 2 (dua) buah aloumfoto yang berisikan fotofoto, oleh karena selama proses pemeriksaan dipersidangan barang bukti tersebut tidak pernah diperlihatkan di persidangan,maka terhadap barang bukti tersebut Majelis Hakim tidak mempertimbangkan;Halaman 35 dari 38 Putusan Nomor 139/Pid.B/2017/PN jthMenimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) lembar SuratKesepakatan Pembatalan Jual Beli Kavlingan

MUSTAFA, 1 (satu) lembar Surat Kesepakatan PembatalanJual Beli Kavlingan Tanah (asli) an. AMIRUDDIN, 1 (satu) lembar SuratPernyataan Jual Beli Nomor 137/ PJB / KTD / / 2010 atas nama ALI RIZMItertanggal 20 Januari 2010, yang telah disita dari saksi Teuku Lizami Bin Alm.Meurah Ali, maka barang bukti tersebut dikembalikan kepada pemiliknya yangsah melalui saksi Teuku Lizami Bin Alm.

Sebuah tanah kavlingan perumahan seluas 360 M2 dengan surat keterangan jula beli Nomor: AG.XXX/028/KTB/SKT/Klb/7/2000 dengan kepemilikan pertama Bapak SJL yang dibeli oleh Pemohon (DSR.) yang terletak di Desa Klb Kecamatan AS Kabupaten Lampung Utara, dengan batas-batas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Negara; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Bapak Mt; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Bapak BY; Sebelah Barat berbatasan

isteriisteri Pemohonbeserta anakanak, karena Pemohon bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipildan mempunyai penghasilan dari perkebunan singkong dan perkebunan karetsetiap bulannya ratarata Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah);Bahwa Pemohon sanggup berlaku adil terhadap isteriisteri Pemohon;Bahwa Termohon menyatakan rela dan tidak keberatan apabila Pemohonmenikah lagi dengan calon isteri kedua Pemohon tersebut;Bahwa selama masa pernikahan Pemohon dan Termohon telah mendapatkanharta bersama berupa :a Sebuah tanah kavlingan

Menetapkan bahwa harta berupa :a Sebuah tanah kavlingan perumahan seluas 360 M2 dengan surat keteranganjula beli Nomor: AG.XXX/028/KTB/SKT/KIb/7/2000 dengan kepemilikanpertama Bapak SJL yang dibeli oleh Pemohon (DSR.) yang terletak di DesaKlb Kecamatan AS Kabupaten Lampung Utara, dengan batasbatas sebagaiberikut:e Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Negara;e Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Bapak Mt;e Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Bapak BY;e Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan

saksi Pemohon akan mampu berbuat adilterhadap kedua istrinya;Bahwa saat ini Pemohon bekerja sebagai PNS di Kabupaten LampungUtara tetapi saksi tidak tahu di instansi mana persisnya dan tidak tahu pulaberapa gaji/penghasilannya;Bahwa selain sebagai PNS, Pemohon juga mempunyai penghasilan darikebun singkong dan karet tetapi tidak tahu berapa penghasilannya daripanen kebunkebun tersebut;Bahwa setahu saksi selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telahmemiliki beberapa harta berupa sebidang tanah kavlingan

Pemohon akan mampu berbuat adilterhadap kedua istrinya;Bahwa saat ini Pemohon bekerja sebagai PNS di Kabupaten LampungUtara tetapi saksi tidak tahu di dinas mana persisnya dan tidak tahu pulaberapa gaji/penghasilannya;Bahwa selain sebagai PNS, Pemohon juga mempunyai penghasilan darikebun singkong dan karet warisan dari orangtuanya tetapi tidak tahupenghasilannya dari kebunkebun tersebut;Bahwa setahu saksi selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telahmemiliki beberapa harta berupa sebidang tanah kavlingan

terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Pelawan dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri Tarutunguntuk memberikan putusan sebagai berikut:PRIMAIR:1.2.3.Mengabulkan perlawanan yang diajukan Pelawan untuk seluruhnya;Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang benar, jujur dan beritikat baik;Menyatakan jual beli/ganti rugi antara Terlawan V, VI, VII, VIl/TermohonEksekusi I, Il, Ill, IV dengan almarhum Piter Nababan suami Pelawanatas sebidang objek tanah kavlingan

Nomor 2434 K/Pdt/2017Utara sesuai Surat Jual Beli Lepas Tanah tertanggal Pohan Tonga/02 Juli2008 terdaftar atas nama almarhum Piter Nababan suami dari Pelawanyang diketahui oleh Kepala Desa Pohan Tonga, Kecamatan Siborongborong, Kabupaten Tapanuli Utara syah secara hukum;Menyatakan Pelawan pemegang hak penguasaan dan pemilik syah atassebidang objek tanah kavlingan berikut bangunan rumah yang berdiri diatasnya seluas kurang lebih 8 m x 18 m = 144 M 2 (seratus empat puluhempat meter persegi) yang terletak

Medan tanggal 08 Agustus2016 Nomor 225/ PDT/2016/PTMDN Juncto Putusan Pengadilan NegeriTarutung tanggal 24 Februari 2015 Nomor12/Pdt/Vz/2014/PNTrt yangdimohonkan kasasi tersebut;MENGADILI SENDIRIMengabulkan perlawanan yang diajukan Pemohon Kasasi untukseluruhnya;Menyatakan Pemohon Kasasi adalah Pelawan/Pemohon Kasasi yangbenar, jujur dan beritikat baik;Menyatakan Jual Beli/Ganti Rugi antara Termohon Kasasi V, VI, VII, VIIdengan almarhum Piter Nababan suami Pemohon Kasasi atas sebidangobjek tanah kavlingan

kurang lebin 8 m x 18 m = 144 M2 (seratusempat puluh empat meter persegi) yang terletak di Desa Pohan Tonga,Kecamatan Siborong borong, Kabupaten Tapanuli Utara sesuai SuratJual Beli Lepas Tanah tertanggal Pohan Tonga/02 Juli 2008 terdaftar atasnama almarhum Piter Nababan yang diketahui oleh Kepala Desa PohanTonga, Kecamatan Siborong borong, Kabupaten Tapanuli Utara (TurutTermohon Kasasi IV) syah secara hukum;Menyatakan Pemohon Kasasi pemegang hak penguasaan dan pemiliksyah atas sebidang objek tanah kavlingan

Damajanti Safriyanto) begitu jugaTergugat I tidak ada melihat buktibukti ada peralihan hak kavlingan Iwantersebut dari S. Damajanti Safrianto kepada Penggugat, seharusnya setiapperalihan hak haruslah diketahui oleh Koperasi dan buktibukti peralihan haktersebut harus ada pertinggalnya di koperasi (Tergugat I).

Bahwa oleh karena Tergugat I mengembalikan kavlingan No. 408tersebut kepada saudara WAN setelah ada komplein dari saudara WAN danberdasarkan buktibuktinya serta berdasarkan SK Bupati tersebut tercantumnama saudara IWAN sebagai pemilik sah dari Kavlingan No. 408 dan sebagaianggota Koperasi Unit Desa (KUD) Tani Bahagia, maka apa yang Tergugat Ilakukan adalah sesuai dengan ketentuan dan SK Bupati, jadi tidak beralasanhukum dan tidak berdasar Penggugat mengatakan bahwa Tergugat I telahmelakukan Perbuatan

melawan hukum dan telah menghilangkan hakhakPenggugat.7 Bahwa Tergugat I menolak dalildalil Penggugat pada poin 12, 13 dan 14ndalamGugatannya.Oleh karena seperti yang Tergugat I uraikan diatas bahwa Tergugat I tidak adamenguasai, menikmati atau mengalihkan kavlingan Penggugat, bahwa TergugatI mengembalikan kavlingan No. 408 kepada saudara IWAN telah memenuhiketentuan bahwa saudara IWAN lah yang berhak, maka demikian dalildalilPenggugat tersebut tidak beralasan hukum dan tidak berdasar;Put.

Tergugat III ke Ade Saiful dan yang ada didalam SKBupati No. 132/460IMT/VI/1998 hanyalah atas nama IWAN dan tidak atas namaIWAN / ADE SAIFUL dan Iwan adalah Anggota Koperasi Unit Desa (KUD) TaniBahagia pemilik kavlingan No. 408 sesuai dengan SK Bupati No. 132/460IMT/VI/1998dan juga Tergugat I tidak ada melihat buktibukti dikantor Tergugat I Iwan menjualkavlingannya kepada Tergugat II (S.

Damajanti Safriyanto) begitu juga Tergugat I tidakada melihat buktibukti ada peralihan hak kavlingan Iwan tersebut dari S. DamajantiSafrianto kepada Penggugat, seharusnya setiap peralihan hak haruslah diketahui olehKoperasi dan buktibukti peralihan hak tersebut harus ada pertinggalnya di koperasi(Tergugat I).

Nama Pemegang Hak ROFIQOH yang tercantum dalam SertifikatHak Milik No. 01506 yang terletak di kelurahan Paduraksa Rt 003 Rw002 Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang adalah Pemilik lahandi Kavlingan Sunarsih ( Dokter ) di nomer ke 7 (tujuh) yang terkenaaliran jalur transmisi SUTET 500 KV Batang Mandiracan, di T.304305;9.

348 / VII / 2020, tertanggal 28 Juli 2020 yang dibuat oleh Lurah TulusPrabowo SH, menerangkan Pemilik lahan di Kavlingan Sunarsih( Dokter ) di nomer ke 7 (tujuh) yang terkena aliran jalur transmisiSUTET 500 KV Batang Mandiracan, di T.304 305 adalah dikuasaioleh ROFIKOH warga kelurahnan Paduraksa Rt 003 Rw 002 dengandibuktikanSertifikattanah SHM No. 01506, nama Pemegang HakROFIQOH;14.

Sanad, dikeluarkan oleh dinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pemalang ( P 4 );e) Fotocopy Kutipan Akta Nikah No. 84 / 17 / V / 2000, yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Pemalang, ROFIQOH anak dari( Binti ) Yusuf Said Alm, lahir di Pemalang, tanggal 28 08 1968,wali nikah LUTFI, menikah dengan Amir Rubaya Sanad Bin Nasir(P5);f) Surat Keterangan dari Kelurahan Paduraksa No. 145 / 348 / VII /2020, tertanggal 28 Juli 2020 yang dibuat oleh Lurah Tulus PrabowoSH, menerangkan Pemilik lahan di Kavlingan

Surat Keterangan dari Kelurahan Paduraksa No. 145 / 348 / VII / 2020,tertanggal 28 Juli 2020 yang dibuat oleh Lurah Tulus Prabowo SH,menerangkan Pemilik lahan di Kavlingan Sunarsih ( Dokter ) di nomerke 7 (tujuh) yang terkena aliran jalur transmisi SUTET 500 KV Batang Mandiracan, di T.304 305 adalah dikuasai oleh Rofikoh warga kelurahanPaduraksa Rt 003 Rw 002 dengan dibuktikan Sertifikat tanah SHM No.01506, nama Pemegang Hak Rofigoh, diberi tanda P6;Halaman 6 dari 13 Penetapan Nomor 66 /Pdt.P/2020

Surat Keterangan dari Kelurahan Paduraksa No. 145 / 349 / VII /2020, tertanggal 28 Juli 2020 yang dibuat oleh Lurah Tulus Prabowo SH,menerangkan ROFIKOH lahir di Pemalang, tanggal 28 08 1968adalah Benar Benar Pemilik lahan yang terkena aliran jalur transmisiSUTET 500 KV Batang Mandiracan, di T.304 305, dan dalam gambarPETA Bidang ROW nomer ke 7 (tujuh) Kavlingan Sunarsih ( Dokter ) dimiliki / dikuasai oleh ROFIKOH dengan bukti Sertifikat Hak Milik No.01506 yang terletak di Kelurahan Paduraksa, diberi

Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pdt.G/2017/PN Lht.untuk melakukan aktivitas apapun di tanah yang disengketakan tersebut.Walaupun sekarang kami telah memiliki sertifikat kepemilikan yang sah dariinstansi berwenang, tetap saja tidak dapat kami manfaatkan tanah tersebutkarena tanah kavlingan kami yang telah bersertifikat tersebut telah dipagarkawat oleh RUSTAM orang suruhan dari penggugat.Sungguh sangat ironis dan menyedihkan sekali, merupakan beban moril danmateril bagi kami sebagai pembeli tanah kavlingan

, sudah mengeluarkansejumlah uang, tapi tidak bisa memanfaatkan tanah kavlingan yang kami belitersebut selama lebih dari 3 tahun, dan tibatiba Penggugat/ Kuasa Hukumnyamen'statuskan' kami sebagai Tergugat.

Penggugat/ kuasa hukumnya "asal maen embat data" yangsaya yakin diambil dari sertifikat tanah saya yang sempat saya serahkan copynya kepada RUSTAM saat tanah kavlingan saya dikandang oleh RUSTAM.Tujuan memberikan copy sertifikat itu agar RUSTAM membuka pagar karenasaya juga mempunyai hak atas tanah tersebut (berdasarkan sertipikat tanahyang saya miliki).Tanah kavlingan milik saya, adalah di urutan no. 1 jika kita menghitungberdasarkan deret angka 14 dari kiri.

Pernah saya dan bapak saya melihat tanah kavlingan saya,kemudian kami didatangi oleh RUSTAM, RUSTAM berkata "Jangan kamu apeapekan dulu tanah ni, Jangan kami bangun kudai, tanah ini bermasalah, inipunyo bibik aku. Tanpa ada perdebatan kami pergi dan laporan kepadaSdr. DODO, sdr.

DODO ARMAN sangpenjual tanah kavlingan. Dan adapun dengan lou VIVIN atau punSUKAHATI kami tidak pernah tahu, tidak pernah bertransaksi dan barubertemu muka saat di persidangan ini saja beberapa kali.Halaman 15 dari 35. Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pdt.G/2017/PN Lht.3. Adalah tidak betul jika kavlingan saya yang berdasarkan sertipikat luasnya592 m? adalah semua milik Penggugat adalah tanah yang disengketakan,karena sebagian dari kavlingan tersebut saya beli dari Pak PURNAIN.4.

Berikut Surat Keterangan Ahli Waris yang diketahui RT. 007 yangditandatangani Lurah Talang Kelapa No. 596/28/TIK/VI/2009 dan CamatAlangAlang Lebar tanggal 30 Juni 2009; Bahwa semasa Zaini Karim masih hidup ada mempunyai sebidangtanah Kavlingan yang diperoleh berdasarkan Akta Pelepasan/Penyerahanhak Nomor No. 90/SU 1/81 tanggal 12121981 antara pembeli Zaini Karimdan penjual Ismail bin Wahab, yang ditandatangani olen Camat seberang Ulu Palembang, Drs. lbrahim Pako.

Dengan luas tanah 15 x 40 Meter / 2 (dua)Kavling dengan Kavlingan No. 45 dan 46 bagian dari GS No. 2253/1981 danGS No. 2264/1981 tanggal 13 April 1981, yang terletak di RT. 28, Kelurahan8 Ulu Silaberanti Kecamatan Seberang Ulu (Jalan Gubernur H. A. Bastaribelakang Bank Sumsel Babel Jakabaring Palembang dan sekarang masukwilayah Kecamatan Jakabaring dengan batas batas berikut: Him. 7 dari 66 hlm/Put.No.37/G/2018/PTUNPLG Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Pr.

Itik/Kavlingan No. 58 (+ 40Bahwa, sejak Zaini Karim meninggal dunia tanggal 21 Maret 1998maka tanahnya otomatis jatuh ke ahli warisnya yaitu Para Penggugat. Bahwadengan demikian Para Penggugat sangat berkepentingan berdasarkankepemilikan surat Akta Pelepasan/Penyerahan Hak Nomor No. 90/SU 1/81tanggal 12121981 sebagaimana di atas; Bahwa, di atas tanah Zaini Karim telah berdiri sebuah bangunangedung Politeknik Pariwisata (POLTEKPAR) Palembang, yang tanahnyamenjadi obyek sengketa.

Bahwa sejak Penggugat dan PenggugatIl (Para Penggugat)memiliki Tanah Hak Usaha tersebut, areal tersebut diusahakandengan ditanami Singkong(ubi tapioka) dan tanaman lainnya, dansejak tahun 2008 Penggugat dan Penggugatll (Para Penggugat)berinisiatif untuk menjual Tanah Hak Usaha tersebut untuk dijualbelikan secara Kavlingan dan sebagian masih tetap ditanamiSingkong(ubi tapioka), dan semuanya berjalan dengan lancar tanpaada seorangpun yang mengganggu/mengklaim Tanah Hak Usahamilik Para Penggugat tersebut

Bahwa memang diakui oleh Primer Koperasi Yonzikon 12/Kd telah terjadikelalaian dalam menindaklanjuti / kewajiban sebagaimana mestinya ataumerealisasikan pembagian tanah kavlingan perumahan kepada 146(seratus empat puluh enam) orang Purnawirawan dan Warakawurimantan anggota Yonzikon 12/KJ yang berhak atas tanah dimaksud.d.

Bahwa oleh karena tanah objek perkara tersebut termasuk dalam bagiandari tanah kavlingan atas nama Primer Koperasi Batalyon Zeni Konstruksi12/KJ, maka perbuatanperbuatan yang dilakukan Tergugat Konvensiterlebih lagi telah mendapatkan ijin dari dan bahkan didukung oleh pemilik/pemegang hak atas tanah dhi.

Bahwa oleh karena tanah objek perkara aquo adalah termasuk dalambagian dari tanah kavlingan milik Primer Koperasi Batalyon Zeni Konstruksi12/KJ, yang mana para Tergugat Konvensi mempunyai hak atas tanahtersebut, maka segala perobuatan yang dilakukan para Tergugat Konvensiterhadap tanah objek perkara aquo tidaklah melanggar hukum.c.

Bahwa sebaliknya, justru) yang dirugikan adalah para PenggugatRekonvensi karena tanahtanah kavlingan milik Primer Koperasi BatalyonZeni Konstruksi 12/KJ dhi.

Sepengetahuan saya Beliau (Kornelis Kenal) sudah meninggal,dan yang menguasai tanah kavlingan beliau adalah anak perempuanbeliau selaku ahli warisnya yaitu orang yang bernama Martha ; Sepengetahuan saya tanah milik Kornelis Kenan dibelliPenggugat/Cristiani,SKM sebanyak 2 (dua) Kav.yang dibeli dari ahliwarisnya atau anaknya; Penggugat beli 2 (dua) Kavling dengan Ibu Martha sudah dibuatsertifikatnya ; Yang menguasai kedua kavling tanah milik Penggugat tersebutsekarang ini dikuasai oleh Tergugat dan

Foto copy Surat Keterangan No.72/K.MT/PR/KLLK/III/1996 tentangPenetapan Penerimaan Kavlingan Tanah dalam Wilayah Komplek MentengPalangka Raya, telah diberi materai yang cukup dan diberi tanda denganT.I1 ;. Foto copy Surat Penyertaan Penyerahan sebidang tanah dari Tikis selakupihak pertama kepada Hapy selaku pihak kedua tanggal 03 Desember 2015telah diberi materai yang cukup, yang diberi tanda dengan T.I2;3.

Foto copy Surat Keterangan No.153/K.MT/PR/KLLK/XI/1995 tentangPenetapan Penerimaan Kavlingan Tanah dalam Wilayah Komplek MentengPalangka Raya, telah diberi materai yang cukup dan diberi tanda denganTALI ;Halaman 23 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 82/Pat.G/2019/PN Pik2. Foto copy Surat Penyertaan Penyerahan sebidang tanah dari Assenderselaku pihak pertama kepada Mardini selaku pihak kedua tanggal 03112012 telah diberi materai yang cukup, yang diberi tanda dengan T.ll.2;3.

tanahtelah dikeluarkan surat keterangan kepemilikan tanah yang baru, jadi ada2 (dua) bentuk surat keterangan tanah dikomplek Menteng, pertama suratsurat kavlingan tanah yang langsung dikeluarkan Walikota dan yang keduaadalah surat keterangan tanah langsung dikeluarkan oleh Koordinator UcinU.

Rabing; Saya tidak membenarkan para Tergugat juga tidak mengakui hakkepemilikan penggugat karena harus dilihat dulu latar belakang dan asalusul tanah tersebut sekadar diketahui tanah penggugat berasal dariKornelis Kenan kemudian beliau meninggal lalu penguasaan beralihkepada Ibu Martha sebagai anak kandung, bisa saja bpk.Kornelis Kenanada kavlingan tanahnya dan blok dan kavlingan tercantum dipeta namunsetelah penguasaan Ibu Martha tanah tersebut dibiarkan saja terlantartidak dirawat dan dipelihara

Armai Jendra, ukuran .......... 15meter;e Selatan berbatas dengan Tanah Jalan Kavlingan, ukuran ........ 15meter;e Barat berbatas dengan tanah Jalan Kavlingan, ukuran ............ 40meter;e Timur berbatas dengan tanah Ir. Armia Jendra, ukuran .......... 40meter;Sebidang tanah kosong untuk perumahan seluas 600 M?

Dewi Kartika Sari, ukuran.....20 meter;e Selatan berbatas dengan Tanah Jalan Kavlingan, ukuran ........ 20meter;e Barat berbatas dengan tanah Sdr. Yuhanies, ukuran ............. 30meter;e Timur berbatas dengan tanah Sdr.Hidinia Rahmad Toasaukuran..... 30 meter;Sebidang tanah kosong untuk perumahan seluas 1.200 M?

Roesli Abas/ tanah kavlingan Sulaiman SadeSebelan Barat : HusniSesuai Surat Keterangan Melepaskan Hak Atas Tanah, yang telah diregister padaKantor Kecamatan Samarinda Ulu dibawah Nomor: 593.83/ 289/ II/ 2013, tanggal20022013;. Bahwa surat bukti penguasaan/ pemilikan Penggugat atas tanah tersebut di atas,juga dilengkapi dengan suratsurat bukti pendukung sebagai berikut:1. Surat Pernyataan yang dibuat oleh Hamsiah pada tanggal 1522013;2.

(lebihkurang dua ribu empat ratus sembilan puluh meter persegi) atau berukuranpanjang: + 104, 50/ 88,79 Meter dan Lebar: + 34/ 21 Meter, dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah Utara : Rencana Jalan Sebelah Timur : sekarang HasbullahSebelah Selatan : Kavlingan H. M. Roesli Abas/ Sulaiman Sade/ H. Abd SaniSebelah Barat : Husni/ Surya/ Kavlingan Sulaiman SadeBahwa mengenai batas, letak atau posisi serta ukuran tanah milik Penggugattersebut terjadi perubahan, terutama di sebelah utara.

(dua ribu empat ratus sembilan puluh meter persegi) atau berukuran Panjang:+ 104,50/ 88,79 meter dan Lebar: + 34/ 21meter, yang terletak di Jalan Ring RoadIl RT. 40, Kelurahan Air Putih, Kecamatan Samarinda Uu, Kota Samarinda,dengan batasbatas:Sebelah Utara : Rencana Jalan (Sekarang ada bangunan Tergugat)Sebelah Timur : Hasbullah Sebelah Selatan : Kavlingan H. M. Roesli Abas/ Sulaiman Sade/ H.

Abd Sani Sebelah Barat : Husni/ Surya/ kavlingan Sulaiman SadeMenyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum(Onrechtmatige Daad) dengan segala akibat hukum dari padanya;Menghukum Tergugat untuk mengganti atau membayar semua kerugian yangdialami Penggugat sebesar Rp.1.073.000.000,00 (satu milyar tujuh puluh tigajuta rupiah) kepada Penggugat secara kontan dan tunai, dengan perinciansebagai berikut:a.

Roesli Abbas/tanah Kavlingan Sulaiman Sade; Sebelah Barat : Husni/tanah Kavlingan;Bahwa setahu saksi separo dari tanah Penggugat tersebut telah dijual kepadaSdr.

;e Apakah benar, ada lahan kavlingan yang dibagi berdasarkan Berita Acara Pembagianlahan Kebun dengan no. 107A ?;e Apakah benar, lahan tempat dibangunnya (satu) unit palang dan (satu) unit planktersebut merupakan lahan milik Rasta Peranginangin dengan nomor kavlingan107A ?

Sei Pinang yang sekarang telah beralih kepemilikannya kepada PT.Milano, menerangkan bahwa lahan kavlingan yang dibagikan kepada anggota KUDSawit Makmur Mandiri I dibagi dengan nomor urut angka dan tidak adamenggunakan nomor urut huruf, keadaan mana bersesuaian dengan bukti suratbertanda T6 yang diajukan oleh Penasihat Hukum Terdakwa berupa Peta Kavlinglahan kebun kelapa sawit PT.

dan (satu) unit plank tersebut terletak dilahan dengan nomor kavlingan108, dengan demikian keterangan saksi Rasta Peranginangin yang menerangkan (satu) unit palang dan 1 (satu) unit plank tersebut adalah miliknya karena terletakdilahan kavlingan dengan nomor urut 107A sangat tidak berdasar sehingga harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut diatas,terdakwa juga mengajukan bantahan yaitu 1 (satu) unit palang dan (satu) unit planktersebut dibangun diatas lahan kavlingan

Labuhan Batu Selatan, yang manarapat tersebut dilakukan dengan maksud untuk melakukan pengukuran secara globaldengan tujuan penerbitan sertifikat lahan kavlingan yang didapat/ diterima oleh anggotaKUD Sawit Makmur Mandiri I berdasarkan Berita Acara Penyerahan Kebun (BAPK) No.261/AB/PYRH/94 tertanggal 17 Juni 1994 dan dalam rapat tersebut terdakwa dan Camatmelakukan pengarahan kepada pihak Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Labuhan Batudan juga pihak PT.

Sei Pinang;Bahwa benar, tidak ditemukan lahan kavlingan dengannomor 107A pada areal lahan PT.

Bahwa; Berdasarkan site plan yang telah dibuat oleh TERGUGAT II danyang juga ditandatangani oleh Pemerintah Kota Palu, Kavlingan Tanah MilikPENGGUGAT adalah kavlingan bemomor 12 dengan leas 500 M2;.

Menyatakan hukum, bahwa ; segala suratsurat yang dikuasai olehTERGUGAT dan TERGUGAT II adalah TIDAK SAH dan TIDAKMEMPUNYAI KEKUATAN PEMBUKTIAN, sepanjang suratsurat itumengingkari hak kepemilikan PENGGUGAT atas kavlingan tanah bemomor12 sesuai site plan, seluas 500 M? ;. Menyatakan hukum, bahwa Perbuatan PARA TERGUGAT yangmenghalanghalangi PENGGUGAT memperoleh haknya atas tanah Kavlingbernomor 12 seluas 500 M2 adalah PERBUATAN MELAWAN HUKUM ;.

Menghukum dan Memerintahkan TERGUGAT Ill memecah sertifikatbemomor 313 atas nama TERGUGAT Il dan serta menerbitkan sertifikatsesuai Kavlingan Tanah bemomor 12 atas nama PENGGUGAT ;9.

;e Bahwa, kavlingan sebagaimana yang pernah saksi lihat pada site plansudah tidak terlihat tagi datam pembangunan perumahan yang baru,sehingga saksi juga tidak bisa mengenali lagi dimana kavlingan nomor11 tersebut;e Bahwa saksi pernah menanyakan ke kantor BPN Kota Palu,namunditanyakan sertifikat asli tanah keseluruhan, karena saksi tidak pemah melihatsertifikat asli tanah keseluruhan dan tidak tahu harus menanyakan kepadasiapa, maka saksi tidak mempertanyakan lagi ke BPN;Menimbang, bahwa terhadap

;e Bahwa, kavlingan sebagaimana yang pemah saksi linat pada site plansudah tidak terlihnat lagi dalam pembangunan perumahan yang baru,sehingga saksi juga tidak bisa mengenali lagi dimana kavlingan nomor11 tersebut;e Bahwa saksi pernah menanyakan ke kantor BPN Kota Palu, namunditanyakan sertifikat asli tanah keseluruhan, karena saksi tidak pemahmelihat sertifikat asli tanah keseluruhan dan tidak tahu harusmenanyakan kepada siapa, maka saksi tidak mempertanyakan lagi keBPN;Menimbang, bahwa terhadap