yang pada pokoknya sebagai berikut: .............0. ccc cee cce eee eee eects eee eeeeeesBahwa eksepsi Termohon telah diputus dengan putusan sela Nomor986/Pdt.G/2018/PA.Srg, tanggal #tanggalputusansela# yang amarnya padapokoknya menolak eksepsi Termohon;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukanbukti berupa:Saksi:Mutmainah binti Eman Turmudi umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Pegantungan Mesjid Rt.002 Rw.007 No60, Kelurahan Cimuncang, Kecamartan

BKR KelurahanAncol Kecamartan Regol Kota Bandung ;eBahwa benar, dari uang sebesar Rp 32.000.000, (tiga puluh dua jutarupiah) tersebut, Rp 4.000.000, (empat juta rupiah), terdakwa belikanpipa sebanyak 50 (lima puluh) batang, sebesar Rp 4.000.000, (empatjuta rupiah) untuk membeli Plat Ezer sebanyak 20 (dua puluh) lembar,Rp 7.000.000, (tujuh juta rupiah) untuk membeli wermes sebanyak 2(dua) rol, Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) membeli kating, kawat lasdan gerenda ;eBahwa benar, uang sebesar Rp 1.000.000

BKR KelurahanAncol Kecamartan Regol Kota Bandung ;Menimbang, bahwa dari uang sebesar Rp 32.000.000, (tiga puluh duajuta rupiah) tersebut, Rp 4.000.000, (empat juta rupiah), terdakwa belikan pipasebanyak 50 (lima puluh) batang, sebesar Rp 4.000.000, (empat juta rupiah)untuk membeli Plat Ezer sebanyak 20 (dua puluh) lembar, Rp 7.000.000, (tujuh19juta rupiah) untuk membeli wermes sebanyak 2 (dua) rol, Rp 1.000.000, (satujuta rupiah) membeli kating, kawat las dan gerenda ;Menimbang, bahwa uang sebesar

PancaregangNo.42 Rt.001 Rw.001 Desa Pancaregang Kecamartan Tanjung TejaKabupaten Serang (ayah kandu Penggugat ), di bawah sumpah,memberikan keterangan sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena hubungansaksi sebagai ...............0+ Pemohon;bahwa Pemohon dengan Termohon sebagai suami istri yang telahmenikah pada tahun 24 September 2017 dan selama pernikahan ...

Kubur No.43RT.004/005, Kelurahan Bintaro, Kecamartan Pesanggrahan, KotamadyaJakarta Selatan;Bahwa selama masa perkawinan, PENGGUGAT dan TERGUGAT telahberkumpul sebagaimana layaknya suamiisteri dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang masingmasing bernama:e anak umur 10 tahun, lahir pada tanggal 02 Mei 2002; anak umur 6 tahun, lahir pada tanggal 19 Juni 2006;Bahwa kebahagiaan yang dirasakan PENGGUGAT setelah berumahtangga dengan TERGUGAT hanya berlangsung sampai tahun 2006,ketentraman rumah tangga

NgjUndangUndang Nomor 50 tahun 2009 dan Surat Edaran M.A.R.I1 Nomor28/TUADA/Ag/2002, tanggal 22 Oktober 2002, maka secara ex officio majelishakim menganggap perlu memasukkan dalam amar putusan tentang kewajibanpanitera untuk menyampaikan salinan putusan kepada pejabat yang terkait incasu Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamartan Loceret dan Bagor KabNganjuk untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan

O1Desa Parenggan Kecamartan XXX Kabupaten XXX,Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sayatetangga Penggugat. Penggugat bernama Dian Ike Wati danTergugat bernama Sugiharto;Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istriyang sah, yang menikah tahun 2001;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah Tergugat di kp.

P&K Blok D6 Makassar, untukdan a.n pemberi kuasa disebut sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Ujung Pandang, 10 Februari1981, agama Islam, pekerjaan Wartawan, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di KelurahanMaccini Sombala, Kecamartan Tamalate, KotaMakassar, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dendah Ddakata iral., PutusanNo.1600/Padt.G/2021/PA.MksTelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi dimuka

2009 tanggal 09 Nopember 2009, yang dikeluarkan Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Medan Maimun, Kota Medan, telah diberi meterai cukup dantelah dinazeglen, selanjutnya Ketua Majelis telah mencocokkan dengan aslinyaternyata sesuai(Bukti P.1);Bahwa selain bukti surat Penggugat telah mengajukan bukti saksimasingmasing sebagai berikut:Saksi :Rafika binti Syafii, umur 27 tahun, agama Islam, Pendidikan SMK,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di jalan Antara, Gang Pipa ,Nomor 20, Kelurahan Sarirejo, Kecamartan

Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon terjadi pada bulan September 2018 saat manaTermohon pergi meninggalkan Pemohon ke rumah orang tua Termohondi Dusun Xxx Xxxxxx, Desa Xxxxxx, Kecamartan Xxxxxx, KabupatenKolaka, dan sejak itu antara Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal sampai sekarang tanpa saling menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suamistri;.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan 10 Oktober 2016, dan Tergugat meninggalkanPenggugat dan pergi ke rumaxx, XXXXXxXxxxxx, Kecamartan batangCenaku;;7. Bahwa semenjak berpisah tidak pernah baik kembali dan tidak pernahdidamaikan oleh pihak keluarga;8. Bahwa Penggugat merasa menderita dan tidak sanggup lagi membinarumah tangga dengan Tergugat, untuk itu perceraian adalah jalan terbaikbagi Penggugat dan Tergugat;Halaman 2 dari 14 hal, Putusan.

SAKSI Il, Fulan bin Fulan, umur 30 tahun, Agama Islam, PendidikanSekolah Dasar, Pekerjaan buruh proyek, tempat tinggal di RT. 08 RW. 01Desa Donorojo Kecamartan Karangtengah Kabupaten DemakBahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan mengenal anaknya yangbernama Siti Nur Mutafiah binti Muslih;Bahwa Pemohon ingin mengajukan dispensasi nikah untuk menikahkananak Pemohon yang masih dibawah umur;Bahwa anak Pemohon masih berumur 18 tahun 5 bulan;Bahwa anak Pemohon berstatus gadis (belum pernah menikah) dancalon

O02 RW. 08 Desa Sukomulyo,Kecamartan Manyar, kabupaten Gresik, Sertifikat No. 376 atasnama Heru Agus Setyabudi, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara: tanah/Rumah Bpk. Agus;Sebelah Timur : Tanah/Rumah Bpk. Kolil;Sebelah Barat =: Jalan/Rumah Bpk.

Saksi1.Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Muaro Jambi Nomor1505074806900001 tanggal 24 Mei 2012 yang telah dinazegelen, lalusetelah dicocokkan dengan aslinya selanjutnya oleh Ketua Majelisdiparaf dan diberi tanda P.2;SAKSI 1, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Honorer, tempatkediaman di Kecamartan Sungai Bahar, Kabupaten Muaro Jambi;Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada intinya sebagai berikut :Bahwa saya mengenal Penggugat dan Tergugat karena

Satelit No. 48, DusunPertamina Gampong Hagu Teungoh Kecamartan Banda SaktiKota Lhokseumawe, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;Tergugat, Umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, Pekerjaan Mocokmocok,tempat tinggal di Jl Satelit No. 44 Dusun PertaminaGampong Hagu Tengoh Kecamatan Banda Sakti KotaLhokseumawe, Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Mahkamah Syar'iyah tersebut : Telah membaca surat permohonanTelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di depan persidanganTelah mempelajari surat

kepadtyMenimbang), bahwa sanjjhyya terhadig bukti ~ bukti yang diajkan,oleh Pave Terbeniding/Para Tergugat befwpa bukti T 1 S/d T 7 serta 2 (dua)afafig Saki yaitu Saksi Magji dan saksi Muhin Bin Abu maka Pengadilnn Tingal7akamimeenpeertinbbagg sethagai benilirt.2cceececoeeseeeneeeseeeneeeeeeMenimbang, bainwatteutdara mengegenoultiikti TH yaltu Sertiffket Tanda bliHak milik No. 267 Desa Muca Kecamartan Riappaggh

No. 412 K/Pdt/20021).Bahwa walaupun Pengguga telah mendalilkan bahwa yang menjadisengketa dalam perkara ini adalah mengenai tanah seluas 295 m2 yangterletak di Kelurahan Situsaeur, Kecamartan Bojongloa Kidul, KotamadyaBandung, setempat dikenal sebagai Jalan Kopo No. 277 Bandung danbukan mengenai produk Badan Tata Usaha Negara, namun ternyatadalam posita (fundamentum petendi) gugatan Penggugat tersebut tidaksecara tegas menguraikan bahwa yang menjadi obyek perkara dandituntut adalah sebidang tanah

Surat :1.Surat Keterangan Domisili atas nama Pemohon Nomor470.13/082/BTRT/V1I/2020, tanggal 08 Juni 2020, yang aslinya dikeluarkanoleh Kepala Desa Bato Roto, Kecamartan Hulu Palik, Kabupaten BengkuluUtara, telah dinazegellen, kemudian diberi tanda P.1;2. Fotocopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon II No.1703065211870001,tanggal 20 November 2012, yang aslinya dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Bengkulu Utara, telah dinazegellen, kemudian diberi tanda P.2;3.

Bahwa selama lebih kurang 1 (Satu) bulan 10 (Sepuluh) hari antara Pemohondan Termohon menjalani hidup berumah tangga sering terjadi percekcokandan pertengkaran dan tidak ada kecocokan antara Pemohon dan Termohondalam membina rumah tangga, sehingga Pemohon secarabaikbaikmengembalikan Termohon kepada orang tua Termohon di rumah orang tuaTermohon di , Kecamartan Karimun, Kabupaten Karimun;5.

Bahwa benar selama lebih kurang 1 (satu) bulan 10 (Sepuluh) hari antaraPemohon dan Termohon menjalani hidup berumah tangga, Pemohon secarabaikbaik mengembalikan Termohon kepada orangtua Termohon di rumahorangtua Termohon di , Kecamartan Karimun, KabupatenKarimun;4.

Kecamartan Sui Raya, Kabupaten Pontianak,yang merupakan Wilayah Pengadilan Negeri Mempawah, sehingga PengadilanNegeri Mempawah berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara Aquo;Menimbang bahwa setelah meneliti permohonan pemohon dandihubungkan dengan bukti P1 sampai dengan P11 dan mendengar keteranganSaksisaksi tersebut, maka pengadilan telah memperoleh faktafakta sebagaiberikut:a.

(Pemohon), yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Bima), dan P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor> 622/11/XII/1999, tanggal 06 Desember 1999, yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Gading Cempaka Kota Bengkulu), P.3 (Surat Keterangan Nomor Pem/14.2/163/IX/2019 tanggal 30 Septenber 2019 yang dikeluarkan oleh KepalaiDesa Pesa, Kecamatan Wawo, Kabupaten Bima, menerangkan bahwaAnggraenai sudah tidak tinggal di Desa Pesa, Kecamartan Wawo lagi, sekarangtidak diketahui