Memberi izin kepada Pemohon untuk mengurus dan menerima uang pertanggungan kecelakan kerja hilang di laut atas nama MUHAMAD SYAHRIL dari asuransi kecelakaan Jasa Raharja Putera Jakarta;4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 176.000,- (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

Memberi izin kepada Pemohon untuk mengurus dan menerima uangpertanggungan kecelakan kerja hilang di laut atas nama MUHAMADSYAHRIL dari asuransi kecelakaan Jasa Raharja Putera Jakarta;4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 176.000,(seratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Hal 12 dari 13 penetapan no. 88/Pdt.P/2017/PN.BbsDemikianlah ditetapkan pada hari ini, RABU tanggal 09 Agustus 2017,oleh kami, DIAN ANGGRAINI MEKSOWATI, SH.

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa di Kota Surabaya pada Tanggal 30-12-1984 telah meninggal dunia seorang perempuan bernama Kastianingsih karena kecelakan lalu lintas dan dikebumikan di Surabaya;
3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Surabaya untuk mencatat tentang kematian tersebut dalam Buku Register catatan Sipil yang berlaku bagi Warga negara Indonesia dan sekaligus dapat menerbitkan Akta Kematian atas nama Kastianingsih;<

itusepeda pancal beserta korbannya terjatuh diatas jalanberaspal begitu juga dengan pengendara sepeda motoryang dikemudikan oleh terdakwa ;e Bahwa sebelum berusaha berjalan serong kekanan tidakberhenti dahulu dan saat itu sudah berusaha melihatkearah belakang akan tetapi selanjutnya langsungberusaha berjalan serong ;e Bahwa sebelum kejadianya kecelakaan melihatpengendara sepeda motor tersebut sudah berusahamenghindar disertai pengereman akan tetapi masihmenabrak sepeda pancal ;Benar akibat dari kecelakan

pedalsamping kanan, setelah itu sepeda pancal beserta korbanterjatuh diatas jalan beraspal begitu juga denganpengendara sepeda motor tersebut ;Bahwa sebelum berusaha berjalan serong kekanan tidakberhenti dahulu dan saat itu sudah berusaha melihatkearah belakang akan tetapi selanjutnya langsungberusaha berjalan serong ;Bahwa sebelum kejadianya kecelakaan melihatpengendara sepeda motor tersebut sudah berusahamenghindar disertai pengereman akan tetapi masihmenabrak sepeda pancal ;Benar akibat dari kecelakan

W2274GR yang dikemudikan olehterdakwa RIDWAN dengan sepeda pancal yang digayuh oleh korbanMarbono ;e Bahwa sebelum terjadinya kecelakan tersebut sedang mengendaraisepeda motor mengendarai sepeda motor GL. Max No.Pol.

dari arah dari arah utara keselatan dengan kecepatankurang lebih 60 (enam puluh) km/jam dan didepan tidak ada kendaraanlain, dengan jarak kurang lebih 60 (tiga puluh) meter melihat adasepeda pancal yang posisinya berhenti ditepi jalan, selanjutnya tibatiba sepeda pancal tersebut berusaha menyeberang jalan barat saatitu terdakwa melihat dengan jarak kurang lebih 10 meter, setelah ituterdakwa berusaha menghindar ke samping kanan akan tetapi masihmenabrak sepeda pancal tersebut ;e Bahwa akibat dari kecelakan

Memberi izin kepada Pemohon untuk mengurus dan menerima uang pertanggungan kecelakan kerja hilang di laut atas nama MULYONO dari asuransi kecelakaan Jasa Raharja Putera Jakarta;4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 176.000,- (seratus tjuh puluh enam ribu rupiah).

Memberi izin kepada Pemohon untuk mengurus dan menerima uangpertanggungan kecelakan kerja hilang di laut atas nama MULYONO dariasuransi kecelakaan Jasa Raharja Putera Jakarta;4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 176.000,(seratus tjuh puluh enam ribu rupiah).Hal 12 dari 13 penetapan no. 87/Pdt.P/2017/PN.BbsDemikianlah ditetapkan pada hari ini, RABU tanggal 09 Agustus 2017,oleh kami, DIAN ANGGRAINI MEKSOWATI, SH.

kabardari tetangga desa yang bernama Saudari NYAMI memberitahukanbahwa anak saksi mengalami kecelakaan lalu lintas di jalan RayaRandublatung Desa Bekutuk Kelurahan Randublatung kecamatanRandublatung Kabupaten Blora, ketika latihan barisberbaris bersamatemantemannya ;Bahwa saksi langsung menuju puskesmas Randublatung dengan sepedamotor, dan setelah sampai di puskesmas Randublatung sekitar pukul11.45 Wib saksi mendapati anaknya telah meninggal dunia;Bahwa kondisi kesehatan korban sebelum terjadinya kecelakan

adalahdalam keadaan sehat dan tidak pernah mengalami penyakit yangmembahayakan jiwa;Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 26/Pid.Sus/2019/PN BlaBahwa akibat kecelakan tersebut korban mengalami luka dan memarpada perut dan dada serta pendarahan mulut dan akhirnya meninngaldunia di puskesmas randublatung ;Bahwa yang menabrak korban AHMAD MUZAKA adalah mobil KBM PickUp Colt T Nomor Pol K1776LN yang dikendarai oleh terdakwa yangmerupakan tetangga saksi ;Bahwa terdakwa pernah datang kerumah saksi untuk meminta

Anak Saksi FATHURROZI Bin HARI, tidak disumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah teman korban AHMAD MUZAKA sewaktu melakukankegiatan gerak jalan bersama korban dan teman lainnya ;Bahwa posisi saksi saat terjadi kecelakan berada dibarisan nomor 3(tiga) sebelah kiri belakang korban dengan jarak 2 ( dua) meter darikorban;Bahwa pada hari kamis tanggal 2 Agustus 2018 sekira pukul 11.00 Wibsaksi bersama temantemannya termasuk korban sedang melakukanlatiahan gerak jalan di

Saksi MIFTAH ASNAWI Bin Alm MUHSON, dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah pemilik dari mobil KBM Pick Up Colt T denganNomor Polisi K 1776 LN yang dikendarai oleh terdakwa ;Bahwa pada saksi mengetahui kecelakan lalu lintas yang terjadi harikamis tanggal 2 Agustus 2018 sekira pukul 11.00 Wib yang terjadi di jalanRandublatung desa Bekutuk kelurahan Randublatung KecamatanRandublatung Kabupaten Blora antara kendaraan miliknya denganseorang pejalan kaki yang bernama

dalam keadaansehat dan tidak mempunyai penyakit yang membahayakan jiwanya,pendengaran dan penglihatan korban juga dalam keadaan normal ;Bahwa akibat dari kecelakaan tersebut, korban mengalami memar dan lukapada daerah perut dan dada, pendarahan mulut dan akhirnya meninngaldunia ;Bahwa saksi dan pihak keluarga tidak mempunyai tuntutan hukum kepadaTerdakwa selaku pihak yang mengemudikan kendaraan, karena saksi SudahHalaman 12 dari 21 Putusan Nomor 26/Pid.Sus/2019/PN Blamemaafkan dan mengikhlaskan kecelakan

BUTAR dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar telah terjadi kecelakan Lalu Lintas pada hari senin tanggal 28 Oktober 2013sekira pukul 19.00 Wib, dijalan unum KM 98/99 Desa Batu Langkah Kec.

tersebut pejalan kaki meninggal dunia saat menujuklinik.Bahwa benar mengenai sket gambar kecelakaan lalu lintas tersebut dan 1 (satu) unitsepeda motor merk Yamaha Vega ZR BM 5869 UB adalah barang bukti kecelakaan lalulintas yang terjadi di KM 98/ 99 Desa Batu Langkah Kabun.Menimbang,bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan dan telahmembenarkannya.Saksi II: DEDI SUDIRMAN Bin (Alm) ABDUL HAMID dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar telah terjadi kecelakan

kaki.Bahwa benar akibat kecelakaan tersebut pejalan kaki meninggal dunia saatmenuju klinik.Bahwa benar yang diperlihatkan kepada saksi berupal (satu) unit sepedamotor merk Yamaha Vega ZR BM 5869 UB adalah barang buktikecelakaan lalu lintas yang terjadi di M 98/ 99 Desa Batu Langkah Kabun.Menimbang,bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan dan telahmembenarkannya.Saksi III: REKI GUSNEDI Bin ADLIS NUR dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar telah terjadi kecelakan

Kabun.Bahwa benar akibat kecelakaan tersebut pejalan kaki meninggal dunia saatmenuju klinik.Bahwa benar yang diperlihatkan kepada saksi berupal (satu) unit sepedamotor merk Yamaha Vega ZR BM 5869 UB adalah barang buktikecelakaan lalu lintas yang terjadi di KM 98/ 99 Desa Batu LangkahKabun.Menimbang,bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan dan telahmembenarkannya.Saksi IV: MARLIS Bin (Alm) HASAN BASRI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa benar telah terjadi kecelakan

meninggal dunia saatmenuju klinik.e Bahwa benar yang diperlihatkan kepada saksi berupal (satu) unit sepedamotor merk Yamaha Vega ZR BM 5869 UB adalah barang buktikecelakaan lalu lintas yang terjadi di KM 98/ 99 Desa Batu LangkahKabun.Menimbang,bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan dan telahmembenarkannya. 222222 22 nnonane nnn nnn n neeMenimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan Terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar telah terjadi kecelakan

, Kabupaten Kulon Progo;e Bahwa saksi bersama Terdakwa berangkat dari Kuningan pada hari Rabumalam tanggal 25 Desember 2015 sekira pukul 22.00 WIB hendak menuju keYogyakarta dengan mengemudikan kendaraan berupa minibus Honda JazzNopol B 1374 SWF warna hitam tahun pembuatan 2009 dengan NomorRangka MHRGE88409J9022;e Bahwa penumpang dua orang yakni saksi yang berada di jok belakang danMuhammad Naufal Khairul Rabbani anak saksi yang duduk di jok depansebelah kiri;Bahwa peristiwa yang dialami adalah kecelakan

1374 SWF warna hitam dan para korban sudah dibawa ke RumahSakit;Bahwa di TKP (Tempat Kejadian Perkara) tidak ada bekas pengereman;Bahwa dari keterangan saksi dan hasil olah TKP bahwa semula minibusHonda Jazz Nopol B 1374 SWF warna hitam melaju dari arah barat ke timursesampainya di TKP (Tempat Kejadian Perkara) berjalan ke kiri hingga keluaraspal lalu menabrak pathok kilometer, pohon mahoni kecil dan terakhirmenabrak pohon mahoni besar hingga terpental ke badan jalan sebelah utara;Bahwa lokasi kecelakan

Jalan umum YogyaWates KM 24, Ds.Kedungsari, Kec.Pengasih, Kabupaten Kulon Progo;Bahwa kecelakaan tunggal mobil Honda Jazz disebabkan karena sopirmengantuk;Bahwa setelah mendapatkan informasi bahwa mobil miliknya mengalamikecelakaan lalu lintas kemudian saksi langsung ke Rumah Sakit dan bertemudengan sopir terbaring dan merasakan sakit didadanya, dan korban Uunmengalami luka patah tulang dan memar di kening dan yang masih balitacedera kepala berat lalu meninggal dunia;Bahwa keadaan mobil setelah kecelakan

Pengasih, Kabupaten Kulon Progo yang mengalamikecelakaan tunggal mobil minibus Honda Jazz warna hitam setelah menabrakmobil;Bahwa yang didalam mobil ada 3 (tiga) orang yaitu Terdakwa, anak kecil danibunya dan saksi melihat pengemudi dan penumpang perempuan sudahberada di luar sedangkan untuk yang anak kecil masih didalam mobil kondisiterjepit dasboat (pada saat itu dikeluarkan dari pintu sebelah kanan karenabagian kiri ringsek);Bahwa posisi mobil setelah kecelakan berada dibadan jalan sebelah utaraditimur

pohon menghadap ketimur laut;Bahwa sepengetahuan saksi, penumpang perempuan hanya mengalami lukaringan serta penumpang anak mengalami Iluka bengkak di kening danpengemudi mengalami sesak didada;1l1e Bahwa keadaan anak masih hidup kemudian semuanya dibawa kerumah sakitmenggunakan mobil tronton yang sebelumnya sudah parkir didekat tempatkejadian;e Bahwa keadaan mobil setelah kecelakan kaca depan pecah, bumper depanpecah, velg depan kiri pecah dan kap depan ringsek;5.

Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon terakhir bertempattinggal di rumah orangtua Termohon di Rt 002 Rw 004 Kecamatan Ujungpangkah,Kabupaten Gresik, selama kurang lebih 10 tahun, setelah kecelakan kemudian Pemohonpergi diatar pulang kerumah orang tuanya sendiri Kecamatan Ujungpangkah, KabupatenGresik, sehingga antara Pemohon dan Termohon sampai sekarang berpisah tempat tinggalkurang lebih 1 tahun; , dan selama berpisah tersebut diantara Pemohon dan Termohon satusama lain tidak

memberikan keterangan dibawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah saudara kandungPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan dikaruniai 1 anak ; Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon terakhir bertempattinggal di rumah orangtua Termohon di Kecamatan Ujungpangkah, Kabupaten Gresik,selama kurang lebih 10 tahun, kemudian Termohon mengantar Pemohon pulang kerumahorang tuanya sendiri setelah kecelakan

telah gagal;n Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon dan keterangan saksisaksi sertabukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan dikaruniai 1anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terahir bertempat tinggal di rumahorangtua Termohon di Rt 002 Rw 004 Kecamatan Ujungpangkah, Kabupaten Gresik,selama kurang lebih 10 tahun, kemudian Pemohon pergi diatar pulang kerumah orangtuanya sendiri setelah kecelakan

Inhu, Telah terjadi insiden kecelakan antara Mobil Daihatsu Tafttanoa No.Pol yang dikendarai oleh Terdakwa yang menabrak rumahSaksi Sorta;* Bahwa Mobil yang dikendarai oleh Terdakwa datang dari arahDusun Sei Ubo menuju arah Dusun Labuk Kandis, dan pada saatmemasuki TKP, jalanan menurun dan mobil yang dikendarai Terdakwamengalami rem blong;= Bahwa kecelakaan lalu lintas tersebut berada di luar jalan sebelah kiriarah Desa Lubuk Kandis sekira 20 (dua puluh) meter dari pinggir jalansebelah kiri arah

Inhu, Telah terjadi insiden kecelakan antara Mobil Daihatsu Tafttanoa No.Pol yang dikendarai oleh Terdakwa yang menabrak rumahSaksi Sorta;Bahwa Mobil yang dikendarai oleh Terdakwa datang dari arahDusun Sei Ubo menuju arah Dusun Labuk Kandis, dan pada saatmemasuki TKP, jalanan menurun dan mobil yang dikendarai Terdakwamengalami rem blong;Bahwa kecelakaan lalu lintas tersebut berada di luar jalan sebelah kiriarah Desa Lubuk Kandis sekira 20 (dua puluh) meter dari pinggir jalansebelah kiriarah Desa

Inhu, Telah terjadi insiden kecelakan antara Mobil Daihatsu Taft tanoaNo. Pol yang dikendarai oleh Terdakwa yang menabrak rumah Saksi Sorta;Bahwa mobil yang dikendarai olen Terdakwa datang dari arah Dusun SeiUbo menuju arah Dusun Lubuk Kandis, dan ketika memasuki lokasikejadian tersebut, kondisi jalan menurun dan mobil Terdakwa mengalamirem blong dan menabrak rumah Saksi Sorta Br.

Inhu, Telah terjadi insiden kecelakan antara Mobil Daihatsu Taft tanoaNo. Pol yang dikendarai oleh Terdakwa yang menabrak rumah Saksi Sorta;* Bahwa mobil yang dikendarai oleh Terdakwa datang dari arahDusun Sei Ubo menuju arah Dusun Lubuk Kandis, dan ketika memasukilokasi kejadian tersebut, kondisi jalan menurun dan mobil Terdakwamengalami rem blong dan menabrak rumah Saksi Sorta Br.

Inhu,Telah terjadi insiden kecelakan antara Mobil Daihatsu Taft tanoa No. Pol yangdikendarai oleh Terdakwa yang menabrak rumah Saksi Sorta;Menimbang, bahwa mobil yang dikendarai oleh Terdakwa datang dariarah Dusun Sei Ubo menuju arah Dusun Lubuk Kandis, dan ketika memasukilokasi kejadian tersebut, kondisi jalan menurun dan mobil Terdakwa mengalamirem blong dan menabrak rumah Saksi Sorta Br.

rupiah);Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan mengajukan barangbukti sebagai berikut: 1(Ssatu) Unit Sepeda Motor Honda Mega Pro warna hitam BD 2486 GD. 1(Satu) Unit Sepeda Motor Honda Kharisma warna hitam silver B 6324 PDX. 1(satu) Lembar STNK Sepeda Motor Honda Kharisma warna hitam silver B6324 PDX an.KORIYAH.Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor 137/Pid.Sus/2019/PN KphMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa peristiwa Kecelakan

Setiap Orang Yang Mengemudikan Kendaraan Bermotor:Halaman 12 dari 18 Putusan Nomor 137/Pid.Sus/2019/PN KphMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang relevan dengan unsurini diketahui fakta sebagai berikut:Bahwa peristiwa Kecelakan lalu lintas tersebut terjadi pada hari Selasatanggal 28 Mei 2019 sekira jam 21.00 Wib di Lintas Kepahiang Pagar AlamJIn.KGS.Hasan Kel.Pasar Ujung Kec.Kepahiang Kab.

Unsur Yang Karena Kelalaiannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang relevan dengan unsurini diketahui fakta sebagai berikut:Halaman 13 dari 18 Putusan Nomor 137/Pid.Sus/2019/PN KphBahwa peristiwa Kecelakan lalu lintas tersebut terjadi pada hari Selasatanggal 28 Mei 2019 sekira jam 21.00 Wib di Lintas Kepahiang Pagar AlamJIn.KGS.Hasan Kel.Pasar Ujung Kec.Kepahiang Kab.

Unsur Mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang relevan dengan unsurini diketahui fakta sebagai berikut:Bahwa peristiwa Kecelakan lalu lintas tersebut terjadi pada hari Selasatanggal 28 Mei 2019 sekira jam 21.00 Wib di Lintas Kepahiang Pagar AlamJIn.KGS.Hasan Kel.Pasar Ujung Kec.Kepahiang Kab.

Unsur dengan korban luka berat:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang relevan dengan unsurini diketahui fakta sebagai berikut:Bahwa peristiwa Kecelakan lalu lintas tersebut terjadi pada hari Selasatanggal 28 Mei 2019 sekira jam 21.00 Wib di Lintas Kepahiang Pagar AlamJIn.KGS.Hasan Kel.Pasar Ujung Kec.Kepahiang Kab.

Bahwa akibat kecelakan lalulintas tersebut mengakibatkan Korban AlyaNavilah mengalami luka dan meninggal dunia, berdasarkan hasil Visum EtRepertum Nomor: 04/RSUD/VIS/XII/2020 tanggal 30 Desember 2020 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.

Candra dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan dihadapanPenyidik; Bahwa Saksi membenarkan keterangannya dalam Berita AcaraPemeriksaan Penyidik dan menyatakan sebelum ditandatangani Saksitelah membacanya terlebih dahulu; Bahwa Saksi mengetahui hadir di persidangan untuk menerangkanadanya kejadian kecelakaan lalu lintas; Bahwa Saksi mengetahui kecelakan lalu lintas tersebut melibatkan 2(dua) kendaraan yaitu 1 (Satu) unit mobil

Reky Ardianto bin Hermansyah dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan dihadapanPenyidik; Bahwa Saksi membenarkan keterangannya dalam Berita AcaraPemeriksaan Penyidik dan menyatakan sebelum ditandatangani Saksitelah membacanya terlebih dahulu; Bahwa Saksi mengetahui hadir di persidangan untuk menerangkanadanya kejadian kecelakaan lalu lintas; Bahwa Saksi mengetahui kecelakan lalu lintas tersebut melibatkan 2(dua) kendaraan yaitu

Abdul Khadirmusa dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan dihadapanPenyidik; Bahwa Saksi membenarkan keterangannya dalam Berita AcaraPemeriksaan Penyidik dan menyatakan sebelum ditandatangani Saksitelah membacanya terlebih dahulu; Bahwa Saksi mengetahui hadir di persidangan untuk menerangkanadanya kejadian kecelakaan lalu lintas; Bahwa Saksi menjelaskan kecelakan lalu lintas tersebut melibatkan 2(dua) kendaraan yaitu 1 (Satu)

mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata pemukul, senjatapenikam, atau senjata penusuk, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Sewaktu Saksi LEONARDUS TORTET Bin YACOBUS TORTET dan Saksi OKTOPIANUSPINDAN Bin WILLEM PINDAN keduanya petugas Polsek Batu Benawa mendapat informasibahwa di desa Bandang Rt. 02 Kecamatan Batu Benawa Kabupaten Hulu Sungai Tengah terjadikecelakan lalu lintas , kemudian setelah tiba ditempat kejadian dan mendatangi Terdakwayang mengalami kecelakan

Saksi LEONARDUS TORTET bin YACOBUS (dibawah sumpah), yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa Saksi telah mengamankan Terdakwa yang kedapatan membawa senjata tajam tanpa ijinpada hari Sabtu tanggal 27 Oktober 2012 sekira jam 13.30 wita , bertempat di Desa BandangRt. 02 Kecamatan Batu Benawa Kabupaten Hulu sungai Tengah .e Bahwa Saksi adalah anggota Polsek Batu Benawa , menerima informasi bahwa di desa BandangRt. 02 Kecamatan Batu Benawa Kabupaten Hulu Sungai Tengah terjadi kecelakan

Terdakwa membenarkannya dan tidak mengajukan keberatan.Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan Terdakwa IRIANSYAH binHALIDI yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa kedapatan sedang membawa senjata tajam tanpa ijin pada hari Sabtu tanggal 27Oktober 2012 sekira jam 13.30 wita bertempat di Desa Bandang Rt. 02 Kecamatan BatuBenawa Kabupaten Hulu sungai Tengah .e Bahwa benar di desa Bandang Rt. 02 Kecamatan Batu Benawa Kabupaten Hulu Sungai Tengahterjadi kecelakan

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi, dan keterangan Terdakwa serta barangbukti yang satu dengan lainnya saling bersesuaian, maka dapatlah diperoleh fakta hukum sebagaiberikut :e Bahwa benar Terdakwa kedapatan sedang membawa senjata tajam tanpa ijin pada hari Sabtutanggal 27 Oktober 2012 sekira jam 13.30 wita bertempat di Desa Bandang Rt. 02 KecamatanBatu Benawa Kabupaten Hulu sungai Tengah .e Bahwa benar di desa Bandang Rt. 02 Kecamatan Batu Benawa Kabupaten Hulu Sungai Tengahterjadi kecelakan

Inhu antara sepeda motor kawasaki Ninja BM 4185 VW yand datang darirengat menuju arah jambi bertabrakan dengan mobil Avanza BM 1064 BE yang daang dariarah berlawanan;Bahwa saksi mengetahuinya setelah saksi mendengar ada suara benturan keras yang berasaldari arah luar rumah lalu saksi keluar rumah dan melihat ada tabrakan tersebut.Bahwa saksi tidak mengetahui apa penyebab terjadinya kecelakan tersebut;Bahwa saksi tidak ada mendengar suara klakson dari kedua kendaraan tersebut;Bahwa saksi posisi akhir

Inhu antara sepeda motor kawasaki Ninja BM 4185 VW yand datang darirengat menuju arah jambi bertabrakan dengan mobil Avanza BM 1064 BE yang datang dariarah berlawanan;Bahwa saksi tidak mengetahui apa penyebab terjadinya kecelakan tersebut;Bahwa saksi tidak ada mendengar suara klakson dari kedua kendaraan tersebut;Bahwa sewaktu saksi sampai ditempat kejadian saksi tidak ada melihat jejak rem ataupunbekas goresan diaspal dari kedua kendaran tersebut;Bahwa posisi akhir mobil avanza tersebut berada diluar

dipersidangan telah disita secara sah danditunjukkan kepada saksisaksi dan terdakwa, masingmasing membenarkan barang bukti tersebutdan diakui sebagai barang bukti dalam perkara ini maka barang bukti tersebut dapatdipertimbangkan sebagai barang bukti yang sah dipersidangan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan Terdakwa sebagaiberikut :e Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di Kepolisian dan membenarkan keterangan dalam BeritaAcara Pemeriksaan di Kepolisian;e Bahwa telah terjadi kecelakan

keadaan yang sehat dantidak mengantuk;Bahwa pada saat terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebut keadaan jalan beraspal baik,tikungan ke kiri arah tembilahan,sangat bebas untuk berlalu lintas dua arah,cuaca cerahpagi hari, arus lalu lintas sepi, dilingkungan sebelah kiri dan kanan pemukiman penduduk.Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian antara keterangan saksisaksi dan terdakwadihubungkan dengan barang bukti, Pengadilan telah memperoleh faktafakta di persidangansebagai berikut :Bahwa telah terjadi kecelakan

Bahwa pada hari Minggu tanggal 16 Agustus 2015 sekira pukul 09.00 Wib di Jl.Raya Bekasi arah timur tepatnya depan PT Century Wilayah Cakung JakartaTimur telah terjadi kecelakan lalu lintas antara Kend.

Raya Bekasi arah timur tepatnya depan PT Century Wilayah CakungJakarta Timur telah terjadi kecelakan lalu lintas antara Kendaraan Dumptruk nomor polisi : BE9568CD yang dikemudikan oleh seorang lakilakidan saksi tidak kenal menurut informasinya bernama sdra. Teguh Prayitnodengan kendaraan sepeda motor Honda beat nomor polisi : B3674TCKyang dikendarai oleh seorang perempuan yang saksi belum kenal menurutinformasi bernama sdra.

Penyidik pada tanggal 2 September 2015 diperiksa oleh SUPRIYANTOPangkat AIPTU Nrp 65080585 selaku Penyidik Pembantu masingmasing dibidang kecelakan lalu Lintas pada ODirektorat Lalu Lintas SAT LANTASJAKARTA TIMUR serta Sesuai berita acara Penyumpahan dihadapan : SIMUNMARDANIT, SH MSI pada hari Rabu 2 September 2015 Pangkat AKP Nrp.58019521 yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Saksi 4.

Teguh Prayitno.bahwa Sdra.Teguh Prayitno adalah pengemudi batangan kendaraan dump truknomor polisi : BE9568CD dan sudah bekerja sebagai pengemudi di PT Sinarbaru sudah empat tahun dan selama ini tersangka belum pernah mengalamikecelakaan lalu lintas .Bahwa akibat kecelakan lalu lintas tersebut menurut Informasi ada korbanmanusia seorang perempuan pengendara sepeda motor Honda beatNo.pol:B3674TCK yang bernama sdra.

pemberian orang tua Penggugat yang masih dekatdengan rumah orang tua Penggugat; Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikurniai 2 oranganak bernama Anak Penggugat dan Tergugat dan Anak II Penggugatdan Tergugat;Halaman 5 dari 14 Ptsn.No.1904/Pat.G/2016/PA.Krw Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2012 tidak harmonis lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena sejakPenggugat kecelakan

berpindahpindah tempat tinggal dan terakhirpindah ke rumah pemberian orang tua Penggugat yang masih dekatdengan rumah orang tua Penggugat;Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikurniai 2 oranganak bernama Anak Penggugat dan Tergugat dan Anak II Penggugatdan Tergugat;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2012 tidak harmonis lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena sejakPenggugat kecelakan

Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat sebagaimana tersebut diatasjuga membenarkan bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakperduli dengan Penggugat sejak Penggugat kecelakan ditabrak mobil dan kakiPenggugat patah dan harus diraewat di rumah sakit sehingga yang merawatPenggugat ibu Penggugat dan juga biaya pengobatan Penggugat, dansaksipun membenarkan bahwa sejak tahun 2013 Penggugat

keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat tersebut diatas, Majelis Hakim menemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri sah dan telah dikurnia 2 oranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi seringterjadi perselisinan dan pertengkaran karena Tergugat tidak perduli denganPenggugat sejak Penggugat kecelakan

jalan ;e Bahwa kemudian saksi langsung keluar dari mobil mencobamembantu penjual bakso bakar yang sudah tergeletak dipinggirjalan dengan luka robek dibagian kepala, dikarenakan banyakwarga yang berdatangan lalu saksi dan Ekhwan diminta untukmengamankan diri terlebin dahulu untuk menghindarkan amukanmassa;e Bahwa tempat terjadinya keelakan kondisi jalan agak menikungdan menurun (dari arah air sebakul menuju arah STAIN), arus lalulintas sedang lancar dan cuaca cerah sore hari;e Bahwa akibat dari kecelakan

Motor Honda Revo, Sp MotorHonda Supra Fit yang ada gerobak baksaony dan 2 (dua) orangPejalan kaki;e Bahwa sebelum terjadi kecelakaan tersebut saksi sedangduduk diatas sepeda motor Honda Revo BD 2076 YF milik saksiyang sedang parkir didepan warung (luar aspal) sendirian,kemudian Sepeda motor tersebut ditabrak oleh mobil DaihatsuGrand Max setelah sebelumnya menabrak gerobak bakso danpembelinya ;e Bahwa sebelum terjadi kecelakan saya kebetulan pandanganmata saksi lagi melihat kearah mobil grand max;

gasya di Injak) dan setelah itu saksilinat ban sebelah kiri mobil grand max keluar dari aspal dan setelahitu mobil Grand Max langsung menabrak sepeda motor penjualbakso, lalu menabrak penjual baksao serta pembelinya, setelah itutetap melaju dan menabrak sepeda motor Honda Revo BD 2076YF milik saksi dan saat itu saksi langsung lompat dari sepedamotor, lalu setelah itu mobil Grand Max tetap melaju menabrak atasteras rumah warga dan menabrak tiang listrik setelah itu berhenti ;e Bahwa akibat dari kecelakan

Saksi NALISMAN ;e Bahwa saksi tahu Terdakwa diajukan kepersidangan karenakecelakaan lalulintas mengakibatkan orang meninggal dunia ;e Bahwa saksi termasuk salah satu korban dari kecelakan lalulintas;e Bahwa Kejadian kecelakaan tersebut terjadi pada hari SelasaTanggal 9 April 2019 sekira jam 16.30 Wib di Jalan Raden FatahDekat Perum Alfatindo Kecematan Selebar Kota Bengkulu antaraMobil Daihatsu Grand Max No.Pol BD 9689 BD yang dikendaralTerdakwa dengan Sp.

Motor Honda Revo, Sp Motor Honda SupraFit dan 2 (dua) orang Pejalan kaki;Halaman 8 dari 16 halaman Putusan Pidana No.360/Pid.Sus/2019/PN.Bgle Bahwa ketika itu saksi berjualan bakso dipersimpangan PerumAlfatindo, kemudian saksi tersadar saat sudah berada dirumah sakitumum daerah M Yunus dan anak saksi mengatakan bahwa saksimengalami kecelakan lalu lintas.

7437 DO yang dikemudikan oleh terdakwamengenai Spm Suzuki Shogun BK 3005 JO yang dikemudikan oleh saksiJUNI JEFRI ARITONANG tersebut hingga saksi JUNI JEFRI ARITONANGjatuh ke jalan aspal, dan Spm Suzuki Shogun BK 3005 JO yangdikemudikan oleh saksi JEFRI ARITONANG mengalami kerusakansedangkan dan mobus yang dikemudian oleh Terdakwa terus melajuHalaman 3 Putusan Nomor 361/Pid.B/2017/PN Raphingga ke beram jalan dan menabrak warung milik saksi Sri HardaniDalimunthe sehingga ambruk.Bahwa akibat terjadi kecelakan

7437 DO yang dikemudikan oleh terdakwamengenai Spm Suzuki Shogun BK 3005 JO yang dikemudikan oleh saksiJUNI JEFRI ARITONANG tersebut hingga saksi JUNI JEFRI ARITONANGjatuh ke jalan aspal, dan Spm Suzuki Shogun BK 3005 JO yangdikemudikan oleh saksi JUNI JEFRI ARITONANG mengalami kerusakansedangkan dan mobus yang dikemudian oleh Terdakwa terus melajuhingga ke beram jalan dan menabrak warung milik saksi Sri HardaniDalimunthe sehingga ambruk dan isinya (perabotan) rusak dan pecah.Bahwa akibat terjadi kecelakan

Bahwa akibat terjadi kecelakan lalu lintas tersebut pengemudi Spm SuzukiShogun BK 3005 JO yang bernama Juni Jefri Aritonang mengalami lukaluka namun terdakwa kurang tahu secara pasti bagian mananya danwarung milik bermarga Lubis ambruk, stelingnya pecah, dan kedua sepedamotor yang berada diwarung tersebut rusak namun terdakwa kurang tahubagian mananya dan kerugian akibat dari kecelakaan tersebut sekitarRp 10.000.000.

JEFRIARITONANG, dari arah berlawanan dan Terdakwa pun kaget dan bantingsetir kekanan namun bagian bamper depan sebelah kiri Mobus CVSARTIKA BK 7437 DO yang dikemudikan oleh terdakwa mengenai SpmSuzuki Shogun BK 3005 JO yang dikemudikan oleh saksi JUNI JEFRIARITONANG tersebut hingga saksi JUNI JEFRI ARITONANG jatuh ke jalanaspal, sedangkan dan mobus yang dikemudian oleh Terdakwa terusmelaju hingga ke beram jalan dan menabrak warung milik saksi Sri HardaniDalimunthe sehingga ambruk ;Bahwa benar akibat terjadi kecelakan

sebelah kiri Mobus CV SARTIKA BK 7437 DO yangdikemudikan oleh terdakwa mengenai Spm Suzuki Shogun BK 3005 JO yangdikemudikan oleh saksi JUNI JEFRI ARITONANG tersebut hingga saksi JUNIHalaman 11 Putusan Nomor 361/Pid.B/2017/PN RapJEFRI ARITONANG jatuh ke jalan aspal, sedangkan dan mobus yangdikemudian oleh Terdakwa terus melaju hingga ke beram jalan dan menabrakwarung milik saksi Sri Hardani Dalimunthe sehingga ambruk ;Menimbang, bahwa dari uraian di atas Majelis Hakim berpendapatbahwa akibat terjadi kecelakan

membuktikan dakwaannya Penuntut Umummengajukan saksisaksi sebagai berikut:1 Saksi Santam bin Laman, dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidikdan semua keterangan didalam BAP adalah benarketerangan saksi;e Bahwa saksi dalam memberikan keterangan di Penyidiktidak pernah diarahkan atau dipaksa oleh Penyidik;e Bahwa saksi memberikan keterangan dipersidangansehubungan ada permasalahan kecelakaan lalulintas;e Bahwa peristiwa kecelakan

;Bahwa setelah terjadi kecelakaan lalu lintas keluargaterdakwa yang menabrak yang datang dan memberikanHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 291/Pid.Sus/2015/PN.Bjnsantunan sebesar Rp.1.800.000, (satu juta delapan ratusrupiah), saya sendiri yang menerima uang santunantersebut ;e Bahwa saat terjadinya kecelakaan lalu lintas sepedamotor Honda Revo mengenai bagian setir kanansedangkan sepeda motor Honda Karisma mengenaibagian setir kanan;e Bahwa posisi kedua sepeda motor dan pegendarannyasetelah terjadi kecelakan

lalu lintas yaitu korban disebelah barat as jalan dengan posisi duduk sedangkansaksi dan terdakwa posisinya jatuh di semaksemakdibarat jalan;e Bahwa saat terjadinya kecelakaan lalu lintas sepedamotor Honda Revo mengenai bagian setir kanansedangkan sepeda motor Honda Karisma mengenaibagian setir kanan;e Bahwa posisi kedua sepeda motor dan pegendarannyasetelah terjadi kecelakan lalu lintas yaitu korban disebelah barat as jalan dengan posisi duduk sedangkansaya dan terdakwa posisinya jatuh di semaksemakdibarat

terdakwa namun sesampainya di Jalan PUK Jurusan Gayam Ngasemturut wilayah Desa Mojodelik, Kecamatan Gayam, KabupatenBojonegoroterdakwa mengalami kecelakaan;e Bahwa Terdakwa yang mengendarai sepeda motor Honda Revo dari arah utara keselatan dengan kecepatan sekitar 60 Km/ jam;e Bahwa kondisi jalan beraspal dan bergelombang penerangan jalan tidak ada lampu;e Bahwa Terdakwa tidak sempat mengerem dikarenakan rem sepeda Terdakwatidak berfungsi dan klason juga tidak berfingsi tidak berbunyi;e Bahwa dalam kecelakan

sebelah kiridari arah Bintuhan menuju Manna, atau tepatnya di seberang warungmilik Saksi;Bahwa sebelumnya Saksi tidak mendengar bunyi klakson dan tidakterdapat bekas rem di tempat kejadian;Bahwa kecepatan mobil tersebut berkisar antar 80 (Delapan puluh)sampai dengan 100 (Seratus) kilometer per jam;Bahwa arus lalu lintas saat itu sepi sedangkan kondisi jalan beraspaltidak berlobang namun cuaca sedang mendung dan di sebelah kiri jalanterdapat mobil puskesmas keliling yang sedang terparkir;Bahwa akibat kecelakan

Kemuning;Bahwa jarak dari warung ke tempat kejadian sekitar 50 (Lima Puluh)meter;Bahwa letak titik tabrak atau key poin berada di badan jalan sebelah kiridari arah Bintuhan menuju Manna, atau tepatnya di seberang warungmilik saksi Widarman;Bahwa sebelumnya Saksi tidak mendengar bunyi klakson;Bahwa Saksi tidak tahu kecepatan mobil tersebut;Bahwa kondisi jalan beraspal tidak berlobang namun cuaca sedangmendung dan di sebelah kiri jalan terdapat mobil puskesmas kelilingyang sedang terparkir;Bahwa akibat kecelakan

Terdakwa dengan anak Saksi yang bernama Muhammad MarBintang;Bahwa Saksi tidak melihat kejadian tersebut karena saat itu Saksisedang bekerja di Kota Bogor Jawa Barat;Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut setelah istri Saksimemberitahu Saksi;Halaman 6 dari 10 HalamanPutusan Nomor 9/Pid.Sus/2016/PN Bhn.Bahwa setelah mengetahuinya Saksi langsung pulang ke KabupatenKaur;Bahwa sdr.Bintang adalah anak Saksi satusatunya yang berusia 5(Lima) tahun;Bahwa kondisi jalan beraspal tidak berlobang;Bahwa akibat kecelakan

Bintang Terdakwa sempat menghindar kearah kanan jalan;Bahwa kecepatan mobil hanya sekitar 60 (Enam puluh) kilometer perjam;Bahwa arus lalu lintas saat itu sepi sedangkan kondisi jalan beraspaltidak berlobang namun cuaca sedang mendung dengan jarak pandangbebas ke arah depan sekitar 7 (Tujuh) meter;Bahwa saat itu Terdakwa tidak dalam keadaan mengantuk dan tidakdalam keadaan mabuk;Bahwa Terdakwa memiliki SIM (Surat Izin Mengemudi) B1;Bahwa akibat kecelakan tersebut sdr.Bintang meninggal dunia;Bahwa

Tapanuli Tengahtelah terjadi kecelakan lalu lintas antara sepeda motor yang dikemudikanTerdakwa dan berboncengan dengan saksi tabrakan dengan dum truk;Bahwa, sebelum terjadinya kecelakan tersebut saksi baru saja turun dariAngkuta Umum dan sedang berjalan ke Jalan setapak menuju arah rumah saksidi Kel. Lubuk Tukko Kec.

Tapanuli Tengahtelah terjadi kecelakan lalu lintas antara sepeda motor yang dikemudikanTerdakwa dan berboncengan dengan saksi;e Bahwa, sebelum terjadinya kecelakan tersebut saksi menumpang sepeda motorBasra Syahputra berjalan dari arah Sibolga ke arah Pandan/Padang Sidempuandan saat itu saksi duduk dibelakang Basra Syahputra dengan posisi memelukdan arah pandangan saksi ke bawah sehingga saksi tidak mengetahui secarapasti kronologis kecelakaan tersebut;e Bahwa, saat mengemudikan kendaraannya saski

BB8487 MC;Bahwa, pada saat terjadi kecelakan tersebut cuaca dalam keadaan cerah sianghari, kondisi jalan aspal hotmix baik, situasi jalan lurus, arus lalu lintas sepi,pandangan bebas tidak ada ramburambu lalu lintas disekitar tempat kejadiankecelakaan, merupakan daerah pemukiman penduduk;Bahwa, Terdakwa telah melakukan perdamaian dengan saksi korban;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:e 1 (satu) unit mobil Dump Truk No.Pol.BB.8487 MC;e 1 (satu) lembar STNK Mobil

yang mana Terdakwa sudah melewatigaris tengah badan jalan tersebut sehingga kecelakaan tersebut tidak dapatdihindari;e Bahwa, akibat kecelakaan tersebut saksi korban mengalami lukaluka robekpada pipi sebelah kanan dekat dengan rahang, kendaraan sepeda motornyamengalami rusak yaitu pecah pada bagian lampu utama dan stang bengkok,sedangkan Truk yang dibawa oleh Terdakwa mengalami kerusakan peot padabagian samping kanan belakang dan lampu rem bagian belakang sebelah kanan;e Bahwa, pada saat terjadi kecelakan