tidak ditemukan kelainan ;Belakang Telinga : Tidak ditemukan kelainan ;Badan : Tidak ditemukan kelainan ;Perut : Tidak ditemukan kelainan ;Status lokasis : Tidak tampak kelainan pada bibir vagina luar dan dalam ;e Terdapat robekan selaput dara pada arahjam 3 (tiga) dan jam 9 (sembilan) berwarnamerah keputihan pada ujung robekan ;Dari hasil pemeriksaan tersebut, disimpulkan bahwa terdapat robekan pada selaput daraarah jam 3 (tiga) dan jam 9 (sembilan) berwarna merah keputihan pada ujung robekan,kesan

AHMAD ZAKI RAHMANIT, selaku Dokter pada Puskesmas TulangBawang I Kecamatan Banjar Agung, dengan hasil pemeriksaan terdapatrobekan pada selaput dara arah jam 3 (tiga) dan jam 9 (sembilan) berwarnamerah keputihan pada ujung robekan, kesan luka baru ;e Bahwa benar, Terdakwa dan keluarganya pernah datang ke Rumah SakitMenggala dan Terdakwa mengakui perbuatannya serta bersedia bertanggungjawab, Terdakwa telah pula menyerahkan uang sejumlah Rp 800.000, (delapanratus ribu rupiah) sebagai pengganti biaya

AHMAD ZAKI RAHMANI, selaku Dokter pada PuskesmasTulang Bawang I Kecamatan Banjar Agung, dengan hasil pemeriksaanterdapat robekan pada selaput dara arah jam 3 (tiga) dan jam 9 (sembilan)berwarna merah keputihan pada ujung robekan, kesan luka baru ;e Bahwa benar, Terdakwa dan keluarganya pernah datang ke Rumah SakitMenggala dan Terdakwa mengakui perbuatannya serta bersediabertanggung jawab, Terdakwa telah pula menyerahkan uang sejumlah Rp800.000, (delapan ratus ribu rupiah) sebagai pengganti biaya

AHMAD ZAKI RAHMANI, selaku Dokter pada PuskesmasTulang Bawang I Kecamatan Banjar Agung, dengan hasil pemeriksaan11terdapat robekan pada selaput dara arah jam 3 (tiga) dan jam 9 (sembilan)berwarna merah keputihan pada ujung robekan, kesan luka baru ;Bahwa benar, Terdakwa dan keluarganya pernah datang ke Rumah SakitMenggala dan Terdakwa mengakui perbuatannya serta bersediabertanggung jawab, Terdakwa telah pula menyerahkan uang sejumlah Rp800.000, (delapan ratus ribu rupiah) sebagai pengganti biaya

Putri Utami, Dokter yang memeriksa pada Rumah SakitBhayangkara Pontianak, dengan hasil pemeriksaan yang disimpulkan yaitu : Pemeriksaan atas nama Chuen Liong dengan kesimpulan bahwa korbantersebut adalah seorang lakilaki, umur dua puluh delapan tahun, warna kulitkuning langsat, kesan gizi cukup.

Pemeriksaan atas nama Benni dengan kesimpulan bahwa korban tersebutadalah seorang lakilaki, umur tiga puluh tujuh tahun, warna kulit Ssawomatang, kesan gizi cukup.

Putri Utami, Dokter yangmemeriksa pada Rumah Sakit Bhayangkara Pontianak, dengan hasilpemeriksaan yang disimpulkan yaitu :" Pemeriksaan atas nama Chuen Liong dengan kesimpulan bahwa korbantersebut adalah seorang lakilaki, umur dua puluh delapan tahun, warnakulit kuning langsat, kesan gizi cukup.

.=" Pemeriksaan atas nama Benni dengan kesimpulan bahwa korban tersebutadalah seorang lakilaki, umur tiga puluh tujuh tahun, warna kulit sawomatang, kesan gizi cukup.

pada pokoknya khususnya bunyi pengucapannya denganmerek terdaftar CRAVIT milik Penggugat;o Bahwa adanya persamaan bunyi pengucapannya antara merekterdaftar CRAVOX milik Tergugat dan merek terdaftar CRAVIT milikPenggugat kiranya tidak dapat disangkal lagi, karena yang dimaksudpersamaan pada pokoknya sesuai penjelasan Pasal 6 ayat 1 huruf aUndangUndang Nomor 15 Tahun 2001 adalah didasarkan padakemiripan oleh unsurunsur yang menonjol antara merek yang satudan merek yang lain, yang dapat menimbulkan kesan

Bahwa sebagai bahan referensi/perbandingan bersama iniPemohon Peninjauan Kembali menyampaikan putusanputusanperadilan terdahulu dalam perkara serupa di Indonesia, dimanauntuk menentukan derajat ada/tidaknya persamaan pada suatumerek lebih ditekankan pada ada/tidaknya kesan persamaandan kemiripan yang berpotensi mengingatkan kita pada merekyang sudah dikenal lebih dahulu, seperti halnya Merek DagangCRAVIT dan Merek Dagang CRAVOX.

Tujuanpencantuman klaim APROVED BY US FDA pada kemasan produkCRAVOX tersebut jelas merupakan upaya/itikad burukTermohon Peninjauan Kembali untuk menipu konsumen agar timbulanggapan/kesan dari konsumen bahwa produk CRAVOX memilikihubungan dan/atau setidaknya memiliki persamaan kualitas denganproduk CRAVIT yang sudah mendunia;Bahwa Produk obat merek CRAVOX Termohon Peninjauan Kembalijuga mengklaim mengandung zat LEVOFLOXACIN aktif, yaituisomer optik S () ofloxacin yang memiliki spectrum anti bakteri

Hal itumembuktikan bahwasanya merek dagang CRAVOX atas namaTermohon Peninjauan Kembali memiliki persamaan pada pokoknya(i.c. identic) dengan merek dagang CRAVIT atas nama PemohonPeninjauan Kembali yang sudah terkenal, yaitu dari adanyapersamaan sebagian besar susunan hurufnya, persamaanproduknya serta persamaan bunyi pengucapan sehingga akanmenimbulkan kesan persamaan dan kesan adanya hubungan satusama lain di antara kedua merek dagang tersebut yang beriskomembingungkan publik (Bukti PK4);IV.

Bahwa selain itu secara factual terdapat kemiripan dalam kemasan,cara penulisan susunan huruf dan bunyinya antara kata CRAVOXdengan kata CRAVIT, sehingga memiliki kesan adanya hubungansatu sama lain diantara kedua merek tersebut. Unsur kata CRAVOXTermohon Peninjauan Kembali terdiri dari 6 (enam) huruf yaitu : C,R,A,V,O dan X yang menyerupai 6 (enam) huruf pada kata CRAVIT;4.

PEMOHON I ASLI, tempat/tanggal lahir : Sampang, 14 Agustus 1948/ umur 63 tahun,agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun GunungBarat Desa Gunung Kesan Kecamatan Karangpenang, Kabupaten Sampang, sebagai Pemohon I;2.

PEMOHON II ASLI, tempat/tanggal lahir : Sampang, 21 Juli 1970 / umur 41 tahun,agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Dusun Gunung BaratDesa Gunung Kesan Kecamatan Karangpenang, Kabupaten Sampang, sebagai Pemohon II ;Untuk selanjutnya Pemohon I dan Pemohon II disebut pula : Para Pemohon Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca surat permohonan Para Pemohon; Telah mendengar keterangan Para Pemohon, dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Para Pemohon telah

dan telah memohon penetapan ;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian penetapan ini, maka ditunjuk segala halyang selengkapnya telah dicatat dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagiantak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa para Pemohon pada pokoknya mohon kepada Majelis Hakim agarpemikahannya yang terjadi di rumah orang tua Pemohon II Dusun Gunung Barat DesaGunung Kesan

membuktikan bahwa perkawinanPemohon I dengan Pemohon II belum dicatatkan di Kantor Urusan Agama KecamatanKarangpenang; Menimbang, bahwa dalil para pemohon perihal pemikahannya didasarkanpembuktiannya kepada keterangan 2 (dua) orang saksi masingmasing : SAKSI I PARAPEMOHON dan SAKSI IT PARA PEMOHON hal mana saksi ke satu dan saksi keduasamasama hadir saat pelaksanaan agad nikah antara pemohon I dan pemohon II yangdilaksanakan pada tahun 1987 di rumah orang tua Pemohon IT di Dusun Gunung Barat DesaGunung Kesan

, bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tersebut juga tidak terikathubungan yang mengakibatkan adanya larangan kawin antara keduanya sebagaimanaketentuan Pasal 8 sampai dengan Pasal 11 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka, maka majelis hakimberpendapat bahwa pernikahan pemohon IJ, PEMOHON I ASLI dengan pemohon II,PEMOHON II ASLI yang dilangsungkan pada tahun 1987 di rumah orang tua Pemohon IIDusun Gunung Barat Desa Gunung Kesan

DEDI SUGIANTO bin TAUFIK HIDAYAT,bersama sama dengan terdakwa 2 NAILUL AMALI Bin SAHROWI, pada hariSenin tanggal 04 Juni 2018 sekira jam 13.30 Wib atau setidak tidaknya dalambulan Juni 2018, bertempat di halaman rumah saksi FAIZ , Dusun PerrengSerajeh Desa Gunung Kesan, Kecamatan Karang Penang, KabupatenSampang atau setidak tidaknya di Suatu tempat lain yang masih termasukdaerah hukum Pengadilan Negeri Sampang yang berwenang mengadili danmemeriksa perkara , telah mengambil suatu barang yang seluruhnya

Faiz, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa, pada hari Senin tanggal 4 Juni 2018 sekira pukul 13.30 wib saksitelah kehilangan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha NMax warna putihtahun 2015 denagn No.Pol.L2923WC ketika diparkir dihalamanrumahnya di Dsn.Perreng Serajeh, Ds.Gunung Kesan Kec.Karang penangKab.Sampang.

Bahwa, awalnya saksi tidak tahu terhadap orang yang mencuri sepedamotor miliknya akan tetapi selang beberapa hari kemudian saksiHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 192/Pid.B/2018/PN Spgmendengar informasi dari Kepolisian Polsek Karang Penang apabila adapelaku yang telah diamankan petugas karena kedapatan sedang mencurisepeda motor dan para terdakwa tersebut mengakui pernah melakukanpencurian sepeda motor NMax di Ds.Gunung Kesan Kec.Karang PenangKab.Sampang.

DEDI SUGIANTO bin TAUFIK HIDAYAT, bersama sama dengan terdakwa 2 NAILUL AMALI Bin SAHROWI, pada hariSenin tanggal 04 Juni 2018 sekira jam 13.30 Wib bertempat di halamanrumah saksi FAIZ , Dusun Perreng Serajeh Desa Gunung Kesan,Kecamatan Karang Penang, Kabupaten Sampang telah melakukanpencurian berupa 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha NMax warna putihtahun 2015 denagn No.Pol.L2923WC.

MONA LIDYA denganhasil pemeriksaan sebagai berikut= Pada daerah kepala bagian mata kiri terlihat lukarobek dengan ukuran panjang dua sentimeter lebar nolkoma lima sentimeter dalam nol koma lima sentimeter;= Pada daerah kepala bagian ujung luar mata kananterlihat luka robek dengan ukuran panjang empatsentimeter;= Kesan nyeri pada daerah 4Iluka tersebut, darahpositif, semua Jluka tersebut disebabkan akibattrauma benda keras;Lainlain tidak ditemukan kelainan;Kesimpulan: telah dilakukan pemeriksaan pasien

lakilaki, umur 32 tahun, pada pemeriksaan ditemukanPada daerah kepala bagian mata kiri terlihat lukarobek dengan ukuran panjang dua sentimeter lebar nolkoma lima sentimeter dalam nol koma lima sentimeter;Pada daerah kepala bagian ujung luar mata kananterlihat luka robek dengan ukuran panjang empatsentimeter;Kesan nyeri pada daerah tJluka tersebut, darahpositif, semua luka tersebut disebabkan akibattrauma benda keras;Pada pasien dilakukan pemeriksaan, perawatan,pengobatan dan mendapat pelayanan rawat

MONA LIDYAdengan hasil pemeriksaan sebagai berikut= Pada daerah kepala bagian mata kiri terlihat lukarobek dengan ukuran panjang dua sentimeter lebar nolkoma lima sentimeter dalam nol koma lima sentimeter;= Pada daerah kepala bagian ujung luar mata kananterlihat luka robek dengan ukuran panjang' empatsentimeter;= Kesan nyeri pada daerah 4Iluka tersebut, darahpositif, semua Jluka tersebut disebabkan akibattrauma benda keras;Lainlain tidak ditemukan kelainan;Kesimpulan: telah dilakukan pemeriksaan

pasien lakilaki, umur 32 tahun, pada pemeriksaan ditemukan :Pada daerah kepala bagian mata kiri terlihat lukarobek dengan ukuran panjang dua sentimeter lebar nolkoma lima sentimeter dalam nol koma lima sentimeter;Pada daerah kepala bagian ujung luar mata kananterlihat luka robek dengan ukuran panjang empatsentimeter;Kesan nyeri pada daerah 4Jluka tersebut, darahpositif, semua luka tersebut disebabkan akibattrauma benda keras;Pada pasien dilakukan pemeriksaan, perawatan,pengobatan dan mendapat pelayanan

MONA LIDYA dengan hasil pemeriksaan selengkapnya= Pada daerah kepala bagian mata kiri terlihat lukarobek dengan ukuran panjang dua sentimeter lebar nolkoma lima sentimeter dalam nol koma lima sentimeter;= Pada daerah kepala bagian ujung luar mata kananterlihat luka robek dengan ukuran panjang' empatsentimeter ;= Kesan nyeri pada daerah 4Iluka tersebut, darahpositif, semua Jluka tersebut disebabkan akibattrauma benda keras;= Lainlain tidak ditemukan kelainan;= Kesimpulan: telah dilakukan pemeriksaan

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Slamet bin Kesan) terhadap Penggugat (Kholisoh binti Khuseni) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5.

ini memberikan kuasa khusus kepadaABDUL Majid DB, SH, advokat/penasehat hukum, yangberkantor di Desa Bira Timur Kecamatan SokobanahKabupaten Sampang, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 27 Januari 2017, dan terdaftar diregisterKepaniteraan Pengadilan Agama Sampang Nomor:33/KH/2017 tanggal 21 Pebruari 2017,selanjutnya disebutsebagai Penggugat.melawanTERGUGAT ASLI, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjaga SD(Pegawai Negeri Sipil), pendidikan , tempat kediaman diDusun padengdeng Desa Gunung Kesan

Bahwa,selama masa perkawinan penggugat dan tergugat telah tinggalbersama berkumpul di rumah orang tua tergugat (TERGUGAT ASLI) yaitutinggal di dusun padengdeng desa gunung kesan kecamatan karangpenag kabupaten sampang, sebagaimana layaknya suamiistri,dan dikarunia satu keturunan anak perempuan bernama ANAK PENGGUGATDAN TERGUGATLahir pada tanggal 11032011 Dan di asuh olehpenggugat5.

Halaman 2 dari 6 halamanterus menerus,sehingga penggugat pulang ke dua kalinya pulang ke rumahasalnya ke dusun lengkong desa tobai barat kecamatan sokobanahkabupaten sampang, ,penggugat tinggal di ruamhnya sendiri di dusunlengkong desa tobai barat kecamatan sokobanah kabupaten sampang,sedangkan tergugat tinggal di rumahnya sendiri ya itu di dusun padengdeng desa gunung kesan Kecamatan Karang penang KabupatenSampang, penggugat pisah rumah atau pisah ranjang dengan terggugatsudah yang keduakalinya

Kesan: Hymen masih utuh dan Bahwa sesuai dengan hasilVisum Et Refertum No. 445/62/RSU/XII/2019 tanggal 02 Desember 2019 atasnama NURUL SAKINAH APRILIA yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. IkaSulaika, SoOG dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Panyabungan denganhasil pemeriksaan: Genitalia Eksterna: Telah diperiksa seorang perempuan umur2 tahun dalam keadaan sadar dan dijumpai luka lecet pada arah jam 6 dan tidakdijumpai luka robek.

Ika Sulaika, S.pog di RSUD Panyabungan dengan hasilpemeriksaan adalah NUR HALIZA SIKUMBANG dijumpai luka lecetpada arah jam 12, 3, 9, 6 dan tidak dijumpai luka lecet Kesan: Hymenmasih utuh dan NURUL SAKINAH APRILIA dijumpai luka lecet padaarah jam 6 dan tidak dijumpai luka robek. Kesan: Hymen masih utuh.3.

Ika Sulaika, S.pog di RSUD Panyabungan dengan hasilpemeriksaan adalah NUR HALIZA SIKUMBANG dijumpai luka lecet pada arahjam 12, 3, 9, 6 dan tidak dijumpai luka lecet Kesan: Hymen masih utuh danHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor 1689/Pid.Sus/2020/PT MDNNURUL SAKINAH APRILIA dijumpai luka lecet pada arah jam 6 dan tidakdijumpai luka robek.

Kesan: Hymen masih utuh tidak bersesuaian, sebabseandainya dakwaan Jaksa Penuntut Umum serta keterangan para saksi itubenar terjadi, maka dapat dipastikan alat kelamin kedua anak korban NURHALIZA SIKUMBANG dan NURUL SAKINAH APRILIA akan mengalamikerusakan yang serius dan bisa dipastikan Hymen keduanya tidak akan utuh lagi,dan ketika dipertanyakan kepada Dr.

Ika Sulaika, S.pog di RSUD Panyabungan dengan hasilpemeriksaan adalah NUR HALIZA SIKUMBANG dijumpai luka lecet padaarah jam 12, 3, 9, 6 dan tidak dijumpai luka lecet Kesan: Hymen masih utuhdan NURUL SAKINAH APRILIA dijumpai luka lecet pada arah jam 6 dan tidakdijumpai luka robek.

MENGADILI1.Menyatakan Terdakwa EDI CONDRO WASONO BIN WIYONO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja, menggunakan alat, metode, atau cara lain dalam memberikan pelayanan kepada masyarakat, yang menimbulkan kesan seolah-olah yang bersangkutan adalah dokter, yang telah memiliki surat tanda register dokter atau surat ijin praktek;-------2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (Dua

sebagai berikut :o Bahwa ia terdakwa EDI CONDRO WASONO BIN WIYONO, pada hari Sabtu tanggal 14Juni 2014 sekira pukul 22.00 Wib atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulan Juni tahun2014, bertempat di halaman Mapolres Nganjuk atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Nganjuk yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini dengan sengaja, menggunakan alat, metode, atau cara lain dalam memberikanpelayanan kepada masyarakat, yang menimbulkan kesan

Menyatakan Terdakwa EDI CONDRO WASONO BIN WIYONO telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Dengan sengaja menggunakan alat,metode, atau cara lain dalam memberikan pelayanan kepada masyarakat, yangmenimbulkan kesan seolaholah yang bersangkutan adalah dokter, yang telah memilikisurat tanda register dokter atau surat ijin praktek sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 78 Undangundang Republik Indonesia No. 29 Tahun 2004 tentang PraktikKedokteran dalam Surat

Menggunakan alat, metode, atau cara lain dalam memberikan pelayanankepada masyarakat, yang menimbulkan kesan seolah olah yangbersangkutan adalah dokter, yang telah memiliki surat tanda registerdokter atau surat ijin praktek.1.

Unsur Mengeunakan alat, metode, atau cara lain dalam memberikan pelayanan kepada masyarakat, yang menimbulkan kesan seolah olah yang bersangkutan adalah dokter, yangtelah memiliki surat tanda register dokter atau surat ijin praktek; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidangan diperoleh faktahukum sebagai berikut bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 Juni 2014 pukul 22.00 Wib bertempat diHalaman Mapolres Nganjuk berawal dari saksi Muslim dan saksi Aris Sujatmiko (Anggota PolresNganjuk

mempunyai latarbelakang pendidikan di bidang kesehatan dan tidak memiliki ijin penyelenggaraan praktek pelayanankesehatan kepada masyarakat, terdakwa membuka praktek kesehatan layaknya seorang petugas medis/kesehatan sejak tahun 1997, dan kemudian terdakwa beserta barang bukti tersebut dibawa ke PolresNganjuk untuk diproses hukum lebih lanjut.Sehingga berdasarkan fakta hukum tersebut di atas unsur Menggunakan alat, metode, ataucara lain dalam memberikan pelayanan kepada masyarakat, yang menimbulkan kesan

Anak Tergugat dari istri sebelumnya memberikan kesan tidak baikdengan menyampaikan kepada Tergugat untuk tidak memberikan uangke Penggugat kebutuhan rumah tangganya;. Bahwa dengan/akibat perselisihan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal sejak bulan Februari 2020 hingga sekarang telahberjalan selama kurang lebih 6 bulan karena Penggugat yang telah pergimeninggalkan Tergugat;.

No.736/Pdt.G/2020/PA.Skg Bahwa suami Penggugat bernama (iE: Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup bersama, selama 5 tahunlebih tinggal bersama di rumah kediaman bersama sampai saat ini belumdikaruniai anak; Bahwa akhirakhir ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringcekcok disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah yanglayak kepada Penggugat, karena Tergugat menyimpan penghasilannyasendiri, anak Tergugat dari istri sebelumnya memberikan kesan tidakbaik dengan menyampaikan kepada

Penggugat dari kediaman bersama selama 11 bulan,setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga di rumah kediaman bersama, sebagaimana layaknyasuami istri namun tidak dikaruniai anak, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran sejak bulan April 2017disebabkan karena:Tergugat tidak dapat memberi nafkah yang layak kepada Penggugat, karenaTergugat menyimpan penghasilannya sendiri dan anak Tergugat dari istrisebelumnya memberikan kesan

Penggugatdan Tergugat telah membina rumah tangga selama 5 tahun lebih serta belumdikaruniai anak, adalah fakta yang diketahui dan dilihat sendiri serta relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat menerangkan pula bahwayang menyebabkan sehingga rumah tangga Penggugat dan Tergugat goyahkarena Karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah yang layak kepadaPenggugat, karena Tergugat menyimpan penghasilannya sendiri, anakTergugat dari istri sebelumnya memberikan kesan

Bahwa yang menyebabkan sehingga rumah tangga Penggugat danTergugat goyah karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah yang layakkepada Penggugat, karena Tergugat menyimpan penghasilannya sendiri,anak Tergugat dari istri sebelumnya memberikan kesan tidak baik denganHal. 8 dari 12 Hal. Put.

Kesan Umum : Baik Kepala2. Pemeriksaan pakaian : Rapi.3. Pemeriksaaan Umum : Baik.a. Keadaan Umum : Tidak ada kelainan.b. Kepala : Tidak ada kelainan.c. Pupil : Tidak ada kelainan.d. Leher : Tidak ada kelainan.e. Dada : Tidak ada kelainan. Payudara : Tidak ada kelainan.f. Perut : Tidak ada kelainan.Halaman 4 dari 20 halaman Putusan Nomor : 216/PID.Sus/2015/PTMDNg. Rahimh. Pinggangi. Tekanan darahj. Gigi Geligik. Reflex. Anggota gerak atasm. Anggota gerak bawahn. Jantung/Paru4.

PEMERIKSAAN TUBUHts Kesan Umum : Baik Kepala8. Pemeriksaan pakaian : Rapi.9. Pemeriksaaan Umum : Baik.o. Keadaan Umum : Tidak ada kelainan.p. Kepala : Tidak ada kelainan.q. Pupil : Tidak ada kelainan.r. Leher : Tidak ada kelainan.s. Dada : Tidak ada kelainan. Payudara : Tidak ada kelainan.t. Perut : Tidak ada kelainan.u. Rahim : Tidak ada kelainan.v. Pinggang : Tidak ada kelainan.w. Tekanan darahx. Gigi Geligi : 87654321!1234567887654321!12345678y. Reflex : Tidak ada kelainan.z.

Kesan Umum : Baik Kepala14. Pemeriksaan pakaian : Rapi.15. Pemeriksaaan Umum : Baik.6. Keadaan Umum : Tidak ada kelainan.aa. Kepala : Tidak ada kelainan.bb. Pupil : Tidak ada kelainan.Halaman 9 dari 20 halaman Putusan Nomor : 216/PID.Sus/2015/PTMDNcc. Leher : Tidak ada kelainan.dd. Dada : Tidak ada kelainan. Payudara : Tidak ada kelainan.ee. Perut : Tidak ada kelainan.ff. Rahim : Tidak ada kelainan.gg. Pinggang : Tidak ada kelainan.hh. Tekanan darah : mmHgii. Gigi Geligi : 87654321!

Kesan Umum : Baik Kepala20. Pemeriksaan pakaian : Rapi.21. Pemeriksaaan Umum : Baik.nn. Keadaan Umum : Tidak ada kelainan.00. Kepala : Tidak ada kelainan.pp. Pupil : Tidak ada kelainan.qq. lLeher : Tidak ada kelainan.rr. Dada : Tidak ada kelainan. Payudara : Tidak ada kelainan.ss. Perut : Tidak ada kelainan.tt. Rahim : Tidak ada kelainan.uu. Pinggang : Tidak ada kelainan.vv. Tekanan darah mmHgww. Gigi Geligi : 87654321!1234567887654321 112345678xx. Reflex : Tidak ada kelainan.yy.

Kesan : selaputdara (hymen) tidak utuh, dengan kesimpulan Telah diperiksa seorangPerempuan umur 17 Tahun dalam keadaan sadar dan dijumpai Tampakrobekan selaput dara (Hymen) pada arah jam 3,6,9,12 sampai ke dasar.

Kesan :selaput dara (hymen) tidak utuh lagi.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal ke66 yaitu pasal 81 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2014tentang Perubahan Atas UU RI No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.AtauKedua :Bahwa dia Terdakwa pada hari Jumat tanggal 07 Juli 2017 sekira pukul21.00 Wib atau setidaktidaknya pada bulan Juli pada tahun 2017, bertempat diDesa Purba Julu Kecamatan Puncak Sorik Marapi Kabupaten Mandailing Nataltepatnya di bawah pohon kuini daerah

Kesan :selaput dara (hymen) tidak utuh lagi.Halaman 4 dari 8 Halaman Putusan Pidana Nomor : 65/Pid.Sus/2018/PT MDNPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal ke66 yaitu pasal 81 ayat (2) UU RI No. 35 tahun 2014tentang Perubahan Atas UU RI No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.Setelah membaca Tuntutan Jaksa Penuntut Umum, yang amarnyasebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PersetubuhanTerhadap Anak

terdakwa menabrak sepeda motor yang dikendarai olehsaksi korban BUDIARNO yang berboncengan dengan saksi korban ROSMIATIsehingga mengakibatkan saksi korban BUDIARNO dan saksi korban ROSMIATIberseta dengan sepeda motor yang dikendarai oleh saksi korban BUDIARNO terpentalke beram jalan sebelah kiri.Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban BUDIARNO mengalami Haematomsebelah di daerah mata, lengan atas sebelah kanan bengkak, luka robek di punggungkaki sebelah kanan, P: 3cm, L: 0,5cm, D:0,5cm serta Kesan

ANDI HARMOKO LUBIS, dan saksi korbanROSMIATI mengalami luka robek di pelipis kiri P: 0,5cm, 1: 0,5cm, D: 0,5cm, lukarobek betis sebelah kanan P: 7cm, L: 0,5cm, D: lcm, bengkak di bagian paha kananserta Kesan Fraktur Tibia Dextra (patah di bagian kaki sebelah kanan) Nomor: VER/02/IH/2016 tanggal 19 Maret 2016 yang dikeluarkan oleh RUMAH SAKIT PABATU danditandatangani oleh dr.

ANDIHARMOKO LUBIS, atas nama BUDIARNO mengalami Haematom sebelah di daerahmata, lengan atas sebelah kanan bengkak, luka robek di punggung kaki sebelah kanan,P: 3 cm, L: 0,5 cm, D:0,5 cm serta Kesan Fraktur Radius Ulna Dextra (patah lengantangan sebelah kanan) dan Nomor: VER/02/III/2016 tanggal 19 Maret 2016 yangdikeluarkan oleh RUMAH SAKIT PABATU dan ditandatangani oleh dr.

Dasar, tempat kediaman di Dusun Pereng SerajehDesa Gunung Kesan Kecamatan Karang Penang KabupatenSampang, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT ASLI, tempat dan tanggal lahir di Sampang, 15 Juli 1992, agamaIslam, pekerjaan tidak bekerja, pendidikan Sekolah dasar,tempat kediaman di Dusun Pereng Serajeh Desa GunungKesan Kecamatan Karangpenang Kabupaten Sampang,sebagai Tergugat:+ Pengadilan Agama tersebut;>,** Setelah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;>,** Setelah mendengar keterangan

SAKSI PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di Dusun Pereng Serajah, Desa Gunung Kesan,Kecamatan Karang Penang, Kabupaten Sampang, sebagai saksi ;Menimbang, bahwa saksi di hadapan sidang telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi pamanPenggugat; Bahwa saksi tahu suami Penggugat bernama Mohammad Iron;Him 3 dari 9 hlm.Put.No.1044/Pdt.G/2019/PA.Spg.

SAKSI Il PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat kediaman di Dusun Gunung Kesan, Desa Gunung Kesan,Kecamatan Karang Penang, Kabupaten Sampang, sebagai saksi II ;Menimbang, bahwa saksi II di hadapan sidang telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi tetanggadekat Penggugat: Bahwa saksi tahu suami Penggugat bernama Mohammad Iron;Him 4 dari 9 hlm.Put.No.1044/Pdt.G/2019/PA.Spg.

PengucapanBunyi pengucapan merekmerek tersebut adalah sama pada pokoknyayakni mengandung essensial Roket dan katakata kedua merek tersebutbila dibaca akan menimbulkan kesan yang sama karena mengandungkatakata "Roket";c. Persamaan Jenis BarangKedua merek baik dari Tergugat maupun yang terdaftar atas namaPenggugat adalah sama dan sejenis yakni dalam kelas 6;8. Bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung R.I.

Unsurunsur yang menonjol itu jika disimpulkan berdasarkanbunyi Pasal 1 angka 1 UU Merek dapat terdiri dari unsur nama, kata,hurufhuruf, angkaangka, susunan warna atau kombinasi dari unsurunsur tersebut sampai unsurunsur itu menimbulkan "kesan" adanyapersamaan pada bentuk, cara penempatan, cara penulisan ataukombinasi antara unsurunsur tersebut, serta bunyi ucapan.

Meskipunmerekrnerek tersebut tidak sama persis, artinya perbedaannya masihbisa dilacak/dibedakan sekalipun hanya berupa "kesan" yang sama,maka secara substansial merekmerek tersebut telah memenuhi"persamaan pada pokoknya". Hal itu juga dapat disimak yurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor 1053 K/Sip/1982 tanggal 22 DesemberHal. 19 dari 42 hal. Put.

Putusan MARI Nomor 1053 K/Sip/1982, tanggal 22 Desember 1982,yang memberikan kriteria hukum sebagai berikut:"bahwa penilaian persamaan pada pokoknya adalah berdasarkanadanya kesan yang total bukan dengan memperbandingkanperbedaanperbedaan dalam bagianbagian merek";.

Nomor 178 K/Sip/1973, tanggal09 April 1973, yang memberikan kriteria hukum sebagai berikut:Persamaan itu ada apabila merek yang digugat baik karenabentuknya, Susunannya atau bunyinya bagi masyarakat akan atautelah menimbulkan kesan yang sama, sehingga mengingatkan padaHal. 28 dari 42 hal. Put.

Umur :Pemeriksaan Umur didapatkan dari pemeriksaan gigi, didapatkanadanya sebagian gigi permanen yang telah erupsi dan sebagian yangbelum erupsi;Kesan : Perkiraan umur adalah delapan tahun sampai dua belastahun;4. Perkiraan tinggi badan tidak dapat ditentukan;Ill.

Tulang panggul : satu buah;Kesan : berdasarkan bentuk dan ukurannya tulangtulang tersebut adalahkerangka manusia anakanak;b. Identifikasi Personal :i. Ras1. Tulang rongga mata (Orbita) : cenderung sirkuler;2. Tonjolan langitlangit keras (Torus platinus) : terlinat dan terabajelas;Kesan : Ras adalah mongoloidii. Jenis KelaminKepala : Tonjolan tepi atas rongga mata (supra orbita) : Menonjol;Hal. 9 dari 36 hal. Put.

Tulang kering : satu buah, tidak utuh;Kesan : berdasarkan bentuk dan ukurannya tulangtulang tersebutadalah kerangka manusia anakanak;Il. Identifikasi Personal :1. Ras tidak dapat ditentukan;2. Jenis Kelamin;b.

Tonjolan langitlangit keras (Torus platinus) : terlinat dan terabajelas;Kesan : Ras adalah mongoloid;Hal. 23 dari 36 hal. Put. No. 839 K/Pid/20154. Jenis Kelamina.

No. 839 K/Pid/2015 (lakilaki, mongoloid) Osfemur30(2,15 x30(Fem)) + 72.57137,07+(3,80 x 2) 129,47144,67 Os fibula23,5(2,40x23,5(Fib))+80,56136,964(3,24x2) 130,48143,44 Kesan : Perkiraan tinggi badan adalah antara 129, 47 144,67 cmIll.

THE KESAN yangberalamat di selapajang (tangerang), saat itu juga terdakwa menawarkan lelangankomputer bekas sebanyak 170 unit dan membutuhkan (pengadaan) laptop untukkantor ditempat terdakwa bekerja. Atas katakata yang disampaikan terdakwa saksiSeptiyan percaya dan sekira jam 14.30 wib, Saksi Sdr. SEPTTYAN SUSANTOAd. THE KESAN dan terdakwa bertemu di Meeting Point Terminal II BandaraSoekarno Hatta serta menuju Terminal II F Keberangkatan Bandara SoekarnoHatta, kemudian Saksi Sdr.

Kesan, setelah menerimauang tersebut terdakwa tidak menemui saksi lagi.Bahwa pada kenyataannya terdakwa tidak bekerja di Bandara Soekarno Hatta danSaksi Septian Susanto Ad. The Kesan tidak pernah menerima lelangan laptoptersebut. Akibat pebuatan terdakwa Saksi Septian Susanto Ad. The Kesanmengalami kerugian sebesar Rp 5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah).w Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal378 KUHP Jo.

THE KESAN yangberalamat di selapajang (tangerang), saat itu juga terdakwa menawarkan lelangankomputer bekas sebanyak 170 unit dan membutuhkan (pengadaan) laptop untukkantor ditempat terdakwa bekerja. Atas katakata yang disampaikan terdakwa saksiSeptiyan percaya dan sekira jam 14.30 wib, Saksi Sdr. SEPTTYAN SUSANTO1727/PID.B/2012/PN.TNGAd.

THE KESAN dan terdakwa bertemu di Meeting Point Terminal II BandaraSoekarno Hatta serta menuju Terminal II F Keberangkatan Bandara SoekarnoHatta, kemudian Saksi Sdr. SEPTTYAN SUSANTO Ad.

Kesan, setelah menerimauang tersebut terdakwa tidak menemui saksi lagi.Bahwa pada kenyataannya terdakwa tidak bekerja di Bandara Soekarno Hatta danSaksi Septian Susanto Ad. The Kesan tidak pernah menerima lelangan laptoptersebut. Akibat pebuatan terdakwa Saksi Septian Susanto Ad. The Kesanmengalami kerugian sebesar Rp 5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah). Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHP Jo.

terdakwa, maka saksi SAKSI lberdasarkanSurat Visum Et Repertum Visum Et Revertum No. 370/20/XII/2018tanggal 27 Desember 2018 yang di buat dan di tanda tangani olehdr.Dian Ika Putri.S,SpOG.selaku dokter ahli penyakit kandungan dankebidanan pada RSUD dr.SOEHADI PRIJONEGORO mengalami :Pemeriksaan luar : Keadaan umum baik, kesadaran baik,Pemeriksaan fisik : Payudara kanan terdapat bekas luka gores 4titik ukuran diameter +0,2 cmPemeriksaan : Selaput dara robek mengarah jam 753melalui colok sampai dasar kesan

luka lama akibat bendadubur tumpulKesimpulan Seorang wanita umur dua belas tahunsepuluh bulan, keadaan umum baik, sadar,selaput dara robek pada jam 753 sampaidasar luka lama, kesan akibat trauma bendatumpulPerbuatan terdakwa sebagaiamana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81ayat (2) Jo Pasal 76 D UURI No. 35 tahun 2014 Perubahan Atas UU RI No. 23tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.KEDUAATAUHalaman 5 dari 26 halaman Putusan No: XX/Pid.Sus/2019/PN.SGN Bahwa pada hari Minggu tanggal 23 Desember

terdakwa, maka saksi SAKSI berdasarkanSurat Visum Et Repertum Visum Et Revertum No. 370/20/XII/2018tanggal 27 Desember 2018 yang di buat dan di tanda tangani olehdr.Dian Ika Putri.S,SpOG.selaku dokter ahli penyakit kandungan dankebidanan pada RSUD dr.SOEHADI PRIJONEGORO mengalami :Pemeriksaan luar : Keadaan umum baik, kesadaran baik,Pemeriksaan fisik : Payudara kanan terdapat bekas luka gores 4titik ukuran diameter +0,2 cmPemeriksaan : Selaput dara robek mengarah jam 753melalui colok sampai dasar kesan

luka lama akibat bendadubur tumpulKesimpulan Seorang wanita umur dua belas tahunsepuluh bulan, keadaan umum baik, sadar,selaput dara robek pada jam 753 sampaidasar luka lama, kesan akibat trauma bendatumpulHalaman 7 dari 26 halaman Putusan No: XX/Pid.Sus/2019/PN.SGN Perbuatan terdakwa sebagaiamana diatur dan diancam pidana dalam pasal 82ayat (1) Jo Pasal 76 E UURI No. 35 tahun 2014 Perubahan Atas UU RI No. 23tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum

SOEHADI PRIJONEGORO mengalami :Pemeriksaan luar : Keadaan umum baik, kesadaran baik,Halaman 14 dari 26 halaman Putusan No: XX/Pid.Sus/2019/PN.SGN Pemeriksaan fisik : Payudara kanan terdapat bekas luka gores 4titik ukuran diameter +0,2 cmPemeriksaan : Selaput dara robek mengarah jam 753melalui colok sampai dasar kesan luka lama akibat bendadubur tumpulKesimpulan : Seorang wanita umur dua belas tahunsepuluh bulan, keadaan umum baik, sadar,selaput dara robek pada jam 753 sampaidasar luka lama, kesan