mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamemohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknyatetap pada tuntutan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN.Bahwa ia terdakwa FERRI UTAMA BIN HAZAIRIN FAUZI pada hariSabtu tanggal 10 April 2021 sekira pukul 12.30 wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu didalam bulan April Tahun 2021 bertempat di Jalan PuncakSekuning Dekat Bakso Klenteng

Septian Kurza Bin Yen Syahrial Zainawi yang sedang mengendaraisepeda motor bersama istrinya yakni saksi Lidya Pratiwi binti Hartono pada saatmelintasi jalan Puncak Sekuning dekat Bakso Klenteng bertemu denganterdakwa yang sedang mengendarai sepeda motor yang dijaminkan tersebut .Melihat hal tersebut saksi M.Septian Kurza langsung memepet sepeda motorterdakwa dan meminta untuk berhenti dengan tujuan hendak menanyakanHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 858/Pid.B/2021/PN Pigmasalah uang yang dipinjam terdakwa

Septian Kurza;Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan tersebut pada hari Sabtutanggal 10 April 2021 sekitar pukul 12.30 WIB di Jalan Puncak Sekuningdekat bakso Klenteng Kelurahan Lorok Pakjo Palembang;Bahwa penyebab sehingga terdakwa melakukan penganiayaandikarenakan terdakwa menggadaikan sepeda motor milik terdakwakepada saksi Septian yang mana pada saat itu terdakwa tidak ada uanguntuk menebus sepeda motor tersebut yang berada dibengkel, kemudianterdakwa meyuruh saksi septian untuk menebus sepeda

lain dan terdakwalangsung mengambil sepeda motor tersebut, dikarenakan sepeda motortersebut terdakwa ambil, saksi septian menagih uang miliknya, namunterdakwa belum mempunyai uang oleh karena itu antara terdakwa dansaksi septian cekcok mulut dan melakukan pemukulan;Bahwa kronologis pemukulan terebut pada saat itu terdakwa sedangbekerja menjadi juru parkir di Palembang Square, kemudian sekitar pukul11.00 WIB terdakwa hendak pulang kerumah, dan terdakwa melintasiJalan Puncak Sekuning deket bakso klenteng

Kelurahan Lorok PakjoPalembang Terdakwa telah melakukan pemukulan terhadap saksi M.Septian Kurza berawal pada saat terdakwa yang bekerja menjadi juruparkir di Palembang Square, sekitar pukul 11.00 WIB terdakwa hendakpulang kerumah, dan terdakwa melintasi Jalan Puncak Sekuning dekatbakso klenteng, tibatiba saksi Septian yang mengendarai sepeda motorbersama dengan istrinya langsung memepet sepeda motor yang terdakwakendarai dari Samping sebelah kanan, kemudian saksi septian menyuruhterdakwa untuk

, kemudian saksi masukkedalam klenteng dan melihat Terdakwa sedang bersembunyi dikolong meja, dan saat di tegur Terdakwa mengaku sedang tidur;Bahwa selanjutnya dengan disaksikan oleh saksi Minarso selakuKetua RT setempat, saksi beserta tim melakukan penggeledahanterhadap diri Terdakwa dan ditemukan 1 ( satu ) Unit Handphonemerk Samsung warna Hitam, kemudian saksi melakukanPenggeledahan di Jok Sepeda Motor terdakwa dan menemukan 1(satu) buah Mantel hujan yang didalam lipatannya ditemukan 1 (satu)paket

, kemudian saksi masuk kedalam klenteng dan melihatTerdakwa sedang bersembunyi di kolong meja, dan saat di tegurTerdakwa mengaku sedang tidur;Bahwa selanjutnya dengan disaksikan oleh saksi Minarso selakuKetua RT setempat, saksi beserta tim melakukan penggeledahanterhadap diri Terdakwa dan ditemukan 1 ( satu ) Unit Handphonemerk Samsung warna Hitam, kemudian saksi melakukanPenggeledahan di Jok Sepeda Motor terdakwa dan menemukan 1(satu) buah Mantel hujan yang didalam lipatannya ditemukan 1 (satu)paket

diPlantar Ill tersebut,Bahwa pada saat ditangkap Terdakwa sedang bersembunyi dibawahmeja didalam Klenteng, tidak lama kemudian Petugas Kepolisiandatang dan melakukan penggeledahan terhadap diri Terdakwa danditemukan 1 (satu) buah Handphone merk Samsung beserta kartudidalamnya, serta kunci sepeda Motor dan 1 (satu) buah dompetyang didalamnya berisi uang sebesar Rp.2.100.000,00 (dua jutaseratus ribu rupiah) serta satu buah cincin emas, dan saat ini dompettersebut sudah dikembalikan namun uang dan

RAGIL keluar, merekaterjadi adu mulut dan sampai berkelai kemudian Saksi mencobamemisahkan, namun Terdakwa tidak senang dan bahkan Saksi sampai kenatendang dibagian perut oleh Terdakwa;e Bahwa, setelah itu Saksi pergi kepertigaan klenteng untuk bekerja sebagaipengamen, setelah sampai di pertigaan klenteng tepatnya di depan tokoBudi, Saksi dipanggil Terdakwa dan Terdakwa bertanya kepada Saksi: Jonkowe ngerti Ragil apa ora dan oleh Saksi dijawab: aku ora ngerti Pen* dansetelah itu Terdakwa langsung

WAHYONO liasJOJON telah dianiaya oleh Terdakwa dengan cara di bacok, diseberangpos Polisi, lalu lintas klenteng Sokaraja tepatnya di jalan Gatot Subroto,Desa Sokaraja Kidul, Rt. 7, Rw. 1, Kecamatan Sokaraja, kabupatenBanyumas;e Bahwa, kemudian Saksi langsung keluar dari kos dan langsungmengecek ke lokasi yang disebutkan Sdr. ANTO, pada saat sampai Saksimelihat Terdakwa dibawa dengan mobil Polsek Sokaraja, namun Saksitidak mendapati Sdr.

WAHYONO alias JOJON denganmenggunakan clurit, lalu karena mendengar hal tersebut Saksisegera pergi ke Toko Budi di dekat pertigaan klenteng Sokaraja di Jl.Gatot Subroto, Desa Sokaraja Kidul, Kecamatan Sokaraja,Kabupaten Banyumas, namun Saksi tidak melihat keberadaanTerdakwa yang kata orangorang sudah dibawa Polisi;e Bahwa, Saksi sempat melihat Sdr. WAHYONO alias JOJONtergeletak di trotoar dalam keadaan banyak luka berdarah posisitelungkup, lalu Saksi membantu mengangkat Sdr.

WAHYONO alias JOJON selama ini sudah mencemarkan nama baikpengamen Klenteng Sokaraja karena sering mengamen dalam keadaanmabok dan meminta imbalan ngamen dengan cara memaksa parapenumpang;e Bahwa, kemudian Terdakwa pergi untuk mengambil satu buah clurit yangterbuat dari stainless steel bergagang kayu yang diberi oleh teman, laluTerdakwa menyimpan clurit tersebut dibalik baju;e Bahwa, Terdakwa pergi, pada waktu melewati pertigaan klenteng Sokaraja,sekitar jam 14.55 Wib, Terdakwa melihat Sdr.

RAGIL, tidak lama kemudian berhasil dipisahkan olehSaksi WAHYONO alias JOJON dan saksi SAPTO SUGIARTO alias ASEP setelahitu Terdakwa pergi, kemudian Saksi WAHYONO alias JOJON juga pergi menuju kepertigaan Klenteng Sokaraja untuk bekerja sebagai pengamen, sekitar jam 14.55Wib ketika Saksi WAHYONO alias JOJON sedang berada di trotoar depan TokoBudi dekat pertigaan Klenteng Sokaraja di JI.

Martadinata depan Klenteng Kwan SingBio Tuban Kelurahan Latsari, Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban,saksi telah kehilangan dompet beserta dengan isinya ;e Bahwa awalnya saksi bersama dengan Sdri.

YULIANTI sedangmengenderai sepada motor melewati depan klenteng dari arah baratke timur;e Bahwa sesampai di dekat jembatan depan klenteng saksi melihat paraterdakwa mengenderai sepeda motor metic jenis Honda Beatberboncengan dari arah barat ke timur melewati sebelah kiri sepedamotor saksi;e Bahwa tibatiba salah seorang terdakwa yang dibonceng mengambildompet saksi yang terbuat dari kain levis merk Luwas warna biruyang terdapat di tempat barang di dashboard sepeda motor;e Bahwa selanjutnya setelah

Martadinata depan Klenteng KwanBio Kelurahan Karangsari, Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban,hlm 5 dari 15 Put. No. 140/Pid.B/2015/PN Tbnterdakwa 1. EKO PRASETYO Alias DARSONO Bin SLAMETRIYADI bersama terdakwa 2. HENDRA MAARIF Bin SUJUDWAHYUDI telah mengambil dompet dari dashboard dari sebuahsepeda motor yang sedang dikendari oleh 2 (dua) orangperempuan ;Bahwa awalnya terdakwa 1.

HENDRA MAARIF Bin SUJUDWAHYUDI bertugas mengambil barangbarang berharga dariorang lain yang sedang mengendarai kendaraan pula ;Bahwa selanjtunya para terdakwa mencari sasaran perempuanyang mengenderai sepeda motor sendiri atau berboncengandengan perempuan;Bahwa setelah sampai di di jembatan sebelum Klenteng KwangBio Jl. R.E. Martadinata Tuban, melihat ada dua orangperempuan yang berboncengan mengenderai sepeda motor;Bahwa selanjutnya terdakwa 1.

Martadinata depan Klenteng KwanBio Kelurahan Karangsari, Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban,terdakwa 1. EKO PRASETYO Alias DARSONO Bin SLAMETRIYADI bersama terdakwa 2. HENDRA MAARIF Bin SUJUDWAHYUDI telah mengambil dompet dari dashboard dari sebuahsepeda motor yang sedang dikendari oleh 2 (dua) orangperempuan ;Bahwa awalnya terdakwa 1.

Pontianak Selatan;Kunci yang dipegang oleh Sdr SUHERMAN Alias AHENG awalnyaterdakwa kira adalah kunci pintu gerbang Klenteng Meng Sian Thengtersebut, tapi setelah terdakwa pegang dan terdakwa minta SdrSUHERMAN Alias AHENG mengatakan ini bukan kunci klenteng, kuncimotor, sehingga terdakwa lepaskan;Posisi kunci tersebut saat itu digenggam di tangan kiri Sdr SUHERMANAlias AHENG, dengan posisi besi panjang dari anak kunci tersebutmenyembul ke arah depan dari pegangan tangan Sdr SUHERMAN AliasAHENG;Bahwa

dapat terdakwa jelaskan sebagai berikut :pada awalnya saat itu Sdr SUHERMAN Alias AHENG baru selesai menutuppintu gerbang klenteng tersebut, posisi terdakwa ada di samping klenteng;kemudian terdakwa memperhatikan Sdr SUHERMAN Alias AHENGmemegang kunci di genggaman tangan kirinya, lalu terdakwa berjalankearah Sdr SUHERMAN Alias AHENG terdakwa mau mengambil kuncitersebut;setelah posisi terdakwa dan Sdr SUHERMAN Alias AHENG berhadaphadapan, terdakwa memakai tangan kiri terdakwa untuk memegang danmenarik

Pontianak Selatan; Kunci yang dipegang oleh Sdr SUHERMAN Alias AHENG awalnyaterdakwa kira adalah kunci pintu gerbang Klenteng Meng Sian Thengtersebut, tapi setelah terdakwa pegang dan terdakwa minta SdrSUHERMAN Alias AHENG mengatakan ini bukan kunci klenteng, kuncimotor, sehingga terdakwa lepaskan; Posisi kunci tersebut saat itu digenggam di tangan kiri Sdr SUHERMANAlias AHENG, dengan posisi besi panjang dari anak kunci tersebutmenyembul ke arah depan dari pegangan tangan Sdr SUHERMAN AliasAHENG;

Halaman 12 dari 20 Putusan Nomor 846/Pid.B/2018/PN PtkBahwa dapat terdakwa jelaskan sebagai berikut :pada awalna saat itu Sdr SUHERMAN Alias AHENG baru selesai menutuppintu gerbang klenteng tersebut, posisi terdakwa ada di samping klenteng;kemudian terdakwa memperhatikan Sdr SUHERMAN Alias AHENGmemegang kunci di genggaman tangan kirinya, lalu terdakwa berjalankearah Sdr SUHERMAN Alias AHENG terdakwa mau mengambil kuncitersebut;setelah posisi terdakwa dan Sdr SUHERMAN Alias AHENG berhadaphadapan,

terdakwa memakai tangan kiri terdakwa untuk memegang danmenarik ujung besi kunci yang menyembul keluar dari pegangan tangan SdrSUHERMAN Alias AHENG sambil terdakwa katakan mana kunciklentengnya ,lalu Sdr SUHERMAN Alias AHENG berusaha menarik tangannya yangmemegang kunci tersebut, lalu terdakwa tahan pegangan terdakwa sekitar56 detik, lalu Sdr SUHERMAN Alias AHENG mengatakan ini bukankunci klenteng, kunci motor , langsung terdakwa lepaskan ujung kuncitersebut;Terdakwa memegang bagian besi panjang

Putusan Nomor 362 K/TUN/2017Objek gugatan dalam perkara ini sangat jelas (tertentu atau dapatditentukan) yaitu Keputusan Menteri Keuangan Republik IndonesiaNomor 141/KM.6/2013 tanggal 14 Mei 2013 tentang PenyelesaianStatus Kepemilikan Aset Bekas Milik Asing/Cina Klenteng Hok An Kiong(dahulu SMP Tamtama) Luas Tanah 1.889m?

Menyatakan batal Keputusan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor141/KM.6/2013 tanggal 14 Mei 2013 tentang Penyelesaian StatusKepemilikan Aset Bekas Milik Asing/Cina Klenteng Hok An Kiong (dh SMPTamtama) Luas Tanah 1.889 m? di Jalan Pemuda, Nomor 100, Muntilan,Kelurahan Muntilan, Kecamatan Magelang, Kabupaten Magelang, ProvinsiJawa Tengah dengan Cara Pemantapan Status Hukum Menjadi Barang MilikNegara;3.

Berita Acara Penelitian Fisik Aset Bekas Milik Asing/Cina TimAsistensi Wilayah IX Semarang Provinsi Jawa Tengah danDaerah Istimewa Yogyakarta Nomor BA066/WKN.O9/ABMAC/11/2012 atas SMP Tamtama (Klenteng Hok An KiongMuntilan) Jalan Pemuda, Nomor 100, Muntilan KelurahanMuntilan, Kecamatan Magelang Kabupaten Magelang (vide T18);2.

Berita Acara Pembahasan Usulan Rekomendasi PenyelesaianAset Bekas Milik Asing/Cina Identitas ABMA/C SMP Tamtama(Klenteng Hok An Kiong Muntilan) Jalan Pemuda Nomor 100,Muntilan, Kelurahan Muntilan, Kecamatan Magelang,Kabupaten Magelang (vide T19);3.

Bahwa berdasarkan pada alasan angka 1 huruf a sampai dengan huruf htersebut di atas, jelas bahwa tindakan Pemohon Kasasi dalammenerbitkan obyek sengketa dan melakukan pemantapan status hukumABMA/C berupa Klenteng Hok An Kiong (Dh.

.: PDM47/ J.PARA/ 1212, tertanggal 27 Desember 2012, dengandakwaan sebagai berikut : DAKWAANKESATU :Bahwa terdakwa Kusmanto Alias Manto Bin Suhari, pada hari Rabutanggal 21 Nopember 2012 sekltar pukul 21.00 Wib. atau setidaktidaknyapada waktu tertentu dalam bulan Nopember tahun 2012 atau setidaktidaknya dalam tahun 2012, bertempat di depan Klenteng Welahan DesaWelahan Kec. Welahan Kab.

terdakwa beserta barang bukti dibawa ke PolsekWelahan untuk diproses menurut hukum yang berlaku.e Bahwa permainan judi tersebut bersifat untunguntungan.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa Kusmanto Alias Manto Bin Suhari, pada had Rabutanggai 21 Nopember 2012 sekitar pukul 21.00 wib. atau setidaktidaknyapada waktu tertentu daiam buian Nopember tahun 2012 atau setidaktlclaknya daiam tahun 2012, bertempat di depan Klenteng

Jepara saksi mengecek ke tempat jual jamumilik terdakwa lalu terdakwa panik dan membuang HP miliknya kegerobag setelah HP dicek temyata ada SMS masuk pembelian juditogel Hongkong selanjutnya saksi bersama tim penangkapanterhadap terdakwa dimana saat itu terdakwa sedang memegangHP dan ketika saksi mendekati terdakwa langsung menaruh HP kedalam gerobag jamu.Bahwa terdakwa menjual jamu di depan klenteng Welahan danterdakwa menjual dan melayani pernbeli togel melalui SMS denganharga Rp. 1.000,.Bahwa

Bahwa ketika dilakukan penangkapan terhadap terdakwa saksi tidakdi lokasi penangkapan.e Bahwa saksi bekerja sebagai kuli bangunan di Klenteng Welahan dansaksi pernah melihat ada orang membeli nomor judi togel di tempatterdakwa tetapi tidak ramai kadang 2 s/d 3 orang.e Bahwa judi togel yang dijual terdakwa adalah judi togel Hongkong.e Bahwa Ssaksi tidak tahu siapa bandarnya.e Bahwa saksi tidak pernah melihat ada pembeli togel langsungmembayar kepada terdakwa.e Bahwa saksi tidak pernah melihat ada

pembeli nomor judi togelHongkong yang nomornya keluar dan dibayar oleh terdakwa.e Bahwa judi togel Hongkong tersebut tidak ada ijinnya.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakan benar ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula di dengar keteranganterdakwa, yang pada pokoknya, adalah sebagai berikute Bahwa pada hari Rabu tanggal 21 Nopember 2012 sekitar pukul21.00 Wib. bertempat di depan klenteng Welahan Desa Welahan Kec.Welahan Kab.

dan mengajak on atau makanekstasi, saat itu ABUN menyetujui dan menerangkan akan memberikanuang patungan sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) sedangkanterdakwa menyediakan uang sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah)danberjanji akan bertemu di Klenteng Pek Kong Wacopek Kijang sekitarpukul 17.00 wib.

dan mengajak on atau makanekstasi, saat itu ABUN menyetujui dan menerangkan akan memberikanuang patungan sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) sedangkanterdakwa menyediakan uang sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) danberjanji akan bertemu di Klenteng Pek Kong Wacopek Kijang sekitar pukul17.00 wib.

dan mengajak on ataumengkonsumsi ekstasi, saat itu saksi setuju dan menerangkanakan memberikan uang patungan sebesar Rp.500.000 (lima ratusribu rupiah) kepada Terdakwa untuk beli ekstasi sedangkan sisanyaTerdakwa yang akan menambahkan berapa kekurangannya danantara kami berjanji akan bertemu di klenteng Pek Kong WacopekKijang sekitar jam 17.00 wib.

danmengajak on atau makan ekstasi, saat itu saksi Abun menyetujuldan menerangkan akan memberikan uang patungan sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) sedangkan Terdakwamenyediakan uang sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) danantara kami berjanji akan bertemu di klenteng Pek Kong WacopekKijang sekitar jam 17.00 wib.

tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat tidak jauh dari rumah Saksi dan dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, namunbeberapa bulan yang lalu, Saksi melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar di rumah orang tua Tergugat;e Bahwa Saksi hanya mendengar Tergugat melarang Penggugatmemakai mobil yang biasa digunakan Penggugat untuk berjualanminyak dan menyuruh Penggugat pergi;e Bahwa Saksi tidak mengetahui agama Tergugat dan tidak pernahmelinat Tergugat sembahyang di Klenteng

;Menimbang, bahwa Saksi pertama Penggugat menerangkan bahwa saksipernah melihat Tergugat sembahyang di Klenteng pada tahun 2014 dan padatahun 2014, Tergugat mengantarkan Penggugat ke rumah Saksi danmengatakan menceraikan Penggugat, namun Tergugat kembali menjemputPenggugat dan kembali bersama sampai tahun 2015 dan setelah keduanyaberpisah, Saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatmelarang Penggugat mengambil anaknya;Menimbang, bahwa saksi kedua menerangkan bahwa Saksi melihatPenggugat

No. 0251/Pdt.G/2015/PA.Mpw.yang lalu, namun Saksi tidak mengetahui agama Tergugat dan tidak pernahmelihat Tergugat sembahyang di Klenteng atau melakukan ibadah lainnya;Menimbang, bahwa dari kedua saksi Penggugat tersebut, hanya saksipertama yang mengetahui Tergugat pernah sembahyang di Klenteng,sedangkan saksi kedua sama sekali tidak pernah melihatnya dan tidak jugamelinat Tergugat melakukan ritual ibadah lainnya, padahal saksi keduabertetangga dengan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh

karena hanya saksi pertama Penggugat yangmengetahui Tergugat sembahyang ke Klenteng yang menunjukkan Tergugattelah berpindah agama dan tidak ada bukti lain yang membuktikan perpindahanagama Tergugat, karenanya keterangan saksi tersebut tidak memenuhi syaratmateriil kKesaksian karena satu saksi bukanlah saksi (unus testis nulus testis);Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksi tersebut tidakmemenuhi syarat materiil, maka tidak mempunyai nilai bukti apapun dan dalilgugatan Penggugat tentang Tergugat

Novri Sagita;Bahwa sepeda motor Yamaha Vega warna hitam yang Terdakwa kendaraitersebut datang dari arah Manggar hendak ke arah Pasar Kelapa KampitHalaman 11 daro 22 HalamanPutusan Nomor 42/Pid.B/2016/PN Tdnberbelok kanan ke arah Klenteng dan membawa satu orang penumpangyaitu Sdr.

Hariantomarahmarah kepada Terdakwa dan berkata lebih baik lewat SimpangKlenteng, kemudian Terdakwa menjawab Oh iya lah, kemudian Terdakwamelanjutkan perjalanan, sekira pukul 21.30 Wib sesampai di pasar kelapakampit Terdakwa hendak berbelok kekanan simpang klenteng, Terdakwasempat berhenti dikiri jalan, kemudian Terdakwa melihat dari arahberlawanan ada sepeda motor tersebut masih jauh.

Novri Sagita (korban) pada hari Jumat, tanggal 1 januari 2016mengendarai sepeda motor Suzuki Satria FU warna biru putih;Bahwa kemudian sesampainya Terdakwa di pasar kelapa kampit,Terdakwa hendak berbelok kekanan simpang klenteng, Terdakwa sempatberhenti dikiri jalan, kemudian Terdakwa melihat dari arah berlawanan adasepeda motor Suzuki Satria FU warna biru putih yang dikendarai oleh Sdr.Novri Sagita (korban) masih jauh.

Novri Sagita (korban) pada hari Jumat, tanggal1 januari 2016 mengendarai sepeda motor Suzuki Satria FU warna biru putih;Menimbang, bahwa kemudian sesampainya Terdakwa di pasar kelapakampit, Terdakwa hendak berbelok kekanan simpang klenteng, Terdakwasempat berhenti dikiri jalan, Kemudian Terdakwa melihat dari arah berlawananada sepeda motor Suzuki Satria FU warna biru putin yang dikendarai oleh Sadr.Novri Sagita (korban) masih jauh.

(dua ratus enam puluh lima ribu rupiah) selanjutnya terdakwa Muhammad Abdul Karim Alias karim mengatakan kepada saksi Kwang Min bahwaterdakwa Muhammad Abdul Karim Alias karim disuruh oleh Suhu Klenteng ViharaAvalokitesvara Jalan Pane Kota Pematangsiantar untuk membeli beras sebanyak15 (lima belas) karung dan akan dibayar diklenteng dengan meminta kepada Suhudan saksi Kwang Min percaya lalu terdakwa Muhammad Abdul Karim Alias karimmeminta supaya beras dimasukkan ke dalam mobil yang dikendarai oleh

(dua ratus enam puluhtujuh ribu rupiah) dan meminta langsung dimuat ke dalam mobil yang dikendarai Abdul Karim;Bahwa setelah beras dimasukkan kedalam mobil, saksi Abdul Karimmengatakan dirinya disuruh oleh Suhu Klenteng Vihara Avalokitesvara diJalan Pane kota Pematangsiantar dan akan dibayar oleh Suhu di Klentengtersebut;Bahwa saksi percaya karena terdakwa Abdul Karim berbahasa mandarindan meminta anak saksi Rico Tanjaya untuk ikut dengan saksi Abdul Karimke Klenteng Vihara dengan membawa struk pembayaran

(dua ratus enam puluhtujuh ribu rupiah) dan meminta langsung dimuat ke dalam mobil yang dikendarai terdakwa Abdul Karim;Bahwa saksi yang mengangkat karung beras yang dipesan oleh AbdulKarim dan memasukkannya ke dalam mobil yang dibawa oleh terdakwaAbdul Karim;Bahwa setelah beras dimasukkan kedalam mobil, terdakwa Abdul Karimmengatakan dirinya disuruh oleh Suhu Klenteng Vihara Avalokitesvara diJalan Pane kota Pematangsiantar dan akan dibayar oleh Suhu di Klentengtersebut;Bahwa saksi Kwang Min meminta

(dua ratus enam puluhtujuh ribu rupiah) dan meminta langsung dimuat ke dalam mobil yang dikendarai terdakwa Abdul Karim;Bahwa yang memasukkan beras kedalam mobil yang dibawa terdakwaabdul karim adalah saksi Randhi;Bahwa setelah beras dimasukkan kedalam mobil, terdakwa Abdul Karimmengatakan dirinya disuruh oleh Suhu Klenteng Vihara Avalokitesvara diJalan Pane kota Pematangsiantar dan akan dibayar oleh Suhu di Klentengtersebut;Bahwa orang tua saksi meminta kepada saksi untuk ikut dengan terdakwaAbdul

Klenteng Ds. Losari Kec.Pakis Kab.

Klenteng Ds. Losari Kec. Pakis Kab. Magelang.Bahwa kendaraan yang terlibat laka lantas yaitu Som Minerva Nopol B6847 ELR, Som Yamaha Mio Nopol AA 4219 HG dan Spm Honda BeatNopol AA 4388 SN da Spm Minerva adalah milik saksi sendiri sedangkanlainnya saksi tidak tahu.Bahwa akibat laka lantas terdapat korban meninggal dunia an.

Klenteng Ds.Losari Kec. Pakis Kab.

Terdakwa telah mengendarai / mengemudikansepeda motor Honda Beat Nopol AA 4388 SN dan sampai di jalan umumMagelangKopeng di Dusun Klenteng Desa Losari Kec. Pakis Kab.

aslinya Putusan Kasasi No 3258/K/Pid.Sus/2018 atasnama Terdakwa Candra, dijatuhi Putusan selama 6 tahunMenimbang, bahwa selain suratsurat bukti sebagaimana tersebutdiatas, Penggugat telah pula mengajukan saksi yang telah didengarketerangannya dibawah sumpah di persidangan, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Saksi : Aries Wandhea Pratiwi, Lahir 1993 Bahwa Penggugat adalah teman Nge Gym saksi Bahwa Hubungan antara Pengugat dengan tergugat adalah suamiistri yang menikah secara agama budha di klenteng

Bahwa Saksi adalah tetangga dengan Pengugat Bahwa Hubungan antara Pengugat dengan tergugat adalah suamiistri yang menikah secara agama budha di klenteng See Hin Kiong KotaPadang pada tahun 2014, dan perkawinan tersebut telah di cacatkan diDukcapil Kota Padang Bahwa Tergugat Canda kini dalam penjara di Padang, kasusNarkoba dan dipidana selama 6 (enam) tahun Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat tidakmempunyai anakMenimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidakmengajukan sesuatu apa

putusan ini ;Halaman 5 dari 10 Putusan Perdata No 95/Pdt.G/2021/PN.PdgTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti tersebut diatas ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohonperkawinannya dinyatakan putus karena perceraian.Menimbang, bahwa dalam petitum gugatan penggugat angka 2 danPetitum angka 3, Penggugat menuntut agar Majelis Hakim menyatakan bahwaperkawinan antara Penggugat dan tergugat yang telah dilangsungkan secaraagama Budha di Klenteng

Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanperkawinan secara secara agama Budha di Klenteng See Hin Kiong KotaPadang pada tanggal 10 Mei 2014 dan dicatatkan di Dukcapil Kota Padangdengan Kutipan Akta Perkawinan No 1371KW280820140001 tanggal 28Agustus 2014, maka oleh karena itu perkawinan Penggugat dengan Tergugatadalah sah secara agama dan sah menurut hukum Negara, dengan demikianmaka terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangsah.Menimbang, bahwa tentang

berdasarkan pertimbangan diatas, benar tergugattelah dijatuhi Pidana selama 6 Tahun dan telah terepnuhi unsur dari salah satuketentuan Pasal 39 ayat (2) UU No 1 Tahun 1974 dan Penjelasannya sertaPasal 19 PP No 9 Tahun 1975 , maka sudah cukup bagi Majelis Hakim untukberpendapat bahwa telah terbukti kebenarannya dalil Penggugat dan harusHalaman 7 dari 10 Putusan Perdata No 95/Pdt.G/2021/PN.Pdgdipandang telah beralasan hukum perkawinan Penggugat dengan Tergugatyang dilangsungkan secara agama Budha di Klenteng

Syaiful Yudha , secara bersama dengan terdakwa II AidilAdya Nanda Alias Aidil bin Suherman , saksi Simon ParulianNainggolan Alias Simon (dalam berkas perkara terpisah), saksiApriansyah Als Rian Als Pitung Bin Aldri Tasman (dalam berkasperkara terpisah) dan saksi Fiko Sandri Pratama Alias fiko Konoha(dalam berkas perekara terpisah) , pada hari Sabtu tangggal 24Agustus 2013 sekira pukul 23. 00 Wib atau setidaktidaknya padawaktu tertentu dalam bulan Agustus tahun 2013 bertempat di JalanHarahapan Jaya /Klenteng

kurang 30 menit atau sekira pukul 19.30 Wib saksikorban di rumah pacarnya , Ssaksi korban Kenie Dalgish Alias Keniedan pacarnya pergi menonton bioskop di Holly day 88 Jalan SultanSyarif qasim dan setelah selesai nonton Bioskop di holly daysekira pukul 22.00 Wib saksi korban Kenie Dalgish Alias Keniemengantar pacarnya pulang; Bahwa sekira pukul 22. 30 Wib saksi korban Kenie Dalgish AliasKenie pergi dari rumah pacarnya untuk pulang kerumah melaluiJalan Riau Ujung masuk ke arah Jalan Harapan Jaya /Klenteng

,pada saat melintas di Jalan Harapan Jaya /Klenteng tersebut saksikorban Kenie Dalgish Alias Kenie melihat dari kaca spion sepedamotor, datang dari arah belakang saksi korban Kenie Dalgish AliasKenie sekira 7 orang dengan menggunakan sepeda motormengejar saksi korban Kenie Dalgish Alias Kenie , pada saatdikejar salah satu dari 7 orang tersebut yakni saksi Fiko SandriPratama Als Fiko Konoha (dalam berkas perkara terpisah)mengejar saksi korban Kenie Dalgish Alias Kenie sambilmengayunkan senjata tajam

,pada saat melintas di Jalan Harahapn Jaya /Klenteng tersebutsaksi korban Kenie Dalgish Alias Kenie melihat dari kaca spionsepeda motor, datang dari arah belakang saksi korban KenieDalgish Alias Kenie sekira 7 orang dengan menggunakan sepedamotor mengejar saksi korban Kenie Dalgish Alias Kenie, pada saatdikejar salah satu dari 7 orang tersebut yakni saksi Fiko SandriPratama Alias Fiko Konoha (berkas perkara terpisah) mengejarsaksi korban Kenie Dalgish Sihombing Alias Kenie sambilmengayunkan senjata

Tanjung Mulia Hilir Kec.Medan Deli dimana diatas tanahsaksi tersebut dikuasai dan diusahai oleh beberapa orang dengan caramembangun bangunan rumah tempat tinggal yang mana dihuni dan disewakan;Bahwa saksi sejak tahun 2017 menempati rumah yang terletak di sampingBrata Bakty dekat klenteng yang terletak di Jalan Kol. Yos Sudarso Lk. Kel.Tanjung Mulia Hilir Kec.

Medan Deli yang mana yang menyuruh saksimenempati rumah tersebut ialah sdra Zailani adik kandung ibu saksi sebagaiHalaman 5Berita Acara Nomor: 1/Pid.C/2021/PN Mdnsalah;pengelola klenteng tersebut dan hubungan dengan tanah juga klenteng adalahhak sewa dari sdra Abdul Jalil sebagai ahli waris dari Hasanah, Iwan yangmerupakan keturunan dari Haji Turki;Bahwa saksi mengatakan ada memasang plang yang terbuat dari besi di lokasitanah tersebut pada hari Sabtu, tanggal 09 November 2019, di Jalan Pintumasuk

Medan Deli yang mana yang menyuruh saksimenempati rumah tersebut ialah sdra Zailani adik kandung ibu saksi sebagaipengelola klenteng tersebut dan hubungan dengan tanah juga klenteng adalahhak sewa dari sdra Abdul Jalil sebagai ahli waris dari Hasanah, Iwan yangmerupakan keturunan dari Haji Turki;Halaman 8Berita Acara Nomor: 1/Pid.C/2021/PN Mdnsalah;Bahwa saksi mengatakan tidak tau bahwa para terdakwa punya Surat tersebut,saksi tanya ke Tuan Raja, apa pernah berperkara dengan ahli waris H.

Medan Deli yang mana yang menyuruh saksimenempati rumah tersebut ialah sdra Zailani adik kandung ibu saksi sebagaipengelola klenteng tersebut dan hubungan dengan tanah juga klenteng adalahhak sewa dari sdra Abdul Jalil sebagai ahli waris dari Hasanah, Iwan yangmerupakan keturunan dari Haji Turki;Bahwa saksi mengatakan ada memasang plang yang terbuat dari besi di lokasitanah tersebut pada hari Sabtu, tanggal 09 November 2019, di Jalan Pintumasuk Gang Sumo, kemudian lokasi gudang yang disewa Asiok

Medan Deli yang mana yang menyuruh saksimenempati rumah tersebut ialah sdra Zailani adik kandung ibu saksi sebagaipengelola klenteng tersebut dan hubungan dengan tanah juga klenteng adalahHalaman 25Berita Acara Nomor: 1/Pid.C/2021/PN Mdnhak sewa dari sdra Abdul Jalil sebagai ahli waris dari Hasanah, Iwan yangmerupakan keturunan dari Haji Turki;Bahwa saksi mengatakan tidak tau bahwa para terdakwa punya Surat tersebut,saksi tanya ke Tuan Raja, apa pernah berperkara dengan ahli waris H.

Majelis Hakim Tingkat Pertama salah menerapkan hukum,memposisikan kedudukan hukum perubahan memakai namahal 5 dari 8 hal.Put No.216/Pdt/2012/PT.Smgbaru Yayasan Tri Dharma Klenteng Po An Thian sebagaibadan hukum yang sah, yang bertentangan denganketentuan Pasal 11 (1) dan Pasal 21 ayat (1) UndangUndangNomor 16 tahun 2011 tentang Yayasan ;2.

Pengadilan Tingkat Pertama telah salah menerapkan hukumdan karena menganggap perubahan nama baru yayasan TriDharma Klenteng Po An Thian sudah sesuai denganketentuan hukum yang berlaku, padahal perubahan namabaru yayasan belum mendapat pengesahan dan persetujuanMenteri Hukum dan HAM sebagaimana Pasal 21 ayat (1)UndangUndang nomor 16 tahun 2001 yang khusus mengaturtentang perubahan nama yayasan ;3.

Majelis Hakim Tingkat Pertama salah menerapkan hukum,karena mendudukkan yayasan Tri Dharma Klenteng Po AnThian sebagai pihak pemegang sah atas sertifikat Hak MilikNo.711/Kel.Sampangan, yang bertentangan denganketentuan Pasal 1 dan Pasal 1 huruf c PP No.34 tahun 1963tentang Penunjukkan BadanBadan Hukum yang dapatmempunyai Hak Milik Atas Tanah ;Menimbang, bahwa kuasa Terbanding semula ParaPenggugat Konpensi / Para Tergugat Rekonpensi mengajukankontra memori banding tertanggal 22 Pebruari 2012 dengankeberatankeberatan

Putusan Pengadilan Negeri Pekalongan tersebut sudah betulmenerapkan hukumnya kepemilikan Hak Milik atas tanahyang dikuasai oleh yayasan Tri Dnarma Klenteng Po An Thianadalah sah menurut hukum sebab penerbitan sertifikattersebut resmi sudah sesuai dengan prosedur yangdikeluarkan Kantor BPN Kota Pekalongan :Menimbang, bahwa Majelis Hakim Banding telahmemperhatikan memori banding dari Kuasa Tergugat dan IlKonpensi/ Para Penggugat Rekonpensi / Pembanding dan koniramemori banding dari Para Penggugat Konpensi

Lais Kabupaten Bengkulu Utara di Area Blok C29, dengan maksud untuk mengambil tandan buah segar (TBS)sawit.Bahwa cara terdakwa bersama YANDI dan CILI mengambil tandanbuah sawit segar tersebut dengan cara Terdakwa dan YANDImelepas pelepah batang sawit dengan mengunakan dodos, setelahTandan Buah sawit tersebut jatuh, lalu teman terdakwa bernamaCILI memungut Tandan buah sawit tersebut dengan mengunakanalat Klenteng, Bahwa pada hari itu Terdakwa dan TemannyaYANDI dan CILI telah mengambil Tandan Buah

Purna Wira Darma Upaya (PDU) di DesaDurian Daun Kecamatan Lais Kabupaten Bengkulu Utara;Bahwa Terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebutbersama rekanrekannya yang bernama Yandi dan Sili;Bahwa Terdakwa dan rekanrekannya melakukan perbuatantersebut dengan menggunakan alat berupa 1 (satu) buah dodos(alat pemanen sawit), 1 (satu) bilah parang, klenteng dan 1(satu) buah senter;Bahwa dalam melakukan perbuatannya tersebut, Terdakwa danYandi berperan yang melepas pelepah batang sawit denganHalaman 9 dari

18 Putusan Nomor 91/Pid.B/2016/PN Agm.menggunakan dodos, Cili berperan yang memungut tandanbuah kelapa sawit dengan menggunakan klenteng;Bahwa buah kelapa sawit yang berhasil diambil dikumpulkan danrencananya akan dijual kepada Gan yang memiliki mobil engkelwarna biru dan sampan yang bertuliskan biduk anak dalam;Bahwa buah kelapa sawit yang berhasil diambil oleh Terdakwabelum sempat dijual karena telah tertangkap;Bahwa Terdakwa telah melakukan pencurian sebanyak lebihkurang 7 (tujuh) kali;Bahwa

Purna Wira DarmaUpaya (PDU) tanpa izin;e Bahwa Terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebutbersama rekanrekannya yang bernama Yandi (DPO) dan Sili(DPO);e Bahwa Terdakwa dan rekanrekannya melakukan perbuatantersebut dengan menggunakan alat berupa 1 (satu) buah dodos(alat pemanen sawit), 1 (satu) bilah parang, klenteng dan 1(satu) buah senter;e Bahwa dalam melakukan perbuatannya tersebut, Terdakwa danYandi (DPO) berperan yang melepas pelepah batang sawitdengan menggunakan dodos, Cili (DPO) berperan

Purna Wira Darma Upaya (PDU) tanpa izin;Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebutdengan menggunakan alat berupa 1 (satu) buah dodos (alat pemanensawit), 1 (satu) bilan parang, klenteng dan 1 (satu) buah senter dandengan cara melepas pelepah batang sawit serta mengumpulkannya dankemudian akan dijual;Halaman 13 dari 18 Putusan Nomor 91/Pid.B/2016/PN Agm.Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa danrekanrekannya tersebut, pihak PT.

Klenteng Sari Raya No. 1 Kec.

Klenteng SariRaya No. 1 Rt.003 Rw.002 Kelurahan Pedalangan Kecamatan BanyumanikKota Semarang, setidaktidaknya di suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Semarang, yang tanpa hak atau melawan hukum,Hal. 2 dr. 20 hal.

Klenteng Sari Raya No. 1 Kec. Banyumanik Kota SemarangHal. 3 dr. 20 hal.

Klenteng Sari Raya No. 1 RT 003 RW002 Kel. Pedalangan Kec. Banyumanik Kota Semarang Provinsi JawaTengah. Terdakwa membeli, menerima memiliki dan menguasaiNarkotika Golongan Bukan Tanaman Jenis Tembakau Gorila atauGanja Sintetis yang berada di dalam 1 (satu) buah kotak kardus warnaorange berlogo Shopee dengan alamat pengiriman atas nama IFAN AJlW, d/a JIn. Klenteng Sari Raya No. 1 Kec.

Klenteng Sari Raya No. 1 RT 003 RW 002 Kel.Pedalangan Kec. Banyumanik Kota Semarang Prov.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan bahwa perkawinan antara ARWIN tersebut dan ditulis juga ARWIN NG/NG KIM WENG dengan LINAWATI ditulis dan disebut juga LINAWATI ABIDIN secara agama Budha di Klenteng Chie Kong Medan, pada tanggal 21 Januari 1983 sesuai dengan Surat Keterangan No. 001/VII/2019 tanggal 27 Juli 2019 yang dikeluarkan oleh Pengurus Klenteng Chie Kong Medan adalah sah menurut agama;
3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan

Foto copy Surat Keterangan No.001/VII/2019 tanggal 27 Juli 2019yang dikeluarkan oleh Klenteng Chie Kong jalan Garuda No.68 BMedan, diberi tanda P1;2. Foto copy Kutipan Akta Kematian Nomor 1271KM300120190012taggal 31 Januari 2019 atas nama ARWIN NG, diberi tanda P2;Halaman 3 dari 13 Penetapan Nomor 646/Padt.P/2019/PN.Mdn.3. Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) No : 1271101212540004 atasnama ARWIN, diberi tanda P3 ;4.

Pemohonmenghadirkan 2 ( dua ) orang saksi yang masingmasing telah memberikanketerangan dibawah sumpah/janji pada pokoknya sebagai berikut :1.DAW KIM FOK : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon kakak iparsaksi ;Halaman 4 dari 13 Penetapan Nomor 646/Padt.P/2019/PN.Mdn.Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan ARWIN NG/NG KIMWENG pada tanggal 21 Januari 1983 secara agama Budha diKlenteng Chie Kong Jalan Garuda No.68B Medan;Bahwa pada saat Pemohon menikah dengan Awin NG/NG Kim Wengsaksi hadir di Klenteng

LAW KIM SIU:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon kakak iparsaksi ;Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan ARWIN NG/NG KIMWENG pada tanggal 21 Januari 1983 secara agama Budha diKlenteng Chie Kong Jalan Garuda No.68B Medan;Bahwa pada saat Pemohon menikah dengan Awin NG/NG Kim Wengsaksi hadir bersama suaminya (saksi I) di Klenteng dan saksimenyaksikan pemberkatan nikahnya;Halaman 5 dari 13 Penetapan Nomor 646/Padt.P/2019/PN.Mdn.

Chee Kong jalan Garuda No.68BMedan yang menerangkan bahwa NG KIM WENG / ARWIN NG denagnLINAWATI ABIDIN telah melangsungkan perkawinan secara agama budhapada tanggal 21 Pebruari 1983 di Klenteng CHIE KONG JALAN GarudaNo.68B Medan, dihadapan Pemuka agama Budha yang bernama BESANBUDIMAN;Menimbang, bahwa bukti P1 tersebut didukung dengan bukti P11dan P12 berupa fotofoto pengantin pada saat Pemohon dengan suamiPemohon melangsungkan pernikahan;Menimbang, bahwa bukti P1, P11 dan P12 tersebut diperkuat

RI Nomor :23 Tahun 2006 jo UndangUndang No. 24 Tahun 2013 Tentang PerubahanAtas UndangUndang No. 23 Tahun 2006 Tentang AdministrasiKependudukan, dalam Ayat (1) menyebutkan Perkawinan yang sahberdasarkan ketentuan Peraturan Perundangundangan wajib dilaporkanoleh Penduduk kepada Instansi Pelaksana di tempat terjadinya perkawinanpaling lambat 60 (enampuluh) hari sejak tanggal perkawinan;Menimbang, bahwa bukti P1 berupa Surat Keterangan Nomor0011/VII/2019 tanggal 27 Juli 2019 yang dikeluarkan oleh Klenteng

Sitanggang, saksi Anggiat Hutahaean, saksi J.Sihombing dan saksi Siswa Adi Sentosa mendapat informasimasyarakat yang dapat dipercaya yang menginformasikan seoranglakilaki memiliki Narkotika Golongan jenis sabu sedang berada disekitar klenteng di Jl. Lae Pinang Desa Bintang Mersada Kec.Sidikalang Kab. Dairi lalu. saksi F. Sitanggang, saksi AnggiatHutahaean, saksi J.

Halaman 6 dari 28 Putusan Nomor 58/Pid.Sus/2019/PN Sdk Kemudian Bahwa pada hari Jumat tanggal 14 Desember 2014 sekirapukul 16.30 Wib, terdakwa Rasman Manjorang ditelpon seorangteman menagih utang terdakwa Rasman Manjorang sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) lalu terdakwa Rasman Manjorangdan temannya tersebut berjanji bertemu di sekitar klenteng di JI. LaePinang Desa Bintang Mersada Kec. Sidikalang Kab.

Sihombing dan Aipda Anggiat Hutahaean;Bahwa awalnya pada hari Jumat, tanggal 14 Desember 2018,sekira pukul 16.00 Wib, saksi bersama rekan saksi Bripka J.Sihombing dan Bripka Siswa Adi Sentosa mendapat informasidimana ada seseorang lakilaki yang memiliki Narkotika Gol. jenisSabu yang sedang berada di seputaran klenteng yang beralat diJalan Lae Pinang, Desa Bintang Mersada, Kecamatan Sidikalang,Kabupaten Dairi.

karena ada orang ditangkapPolisi lalu saksi pergi menuju klenteng dan setibanya di klentengsaksi menemui Polisi dimana salah seorang Polisi membenarkantelah menangkap Terdakwa lalu seorang Polisi mengajak saksimelihat suatu benda yang berada dihalaman klenteng lalu Polisimemungut benda tersebut dan memperlihatkan kepada saksi danberkata ini lah buktinya lalu saksi berkata apa itu pak lalu Polisitersebut membuka benda yang dilipat timah rokok dan berkatainilanh sabusabu lalu saya berkata itunya sabusabu

Sihombing, Bripka Siswa Adi Sentosa dan Aipda AnggiatHutahaean (masingmasing anggota Polisi Sat Narkoba PolresDairi) ada hari Jumat, tanggal 14 Desember 2018, sekira pukul16.00 Wib bahwa ada seseorang lakilaki yang memilik NarkotikaGol. jenis Sabu yang sedang berada di seputaran klenteng yangberalat di Jalan Lae Pinang, Desa Bintang Mersada, KecamatanSidikalang, Kabupaten Dairi.