Ditemukan 112 data
Subandi, S.E.
Tergugat:
Bupati Indragiri Hulu
194 — 75
., JOKOKOESMANTO KOESEN, S.H., dan BENI AZMANA, S.E.
71 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
SHM Nomor 440 atas nama KOESEN bin KASNO WARIJANberdasarkan Akta Jual Beli tanggal 28 12 71 dibuat di hadapanMoesa, Camat Dawe, Kudus, terletak di Desa Cendono, KecamatanHalaman 47 dari 53 hal. Putusan Nomor 2980 kK/Pdt/2014Dawe, Kabupaten Kudus;(vide Tambahan Bukti T 22)4. SHM Nomor 437 atas nama KUSEN bin KASNO WARIJANberdasarkan Akta Jual Beli tanggal 28 12 71 dibuat di hadapanMoesa, Camat Dawe, Kudus, terletak di Desa Cendono, KecamatanDawe, Kabupaten Kudus;(vide Tambahan Bukti T 23)5.
118 — 25
Menetapkan ahli waris (anak kelima) bernama Harmini Binti Kandar Prawirowidjojo, lahir tahun 1929 dan meninggal dunia pada tahun 1979 adalah:
- Aermas Indjoeati /Aermas Indoeati /Hermas Injuati Binti Astro Kasman, Ibu kandung dari almarhumah;
- Zulkarnaen/Zulkarnain Bin Koesen Tjokrosentono, suami kedua almarhumah;
- Ligia Maswati Binti Sarinawah, anak kandung dari suami pertama almarhumah, (Pemohon XXXII);
- Ery Harmono Bin Zulkarnain,
Menetapkan ahli waris dari almarhum Zulkarnaen Bin Koesen Tjokrosentono yang meninggal dunia pada tahun 1981 adalah:
- Ery Harmono Bin Zulkarnain sebagai anak kandung;
- Dian Andriani Binti Zulkarnain sebagai anak kandung;
- Oepik Lia Liyawati Binti Zulkarnain sebagai anak kandung;
9. Menetapkan ahli waris (anak keenam) bernama Sri Kamariyah Binti Kandar Prawirowidjojo, yang meninggal dunia pada tanggal 25 Maret 2020, adalah:
52 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Koesen yang terletak di Desa Tumpang,Kecamatan Tumpang, Kabupaten Malang denganbatasbatas: Sebelah Utara : Jalan Setapak Sebelah Timur :Lapangan Sebelah Selatan: Jalan Setapak Sebelah Barat : Tanah Kusen dan SuwotoSebidang tanah darat Blok 9 SPPT No.15 Kelas S.IILuas + 2.560 m? milik H.
1.Hasbun
2.Rifai
Tergugat:
1.PT. Rigunas Agri Utama
2.BUPATI INDRAGIRI HULU
3.Kepala BPN RI
110 — 34
Inhu), Drs.Halaman 6 dari 71 halaman Perkara No :30/Pdt.G/2018/PN.RgtIdrus.r (BPN),Basuki (Detran Indragiri Hulu), H.R.Y.Widagdo(Kordpir/Trans), Drs Koesmedi Koesen (Kapercam Kelayang) dan pihakTergugat diwakili oleh Suhardi (PT. Regunas Agri Utama) ;.
391 — 179
AGUS SUTONO.TERLIHAT SANGAT JELAS KERANCUAN dan KETIDAKJELASAN dalamisi Penetapan Waris No . 0132/Pdt.G/2016/PA.Kra karena dalammengajukan Penetapannya PARA TERGUGAT mengajukan PenetapanWaris sebagai Anak Dari Pada Ratoe Pembajoen yang adalah Putri Tunggaldari Pernikahan Pakoe Boewoeno X dengan Ratoe Hemas Moersoedarinahnamun pada hasil penetapannya adalah : Menetapkan bahwa PARAPEMOHON (TERGUGAT s/d TERGUGAT VIII) adalah ahli waris yang sahdari Almarhum Mohammad Koesen.
89 — 13
KOESEN. Bahwa saksi diperiksa dipenyidik sebagai saksi dalam perkarapelaksanaan proyek pembangunan / rehab waduk / embungdi Dukuhwringin dan Desa Tanjung Sari Kec. Wanasari Kab.Brebes Tahun Anggaran 2008 ;Bahwa Saksi oleh Kepala Dinas PU Kab.
1.Jamin
2.Ruskanto Padmo Wijoyo
3.Sukarno
4.Sulistiyo Budi Ricahyono
5.Ngatino
6.Widji Lestari
7.Sarindi
8.Sumardi
9.Puji Lestari
10.Sadimin
11.Purwantari Wikamto Putri
12.Mukinem Al Samilah
13.Andreas Yosef Asa
14.Susanti/Sukarti
15.Didik Marjono
16.Nurhasan
17.Dony Haryanto
18.Yuwono Mulyo Hamdani
19.Joko Widodo
Tergugat:
1.Walikota Surakarta
2.Kepala Kepolisian Resort Kota Surakarta
547 — 1244
Lalu mengajukan Banding ke PengadilanTinggi Semarang, hasilnya permohonan Banding ditolak;5, Bahwa pada tahun 1895 tanah Kentingan Baru merupakanpemukiman yang dihuni oleh warga pribumi (pribumi itu wargaHal 16 dari 115 halaman Putusan Nomor: 26/G/TF/2020/PTUN.SMGdari Heer Koesen) yang saat ini disebut sebagai Penggugat. Danpada tahun 1970an Presiden Soeharto memberiinstruksikepada Pemerintah Kota Surakarta yang saat itu dipimpin olehR.
66 — 65
KOESEN ;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, tidakmempunyai hubungan keluarga dengannya,baik karena hubungan darah maupun karenaikatan perkawinan, serta tidak pulamempunyai hubungan pekerjaannyadengannya ;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik ;Bahwa keterangan yang saya berikan padaPenyidik adalah benar, tidak ada keteranganyang saksi rubah ;Bahwa saksi menandatangani Berita AcaraPemeriksaan tersebut ;Bahwa saksi dalam memberikan keteranganpada Penyidik masih tetap sama denganketerangan yang saksi
176 — 359
Burhanuddin, S.Sos, selaku Kabag Social Penda INHU ;17.Kusmedi Koesen, selaku Kepala BPMD Kab. INHU 518.Syaiful Bahri, selaku Kabag Kepegawaian Penda INHU ;19.Zulfahmi Adrian, selaku Kepala Kessos Kab. INHU ;20.Oknum Pimpinan dan Anggota DPRD Kab. INHU ;21.Sekretaris Dewan Kab. INHU ;22.Oknum Pejabat beberapa SKPD Kab.
52 — 23
KOESEN ;e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, tidak mempunyaihubungan keluarga dengannya, baik karena hubungandarah maupun karena ikatan perkawinan, serta tidak pulamempunyai hubungan pekerjaannya dengannya ;e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik ;e Bahwa keterangan yang saya berikan pada Penyidikadalah benar, tidak ada keterangan yang saksi rubah ;e Bahwa saksi menandatangani Berita Acara Pemeriksaantersebut ;e Bahwa saksi dalam memberikan keterangan padaPenyidik masih tetap sama dengan keterangan
105 — 72
.- ;----------------------------------------------------------110. 1 (satu) lembar Surat Bon dari KUSNEDI KOESEN tertanggal ......sebesar Rp.700.000.000.- ;------------------------------------------------------111. 1 (satu) lembar Surat Bon dari SYAIFUL BAHRI tertanggal .sebesar Rp. 500.000.000.- ;----------------------------------------------------------------------112. 1 (satu) lembar Surat Bon dari ZULFAHMI ARDIAN tertanggal .. sebesar Rp. 500.000.000.- ;-------------------