Menyatakan bahwa Penggugat I dan Penggugat II adalah Ahli Waris sah dari bapak Marijanus Kotten dan ibu Jul Masje Doortje Raintung; 3. Menyatakan jual beli oleh Tergugat I kepada Tergugat II untuk bidang tanah pertama dan jual beli oleh Tergugat I kepada Tergugat III untuk bidang tanah kedua adalah tidak sah dan bertentangan dengan hukum; 4. Menyatakan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum; 5.

Menyatakan bahwa pengalihan Sertifikat Hak Milik No. 1474/Noelbaki diterbitkan tanggal 31 Desember 2002 atas nama MARIJANUS KOTTEN kepada MARTHEN AYUB NDUN sebagai pemilik terakhir pada tanggal 11 September 2013 dan pengalihan Sertifikat Hak Milik No. 1511/Noelbaki diterbitkan tanggal 18 Maret 2003 atas nama MARIJANUS KOTTEN kepada ANTHONIA MAGDALENA OLLY GA sebagai pemilik terakhir pada tanggal 26 Maret 2013 adalah bertentangan dengan hukum dan tidak memiliki kekuatan hukum mengikat; 7.

- EFRAIM REANDY KOTTEN, Dklawan:- AGUSTINA YULIANA APLUGI KOTTEN, Dkk

Tentang legal standing para Penggugat sebagai ahli ahli warispengganti dari MARIWJIANUS KOTTEN;Bahwa dalam gugatan Para penggugat pada halaman 2 point 1,yang menyatakan para penggugat adalah anak kandung dariMarijianus Kotten dan Jul Masje doortje raintung adalah tidakbenar, karena Marijianus Kotten semasa hidupnya hanya menikahdengan Marsalina Kotten (almh) dan dalam perkawinan tersebuthanya dikarunia 2 (Dua) orang anak yakni : Victoria Kotten danVega Elabeatrix Kotten; halaman 7 dari 38Putusan

Kotten; Ishak Yohanes Kotten;Sehingga jika para penggugat mendalilkan bahwa para penggugatadalah anak dari Marijianus Kotten adalah tidak benar karenasemasa hidupnya Marijianus Kotten hanya menikah secara agamadan hukum dengan Marsalina Kotten dan memperoleh 2 oranganak yakni Victoria Kotten dan Vega Elabeatrix Kotten; . bahwa dalil para penggugat pada halaman 2 point 2 angka 2.1 dan2.2 tentang sertfikat hak milik nomor 1474 tanggal 31 Desemberhalaman 8 dari 38Putusan Perdata Gugatan Nomor : 11/Pdt.G

Kotten, dan Alexander Kotten; Bahwa kemudian Marijanus Kotten menikah dengan MarselinaKotten dan dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu Fera Kotten dan SelaKotten; Bahwa setelah itu tanah kedua tanah sengketa diSertifikatkan atasnama almarhum Marjanus Kotten pada tahun 2000; halaman 18 dari 38Putusan Perdata Gugatan Nomor : 11/Pdt.G/2016/PN.OLMBahwa tanah sengketa bidang telah dijual oleh Tergugat kepadaTergugat Ill setelan Marjanus Kotten meninggal dunia sedangkantanah sengketa bidang II saat ini dikuasai

menikah denganalmarhumah Sofia Kotten dan dikaruniai anak masingmasingbernama Marijanus Kotten, Yuliana Aplugi Kotten (Tergugat ), Yohanna Kotten dan Isak Kotten;Bahwa setahu saksi almarhum Marijanus Kotten menikah sebanyak 2(dua) kali dimana yang pertama menikah dengan Marselina Kottendan yang satu lagi saksi tidak tahu namanya; Bahwa setahu saksi tanah bidang tersebut telah jual Tergugat kepada Tergugat III; halaman 19 dari 38Putusan Perdata Gugatan Nomor : 11/Pdt.G/2016/PN.OLM Bahwa setahu saksi

pembagian waris dan terakhir dialinnamakan atas nama AnthoniaMagdalena Olly Ga berdasarkan jual beli (vide bukti T.II2 dan T.III3 ); Menimbang, bahwa perolehan tanah sengketa oleh Martinus Kotten dariFrans Ndun yang kemudian disertifikatkan atas nama Marijanus Kotten padatahun 2002, hingga dipermasalahkan oleh Agustina Yuliana Aplugi Kotten padatahun 2010 dengan menggugat ahli waris Marijanus Kotten yaitu MarsalynaKotten, Victoria Kotten dan Vega Elabeatrix Kotten tanopa menyertakan ParaPenggugat

- ANTHONIA MAGDALENA OLLY GA, Cs. vs - EFRAIM REANDY KOTTEN

Dalam Eksepsi.1.Tentang legal standing para Penggugat sebagai ahli ahli warispengganti dari MARWIANUS KOTTEN;Bahwa dalam gugatan Para penggugat pada halaman 2 point 1,yangmenyatakan para penggugat adalah anak kandung dari MarijianusKotten dan Jul Masje doortje raintung adalah tidak benar, karenaMarijianus Kotten semasa hidupnya hanya menikah denganMarsalina Kotten (almh) dan dalam perkawinan tersebut hanyadikarunia 2 (Dua) orang anak yakni : Victoria Kotten dan VegaElabeatrix Kotten;.

Kotten; Ishak Yohanes Kotten;Sehingga jika para penggugat mendalilkan bahwa para penggugatadalah anak dari Marijianus Kotten adalah tidak benar karenasemasa hidupnya Marijianus Kotten hanya menikah secara agamadan hukum dengan Marsalina Kotten dan memperoleh 2 orang anakyakni Victoria Kotten dan Vega Elabeatrix Kotten;bahwa dalil para penggugat pada halaman 2 point 2 angka 2.1 dan2.2 tentang sertfikat hak milik nomor 1474 tanggal 31 Desember 2002dan Sertifikat hak milik nomor 1511 tanggal 18 Maret

(alm) yang diwariskan kepada anakanak yakni: Marijianus Kotten; Agustina Yuliana AplugiKotten, (tergugat ); Yohana Albertina Kotten; Yosua Alexander O.

KOTTEN dan ISHAK YOHANES KOTTEN) dari FRANS NDUN terhadapobyek sengketa tanah Sertifikat Hak Milik Nomor: 1511, tanggal 18 Maret 2003,seluas 965 m?

, dahulunya adalahmilik dari MARTINUS KOTTEN (ayah kandung dari MARIJIANUS KOTTEN,AGUSTINA YULIANA APLUGI KOTTERE/Tergugat , YOHANAALBERTINA KOTTEN, YOSUA ALEXANDER O.

EFRAIM REANDY KOTTEN, dk. VS AGUSTINA YULIANA APLUGI KOTTEN, dkk.

PUTUSANNomor 2480 K/Pdt /2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:1.EFRAIM REANDY KOTTEN, bertempat tinggal di RT004, RW 007, Kelurahan Utan Panjang, KecamatanKemayoran, Jakarta Pusat;YOSUA CHRISTOEFLE MARTHIN KOTTEN, bertempattinggal di Jalan Soeharto, Nomor 6, RT16, RW 006,Kelurahan Naikoten I, Kecamatan Kota Raja, KotaKupang, keduanya dalam hal ini memberi kuasa kepadaMikhael

Menyatakan bahwa Penggugat dan Penggugat II adalah ahli waris sahdari bapak Marijanus Kotten dan ibu Jul Masje Doortje Raintung;3. Menyatakan bahwa jual beli oleh Tergugat kepada Tergugat II untukbidang tanah pertama dan jual beli oleh Tergugat kepada Tergugat Illuntuk bidang tanah kedua adalah tidak sah dan bertentangan denganhukum;4. Menyatakan bahwa Tergugat , Tergugat Il, Tergugat III dan Tergugat IVtelah melakukan perbuatan melawan hukum;5.

Marjanus(ayah Penggugat I, Penggugat Il) ke atas namanya sendiri diterbitkanSertifikat Hak Milik Nomor 1511 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 1474keduanya atas nama Marjanus (ayah Penggugat I, II); Bahwa para ahli waris yang lain keberatan atas pensertifikatan tersebutkemudian mengajukan gugatan dengan Perkara Nomor 104/Pdt.G/2010/PN Kpg., putus dengan amar antara lain mengabulkan gugatan,menyatakan objek sengketa harta warisan almarhum Martinus Kotten,beserta istrinya almarhum Sofia Kotten, yang belum

tanggal 14 Mei 2012, Sertifikat Nomor 1511 dibaliknamakan ke atas nama Doddy; Bahwa terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor 1474 dialihkan kepadaAgustina Juliana Aplung Kotten berdasarkan pembagian warisan,almarhum Martinus Kotten, kemudian tanggal 27 Mei 2013, Tergugat ,menjual kepada Marthen Ayub; Bahwa walaupun Sertifikat Nommor 1511 dan 1474 masih tetap atasnama Marjanus (ayah Penggugat I, Penggugat Il) setelah PutusanNomor 104/Pdt.G/2010/PN Kpg., dengan memperhatikan amar putusantersebut objek sengketa

EFRAIMREANDY KOTTEN dan 2. YOSUA CHRISTOEFLE MARTHIN KOTTENtersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Senin tanggal 8 Oktober 2018 oleh Dr. Yakup Ginting, S.H., C.N.,M.Kn., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr. Ibrahim, S.H., M.H., LL.M., dan Dr. Drs. Muh.

Penggugat:HIRONIMUS USEN KOTTENTergugat:PIMPINAN HOTEL INA BOI

Penggugat:BERNADUS JULIANUS KOTTENTergugat:1.ALETA D. NGGOEK2.SUMARTHINI DANA

(seribu empatpuluh dua meter persegi) berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor :M.327/desa Oebufu, Gambar Situasi Nomor : 810/1984 tanggal 17 April1984 atas nama Bernadus Julianus Kotten/Penggugat, dengan batasbatas sebagai berikut :e Utara berbatasan dengan tanah pekarangan D. Nggoek dan tanahSutia Ndeo (dahulu tanah pekarangan A. Ndeo).e Timur berbatasan dengan tanah Sumarthini Dana (dahulu pekaranganD.

Bernadus Julianus Kotten dan (2). CarolinaMinuk selaku Pembeli.Halaman 2 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 177/Pat.G/2018/PN.Kpg3. Bahwa selanjutnya tanah tersebut di atas, dihibahkan lagi oleh CarolinaMinuk kepada Bernadus Julianus Kotten berdasarkan Akta Hibah yangdibuat dihadapan Notaris dan PPAT Silvester Joseph Mambaitfeto,SHNomor : 35/VII/KKTENG/95 tanggal 31 Juli 1995.4. Bahwa sekitar bulan Agustus 2005 ternyata sebagian dari tanahPenggugat yaitu seluas + 300 m?

atas nama Bernadus Julianus Kotten/Penggugat, selanjutnya diberitanda P1;Halaman 21 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 177/Pdt.G/2018/PN.Kpg2. Fotocopy sesuai asli Akta Jual Beli yang dibuat dinadapan Notaris danPPAT Silvester Joseph Mambaitfeto,SH di Kupang Nomor10/X/KKTENG/1993 tanggal 6 Oktober 1993 antara Bernabas Nggoekselaku Penjual dengan (1). Bernadus Julianus Kotten dan (2). CarolinaMinuk selaku Pembeli, selanjutnya diberi tanda P 2;3.

Fotocopy sesuai hasil print out Denah Tanah Pak Kotten, selanjutnyadiberi tanda P 3;4.

Kotten dengan cara jual beli; Bahwa pada saat jual belli tidak ada yang keberatan;Menimbang, atas keterangan saksi tersebut diatas, Penggugat,Tergugat dan Tergugat II masingmasing menyatakan akan menanggapidalam kesimpulan;2.

PIMPINAN HOTEL INA BOI, VS HIRONIMUS USEN KOTTEN

Pemohon:
1.George Andri Faah
2.Meven enggelina suri kotten

KUSUMA SASTRA WINATA Alias TJU sebesar Rp. 6.500.000,(enam juta lima ratus ribu rupiah) ;DOMINGGUS KOTTEN sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) ;HABEL LEMA sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) ;SIMON S YACOB sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) ;YACOB RASSI sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) ;ABIA MBULA Alias BIA sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) ;YOSEPH SERAN Alias OSE sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) ;10.NOLDI DETHAN sebesar Rp. 1.500.000, (satu

KUSUMA SASTRA WINATA Alias TJU tidak dibayarkan ;DOMINGGUS KOTTEN mendapat pembayaran sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) ;HABEL LEMA tidak dibayarkan ;SIMON S. JACOB tidak dibayarkan ;YACOB RASSI tidak dibayarkan ;*on OO aABIA MBULA Alias BIA mendapat pembayaran sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) ;9. YOSEPH SERAN Alias OSE mendapat pembayaran sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) ;10.

KUSUMA SASTRA WINATA Alias TJU sebesar Rp. 6.500.000,(enam juta lima ratus ribu rupiah) ;DOMINGGUS KOTTEN sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) ;HABEL LEMA sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) ;SIMON S YACOB sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) ;YACOB RASSI sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) ;ABIA MBULA Alias BIA sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) ;YOSEPH SERAN Alias OSE sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta limaoOo nN fo Ffratus ribu rupiah) ;10.NOLDI DETHAN sebesar Rp. 1.500.000

KUSUMA SASTRA WINATA Alias TJU tidak dibayarkan ;DOMINGGUS KOTTEN mendapat pembayaran sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) ;HABEL LEMA tidak dibayarkan ;SIMON S. JACOB tidak dibayarkan ;YACOB RASSI tidak dibayarkan ;ABIA MBULA Alias BIA mendapat pembayaran sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) ;9. YOSEPH SERAN Alias OSE mendapat pembayaran sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) ;10.

DOMINGGUS KOTTEN mendapat pembayaran sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) ;5. HABEL LEMA tidak dibayarkan ;6. SIMON S. JACOB tidak dibayarkan ;127. YACOB RASSI tidak dibayarkan ;8. ABIA MBULA Alias BIA mendapat pembayaran sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) ;9. YOSEPH SERAN Alias OSE mendapat pembayaran sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) ;10.

Mery Sri Kristiani Kotten, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :Pada korban ditemukan :1.

Elisabeth Nita Nomor :004/VER/II/2017 tanggal 08 Februari 2017 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Mery Sri Kristiani Kotten, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Pada korban ditemukan :Halaman 6 dari 33 halaman Putusan No.: 62/Pid.Sus/2017/PN Mmea. Ditemukan pada jari kelima ditemukan sebuah luka terobuka dengan dasarjaringan lunak, berukuran satu cetimeter kali nol koma lima centimeter;b.

Mery Sri Kristiani Kotten selaku dokter yang memeriksa Korban atasnama YUVENTA NEOT dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Pada Korban ditemukan :** Memar pada punggung sebelah kanan batas tidak tegas dengan ukurankirakira lima centimeter kali tiga centimeter;** Perubahan bentuk pada lengan atas, pada perabaan teraba retak tulang;Kesimpulan :* Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang perempuan berusia limapuluh sembilan tahun, ditemukan memar pada punggung sebelah kananbatas tidak tegas dengan

Mery Sri Kristiani Kotten selaku dokter yang memeriksa Korban atasnama PAULUS NOENG OBED dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Pada Korban ditemukan :a. Ditemukan pada jari kelima ditemukan sebuah luka terobuka dengan dasarjaringan lunak, berukuran satu cetimeter kali nol koma lima centimeter;Halaman 12 dari 33 halaman Putusan No.: 62/Pid.Sus/2017/PN Mmeb.

MERY SRI KRISTIANI KOTTEN selakudokter yang memeriksa Korban atas nama YUVENTA NEOT denganhasil pemeriksaan sebagai berikut :Pada Korban ditemukan : Memar pada punggung sebelah kanan batas tidak tegas denganukuran kirakira lima centimeter kali tiga centimeter; Perubahan bentuk pada lengan atas, pada perabaan teraba retaktulang;Kesimpulan : Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorangperempuan berusia lima puluh sembilan tahun, ditemukan memarHalaman 14 dari 33 halaman Putusan No.: 62/Pid.Sus/2017

KODRI;

- 1 (satu) unit sepeda motor YAMAHA VIXON warna Hitam TYPE 1PA 150 CC, Nomor Polisi BG 4199 ST, Noka : MH31PA002DK178316, Nosin : 1PA-179484;

Dikembalikan kepada Saksi Kodri Bin Kodir;

- 1 (satu) lembar Baju Kameja Lengan Panjang Warna Biru bergaris putih merk KOTTEN BAY;

Dirampas untuk dimusnakan;

6. Membebankan

KODRI1 (satu) Unit Sepeda motor YAMAHA VIXION warna Hitam type IPA 150ccNopol BG 4199 ST Noka MI131PA002DK178316 Nosin IPA179484dikembalikan kepada Saksi Kodri Bin Kodir1 (Satu) lembar Baju Kameja Lengan Panjang Warna Biru bergaris putohmerk KOTTEN BAYdirampas untuk dimusnakan4.

KODRI; 1 (satu) unit sepeda motor YAMAHA VIXON warna Hitam TYPE 1PA150 CC, Nomor Polisi BG 4199 ST, Noka : MH31PA002DK178316, Nosin :1PA179484; 1 (satu) lembar Baju Kameja Lengan Panjang Warna Biru bergarisputih merk KOTTEN BAY;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 285/Pid.B/2019/PN SKYMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 04 Desember 2018 sekira pukul 12.30 Wibdi JI.

KODRIdan 1 (satu) unit sepeda motor YAMAHA VIXON warna Hitam TYPE 1PA 150Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 285/Pid.B/2019/PN SKYCC, Nomor Polisi BG 4199 ST, Noka : MH31PA002DK178316, Nosin : 1PA179484 adalah merupakan milik saksi Kodri Bin Kodir makaharuslahdikembalikan kepada saksi Kodri Bin Kodir, sedangkan 1 (Satu) lembar BajuKameja Lengan Panjang Warna Biru bergaris putih merk KOTTEN BAY adalahpakaian yang dikenakan oleh Terdakwa saat melakukan pencurian dan sudahtidak bernilai ekonomis lagi,

KODRI; 1 (Satu) unit sepeda motor YAMAHA VIXON warna Hitam TYPE 1PA 150CC, Nomor Polisi BG 4199 ST, Noka : MH31PA002DK178316, Nosin :1PA179484;Dikembalikan kepada Saksi Kodri Bin Kodir;Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 285/Pid.B/2019/PN SKY 1 (satu) lembar Baju Kameja Lengan Panjang Warna Biru bergaris putihmerk KOTTEN BAY;Dirampas untuk dimusnakan;6.

Kotten alias Anna Melani Binti Julius Kotten);

Saksi FELIPUS KOTTEN, dibawah janji menurut keyakinannya yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan para Tergugat namunsaksi tidak memiliki hubungan keluarga dengan kedua belah pihak;Bahwa saksi tahu dihadirkan kepersidangan berkaitan denganmasalah tanah yang disengketakan antara Penggugat danTergugat ;Bahwa setahu saksi tanah sengketa terletak di RT.01/ RW.02,Desa Tuapukan, Kecamatan Kupang Timur, Kabupaten Kupang;Bahwa setahu saksi tanah sengketa berbatasan

Bahwa atas teguran dari Tergugat tersebut, Penggugat tidakmengindahkannya sehingga Tergugat melaporkan kejadian itu kepadaBapak Felipus Kotten sebagai Kepala Dusun Desa Tuapukan saat itudan telah dilakukan mediasi di Kantor Kepala Desa Tuapukan olehkepala desa saat itu Martinus Ngadas.

Oleh karena itu meskipun namaseseorang tercantum sebagai pembayar IPEDA, surat itu bukan merupakanbukti mutlak dan sempurna pembayar sebagai pemilik atau ikut sebagai pemilikatas tanah tersebut. sehingga tidak dapat diajukan sebagai alat bukti, olehkarenanya sudah sepatutnya untuk dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanoleh Tergugat masingmasing ALEKSANDER NGGADAS, FRANS SINE danFELIPUS KOTTEN yang mana antara saksi yang satu dengan yang lainnyaterdapat ketidak

sesuaian antara saksi ALEKSANDER NGGADAS dan saksiHalaman 34 dari 41Putusan Perdata Nomor : 58/Pdt.G/2016/PN.OLMFRANS SINE serta FELIPUS KOTTEN dimana saksi ALEKSANDERNGGADAS menerangkan bahwa benar obyek sengketa terletak di RT.002/RW.001, Desa Tuapukan, Kecamatan Kupang Timur, Kabupaten Kupangadalah milik Penggugat Daniel Moura, namun terhadap hal tersebut baik saksiFRANS SINE dan FELIPUS KOTTEN justru menerangkan sebaliknya bahwatanah sengketa merupakan milik Tergugat Semuel MburaMenimbang, bahwa

Hak Milik Nomor68 Tahun 1987 (vide bukti T 1.3);Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi baik yang diajukan olehPenggugat dan Tergugat dimana Penggugat telah tinggal diatas tanahsengketa sejak tahun 1985 hingga sekarang, namun dalam perkembangannyapada tahun 2006 terjadi perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yangdisebabkan karena Penggugat melakukan pengukuran tanah diatas tanahsengketa sehingga Tergugat keberatan dan melaporkan hal tersebut kepadaKepala Dusun saat itu yaitu saksi FELIPUS KOTTEN

BPKB di Koperasi; Bahwa tidak terima dari Korban karena BPKB di Koperasi sejak tahun2017, Terdakwa bayar pajak tahun 2018 melalui bapak Nurbudi Polisi Lantas.Korban minta Terdakwa yang bayar karena BPKB ada di Koperasi, mobilnyamereka yang bawa; Bahwa benar barang bukti dan foto barang bukti mobil truck di sidang;Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) sebagai berikut:Saksi Adrianus Yonathan Marten Kotten di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut

Terdakwa mengaku salah dan siap untuk membayarpinjaman;Menimbang, bahwa Terdakwa untuk membuktikan bahwa BPKBdiserahkan oleh korban kepada Terdakwa untuk digadaikan, telah mengajukanseorang saksi meringankan (Saksi a de charge) yakni Adrianus YonathanMarten Kotten, yang mana dalam keterangannya menyatakan bahwa saatsaksi hendak pergi ke Soe (Kabupaten Timor Tengah Selatan) saksi tunggubis lalu saksi menyebrang jalan ke toko Terdakwa. Saat itu Terdakwa danKorban ada.

Korban bilang: ini Suratsuratkasin gadai di Koperasi jadi angsuran macet jadi mobil mau ditarik lalu saksibilang: itu urusan Terdakwa dan Korban;Menimbang, bahwa saksi Adrianus Yonathan Marten Kotten jugamemberikan keterangan yang pada pokoknya menyatakan bahwa padasaat jual beli mobil terjadi saksi lihat, saksi disuruh beli materai lalu saksimembeli materai dan menyerahkannya kepada bos saksi Satria Putra Meok.Setelah saksi memberikan materai kepada Terdakwa, Korban ada saat itu.Saksi ambil kwitansi

Dalam kwitansiHalaman 56 dari 65 Putusan Nomor 28/Pid.B/2021/PN Olmditulis jual beli mobil antara Satria Putra Meok dengan pak Eliaser tempat diOesao di toko dan dalam kwitansi tersebut tertera uang sejumlah kurang lebihRp120.000.000,00 (seratus dua puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi Adrianus YonathanMarten Kotten, Majelis Hakim menilai bahwa keterangan saksi mengenaijumlah uang dalam kuitansi tidak bersesuaian yang mana saksimenyatakan dalam kuitansi dituliskan uang sejumlah

antara korban dan Terdakwa,penyerahan BPKB oleh korban kepada Terdakwa yang diikuti dengan kuitansijual beli tersebut hanya untuk memenuhi syarat pengajuan pinjaman pada KSUGMIT Talenta Cabang Oesao, sedangkan mengenai kuitansi jual bellsebagaimana Majelis Hakim jelaskan bahwa Terdakwa tidak dapat membuktikanbantahannya bahwa korban juga menandatangani kuitansi tersebut, karenaantara keterangan Terdakwa, keterangan saksi Debora Henderiete Elim Meok,dan keterangan saksi Adrianus Yonathan Marten Kotten

BERITA ACARAPENYELESAIAN MASALAH ).BAHWA JUDEX FACTIE MENGABAIKAN FAKTA HUKUM BERUPA SAKSIYANG DIAJUKAN TERGUGAT / PEMBANDING YAKNI MASINGMASING :1) KETERANGAN SAKSI GASPER TAEBENU ( PUTUSAN HALAMAN 31S/D HALAMAN 32 )2) KETERANGAN SAKSI MARTHEN SELA (PUTUSAN HALAMAN 32 S/DHALAMAN 33 )3) KETERANGAN SAKSI YAKOBUS ALIP (PUTUSAN HALAMAN 34 S/DHALAMAN 35 )4) KETERANGAN SAKSI YEREMIA TABUN ( PUTUSAN HALAMAN 35 )5) KETERANGAN SAKSI FELIPUS LAKAPU (PUTUSAN HALAMAN 35 S/DHALAMAN 36 )6) KETERANGAN SAKSI KOTTEN

tentang penjualan tanah dari Albinus Luther Maubanukepada Nocanor Nope, dan menurut Albinus Luther Maubanu tidaksemua tanah dijual kepada Nicanor Nope ( Vide halaman 36 baris ke14 dari atas ) Saat itu sudah ada penyelesaian di Kantor Lurah dan dibuatkan BeritaAcara, dan setelah semua tanda tangan Berita Acara kami pergimelihat lokasi ( Vide halaman 36 baris ke 18 dari bawah ) dalam halaman 36 baris ke 6 dari bawah menerangkan bahwatanah yang dijual oleh Albinus Luther Maubanu seluas + 122 m2.Saksi Kotten

TAK MAU IKUTiy CAMPUR SOL...Rajourl; 2 Pakistansnlhiders nuiralised Seorang pria diiangkapft A dan diikat karena didwgea eae iC) Suka > Bagihan ++ haat incite nanaov 5 fe alorsTinw fro UNREGESTETey Abt ai @ Stingego re te aie riya yatrhg URHya sm era sedang matakeya kotten penculiian anak Fun Aen < Caption : Berita Siang Ini.

Kotten M.S. Manafe, yang memberi keterangan dibawah janji danpada pokoknya sebagai berikut :Halaman 36 dari 50 Putusan Perdata Gugatan Nomor 218/Padt.G/2018/PN Kpg Bahwa saksi tahu ada masalah tanah antara Penggugat denganTergugat ; Bahwamasalah awalnya penutupan jalan oleh Nikanor Nope danjuga ada masalah jual beli tanah antara Albinus dan Nikanor Nope; Bahwa lokasi sengketa tersebut terletak di RT 11 RW 002Kelurahan Nunleu Kec.

Kotten M.S. Manafe ;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Tergugatyaitu alat bukti surat T1 tentang Kwitansi tanggal 4 Juli 1999, T2 tentang BeritaAcara Penyelesaian Masalah, T3 tentang Surat Keterangan Lurah Nunleu, T4tentang Surat Walikota Kupang, T5 tentang Akte Kelahiran No. 340/1985,tanggal 12 Juli 1985, dan T6 tentang Sertipikat Hak Milik No. 52 atasnamaAlbinus Luther Maubanu, serta saksi Gasper Taebenu, saksi Marthen Selan,saksi Yakobus Alip, saksi Kotten M.S.

Terdakwa bermain kartu remi jenis dua kepala, denganmempergunakan taruhan uang; Bahwa selain menangkap para Terdakwa, saksi juga mengamankan dua pak karturemi dan beberapa lembar uang pecahan yang jumlahnya saksi tidakeBahwa tempat para Terdakwa tersebut bermain remi adalah di warung yangmerupakan tempat umum yang berada dipinggir jalan raya;e Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat bahwasemua keterangan yang diberikan oleh saksi tersebut adalah benar ;4 NGAKAN BHAGASKORO KOTTEN

terdakwa dalam berkas perkara terpisah);Bahwa pada saat itu para Terdakwa bermain kartu remi jenis dua kepala,dengan mempergunakan taruhan uang;Bahwa selain menangkap para Terdakwa, saksi juga mengamankan duapak kartu remi dan beberapa lembar uang pecahan yang jumblahnya saksitidak ingat;Bahwa tempat para Terdakwa tersebut bermain remi adalah di warungyang merupakan tempat umun yang berada dipinggir jalan raya;Atas Keterangan saksi IV tersebut, para Terdakwa membenarkannya;5 Saksi NGAKAN BHAGASKORO KOTTEN

penerbitan sertipikat tanggal 23 Juni 2005;21.Bukti T.121: Fotocopy sesuai asli Sertifikat Hak Milik Nomor 1625/Kelurahan Alak, Kecamatan Alak (dahulu Kecamatan Kupang Barat),Kota Kupang, Provinsi Nusa Tenggara Timur, atas nama YulianaFlensiana Riwu Manoe, penerbitan sertipikat tanggal 23 Juni 2005;22.Bukti T.122: Fotocopy sesuai asli Sertifikat Hak Milik Nomor 1626/Kelurahan Alak, Kecamatan Alak (dahulu Kecamatan Kupang Barat),Kota Kupang, Provinsi Nusa Tenggara Timur, atas nama MerylenVeryahle Kotten

itu tanah obyek sengketa kosong setelah rumah DALAMEdijual;Bahwa saksi tidak tahu kapan BOLA masuk di tanah obyek sengketa;Bahwa LEKKA berasal dari Tongkonan Tanah Korong;Bahwa yang pertama menggarap tanah obyek sengketa adalah LEKKAdan DALAME;Bahwa tanah yang dikuasai saksi dari Tongkonan Lelean berbatasandengan parit itu objek sengketa;Bahwa saksi tidak tahu kenapa rumah dan lumbung dijual;Bahwa tante saksi yang beli rumah ;Bahwa pernah mendengar DALAME menggadaikan bambu ke INDOKOTTO dari INDO KOTTEN