Menyatakan Terdakwa YOHANES KOSTEN Alias KOS terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan untuk melakukan permainan judi sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;3.

YOHANES KOSTEN alias KOS

Menyatakan terdakwa YOHANES KOSTEN Alias KOS telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersamasama melakukan perjudian melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP joPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP sebagaimana dakwaan pertama;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun 6 (enam) bulan dikurangkan seluruhnya selama ditahan;3. Menyatakan agar terdakwa YOHANES KOSTEN Alias KOS tetap ditahan;4.

Menetapkan agar Terdakwa YOHANES KOSTEN Alias KOS membayar biayaperkara sebesar Rp.5.000.

Bila tebakan angka tepat dengan yangkeluar maka setiap dua angka tebakan yang benar akan mendapatRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) sedangkan DON (DPO) akanmembayar ke Terdakwa YOHANES KOSTEN Alias KOS sebanyakRp.55.000, (lima puluh lima ribu rupiah) dan Terdakwa YOHANESKOSTEN Alias KOS mendapat keuntungan Rp.5.000, (lima ribu rupiah),bila setiap tiga angka tebakan yang benar akan mendapat Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah) sedangkan DON (DPO) akan membayar keTerdakwa YOHANES KOSTEN Alias KOS sebanyak

SATRIAWAN Alias SATRIA dari Unit Jatanras PolresManggarai melakukan penangkapan dan pengamananterhadapTerdakwa YOHANES KOSTEN Alias KOS di tempat permainan Biliardmilik saksi ANTONIUS SURAYA Alias ANTO.Perbuatan Terdakwa YOHANES KOSTEN Alias KOS diatur dandiancam pidana sebagaimana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHP.Halaman 4 dari 28 Putusan Nomor 36/Pid.B/2020/PN RigATAUKEDUA:Bahwa ia Terdakwa YOHANES KOSTEN Alias KOS bersama denganDON (Daftar Pencarian Orang) pada hari

Alias KOS dengan cara sebagaiberikut : Bahwa Terdakwa YOHANES KOSTEN Alias KOS membeli kupon putihberupa angka kepada DON (DPO) selaku penjual dengan uang yangdicatat pada buku dan ditulis dengan bolpoin kemudian direkap DON(DPO) dan angka yang keluar diberitahukan melalui handpone (HP) olehDON (DPO) kepada Terdakwa YOHANES KOSTEN Alias KOS.

BPR Mega Mas Lestari sejumlah dengan kerugian yang telah dialami oleh pihak kami sesuai dengan Penggantian kerugian yang dapat dituntut menurut undang-undang berupa kosten, schaden en interessen pasal 1243,1244 dan 1246 KUHPerdata

Menghukum tergugat untuk melakukan pelunasan terhadap hutangnya di PT.BPR Mega Mas Lestari sejumlah dengan kerugian yang telah dialami oleh pihakkami sesuai dengan Penggantian kerugian yang dapat dituntut menurut undangundang berupa kosten, schaden en interessen pasal 1243,1244 dan 1246KUHPerdata.5. Menyatakan TERGUGAT membayar seluruh kerugian pihak PT. BPR Mega MasLestari sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah .6.

BPRMega Mas Lestari sejumlah dengan kerugian yang telah dialami oleh pihak kamisesuai dengan Penggantian kerugian yang dapat dituntut menurut undangundangberupa kosten, schaden en interessen pasal 1243,1244 dan 1246 KUHPerdata.. Menghukum TERGUGAT membayar seluruh kerugian pihak PT. BPR Mega MasLestari sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) ..

Labuhanbatu, dan sekitar Pukul 17.15 Wib, Anak BIMAHalaman 3 dari 21 Putusan Pidana Nomor 15/Pid.SusAnak/2019/PN RapSANTOSOalias BIMA bersama BEMBENG tiba di warung kopi tersebut,selanjutnya Anak BIMA SANTOSOalias BIMA bersama KOSTEN bertemudi depan warung sedangkan BEMBENG langsung masuk ke dalamwarung dan saat itu KOSTEN langsung naik ke atas sepeda motornyasambil berkata kepada ayok BIMA Naik kau dan Anak BIMASANTOSOalias BIMA menjawab kemana kita KOSTEN menjawabadalah itu dan Anak BIMA SANTOSOalias

BIMA langsung naik ke atassepeda motornya dan saat itu KOSTEN membawa sepeda motornya kearah Dsn.

Labuhanbatu utara dan setelah AnakBIMA SANTOSOalias BIMA bersama bersama KOSTEN berhenti di arealkebun kelapa sawit tersebut, tibatiba KOSTEN mengeluarkan 1 (satu)Bungkus Plastik klip transparan berisi narkotika jenis sabu dari dalamPeci warna hitam dan memberikannya kepada Anak BIMASANTOSOalias BIMA sambil berkata Pegang dulu ini, biar kubeli dulualatnya biar make kita disini dan Anak BIMA SANTOSOalias BIMAlangsung menerimanya sambil menjawab lya* dan setelan Anak BIMASANTOSOalias BIMA menerima

Labuhanbatu, dan sekitar Pukul 17.15 Wib, Anak BIMASANTOSOalias BIMA bersama BEMBENG tiba di warung kopi tersebut,selanjutnya Anak BIMA SANTOSOalias BIMA bersama KOSTEN bertemudi depan warung sedangkan BEMBENG langsung masuk ke dalamwarung dan saat itu KOSTEN langsung naik ke atas sepeda motornyasambil berkata kepada ayok BIMA Naik kau dan Anak BIMASANTOSOalias BIMA menjawab kemana kita KOSTEN menjawabadalah itu dan Anak BIMA SANTOSOalias BIMA langsung naik ke atasHalaman 6 dari 21 Putusan Pidana

Nomor 15/Pid.SusAnak/2019/PN Rapsepeda motornya dan saat itu KOSTEN membawa sepeda motornya kearah Dsn.

BORIS RISAT FRILYAN MAKOY: menerangkan sebagai berikut :e Saya dihadapkan dipengadilan sehubungan dengan masalahpenganiayaan;e Peristiwa tersebut terjadi pada tanggal hari Kamis tanggal 20Desember 2012 sekitar jam 01.30 wit di depan rumahsdr.samuel Kosten ;e Saksi Tidak tahu masalahnya apa;e Bahwa awalnya saksi sementara duduk di teras rumah sdr.Samuel Kosten kemudian terdakwa datang dan langsungmenendang 1 kali ke bagian mulut sehingga berdarah kemudiankorban melapor ke polisi;Atas keterangan saksi

SEMUEL KOSTEN: menerangkan sebagai berikut :e Saya dihadapkan dipengadilan sehubungan dengan masalahpenganiayaan;e Peristiwa tersebut terjadi pada tanggal hari Kamis tanggal 20Desember 2012 sekitar jam 01.30 wit di depan rumah saya ;e Saksi Tidak tahu masalahnya apa;e Bahwa awalnya saksi sementara duduk di teras rumah sdr.Samuel Kosten kemudian terdakwa datang dan langsungmenendang 1 kali ke bagian mulut sehingga berdarah kemudiansaya mengobati korban;Atas keterangan saksi terdakwa menyatakan benar

ELORENCE MAKOY: menerangkan sebagai berikut :e Saya dihadapkan dipengadilan sehubungan dengan masalahpenganiayaan;e Peristiwa tersebut terjadi pada tanggal hari Kamis tanggal 20Desember 2012 sekitar jam 01.30 wit di depan rumahsdr.samuel Kosten ;e Saksi Tidak tahu masalahnya apa;e Bahwa saya tidak lihat kejadian hanya saya membawakorbanmelapor ke polisi;Atas keterangan saksi terdakwa menyatakan benar;Menimbang, bahwa terdakwa telah pula memberikan keterangandipersidangan yang pada pokoknya sebagai

Tergugat berdasarkan ketentuan Pasal 1243 KUHPerdata.Biaya, kerugian dan bunga (kosten, scaden en interessen) mana yangdibebankan kepada Tergugat secara terperinci sebagai berikut:8.1 Biayabiaya yang dikeluarkan oleh Penggugat:Biayabiaya yang dikeluarkan oleh Penggugat untuk pengurusanpermasalahan a quo antara lain biaya transportasi, biaya komunikasi,biaya meting, dan biaya lainlain yaitu: Jasa Advokat : Rp50.000.000,00; Transportasi, biaya komunikasi, biaya : Rp10.000.000,00;Meeting, materai,

Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 525K/Sip/1973 tanggal 17 Oktober 1973 jo Putusan Mahkamah Agung RINomor 931 K/Sip/1973 tanggal 7 Agustus 1975, total biaya kerugian,dan bunga (kosten, scaden en interessen) Penggugat sebesarRp2.585.640.000,00 (dua miliar lima ratus delapan puluh lima juta enamratus empat puluh ribu rupiah) ditambah bunga 6% (enam Persen)pertahun yang berlaku sejak 3 Mei 2010, dengan perhitungan sebagaiberikut: 0,5 % x Rp2.585.640.000,00 Rp 12.928.200,00 50 bulan x Rp12.928.200,00 :

oleh Tergugat, menjadi sebesarRp7.110.510.000,00 (tujuh miliar seratus sepuluh juta lima ratussepuluh ribu rupiah).Menghukum Tergugat untuk membayar biaya, kerugian dan bunga (kosten,scaden en interessen) sebesar Rp7.110.510.000,00 (tujuh miliar seratussepuluh juta lima ratus sepuluh ribu rupiah) kepada Penggugat terhitungsejak 1 (satu) bulan setelan keputusan ini mempunyai kekuatan hukumtetap dengan seketika dan tunai.Menyatakan secara hukum keputusan ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu (uit

Bentuk ganti kerugian dalamwanprestasi berdasarkan ketentuan Pasal 1243, 1244, 1245, dan 1246KUHPerdata adalah biaya, rugi, dan bunga (kosten, schaden, eninteressen) (vide Pendapat Prof. Dr. Achamd Busro, S.H., M.H., dalamHukum Perikatan Berdasar Buku Il KUHPerdata, Penerbit PercetakanPohon Cahaya, Cetakan ke1, 2011, Halaman 25 dan Prof. Dr. MariamDarus Badrulzaman, SH., dalam KUHPerdata Buku II Hukum PerikatanDengan Penjelasan, PT.

Alumni, Bandung, 2011, Halaman 2933);Bahwa dengan demikian sisa kewajiban dari Termohon Kasasi kepadaPemohon Kasasi bukan merupakan kerugian melainkan kewajiban(kontra prestasi) yang harus dibayarkan kepada Pemohon Kasasi.Sedangkan ganti kerugian berupa biaya, rugi, dan bunga (kosten,schaden, en interessen) adalah merupakan hak hukum dari PemohonKasasi yang timbul dari wanprestasi dari Termohon Kasasi.

terbukti denganjelas dan terang bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan cidera janji(wanprestasi) kepada Penggugat sesuai dengan Nota Pembelian yangmasingmasing tertanggal 27 April 2010 (Bukti P1), 28 April 2010(Bukti P2), dan 03 Mei 2010 (Bukti P2)Bahwa oleh karena Tergugat telah terbukti secara jelas dan terangmelakukan perbuatan cidera janji/ ingkar janji (wanprestasi) terhadapPenggugat, maka layak dan pantas secara hukum apabila Tergugatdibebani dengan penggantian biaya, kerugian dan bunga (kosten

, scadenen interessen) sebagai akibat tindakan dan/ atau perbuatan ingkar janji/wanprestasi Tergugat berdasarkan ketentuan Pasal 1243 KUHPerdata.Biaya, kerugian dan bunga (kosten, scaden en interessen) mana yangdibebankan kepada Tergugat secara terperinci sebagai berikut:1 Biayabiaya yang dikeluarkan oleh Penggugat:Biayabiaya yang dikeluarkan oleh Penggugat untuk pengurusanpermasalahan A Quo antara lain biaya transportasi, biaya komunikasi,biaya meting, dan biaya lainlain yaitu:e Jasa Advokat Rp.

27 April 2010 (Bukti P1), 28 April (Bukti P2), dan 03Mei 2010 (Bukti P3) sebagaimana tersebut dalam Posita Angka 2 diatas tidak ditentukan bunga atas cidera janji/ingkar janji (wanprestas1)Tergugat, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 1767 KUHPdt joYurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI No.250 K/Sip/1972tanggal 27 November 1972 jo Putusan Mahkamah Agung RI No.525K/Sip/1973 tanggal 17 Oktober 1973 jo Putusan Mahkamah Agung RINo.931 K/Sip/1973 tanggal 07 Agustus 1975, total biaya, kerugian,bunga (kosten

Putusan Mahkamah AgungRI No.525 K/Sip/1973 tanggal 17 Oktober 1973 jo PutusanMahkamah Agung RI No.931 K/Sip/1973 tanggal 07 Agustus 1975,total biaya kerugian, dan bunga (kosten, scaden en interessen)Penggugat sebesar Rp.2.585.640.000, (dua milyar lima ratus delapanpuluh lima juta enam ratus empat puluh ribu rupiah) ditambah bunga6% (enam Persen) pertahun yang berlaku terhitung sejak 03 Mei2010, dengan perhitungan sebagai berikut:e 0,5 % x Rp. 2.585.640.000, :Rp. 12.928.200,e 50 bulan x Rp. 12.928.200

, scaden eninteressen) yang harus dipenuhi oleh Tergugat, menjadi sebesarRp.7.110.510.000, (tujuh miliar seratus sepuluh juta lima ratus sepuluhribu rupiah).5Menghukum Tergugat untuk membayar biaya, kerugian dan bunga(kosten, scaden en interessen) sebesar Rp. 7.110.510.000, (tujuhmiliar seratus sepuluh juta lima ratus sepuluh ribu rupiah) kepadaPenggugat terhitung sejak 1 (satu) bulan setelah keputusan inimempunyai kekuatan hukum tetap dengan seketika dan tunai.Menyatakan secara hukum keputusan ini

dibenarkan undang undang;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah dalam perkaraini adalah Penggugat telah mengajukan permohonan pencabutangugatan Penggugat sebelum adanya pemeriksaan terhadapperkara;Menimbang, bahwa dalam pengajuan gugatan, Penggugattelah mengajukan gugatan dengan tata cara prodeo sesuaidengan ketentuan dalam Pasal 8 ayat (1) Surat EdaranMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 10 Tahun 2010, olehkarena itu maka kepada Penggugat tidak dibebankan biayaHak Hak Kepaniteraan (HHK) dan proses kosten

Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 10 Tahun2010 disebutkan bahwa untuk mendapatkan biaya perkarasecara prodeo sebagaimana dimaksud Pasal 8 ayat (1) SuratEdaran Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 10 Tahun2010, maka Pemohon' harus~ melengkapi persyaratan untukberperkara secara prodeo, sehingga untuk biaya pemanggilanseterusnya dibebankan kepada Negara;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah mencabutperkara sebelum pemeriksaan perkara dimulai dan biaya HakHak Kepaniteraan (HHK) serta proses kosten

dinyatakanlalai, tetap lalai untuk memenuhi perikatan itu, atau jika sesuatu yangharus diberikan atau dilakukannya hanya dapat diberikan ataudilakukannya dalam waktu yang melampaui waktu yang telahditentukan.MENGENAI BIAYA, GANTI KERUGIAN, DAN BUNGA28.Bahwa oleh karena TERGUGAT telah terbukti secara jelas danterang melakukan perbuatan cidera janji/ingkar janji (wanprestasi)terhadap PENGGUGAT, maka layak dan pantas secara hukumapabila TERGUGAT dibebani dengan penggantian biaya, kerugian,dan bunga (kosten

Putusan MahkamahAgung RI No. 931 K/Sip/1973 tanggal 07 Agustus 1975), totalbiaya, kerugian, dan keuntungan (kosten, scaden en interessen)PENGGUGAT sebesar Rp. 1.261.021.130, (satu miliar dua ratusenam puluh satu juta dua puluh satu ribu seratus tiga puluh rupiah)ditambah bunga 6% (enam persen) pertahun yang berlaku terhitungsetidak tidaknya pada tanggal 28 Mei 2015 sampai diajukannyagugatan ini adalah 5 (lima) bulan, dengan perhitungan sebagai berikut : 0,5 %x Rp. 1.261.021.130., : Rp. 6.305.105,

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya, kerugian, dan bunga(kosten, scaden en interessen) yang timbul karena perbuatan ciderajanji/ingkar janji (wanprestasi) terhadap PERJANJIANHal 15 dari 47 hal.Pts.N0.556/Pdt/2016/PT SMG4.1.4.2.komunikasi, biaya meeting, dan biaya lainlain yaitu :Jasa Advokat;Transportasi, biaya komunikasi, biayameeting, materei, suratsurat, konsumsi,dan lainlain;permasalahan A Quo antara lain biaya transportasi, biayaPEMBORONGAN yang ditandatangani oleh PENGGUGAT denganTERGUGAT

Menghukum TERGUGAT untuk membayar biaya, kerugian, dan bunga(kosten, scaden en interessen) sebesar Rp. 1.525.835.558, (satumilliar lima ratus dua puluh lima juta delapan ratus tiga puluh lima ribulima ratus lima puluh delapan rupiah) kepada Penggugat terhitungsejak 1 (satu) bulan setelah keputusan ini mempunyai kekuatanhukum tetap dengan seketika dan tunai;6.

, Scaden en Interessen) sebesar Rp.1.525.835.558 (satu milliard lima rartus dua puluh lima juta delapanratus tiga puluh lima ribu lima ratus lima puluh delapan rupiah)Hal 20 dari 47 hal.Pts.N0.556/Pdt/2016/PT SMGadalah tidak benar dan membuktikan Petitum gugatan Penggugatbutir. 5 Kabur (Obscuur Libel).6) Bahwa sebab jumlah tuntutan Biaya, Kerugian dan Bunga (Kosten,Scaden en Interessen) sebesar Rp. 1.525.835.558 (satu milliardlima ratus dua puluh lima juta delapan ratus tiga puluh lima ribulima ratus

Bahwa menurut hukum yang berlaku (vide KUHPerdata Pasal 1243 dst),penggantian kerugian yang dapat dituntut meliputi 3 (tiga) hal, yaitu: biayabiayayang telah dikeluarkan (kosten), kerugian yang sungguh sungguh diderita(sclwden), dan kehilangan keuntungan (interessen).7.

Ongkos taxi Jakarta Ciloto pergipulang sebagai Kosten berupa uang sejumlah 2 x Rp 250.000 = Rp.500.000. Sementara kerugian sebagai interessen adalah komisi 2,5% atasharga jual tanah milik Tergugat yang dikuasai oleh Penggugat, yaitu uangsejumlah 2,5% x Rp 12.500.000.000 = Rp 312.500.000;8.

Kerugian ongkos kosten. Rp 500.000,2 Kerugian sebagai schaden biaya hidup Rp. 364.500.000,3 Kerugian sebagai schaden biaya sekolah Rp 35.640.000,4. Kerugian sebagai schaden bongkar warung Rp 170.000.000,5 Kerugian sebagai interessen 2,5% komisi Rp 312.500.000 +Total kerugian material Rp 883.140.000,3. Memerintahkan Tergugat untuk membayar kepada Penggugatpenggantian kerugian immaterial uang sejumlah: Rp 500.000.000,4.

Bahwa Penggugat menafsirkan secara keliru tentang Penggantiankerugian yang dapat dituntut menurut undangundang berupa istilah kosten,schaden en interessen (pasal 1243 dst.) menurut prof. Subekti, SH.

Dalampokokpokok hukum perdata, penerbit internusa, cetakan 16, tahun 1982 "Yangdimaksudkan kerugian yang dapat dimintakan penggantian kerugian itu, tidakhanya yang berupa biaya biaya yang sungguhsungguh telah dikeluarkan(kosten), atau kerugian yang sungguhsungguh menimpa harta benda siberpiutang (schaden) tetapi juga yang merupakan kehilangan keuntungan(interessen) yaitu keuntungan yang akan didapat seandainya si berhutangtidak lalai (winstderving).Dari uraian diatas terbukti penuntutan kosten, schaden

Penggugat dan Tergugat hadir, okh medmtor di barpersidangan dan oleh Majels Hakim di dalam persidangan para pihak telah didamaikan agardapat rukun kembali sebagai suami isteri namun tidak berhasil kemudian sidang dilanjutkandengan membacakan gueatan Penggugat yang sinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa yang menjadi dalil/alasan pokok gugatan Penggugat adalahkarena sejak buln Mei 2002 antara Penggugat dan Tergugat terus menens tejadiperselsihan dan pertengkaran karena Tergugat berpindah agama Kosten

Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para pihak dan berdasarkan bukt' (P 1)tersebut Majelis meniki telah temyata terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terkatdalam perkawinan yangsah: Menimbang, bahwa bukti (P2) meskipun hanya berupa fotokopi namun karena telahdibenarkan oleh Tergugat maka bukti tersebut dapat diferma sebagai alt bukti yang sah dandapat dipertimban gkan; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat dan bukti (P2) Majels menihiterah temyata terbukti bahwa Tergugat beragama Kosten

dibenarkan undangundang;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah dalam perkaraini adalah Penggugat telah mengajukan permohonan pencabutangugatan Penggugat sebelum adanya pemeriksaan terhadapperkara;Menimbang, bahwa dalam pengajuan gugatan, Penggugattelah mengajukan gugatan dengan tata cara prodeo sesuaidengan ketentuan dalam Pasal 8 ayat (1) Surat EdaranMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 10 Tahun 2010, olehkarena itu maka kepada Penggugat tidak dibebankan biayaHak Hak Kepaniteraan (HHK) dan proses kosten

Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 10 Tahun2010 disebutkan bahwa untuk mendapatkan biaya perkarasecara prodeo sebagaimana dimaksud Pasal 8 ayat (1) SuratEdaran Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 10 Tahun2010, maka Pemohon' harus melengkapi persyaratan untukberperkara secara prodeo, sehingga untuk biaya pemanggilanseterusnya dibebankan kepada Negara;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah mencabutperkara sebelum pemeriksaan perkara dimulai dan biaya HakHak Kepaniteraan (HHK) serta proses kosten

Bahwa menurut hukum yang berlaku (vide KUHPerdata Pasal 1243 dst),penggantian kerugian yang dapat dituntut meliputi 3 (tiga) hal, yaitu: biayabiaya yang telah dikeluarkan (kosten), kerugian yang sungguh sungguhdiderita (sclwden), dan kehilangan keuntungan (interessen).7.

Ongkos taxi Jakarta Ciloto pergipulang sebagai kosten berupa uang sejumlah 2 x Rp 250.000 = Rp.500.000. Sementara kerugian sebagai interessen adalah komisi 2,5% atasharga jual tanah milik Tergugat yang dikuasai oleh Penggugat, yaitu uangsejumlah 2,5% x Rp 12.500.000.000 = Rp 312.500.0008.

Bahwa Penggugat menafsirkan secara keliru tentang Penggantiankerugian yang dapat dituntut menurut undangundang berupa istilah kosten,schaden en interessen (pasal 1243 dst.) menurut prof. Subekti, SH.

Dalampokokpokok hukum perdata, penerbit internusa, cetakan 16, tahun 1982"Yang dimaksudkan kerugian yang dapat dimintakan penggantian kerugian itu,tidak hanya yang berupa biaya biaya yang sungguhsungguh telahdikeluarkan (kosten), atau kerugian yang sungguhsungguh menimpa hartabenda si berpiutang (schaden) tetapi juga yang merupakan kehilangankeuntungan (interessen) yaitu kKeuntungan yang akan didapat seandainya siberhutang tidak lalai (winstderving).Dari uraian diatas terbukti penuntutan kosten,

Memerintahkan Tergugat untuk membayar kepada Penggugat penggantiankerugian materiil uang sejumlah ;Kerugian ongkos kosten Rp 500.000,Kerugian sebagai schaden biaya hidup Rp 364.500.000,Kerugian sebagai schaden biaya sekolah Rp 35.640.000,Kerugian sebagai schaden bongkar warung Rp 170.000.000,ao fF ON >Kerugian sebagai interessen 2,5% komisi Rp 312.500.000 +Total kerugian material Rp 883.140.000,3.

Pasal 271Kitab Hukum Acara Perdata (Burgerlijke Rechtsvordering BRv) bahwaPenggugat dapat mencabut perkaranya dengan biaya perkara (tetap dibayar)di Pengadilan, asalkan hal itu dilakukan sebelum (Tergugat menyampaikan)jawaban, (De eischer kan onder betaling der kosten afstand doen van deinstantie, mits zulks geschiede voor het antwoord), dengan demikian telahsesuai hukum acara yang berlaku dalam pencabutan gugatan olehPenggugat, dan merupakan hak mutlak Penggugat untuk mencabutgugatannya, walaupun

Nomor 53 PK/Pdt.SusBPSK/2013Biaya (kosten) berupa honorarium/successful fee yang telahPenggugat Rekonvensi/Termohon Keberatan II Konvensi janjikan dankarenanya sebagai satu kewajiban kontraktual kepada para KuasaHukum Penggugat Rekonvensi Keberatan II Konvensi yang ke semuaitu telah diketahui atau setidaktidaknya patut diduga oleh TergugatRekonvensi/Pemohon Keberatan Konvensi besarnya honorariumsuccessful fee tersebut adalah sebesar yang disepakati olehPenggugat Rekonvensi/Termohon Keberatan I Konvensi

dan parakuasa hukum/Advokat Penggugat Rekonvensi/Termohon Keberatan IIKonvensi (vide Pasal 21 (1) dan (2) UndangUndang Nomor 18 Tahun2003 tentang Advokat) yaitu sebesar Rp.100.000.000, (seratus jutarupiah);Bunga (intressen) dari biaya (kosten) honorarium/successful feetersebut sebesar setara bunga bank, yaitu sebesar 1% (satu persen)x Rp.100.000.000, = Rp.1.000.000, untuk setiap bulan, atau terserahsebesar yang patut menurut pertimbangan rasa keadilan hukum danrasa keadilan umum Pengadilan Negeri

(tanggal 22 Januari 2010) sampai dengan biaya(kosten) honorarium/ successful fee tersebut dibayar lunas olehTergugat Rekonvensi/Pemohon Keberatan Konvensi kepadaPenggugat Rekonvensi/Termohon Keberatan II Konvensi;Bunga pertahun dari bunga atas biaya (kosten) honorarium/ successfulfee tersebut di atas, sebesar setara bunga Bank yaitu 1% (satupersen) x (Rp.1.000.000, x 12 bulan) = 1% x Rp.12.000.000, =Rp.120.000, (seratus dua puluh ribu rupiah) pertahun, atau terserahsebesar yang patut menurut pertimbangan

rasa keadilan hukum danrasa keadilan umum Pengadilan Negeri Medan, terhitung sejaktanggal pendaftaran perkara konvensi Tergugat Rekonvensi/PemohonKeberatan Konvensi (tanggal 22 Januari 2010) sampai dengan biaya(kosten) honorarium/succesful fee tersebut dibayar lunas olehTergugat Rekonvensi/Pemohon Keberatan Konvensi kepadaPenggugat Rekonvensi/Termohon Keberatan II Konvensi;Halaman 13 dari 23 hal Put.

Bahwa dengan tidak dibayarnya hutanghutang Tergugattersebut sesuai denganbatas waktu yang disepakati dan dengan telah dilakukan teguran (Somasi)kepada Tergugat dan para Tergugat agar melaksanakan kewajibannya, makamenurut hokum Tergugat jelas telah melakukan perbuatan ingkar janji(Wanprestasi);= 272222 no ono nn nnn een nce ne nn ence ne nee nee10.Bahwa menurut hokum apabila Tergugat melakukan perbuatan ingkar janji(wanprestasi) maka Penggugat berhak menuntut biaya (kosten), rugi (schaden)dan bunga

(interessen), dan karenanya sudah sepatutnya Tergugat dihukumuntuk membayar biaya, kerugian dan bunga seperti perhitungan dibawah ini;11.Bahwa adapun biaya (kosten) yang harus dibayar oleh Tergugat kepadaPenggugat adalah biaya Pengacara dalam mengurus dan melakukan gugatanaquo sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah);12.Bahwa adapun kerugian Penggugat dengan tidak dibayarnya hutang sebesarRp. 249.000.000, (duaratus empat puluh Sembilan juta rupiah) adalah kerugianberupa hilangnya keuntungan

dua puluh juta rupiah) adalah kerugian berupa hilangnyakeuntungan (interessen) yaitu kKeuntungan yang akan di dapat oleh Penggugatseandainya Tergugat tidak lalai sebesar 6 % (enam persen) setiap bulan darihutang pokok, yakni sebesar Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus riburupiah),terhitung sejak tanggal 13 Maret 2013 sampai dilaksanakannya putusan314.Bahwa total kewajiban Tergugat kepada Penggugat adalah hutang pokoksebesar Rp.269.000.000.000, ( dua ratus enam puluh Sembilan juta) ditambahbiaya (kosten

378 M2 , sesuai sertifikat Hak Milik No. 1664 atas nama BEDAHDJUBAEDAH , Turut Tergugat dan atas tanah yang terletak di KelurahanPamoyanan, Kecamatan Cianjur, Kabupaten Cianjur seluas 230 M2 sesuaisertifikat No. 1741 atas nama BEDAH DJUBAEDAH , Turut Tergugat ;Menghukum TERGUGAT membayar hutang kepada Penggugat sebesarRp. 249.000.000, ditambah Rp.20.000.000, ( dua puluh juta rupiah) samadengan Rp. 269.000.000, ( duaratus enam puluh Sembilan juta rupiah) ;Menghukum TERGUGAT untuk membayar biaya (kosten

ribuempat ratus rupiah) tersebut bahkan belum termasuk utang bunga dari ParaTergugat;Bahwa oleh karena Para Tergugat terbukti tidak memenuhi kewajibannya,maka Para Tergugat dikualifisir melakukan perbuatan IngkarJanji/Wanprestasi sebagaimana diatur dalam Pasal 1239 KUHPerdata; Dankarena Para Tergugat nyatanyata terbukti telah melakukan PerbuatanIngkar Janji/Wanprestasi, maka Penggugat berhak menuntut agarPengadilan menghukum Para Tergugat untuk membayar/melunasi sisakewajiban ditambah dengan biaya/kosten

, rugi/schaden, danbunga/interesen(Vide Pasal 1247 KUHPerdata);Bahwa karena perbuatan Ingkar JanjiWanprestasi Para Tergugat kepadaPenggugat terbukti telah berlangsung sangat lama,yaitu 2 (dua) tahun/24(dua puluh empat) bulan maka sudah sepatutnya Para Tergugat dihukumHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 79/PDT/2018/PT BTN23.24.25:26.membayar Biaya/Kosten, Rugi/Schaden dan Bunga/Interessen denganjumlah sebesar 1,1666%/bulan x Rp. 642.201.000, (enam ratus empatpuluh dua juta dua ratus satu ribu rupiah)

Perhitungan jumlah biaya/kosten, rugi/schaden danbunga/interessen dihitung sampai dengan Februari 2017. Jumlah ini akanterus diperhitungkan dan akan terus bertambah sampai dengan dibayarlunas, tunai dan seketika oleh Para Tergugat.

Beg.BISMILLAANHIRAAHHIMMAASIREAOHIEMDEM KEADILAN BERDASAREAN KETUHANAN YANG MAMA ESAPENGAINLAN jTINCHH ACLAMA BANDIMOM yar mecneslilipevriars perdats Agena dalarn tinghot barslirg. dalam poridenigem Majeclistelah mcteatuhian policeed cba Sergius dalam pcrkare erriare .PEMBANDING on 46 hun Agens Isles, pckerjaanRube:pean Karey, sculls schoge TERIA T schooPEMBANDING ; MELA W AWNTER ARANDINGE ureur 15 tah, Agarres Isdarn. peckereeen IboRureh langga. hertermnpest tingysal ooKOMARLIDIN, SH dan RILKMAN ZAFLANLSHdave peda karior Adobe 2 Kosten

a daneengi sik: cian Tinggi HMA HORE: Ya aah, BOpe rapt 18 J 2002 dan wah eh char ran aa skarang ow intra Pecans denaan Terouoat Wah ted perslsa denpaisa ile Tengniet ek: dant anita 9 Pengarigat dengae Teanagat telah ple amet Groce sorta ups dermayang telah cikskan bak oleh pihakKeluarga maupun oleh Maes Hakim selmaerik si =apera a ue pade Kord mana ya ia aga a apelang yang tahaga dun kek bedasakan Kenora Yang Mate Esa (vUndang Nomor 1 Tahun 1974) dan siau kelus yangah < Gimvtahineh side Pasa 2 Kosten

., dalam bukunya PokokPokok HukumPerdata hal. 148 Penggantian kerugian, dapat dituntut menurut undangundang berupa kosten, schaden en interessen (pasal 1243);Yang dimaksudkan kerugian yang dapat dimintakan penggantian itu, tidakhanya yang berupa biayabiaya yang sungguhsungguh telah dikeluarkan(kosten), atau kerugian yang sungguhsungguh menimpa harta bendasiberpiutang (schaden), tetapi juga yang berupa kehilangan keuntungan(interessen), yaitu Keuntungan yang akan didapat seandainya siberhutangtidak

Subekti, S.H., dalam bukunya PokokPokok HukumPerdata hal. 148 Penggantian kerugian,dapat dituntut menurut undangundang berupa kosten,schaden en interessen (pasal 1243 );Yang dimaksudkan kerugian yang dapat dimintakan penggantian itu,tidakhanya yang berupa biayabiaya yang sungguhsungguh telah dikeluarkan(kosten),atau kerugian yang sungguhsungguh menimpa harta bendasiberpiutang (schaden),tetapi juga yang berupa kehilangan keuntungan(interessen),yaitu keuntungan yang akan didapat seandainya siberhutangtidak

Halini sebagaimana dijelaskan di dalam halaman 47, yaitu:Gantirugi sering diperinci dalam tiga unsur: biaya, rugi dan bunga (dalam bahasa Belanda: kosten, schaden en interessen).Berdasarkan doktrin tersebut di atas, maka terhadap pihak yang berada dalam keadaan lalai (wanprestasi) dapat diberlakukan sanksisanksi seperti ganti rugi dalam bentuk biaya, rugi dan bunga (kosten, schaden, en interessen).

Oleh karena TERGUGAT telah wanprestasi terhadap PENGGUGATberdasarkan PPJB No. 936 dimana wanprestasi tersebut telah mengakibatkankerugian yang berlanjut pada PARA PENGGUGAT, maka untuk itu PARAPENGGUGAT menuntut TERGUGAT untuk membayar ganti rugi dalam bentuk biaya, rugi dan bunga (kosten, schaden en interessen) kepada PARA PENGGUGAT.Adapun rincian perhitungan biaya, rugi, dan bunga adalah sebagai berikut: a.

Oleh karenanya, PARA PENGGUGAT kiranya berhak atas ganti rugi berupa bunga sebesar 6% (enam persen) per tahun dari harga Ruko Petos 8/5 (in casu Rp 59.100.000, lima puluh sembilan juta seratus ribu Rupiah per tahun), terhitung sejak tanggal diajukannya guegatan a quo,hingga dilaksanakan dan ditandatanganinya AJB Ruko Petos 8/5 oleh TERGUGAT.Berdasarkan hal tersebut, maka kiranya layak jika TERGUGAT dihukumuntuk mengganti biaya (kosten) yang timbul sejumlah Rp. 1.557.000, (satu jutalima ratus lima

Hal ini sebagaimanayang diatur dalam ketentuan Pasal 181 ayat (1) HIR, sebagai berikut:Pasal 181 ayat (1) HIR:AL wie bij vonnis in het ongelyk gesteld wordt, zal in de kosten verwezenworden. ...Yang terjemahannya dalam Bahasa Indonesia adalah: Barangsiapa dikalahkan dengan keputusan hakim, akan dihukum pulamembayar biaya perkara. ...Sehubungan dengan pembebanan biaya perkara kepada pihak yangdikalahkan ini, mantan Hakim Agung M.

Puri Beta TownCenter Lot 8 No. 5, Larangan Utara, Larangan, Tangerang, Provinsi Banten, diPejabat Pembuat Akta Tanah yang ditunjuk oleh PARA PENGGUGAT;Menghukum TERGUGAT untuk membayar ganti rugi kepada PARAPENGGUGAT dengan rincian: biaya (kosten) yang timbul sejumlah Rp.1.557.000, (satu juta lima ratus lima puluh tujuh ribu Rupiah); serta dihukumuntuk membayar rugi (schaden) sejumlah Rp 98.500.000, (Sembilan puluhdelapan juta lima ratus ribu Rupiah) per tahun, terhitung sejak diajukannyagugatan