UMI KULSUM binti NOTO DIWIRYONURYANTO bin HARJOWASITO

Ramli bin Hasil) terhadap Penggugat (Ummu Kulsum binti Kasim) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bawean untuk mengirimkan sehelai salinan putusan perkara ini yang telah Berkekuatan Hukum Tetap tanpa meterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sangkapura, Kabupaten Gresik, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

-Ummu Kulsum binti Kasim-Moh. Ramli bin Hasil,

LESTARI bin AMAT DAMARI UMI KULSUM binti ZAHRO

Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (AHMAD FAIZIN BIN TUMIJAN) atas Penggugat (UMI KULSUM BINTI ABD.ROKHIM) dengan iwadl Rp.10.000,- (Sepuluh ribu rupiah) ;-----------------------------4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 186.000,- (Seratus delapan puluh enam ribu rupiah) ;-----------------------------------------------------------------

UMI KULSUM BINTI ABD.ROKHIM VS AHMAD FAIZIN BIN TUMIJAN

HUSEN ZAINAL HAMZAHVSKULSUM LATIF, DKK

KULSUM LATIF, bertempat tinggal di Jalan Diponegoro,RT.02/RW.03, Kelurahan Nusa Kenari, Kecamatan TelukMutiara, Kabupaten Alor;ll. JAMILA HAMZAH, bertempat tinggal di Jalan Diponegoro,RT.06/RW.03, Kelurahan Nusa Kenari, Kecamatan TelukMutiara, Kabupaten Alor;lll. ABDULLAH PUA, bertempat tinggal di Jalan Diponegoro,RT.06/RW.03, Kelurahan Nusa Kenari, Kecamatan TelukMutiara, Kabupaten Alor;IV.

Bahwa pada tahun 1985, Hasan Hamzah dan Tergugat 1 Kulsum Latifdatang tinggal bersama Penggugat dan mama Penggugat dan ketika iturumah yang ditempati masih rumah tua yang ditinggalkan oleh ayahPenggugat H. Hamzah Fawo ; sedangkan rumah dan tanah tersebut sudahHal. 2 dari 14 Hal. Putusan Nomor 925 K/Pdt/201510.secara hukum milik Pengguggat oleh karena warisan.

DanPenggugat percaya juga kalau adanya mereka, pasti mama Penggugat bisadirawat atau diurus;Bahwa perkiraan Penggugat ternyata bertolak belakang dengan kenyataan.Kemudahan dan kepercayaan yang Penggugat berikan ternyatadisalahgunakan oleh Hasan Hamzah dan isterinya Tergugat 1 Kulsum Latifmemanfaatkan tanah dan rumah hak Penggugat dengan berbagai upayayang licik menguasai secara melawan hak / melawan hukum;Bahwa mulanya Penggugat membiarkan saja oleh karena suami Tergugat 1Hasan Hamzah adalah kakak

kandung Penggugat, Tergugat 1, Kulsum Latifistrinya, serta Tergugat 2 Jamilah Hamzah, Tergugat 4 Ahmad DalaHamzah dan Tergugat 6 Abdullatif Hamzah anak anak mereka yangberarti kakak ipar dan keponakan Penggugat ; lagi pula saat itu Penggugatmasih kuliah di Malang dan jarang pulang ke kampung (Alor);Bahwa pada tahun 1997 Hasan Hamzah mulai secara leluasa bersamaTergugat 1 Kulsum Latif dan anak anaknya yakni Tergugat 1 JamilahHamzah, Tergugat 4 Ahmad Dala Hamzah dan Tergugat 6 AbdullatifHamzah membuat

kegiatan kegiatan di atas tanah hak Penggugat secaramelawan hukum merehap rumah yang ditempati dan membangun tambahrumah;Bahwa Penggugat selanjutnya menegur supaya hentikan dan tidak bolehmembangun, tetapi teguran Penggugat tersebut tidak sedikitopun ditanggapi ;bahkan Penggugat diancam dan dianiaya oleh Hasan Hamzah ; suamiTergugat 1, Kulsum Latif;Bahwa pada bulan Juni 2005 almarhum Hasan Hamzah ; suami Tergugat 1dan Tergugat 1, Kulsum Latif mengangkut material (batu, pasir) danmembangun rumah

Pemohon I (Ayah) dan data nama Pemohon II (Ibu) dalam Kutipan Akta Kelahiran dengan Nomor:0825/TPD/2010 tanggal 21 Oktober 2010yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Wonosobo tanggal 21 Oktober 2010, data tanggal lahir Anak Para Pemohon yang semula tertulis tanggal 26 Oktober 2009 diubah menjadi tanggal 26 Oktober 2008, data nama Pemohon I (Ayah) yang semula tertulis AHMAD YAYIB diubah menjadi AHMAD YAZID dan data nama Pemohon II (Ibu) yang semula tertulis UMI KULSUM

Pemohon:
1.AHMAD YAZID
2.UMI KULSUM

B-1259 SKH, warna hitam berikut STNK dan BPKB asli, 2 (dua) gelas mas keroncong warna kuning dengan berat 9,9 (sembilan koma sembilan) gram, dikembalikan kepada saksi WIRYONO, sedang barang bukti berupa uang tunai senilai Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah) dan 1 (satu) buah buku tabungan Bank BRI atas nama SITI UMMU KULSUM, 1 (satu) buah karta ATM Bank BRI dikembalikan kepada Terdakwa II ;

ANANG SETIAWAN alias JOSITI UMMU KULSUM alias UCUM

., sejak tanggal 15 September2016 sampai dengan 13 Nopember 2016 ;Nama lengkap : SIMTl UMMU KULSUM alias UCUMTempat lahir : Bogor ;Umur dan tgl lahir : 31 tahun / 14 Oktober 1984 ;Halaman 1 dari40 Putusan Nomor : 877/Pid.B/2016/PN.Jkt.Sel.Jenis kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kp. Babakan Cisewu RT.02/03 Desa Sukajaya,Kec. Jonggol, Bogor, Jawa Barat ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga ;Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah / Penetapan Penahanan :1.

B1258SKH warna hitam berikutSTNK dan BPKB milik saksi Wiryono dari Budiman (Dpo, suami dari SiitiUmmu Kulsum) yang merupakan hasil kejahatan yang dilakukan saksiHERDIANSYAH Alias RIAN Alias KOLAY (Berkas Terpisah) dengan hargasebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah). Saat itu terdakwa mengetahui membeli 1 (satu) unit mobil Toyota Rush No. Pol. B1258SKHwarna hitam berikut STNK dan BPKB milik saksi Wiryono dengan hargayang tidak sesuai dan tidak wajar.

saksiWiryono) menderita kerugian materiil lebin kurang sebesar Rp.300.000.000,, (tiga ratus juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 480ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ATAU :KEDUA :Bahwa ia Terdakwa ANANG SETIAWAN Alias JO dan Terdakwa Il SITIUMMU KULSUM Alias UCUM, pada hari Selasa tanggal 31 Mei 2016 sekirapukul 18.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam

B1258SKH warna hitam berikutSTNK dan BPKB milik saksi Wiryono dari Budiman (Dpo, suami dari SiitiUmmu Kulsum) yang merupakan hasil kejahatan yang dilakukan saksiHERDIANSYAH Alias RIAN Alias KOLAY (Berkas Terpisah) dengan hargaHalaman 4 dari 40 Putusan Nomor : 877/Pid.B/2016/PN.Jkt.Sel.sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah). Saat itu terdakwa mengetahui membeli 1 (satu) unit mobil Toyota Rush No. Pol.

Kemudian terdakwa Il menerima uang transferan dari hasilmenjual mobil dari suaminya yaitu budiman sebesar Rp. 3.000.000, (tigajuta rupiah) dan terdakwa Il mengetahui bahwa suaminya tidak mempunyaimobil dan tidak berbisnis jual beli mobil hanya berdagang kaki lima di PasarGriya Bukit Jaya gunung putri Bogor.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa ANANG SETIAWAN Alias JO. danTerdakwa Il SITl UMMU KULSUM Alias UCUM mengakibatkan saksiWiryono menderita kerugian materiil lebin kurang sebesar Rp.300.000.000,,

UMI KULSUM DKK VS NY. ZUBAEDAH bt TOYA BAWAZIR DKK

PUTUSANNomor 2620 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:1.UMI KULSUM, bertempat tinggal di Jalan Pulo RebungNomor 1A, Pekayon Jaya, Bekasi Selatan;ABDULLAHTOYA BAWAZIR, bertempat tinggal diJalan Kemang III, Nomor 21 RT.007/006, Pekayon Jaya,Bekasi Selatan;ABAS TOYA BAWAZIR, bertempat tinggal di JalanH.O.S.

diserahkan kepadaPemohon Eksekusi (Terlawan l), karena eksekusi objek sengketa telahselesai dilaksanakan maka seharusnya Pelawan/Pembantah mengajukangugatan biasa bukan melalui upaya perlawanan sebagaimana perkara a quo.Oleh karena itu sudah tepat perlawanan dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh ParaPemohon Kasasi: UMI KULSUM

1. Menyatakan Terdakwa UMI KULSUM tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;
5. Menetapka barang bukti berupa :

• 1 (satu)

Terdakwa:
UMI KULSUM

Pekerjaan : lbu Rumah TanggaTerdakwa Umi Kulsum ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penuntut Umum sejak tanggal 4 Juni 2020 sampai dengan tanggal 23 Juni2020;2. Penuntut Umum Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 24 Juni 2020 sampai dengan tanggal 23 Juli 2020;3. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 7 Juli 2020 sampai dengan tanggal 5Agustus 2020;4.

Menyatakan Terdakwa UMI KULSUM ierbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana yangdidakwa dalam Dakwaan Pasal 351 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa selama 5 (lima) Bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan;3. Menyatakan Barang bukti berupa : 1satu) buah batu bata yang pecah menjadi 3(tiga) bagian;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

pokoknya mohonhukuman yang seringanringannya dengan alasan Terdakwa menyesal danberjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya serta Terdakwa sebagai tulangpunggung keluarga;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang menyatakan tetap dengan surat tuntutan pidananya, demikianpula Terdakwa menyatakan tetap dengan permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa UMI KULSUM

Tulangan Kab.Sidoarjo atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Sidoarjo, dengan sengaja melakukanpenganiayaan yang menyebabkan luka atau rasa sakit terhadap saksiSRIYATIN, Perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan caracara sebagaiberikut : Bahwa awalnya pada hari Senin, tanggal 09 Desember 2019 sekitar jam09.00 Wib saat terdakwa UMI KULSUM sedang berada dirumah saudaranyadan melihat saksi SRIYATIN mengendarai sepeda motor sambil menyapatetangganya

Menyatakan Terdakwa UMI KULSUM tersebut diatas terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 3(tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;Menetapka barang bukti berupa : 1 (Satu) buah batu bata yang pecah menjadi 3 (tiga) bagian;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

UMI KULSUM, 2. MUHAMMAD FIRDIAN, 3. RITA YOHANA, SE, 4. NITA NAFIAH dan 5. NURUL FITRIAH dan Pemohon Kasasi II : BUDIANTO PANGESTU tersebut

UMI KULSUM, DKK vs. BUDIANTO PANGESTU, DK

UMI KULSUM ;MUHAMMAD FIRDIAN ;RITA YOHANA, SE ;NITA NAFIAH ;NURUL FITRIAH, kelimanya bertempat tinggal di JI. SunanAmpel No. 29, Kel. Dinoyo, Kec. Lowokwaru, Malang dalamhal ini kelimanya memberi kuasa kepada GASPAR GANGGAS,SH.

UMI KULSUM, 2. MUHAMMAD FIRDIAN, 3. RITA YOHANA, SE, 4.NITA NAFIAH dan 5. NURUL FITRIAH dan Pemohon Kasasi Il : BUDIANTOPANGESTU tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor : 525/PDT/2011/PT.SBY. tanggal 06 September 2011 yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Malang Nomor : 135/Pdt.G/2010/PN.MLG. tanggal 10 Maret 2011 ;Hal. 23 dari 25 hal. Put.

HUSEN ZAINAL HAMZAH- KULSUM LATIF- JAMILA HAMZAH, dkk

.;4 Bahwa pada tahun 1985, Hasan Hamzah dan Tergugat 1 Kulsum Latif datangtinggal bersama Penggugat dan mama Penggugat dan ketika itu rumah yangditempati masih rumah tua yang ditinggalkan oleh ayah Penggugat H. HamzahFawo ; sedangkan rumah dan tanah tersebut sudah secara hukum milikPengguggat oleh karena warisan. Penggugat tidak keberatan karena masih adamama apalagi mama sering Penggugat tinggalkan untuk kuliah (dari tahun 1983s /d 1989) di Malang.

.;5 Bahwa perkiraan Penggugat ternyata bertolak belakang dengan kenyataan.Kemudahan dan kepercayaan yang Penggugat berikan ternyata disalahgunakanoleh Hasan Hamzah dan isterinya Tergugat 1 Kulsum Latif memanfaatkan tanahdan rumah hak Penggugat dengan berbagai upaya yang licik menguasai secaramelawan hak / melawan hukum..;6 Bahwa mulanya Penggugat membiarkan saja oleh karena suami Tergugat HasanHamzah adalah kakak kandung Penggugat, Tergugat 1, Kulsum Latif istrinya,serta Tergugat 2 Jamilah Hamzah

leluasa bersama Tergugat 1Kulsum Latif dan anak anaknya yakni Tergugat 1 Jamilah Hamzah, Tergugat4 Ahmad Dala Hamzah dan Tergugat 6 Abdullatif Hamzah membuat kegiatan kegiatan di atas tanah hak Penggugat secara melawan hukum merehap rumahyang ditempati dan membangun tambah rumah. ;8 Bahwa Penggugat selanjutnya menegur supaya hentikan dan tidak bolehmembangun, tetapi teguran Penggugat tersebut tidak sedikitpun ditanggapi ;bahkan Penggugat diancam dan dianiaya oleh Hasan Hamzah ; suami Tergugat1, Kulsum

Latif. ;9 Bahwa pada bulan Juni 2005 almarhum Hasan Hamzah ; suami Tergugat danTergugat 1, Kulsum Latif mengangkut material (batu, pasir) dan membangunrumah lagi untuk disewakan.

3 Abdullah Pua(anak mantu), Tergugat 5 Rosdiana Idris Mopali (anak mantu) dan tergugat ke 7Syarifudin (penyewa) berupaya menguasai, membangun gedung / bangunan /rumah, dan menempati tanah hak milik Penggugat secara tanpa hak danmelawan hukum sehingga merugikan Penggugat adalah merupakan perbuatanmelawan hukum.Bahwa selain itu, tanah hak milik Penggugat letaknya di depan jalan utama,strategis, dan bernilai ekonomi yang tidak kecil, maka segala perbuatanTergugat 1 Kulsum Latif semasa hidup dengan

KULSUM LATIF, 2. JAMILA HAMZAH, 3.ABDULLAH PUA, 4. AHMAD DALA HAMZAH, 5. ROSDIANA IDRIS MOPALI, tersebut;

KULSUM LATIF, dkk VS DRS. HUSEN ZAINAL HAMZAH, dkk

KULSUM LATIF, bertempat tinggal di Jalan Diponegoro, RTO2/RW 03, Kelurahan Nusa Kenari, Kecamatan TelukMutiara, Kabupaten Alor;2. JAMILA HAMZAH, bertempat tinggal di JalanDiponegoro, RI O6/RW 03, Kelurahan Nusa Kenari,Kecamatan Teluk Mutiara, Kabupaten Alor;3. ABDULLAH PUA, bertempat tinggal di Jalan Diponegoro, RT06/RW 03, Kelurahan Nusa Kenari, Kecamatan Teluk Mutiara,Kabupaten Alor;4.

Latif, kemudian sepeninggal suaminya, Tergugat Kulsum Latif bersamasama dengan anakanaknya yaitu Tergugat IlJamilah Hamzah, Tergugat IV Ahmad Dala Hamzah, Tergugat VIAbdullatif Hamzah, Tergugat III Abdullah Pua (anak mantu), Tergugat VRosdiana Idris Mopali (anak mantu) dan Tergugat VII Syarifudin(penyewa) berupaya menguasai, membangun gedung/bangunan/rumahdan menempatinya maupun berusaha di atas tanah hak milik Penggugatadalah perbuatan tanpa hak dan melawan hukum;Menghukum Tergugat Kulsum Latif

/rumah/ warung/kios dan membiarkan tanah hak milik Penggugatsendiri dalam keadaan kosong untuk selanjutnya menyerahkan kepadaPenggugat:Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslaag) yangdiletakan oleh juru sita Pengadilan Negeri Kalabahi:Menghukum Tergugat Kulsum Latif, Tergugat Il Jamilah Hamzah,Tergugat Ill Abdullah Pua, Tergugat IV Anmad Dala Hamzah, TergugatV Rosdiana Idris Mopali, Tergugat VI Abdullatif Hamzah, dan TergugatVII Syarifudin untuk membayar segala biaya yang timbul

Kulsum Latif, 2. Jamila Hamzah, 3. Abdullah Pua, 4.Ahmad Dala Hamzah, 5.

KULSUM LATIF, 2. JAMILA HAMZAH,3.ABDULLAH PUA, 4. AHMAD DALA HAMZAH, 5. ROSDIANA IDRISMOPALI, tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Para TermohonKasasi/Para Tergugat/Para Pembanding untuk membayar biaya perkaradalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlah Rp2.500.000,00 (duajuta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Senin tanggal 15 Mei 2017 oleh Dr. Nurul Elmiyah, S.H.,M.H.

KULSUM Binti SALIH vs Tuan MAKAR Alias ABUHAKAR, DKK

Kulsum Binti SalihBatas Timur : Jalan Desa ;Batas Barat : Tanah darat Hj.

Kulsum Bukti P 1 ;Foto copy Kartu Keluarga No 3215081507090002 atas nama KepalaKeluarga Hj.. Kulsum Bukti P2 ;Foto copy Surat Keterangan Desa tanggal 4 September 2009 yangmenerangkan bahwa Hj. Kulsum mempunyai bidang, tanah daratterletak di Dusun R.engas Jaya Desa. Baturaden, KecamatanBatujaya, Karawang di tanda tangani Kepala Desa BaturadenM.ACA.S dan diketahui oleh Camat Batujaya Drs.

Kulsum, Selatandengan Tanah paBrik,sedangan.

Kulsum Binti saalin, batas Timur Jl. Desa dan BatasBarat tanah darat Hj.

Kulsum Binti Saalih ;Sebelah Barat : Tanah darat Hi.

UMI KULSUM

UMI KULSUM, beralamat di Jalan Bungur No. 11,Kelurahan Lowokwaru, Kecamatan Lowokwaru, Kota Malang ;Termohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat / Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat / Terbanding telah menggugatsekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat / Pembanding di mukapersidangan Pengadilan Negeri Malang pada pokoknya atas dalildalil :1.

Umi Kulsum adalah lbu walipengampu dari saudara kandung Pemohon yang menderi ta sakitkejiwaan bernama Moh. Cholif dan Moh. Irfan Cholig, yangberdasarkan hukum berhak untuk mewakili kKepentingan keduasaudara kandung Pemohon tersebut ;Dan dari Penetapan tersebut diatas Penggugat sebagai wali pengampuberhak untuk bertindak sebagai Penggugat ;Bahwa berdasarkan surat keterangan No. 45/X/07/2009 tanggal 30 Oktober2009, Penggugat adalah anak kandung dari Alm. H. Abbuss Shomaddengan Alm. Hj.

Umi Kulsum (Kakak Kandungnya/Penggugat), 3. Hj. KirominBaroroh (Kakak kandungnya), 4. Nurul Karomah (Keponakan) dan 5.Rizki Maulida. (Keponakannya), dan disepakati sebagai pengasuh MajelisTaklim adalah Hj. Kiromin Baroroh (bukti Vide T.3 dan T.4) ;e Terkaitan Tergugat atas objek sebagaimana Penggugat maksudkanadalah sematamata hanya sebagai Ustad dan Guru Mengaji, dankeberadaannya berdasarklan surat perintah tertanggal 4 Agustus 2008dari lbu Hj.

Umi Kulsum S.Pd.I binti H. M. Taslim;Agusnia Suherman bin Koharudin

Pembanding/Tergugat : CHARLIE WIJAYA
Terbanding/Penggugat : UMI KULSUM BINTI NACA

., semulasebagai Termohon sekarang PembandingmelawanUmi Kulsum binti Naca, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Perumaham Bumi AnugerahBlok B 1 No.1 RT.011, RW.006, Kelurahan Rajeg, KecamatanRajeg, Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten, dalam hal ini telahmemberikan kuasa kepada Ridwan Arifin, S.H., Arpinsi, S.H.,M. Saleh Marasabessy, S.H., para Advocat dari Kantor HukumArshandi & Partners, yang beralamat di JI.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Umi Kulsum binti Naca) denganalmarhum Charlin bin Arban yang dilangsungkan pada tanggal 18 Februari2008 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan BatujayaKabupaten Karawang Provinsi Jawa Barat;3.

Ijab dan Kabul;Menimbang calon suami bernama Charlin bin Arban, calon isteribernama Umi Kulsum binti Naca (Pemohon/Terbanding), Wali Nikah Ota Garay,Paman calon isteri, dua orang saksi dan dipersidangan Pemohon/Terbandingmenghadirkan dua orang saksi bernama Kasdi bin Naca dan Udin bin Santaniyang hadir pada saat berlangsungnya perkawinan Pemohon dengan Charlin binArban, pelaksanaan pernikahan dilaksanakan pada tanggal 18 Februari 2008 diHal. 10 dari 13 Putusan No.62/Pdt.G/2021/PTA.Btn.wilayah Kantor

UMI KULSUM dkk lawan NY. ZUBAEDAH Binti TOYA BAWAZIR dkk

UMIl KULSUM, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Jalan Pulau Rebung Nomor 1A,Pekayon Jaya, Bekasi Selatan, selanjutnya disebutsebagai Pembanding semula Pelawan ;2. ABDULLAH TOYA BAWAZIR, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Kemang III Nomor21 RT 007/006 Pekayon Jaya, Bekasi Selatan, selanjutnyadisebut sebagai Pembanding Il semula Pelawan ll;3.

UMl KULSUM dan ABAS TOYA BAWAZIR dan tangga!

CHODIDJAHsampai dengan sekitar tahun 2000 dan sejak sekitar tahun 2000 ditempatioleh ABAS TOYA BAWAZIR dan diganti nama dengan nama TOKOJEPARA dan sekarang dikuasai oleh para Pemohon (UMI KULSUM,ABDULLAH TOYA BAWAZIR DAN ABAS TOYA BAWAZIR).Bahwa obyekobyek sengketa dalam putusan perkara dimaksud telahdilaksanakan eksekusinya sebanyak 3 kali yakni :1.)

UMI KULSUM, dkksebagaimana termaksud dalam Surat Gugatannya ttgl. 1 April 2017tersebut, terkecuali yang diakui serta dibenarkan secara jelas dan tegas ;2.

Umi Kulsum bt Toya Bawazir, dkk iniditolak, setidaknya dinyatakan Tidak Dapat Diterima ( N O ). Hal inibersesuaian dengan Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI No.492 K/ Sip / 1970 ttgl. 21 Nopember 1970 yang berbunyi ;Gugatan yang tidak sempurna, karena tidak menyebutkan dengan jelasapa yang dituntut, harus dinyatakan tidak dapat diterima, seperti halnyadalam perkara ini .

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Ummi Kulsum, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ummi Kulsum oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Penuntut Umum:
SULFIKAR, SH
Terdakwa:
UMMI KULSUM

ENUNG KULSUM dkk sebagai Penggugat melawan SAMSUDIN ENCE dkk sebagai Tergugat

ENUNG KULSUM, umur 65 tahun , pekerjaan lou RumahTangga, tempat tinggal Kampung Ciayunan Rt.001 Rw.006, DesaCicalengka Wetan, Kecamatan Cicalengka, Kabupaten Bandung,selanjutnya disebut Penggugat ;2. HJ.IDAH JUBAEDAH, umur 62 Tahun, pekerjaan Dagang, tempattinggal Kampung Pasar RT 001 Rw.002, Desa Cicalengka Wetan,Kecamatan Cicalengka Kabupaten, Bandung, selanjutnya disebutPenggugat II;3.

MIMI AMINAH Hijrah keKampung Pasar Cicalengka belakang Pasar Desa Cicalengka WetanKecamatan Cicalengka Kabupaten Bandung, dari pernikahan tersebutmempunyai 6 (enam) orang anak yang masingmasing bernama :1).ENUNG KULSUM 2). Hj. IDAH JUBAEDAH 3).UJANG SULAEMAN 4).YAYAH ROKAYAH 5). IMAS MULYANI 6). DADANG RIDWAN;3. Bahwa H. IJQ SOEMARJO dan istrinya bernama Hj. MIMIAMINAH sekarang telah meninggal dunia, HJQ SOEMARJOmeninggal dunia pada tanggal 20 April 1991 dan ISTRINYA Hj.

Enung Kulsum, 2.Hj. Idah Jubaedah, 3. Ujang Suleman, 4. Yayah Rokayah, 5. ImasMulyani dan 6.

Enung Kulsum, 2. Hj. Idah Jubaedah, 3. Yayah Rokayah, 4.Imas Mulyani, 5. Dadang Ridwan dan 6.

Pemohon:
1.Adi Syahid Rosadi
2.Cucu Umi Kulsum