Memberi izin kepada Pemohon (KASNADI BIN KUSEN) untuk menjatuhkan talak satu terhadap Termohon (AFIFAH BINTI AFIF) di depan sidang Pengadilan Agama Jepara ;---------------------------------------------------------------------4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 271.000,- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah ) ;----------

KASNADI BIN KUSEN VS AFIFAH BINTI AFIF

SALINANPUTUSANNomor : 1456/Pdt.G/2012/PA.Jpr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jepara yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, dalam persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan seperti dibawah ini dalam perkara Cerai Talakantara :KASNADI BIN KUSEN, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang ServiceKayu, Pendidikan SD, bertempat tinggal di Dukuh Krajan RT.03 RW. 04Desa Guyangan Kecamatan Bangsri Kabupaten Jepara, selanjutnya

MakaPemohon mohon diceraikan dari Termohon. ;6 Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Jepara berkenan memberikan putusan sebagaiberikut :PRIMER1 Mengabulkan PermohonanPemohon ;2 Memberi ijin kepada Pemohon (KASNADI BIN KUSEN) untuk menjatuhkantalak terhadap Termohon (AFIFAH BINTI AFIF) di muka persidanganPengadilan Agama Jepara ;3 Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDER Atau menjatuhkan putusan yang adiladilnya ;Menimbang, bahwa pada

sesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama, maka semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPemohon;j 22 nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn rn nnn nen eensMemperhatikan segala Peraturan Perundangundangan lain yang berlaku, dandalil syar'i yang bersangkutan;MENGADILI1 Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan sah dan patut tidakhadir;2 Mengabulkan Permohonan Pemohon denganVerstek ;3 Memberi izin kepada Pemohon (KASNADI BIN KUSEN

TARYONO Bin AMAT KUSENMARMILAH Binti HARJOIYONO

Engeline Tanod Kusen, vs Davit Valentinus Sumendap,

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:Engeline Tanod Kusen, bertempat tinggal di Jalan LahendongNo. 32, Balikpapan, dalam hal ini memberi kuasa kepada MaxE.

pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan, hal mana tidak dapat dipertimbangkandalam pemeriksaan dalam tingkat kasasi, karena pemeriksaan dalam tingkatkasasi hanya berkenaan dengan tidak dilaksanakan atau ada kesalahan dalampelaksanaan hukum";"Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, lagi pula ternyatabahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi: Engeline Tanod Kusen

No. 662 PK/Pdt/201210.000 M2 atas nama Engeline Kusen (Pemohon Peninjauan Kembali);bahwa fakta tersebut telah membuktikan bahwa Pemohon adalah pemiliksah dari tanah sengketa;Bahwa dari uraian tersebut diatas terbukti pertimbangan Judex FactiPengadilan Tinggi Samarinda yang dikuatkan oleh Judex JurisMahkamah Agung telah melakukan kekhilafan dan kekeliruan yangnyata yang berakibat telah salah dalam menerapkan hukum untukmenjatuhkan putusan akhir;Bahwapertimbangan hukum putusan Judex Facti PengadilanTinggi

yang terletak diRT. 48, RW.10, Kelurahan Sumberrejo Kecamatan Balikpapan Tengah,Balikpapan sesuai dengan Surat Keterangan Pelepasan Hak tanggal 8 Agustus2001 sebagaimana telah dipertimbangkan oleh Judex Facti dan Judex Jurisdengan tepat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali: Engelina Tando Kusen tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa karena permohonan peninjauan kembali dariPemohon Peninjauan Kembali ditolak

, maka Pemohon Peninjauan Kembalidihukum untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauankembali ini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 Tahun 2009dan UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: Engelina Tando Kusen tersebut;Menghukum

Menyatakan Terdakwa ANDRI SETIADI alias CODET bin KUSEN SANUSI tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Tanpa hak dan Melawan Hukum memiliki, menjual, membeli, Narkotika Golongan I ; -----------------------2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ANDRI SETIADI alias CODET bin KUSEN SANUSI oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 5 ( lima ) tahun dan pidana denda sebesar Rp.1.000.000.000,- ( satu milray rupiah), apabila tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama : 1 ( satu ) bulan ; ----------------------------------------------------3.

ANDRI SETIADI alias CODET bin KUSEN SANUSI ;

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN NEGERI SUMBER yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama,menjatuhkan putusan terhadap perkara Terdakwa :Nama Lengkap : ANDRI SETIADI alias CODET bin KUSEN SANUS ;Tempat lahir : Kabupaten Cirebon ; Umur/tanggal lahir : 36 tahun/ 21 Desember 1979 ; Jenis kelamin : laki laki.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANDRI SETIADI alias CODETbin KUSEN SANUSI tersebut dengan pidana penjara selama : 5 (lima )tahun, dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp.1.000.000.000,( satu milyar rupiah) Subsidair selama 3 (tiga) bulan penjara ; 3.

Nomor barang bukti Jumliah/Berat1. 3212/2015/OF 0,0599 gram2. 3213/2015/OF 0,0242 gramKESIMPULAN:Setelah diiakukan pemeriksaan secara Laoratoris Kriminalistikdisimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor:3212/2015/OF dan 3213/2015/OF, berupa Kristal warna putih tersebutdiatas adalah benar mengandung Metamfetamina Terdakwa ANDRI SETIADI alias CODET bin KUSEN SANUSImenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan bukan tanaman

Nomor barang bukti Jumlah/Berat1. 3212/2015/OF 0,0599 gram2. 3213/2015/OF 0,0242 gram KESIMPULAN: Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laoratoris Kriminalistik disimoulkanbahwa barang bukti dengan nomor: 3212/2015/OF dan 3213/2015/OF,berupa Kristal warna putih tersebut diatas adalah benar mengandung: MetamfetaminaTerdakwa ANDRI SETIADI alias CODET bin KUSEN SANUSI memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika golongan bukantanaman tidak ada ijin dari yang berwenang.Perbuatan terdakwa

,bertempat di Jalan Brigjen Darsono Blok Cikropak RT.21 RW.05 DesaKertawinangun, Kecamatan Kedawung, Kabupaten Cirebon di telahmelakukan penangkapan terhadap FADZNI BHIMA alias FANY binABDUL KODIR di jalan Cideng Raya ; Bahwa kemudian kami geledah dan ditemukan disaku celana kotak kotaksebelah kiri 1 (Satu) paket sabu sabu ; Bahwa setelah kami menanyakannya bahwa sabu sabu tersebut membelidari Terdakwa Andri Setiadi alias Codet Bin Kusen Sanusi sehargaRp.500.000, ( lima ratus ribu rupiah).

RIDWAN BIN SARYADI VS KARINAH BINTI KUSEN

KUSEN, dkk vs IMAM KAMBALI, dkk

KUSEN ;2. Hj. MASRIPAH disebut juga MASRINGAH, keduanya bertempattinggal di Kelurahan Rejomulyo, RT.03.RW.01, KecamatanKota, Kota Kediri ;Dalam hal ini memberi kuasa kepada : TIMBUL WIDODO,SH.,MH.,M.Kn., dan kawankawan, advokat berkantor di JalanSoekarno Hatta Nomor 28 Kediri ;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat/Pembanding ;Melawan:1. IMAM KAMBALI ;2. EMI HANIFAH ;3. WENY KHUSNUL KHOLIQIAH, ketiganya bertempat tinggal diDesa Badal Pandean, RT.02.

paraPenggugat, dan oleh karena bukti berupa Akta Hibah Nomor 91 tersebutdipegang oleh para Penggugat maka dengan etiked baik para Penggugatmembeli lagi tanah sebagaimana terurai pada point 1.2 di atas ;Bahwaterhitung sejak tahun pembelian hingga tahun 2001 bidang tanahyang telah dibeli oleh para Penggugat dari Tergugat , dikuasai/digarap olehpara Penggugattanpa ada gangguan dari pihak manapun ;Bahwa pada tahun 2001 Tergugat Il dan Tergugat Ill mengajukangugatan ke Pengadilan Negeri terhadap Penggugat (Kusen

No. 2803 K/Pdt/2011 Sebelah Timur : Perumahan Kartika ; Sebelah Selatan: ParitWwangan ; Sebelah Barat : Jalan Desa, Hindarti, Kusen, Makmun ;Selanjutnya apabila perkara ini dimenangkan oleh para Penggugat dantelah berkekuatan hukum tetap tanah tersebut dilelang untuk membayar seluruhtuntutan para Penggugat kepada para Tergugat dalam perkara ini dan apabiladari hasil lelang tanah tersebut masih ada sisa maka sisanya tersebutdiserahkan kepada para Tergugat ;Bahwa para Penggugat menuntut kepada para

Yang terletak di KelurahanRejomulyo, Kecamatan Kota, Kota Kediri sebagaimana tercatat dantercantum pada persil Nomor 20 Kohir Nomor 423 D.I dengan batasbatas : Sebelah Utara : IAIN (STAIN) ; Sebelah Timur : Perumahan Kartika ;Sebelah Selatan : Parit/(wangan ;Sebelah Barat : Jalan Desa, Hindarti, Kusen, Makmun ;Selanjutnya tanah tersebut dilelang untuk membayar seluruh tuntutan paraPenggugat kepada para Tergugat dalam perkara ini dan apabila dari hasillelang tanah tersebut masih ada sisa maka sisanya

KUSEN,2. Hj. MASRIAH disebut juga MASRINGAH, tersebut tidak dapat diterima ;Hal. 8 dari 9 hal. Put. No. 2803 K/Pdt/2011Menghukum para Pemohon Kasasi untuk membayar ongkos perkaradalam tingkat kasasi ini sebesar Rp 500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Kamis, tanggal 12 April 2012, oleh !MADE TARA,SH., Hakim Agungyang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, SOLTONIMOHDALLY,SH.,MH., dan Dr.

Menyatakan terdakwa EKO KUSAINI alias KUSEN bin ( Alm ) MUHADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERBUATAN CABUL ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 8 ( delapan ) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Menetapkan agar barang bukti berupa : - 1 ( satu ) lembar fotocopy Lampiran Buku Daftar Tamu Hotel Banowati tetap dilampirkan dalam berkas perkara ;- 1 ( satu ) lembar KTP dikembalikan kepada terdakwa EKO KUSAINI alias KUSEN bin ( Alm ) MUHADI sedangkan ;- 1 ( satu ) potong celana jeans warna biru dan ;- 1 ( satu ) potong celana jeans panjang warna biru dikembalikan kepada saksi TRANSISKA CAROLINA binti JUWITO ;6.

EKO KUSAINI alias KUSEN bin ( Alm ) MUHADI

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA *Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : EKO KUSAINI alias KUSEN bin ( Alm ) MUHADI ;Tempat lahir : Kediri ;Umur/tanggal lahir: 40 tahun / 24 April 1970 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Parerejo, Desa Gedangsewu, Kecamatan Pare,Kabupaten

Menyatakan terdakwa EKO KUSAINI alias KUSEN bin ( Alm ) MUHADI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCABULAN sebagaimana diatur dalam pasal 289 KUHP sebagaimana dalam surat dakwaan kamiJaksa Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa EKO KUSAINI alias KUSEN bin ( Alm )MUHADI dengan pidana penjara selama 1 ( satu ) tahun dikurangi selama terdakwamenjalani masa penahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

Bahwa selama pemeriksaan perkara dipersidangan berlangsung ternyata tidak ada oranglain lagi selain terdakwa EKO KUSAINI alias KUSEN bin ( Alm ) MUHADI yang diajukansebagai terdakwa oleh Penuntut Umum yang akan dibuktikan perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, maka unsur barang siapa telahterpenuhi ;Ad. 2.

Menyatakan terdakwa EKO KUSAINI alias KUSEN bin ( Alm ) MUHADIT telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERBUATANCABUL ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 8( delapan ) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Menetapkan agar barang bukti berupa :e 1 (satu ) lembar fotocopy Lampiran Buku Daftar Tamu Hotel Banowati tetap dilampirkandalam berkas perkara ;e 1 (satu ) lembar KTP dikembalikan kepada terdakwa EKO KUSAINI alias KUSEN bin( Alm ) MUHADI sedangkan ;e 1 (satu ) potong celana jeans warna biru dan ;e 1 (satu ) potong celana jeans panjang warna biru dikembalikan kepada saksi TRANSISKACAROLINA binti JUWITO ;6.

KUSEN SISWO SUMARTO melawan H. RIBOWO dkk

UNTUK DINASPUTUSANNomor 462/Pdt/2017/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang yang mengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :KUSEN SISWO SUMARTO, umur 72 tahun, tempat tanggal/tanggal lahir :Banyumas, 01 Mei 1944, pekerjaan : wiraswasta, beralamat diGrumbul Karangreja RT.0O06 RW.004 Desa Jambu KecamatanWangon, Kabupaten Banyumas, dalam hal ini memberikan kuasakepada

PN.Pwt. dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini ;Hal. 2 dari 28 Hal, Putusan.Nomor 462/Pdt/2017/PT SMGTENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 3Juni 2016 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSemarang pada tanggal 21 Juni 2016 dalam Register Nomor42/Pdt.G/2016/PN.Pwt, telah mengajukan gugatan sebagai berikut :1.Bahwa Pelawan I/Penggugat selaku Pemilik tanah di kenal denganSHM No: 190, seluas 2400 M , tercatat atas nama Kusen

2.400 yang telah dibebaniHak Tanggungan sesuai dengan UndangUndang No. 4 Tahun 1996,Tentang Hak Tanggungan Atas Tanah Beserta BendaBenda YangBerkaitan Dengan Tanah., dan Sertifikat Hak Tanggungan yangditerbitkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Banyumas (TurutTergugat Il) berirahirah "DEMI KEADILAN BERDASARKANKETUHANAN YANG MAHA ESA oleh Tergugat IV diajukanpenjualan lelang melalui KPKNL Purwokerto., (Turut Tergugat 1);3) Bahwa setelah dilakukan penjualan lelang SHM No. 190, luas2.400 M, atas nama Kusen

diberitahukankepada Penggugat, dan pada tanggal 26 April 2016 Penggugat telahmenyetujui untuk menerima pengembalian sisa hasil penjualan lelangHal. 15 dari 28 Hal, Putusan.Nomor 462/Pdt/2017/PT SMG/ penjualan aset dari Tergugat IV sebesar Rp415.379.000,00 (Empatratus lima belas juta tiga ratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah), danuang telah ditransfer melalui rekening Bank BRI Unit Wangon atasnama Towiyah (Istri Penggugat) ;4) Bahwa terhadap proses penjualan lelang SHM No. 190, luas 2.400M, atas nama Kusen

menjamin pelunasanutang debitur in casu Tergugat , oleh pihak pertama in casu Penggugatdiberikan dengan akta ini kepada untuk kepentingan Pihak Kedua in casuTergugat IV, yang dengan ini menyatakan menerimanya, HakTanggungan yang diatur dalam UndangUndang Hak Tanggungan danperaturanperaturan pelaksanaanya atas obyek berupa Hak atas tanahhak milik nomor 190/Desa Jambu atas sebidang tanah sebagaimanadiuraikan dalam Surat Ukur/Gambar Situasi tanggal 20 Oktober 1993Nomor 3269/1993 seluas 2.400 m2 an Kusen

PAK KUMIS Bin KUSEN (Alm)

PAK KUMIS Bin KUSEN (Alm) ;Tempat Lahir : Jember;Umur /tgl. Lahir : 62 Tahun./ 19 April 1953;Jenis Kelamin : lakilaki;Kebangsaan: Indonesia;Tempat Tinggal : Dusun Jaban Rt. 041, Rw.012, Desa Besowo,Kecamatan Kepung, Kabupaten Kediri ;Agama : Islam;Pekerjaan : Tukang Gigi ;Pendidikan : SD;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 08 Maret 2015 sampaidengan tanggal 27 Maret 2015;2.

PAK KUMIS Bin KUSEN(Alm), terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Dengan sengaja dan tanpa hak memberikesempatan untuk bermain judi kepada khalayak umum sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 303 ayat (1) ke2KUHP sebagaimana yang didakwakan ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjaraselama 8 (delapan) bulan dikurangi selama dalam tahanan ;3. Menyatakan terhadap barang bukti berupa :1 (satu) unit HP.

PAK KUMIS Bin KUSEN, pada hariSabtu tanggal 07 Maret 2015 sekitar pukul 11.00 wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu tertentu dalam Tahun 2015, bertempat di jalan aspal DusunJuwah, Desa Siman, Kecamatan Kepung, Kabupaten Kediri, atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk daerah Hukum PengadilanNegeri Kabupaten Kediri, Dengan sengaja dan tanpa hak mengadakan ataumemberi kesempatan untuk main judi kepada umum, atau sengaja turutcampur dalam perusahaan untuk itu, biaroun ada atau tidak

PAK KUMIS Bin KUSEN (Alm),sewaktu ditangkap Petugas Kepolisian Sektor Kepung didapatkanbarang bukti berupa : 1 (satu) unit HP Nokia warna hitamkombinasi biru pada kotak masuk berisi pesanan angka angkanomor togel ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat (1) ke2 KUHP ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil dakwaannya JaksaPenuntut umum menghadirkan saksisaksi di persidangan masingmasingmemberikan keterangan dibawah sumpah yaitu :1 SUDOTO:Bahwa saksi mengerti

PAK KUMIS Bin KUSEN (Alm),terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama: 4 (empat) Bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

M E N G A D I L I : Menyatakan terdakwa OKI HUSTRIANTO alias OKI Bin KUSEN WIJAYA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan perbuatan pidana "PENCURIAN"; Menjatuhkan pidana oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun; Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya terhadap pidana penjara yang dijatuhkan; Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Menetapkan barang

OKI HUSTRIANTO alias OKI Bin KUSEN WIJAYA

B/ 2014/PN.BGRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bogor yang memeriksa dan mengadili perkara pidanapada tingkat pertama dengan cara pemeriksaam biasa, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : OKI HUSTRIANTO alias OKI Bin KUSEN WIJAYA;Tempat/tgl.lahir : Bogor, 28 Oktober 1980;Umur : 34 Tahun;Jenis kelamin > lakilaki;Kebangsaan : Indonesia ;Agama : Islam;Tempat tinggal : Kp. Cibuluh Rt.001/004 Kel. Cibuluh Kec.

Membayar ongkos perkara sebesar Rp5.000,(lima ribu rupiah);Mendengar pula pembelaan dari terdakwa yang pada pokoknya mohonagar dijatuhi hukuman yang seringanringannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke muka persidangan dengandakwaan melanggar pasal 362 KUHP , tanggal 25 Nopember 2014 Nomor:PDM307/Euh.2/Bogor/11/2014, yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa ia, terdakwa OKI HUSTRIANTO alias OKI Bin KUSEN WIJAYApada hari Senin tanggal 8 September 2014 sekitar jam 11.15 Wib atau setidaktidaknya

RRF MIT tahun 2013 warna hitam dengan No.Pol: F3055JB yang diambil oleh Terdakwa tanpa sepengetahuan atau tanpa seijinpemiliknya yaitu milik saksi SUMARNO atau setidaktidaknya adalahkepunyaan orang lain selain Terdakwa, sehingga akibat dari perbuatanTerdakwa mengakibatkan saksi SUMARNO menderita kerugian kuranglebih sebesar Rp22.500.000,00,(dua puluh dua juta lima ratus riburupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp250,(dua ratus lima puluhrupiah)Perbuatan terdakwa OKI HUSTRIANTO alias OKI Bin KUSEN

secara melawan hukum;Unsur ke1 : Barang Siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa dalam hal ini ialahsiapa saja yang bertindak sebagai subjek hukum, sebagai pelaku yangdidakwakan melakukan suatu perbuatan;Menimbang, bahwa melihat dari faktafakta yang terungkapdipersidangan' baik dari surat dakwaan Penuntut Umum dengan identitasterdakwa dihubungkan dengan keterangan saksisaksi dan terdakwa serta alatbukti, maka yang dimaksud dengan barang siapa adalah terdakwa OKIHUSTRIANTO alias OKI Bin KUSEN

tanggal 29 Desember 2014 oleh kami : EDY PRAMONO,S.H., M.H., Sebagai Ketua Majelis, HERU WAHYUDI, S.H., M.H., danHENDRA HALOMOAN, S.H., M.H., masingmasing selaku Hakim Anggota,putusan tersebut pada hari Senin tanggal 5 Januari 2015 diucapkan di depanpersidangan yang terbuka untuk umum oleh Majelis Hakim tersebut dengandibantu oleh EVA TRISNAWATI, S.H., Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri tersebut dan dihadiri oleh GUSTI RAI ADRIANI, S.H., Penuntut Umumdan terdakwa OKI HUSTRIANTO alias OKI Bin KUSEN

SUTOPO bin KUSENENDAH WAHYUNINGSIH binti MUH ASRORI

Pembanding/Oditur : MISWARDI, SH
Terbanding/Terdakwa : Kusen

MUGIONO bin KUSEN terdakwa 2. SUPARNO bin URIP tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Primair ;2. Membebaskan para terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut ;3. Menyatakan terdakwa tersebut diatas bernama 1 . MUGIONO bin KUSEN terdakwa 2.

MUGIONO bin KUSEN 2. SUPARNO bin URIP

MUGIONO bin KUSEN bersamasama dengan terdakwa 2.SUPARNO bin URIP, Mail dan Tomi (DPO) pada hari Kamis tanggal 06 Maret 2014 sekitarjam 14.30 WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Maret 2014, bertempat diLingkungan Prajuritkulon gg IX Kel/Kec.

Prajuritkulon Kota Mojokerto telah terjadi perjudian jenis remi, setelahditindak lanjuti bahwa memang telah ada permainan judi remi dan saksi Iriadi dan saksiMukti Priyo berhasil menangkap para terdakwa yang diketahui bernama MUGIONObin KUSEN dan.

MUGIONO bin KUSEN bersamasama dengan terdakwa 2.SUPARNO bin URIP, Mail dan Tomi (DPO) pada hari Kamis tanggal 06 Maret 2014 sekitarjam 14.30 WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Maret 2014, bertempat di3Lingkungan Prajuritkulon gg IX Kel/Kec.

MUGIONO bin KUSEN terdakwa 2. SUPARNO bin URIP tidakterbukti dalam dakwaan primair ;2 Menyatakan terdakwa I. MUGIONO bin KUSEN terdakwa 2. SUPARNO bin URIP terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ikut serta main judi dijalanumum tanpa mendapat ijin dalam dakwaan subsidair; 3 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. MUGIONO bin KUSEN terdakwa 2.

Menyatakan terdakwa Akhmad Jasmi Zakiri als Iyos Bin M Kusen tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak memiliki narkotika golongan I bukan tanaman ;2.

AKHMAD JASMI ZAKIRI ALS IYOS BIN M KUSEN

M E N G A D I L I: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa AZIS SETIONO alias AZIS bin MAT KUSEN (Almarhum) tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Pontianak Nomor 216/PID.SUS/2023/PT PTK tanggal 16 Agustus 2023 yang mengubah Putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor 70/Pid.Sus/2023/PN Sag tanggal 3 Juli 2023 tersebut mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa menjadi pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan pidana denda sebesar Rp800.000.000,00 (delapan ratus

AZIS SETIONO alias AZIS bin MAT KUSEN (Almarhum)

Jaksa Penuntut Umum Pada Kejari; Sumadi bin Kusen

persidangan Pengadilan Negeri Kendal,karena didakwa:Bahwa ia Terdakwa SUMADI Bin KUSEN pada hari Senin,tanggal 12 April 2010 sekira jam 06.00 Wib atau setidaktidaknya pada hari, tanggal dan waktu lain dalam bulanApril 2010 bertempat di Desa Brangsong, RIT.10/RW.04,Kecamatan Brangsong, Kabupaten Kendal atau setidak tidaknyadi tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kendal telah melakukan tindak pidanaHal. 1 dari 9 hal.

Menyatakan Terdakwa SUMADI BIN KUSEN terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan kekerasanfisik dalam lingkup rumah tangga hingga mengakibatkanmatinya koroban AKHMADI bin SUMADI sebagaimana dalamdakwaan melanggar Pasal 44 ayat (3) jo. Pasal 5 huruf aUndang Undang No. 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan dalam rumah tangga ;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUMADI BIN KUSEN,dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun penjaradikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan denganperintah Terdakwa tetap ditahan ;3.

Menyatakan Terdakwa SUMADI Bin KUSEN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana KEKERASAN FISIK DALAM RUMAH TANGGA YANGMENYEBABKAN MATI ;2. Menjatuhkan' pidana oleh karena itu kepada Terdakwadengan pidana penjara selama 1 (SATU) TAHUN ;3. Menyatakan masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan ;4.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUMADI BIN KUSEN,dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani' Terdakwadikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa untuk ditahan;5. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah pisau dapur dirampas untukdimusnahkan ; 1 (satu) potong baju lengan panjang berlambanggaruda ;Hal. 10 dari 9 hal. Put.

Kusen

KUSEN, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Jalan Patimura Gang II Nomor 28, RT. 01, RW. 01, KelurahanTemas, Kecamatan Batu, Kota Batu, yang dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya ARIFIN,SH.

SUWADI melawan BUPATI SIDOARJO dan AHMAD JAMALUDIN KUSEN.

AHMAD JAMALUDIN KUSEN, Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanKepala Desa Keper, Tempat Tinggal : di Desa Keper RT.007RW 004, Kecamatan Krembung, Kabupaten Sidoarjo.Dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya yang bernamaHM. PRIYO OETOMO, SH.MH dan HM GHUFRON,SH.MH, keduanya berkewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Advokat dan Penasihat Hukum, beralamat diJalan Dr. Wahidin No.130 b Sidoarjo Jawa Timur.Selanjutnya disebut sebagai ...................

AhmadJamaludin Kusen untukmenduduki jabatan sebagaiKepala Desa, akan tetapikeputusan a quo diterbitkanatas permohonan masyarakatDesa Keper yang telahmemberikan hak suaranyapaling banyak kepada Sar.Ahmad Jamaludin Kusenmelalui proses pemilihankepala desa yang bersifatlangsung, umum, bebas danrahasia.

AhmadJamaludin Kusen sehingga sudah tepat dan benar serta sesuaiPeraturan Daerah Kabupaten Sidoarjo Nomor 11 Tahun 2006 Sadr.Ahmad Jamaludin Kusen ditetapkan sebagai Kepala Desa KeperTerpilin. Pengaduan Penggugat secara fakta hukum telah dijawaboleh Badan Permusyawaratan Desa (BPD) Keper ;d.

Bahwa Penggugat mendalilkan obyek sengketa quod non SuratKeputusan Bupati Sidoarjo Nomor. 188/93/404.1.3.2/2014 tanggal10 Pebruari 2014 perihal Pengesahan Pemberhentian danPengesahan Pengangkatan Kepala Desa Keper, KecamatanKrembung, Kabupaten Sidoarjo, Ahmad Jamaludin Kusen cacadhukum dan harus dinyatakan batal atau tidak sah ;.

Bukti T Il Int 1 : Fotokopi Surat Ahmad JamaludinKusen , tanggal 19 April 2013, Lampiran: 8 Lembar, HalPermohonan Menjadi Calon Kepala Desa Keper Periode2013 s/d 2019; (fotokopi dari fotokopi);Bukti T II Int 2 : Fotokopi Surat Tanda Tamat BelajarSekolah Menengah Umum Tingkat Atas (SMA) a.n AhmadJamaludin Kusen; (fotokopi sesuai dengan aslinya);Bukti T Il Int 3 : Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK3515030309680002, atas nama Ahmad Jamaludin Kusen;(fotokopi sesuai dengan aslinya);Bukti T II Int 4 : Fotokopi

Nurul Habibah binti Fadelan v Muntamin bin Kusen

., Advokat / Pengacara / Penasehat Hukum,berkantor di Jalan Rungkut Barata XII/25 Surabaya,sesuai dengan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20 April2007 selanjutnya kKuasa tersebut bertindak untuk danatas nama, semula Pelawan = sekarang Pembanding ;melawanMUNTAMIN bin KUSEN, umur 50 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Sidomukti,~ RT.10, RW. 02, Desa Kraton, Kecamatan Krian, KabupatenSidoarjo, semula Terlawan sekarang Terbanding ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah melihat dan memeriksa

- PENGGUGAT : IRAWATI PRASETIO- TERGUGAT : KUSEN bin H. TASRIP, dkk

memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata dalam tingkatpertama secara Majelis telah datang menghadap :IRAWATI PRASETIO, umur 72 tahun, pekerjaan swasta, alamat Jl.Legundi 8 RT.O1RW.03 Kelurahan Ketabang Kecamatan Genteng KotaSurabaya Jawa Timur, dalam hal ini memberikan kuasakepada ZAINUDIN, SH & REKAN, berkantor di Jl.RayaBloraCepu Km.4 Blora jawa Tengah, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor : 49/Advokat ZINUDIN, SH &REKAN/Pdt/XI/2012 tertanggal O06 November 2012,selanjutnya disebut PENGGUGAT;1 KUSEN

bersamasama dapat meminta bantuanuntuk dijual Lelang kepada Ketua Pengadilan Negeri Rembang melalui KantorLelang Negara di Semarang, dan hasil dari penjualan atas tanah tegalan obyeksengketa tersebut untuk dibagi/diserahkan kepada Pihak Pertama dan Pihak Keduasebagaimana pembagian yang telah disepakati pada pasal 2 tersebut diatas;Pasal 4Bahwa Pihak Pertama, Pihak kedua dan Pihak ketiga yang telah sepakat untukmenyelesaikan perkara perdata No.15/Pdt.G/2012/PN.Rbg perkara antara IRAWATIPRASETYO melawan KUSEN