Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (KUSNI BIN JABIDI) terhadap Penggugat (ANITA BINTI KUDERIN) dengan iwadl Rp.10.000,- (Sepuluh ribu rupiah) ;-----------------------------------------4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.301.000,- (Tiga ratus satu ribu rupiah ) ; ----------------

ANITA BINTI KUDERIN VS KUSNI BIN JABIDI

Pasal 116 huruf f dan g Kompilasi HukumIslam, maka Penggugat mohon kepada Bapak Ketua PengadilanAgama Jepara berkenan memberikan putusan sebagai berikut ;PRIMER1 Mengabulkan gugatanPenggugat ;2 Menyatakan syarat ta'lik talakterpenuhi ;3 Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (KUSNI BIN JABIDID atasPenggugat (ANITA BINTI KUDERIN) ;4 Menetapkan biaya perkara menuruthukum ;SUBSIDERMenjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditentukan Penggugat telah datangmenghadap

, sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka segalabiaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat segala ketentuan perundangundangan yang berlaku dan HukumSyara'/Agama yang berkaitan dalam perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak2 Mengabulkan Gugatan Penggugat denganverstek ;3 Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (KUSNI

Menyatakan Terdakwa I Ahmad Kusni alias Panit Bin Raji, terdakwa II Suyadi Bin Miskan, terdakwa III Ashuri bin Senen, dan terdakwa IV Kusnanto Bin Toimun yang identitas lengkapnya tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam Dakwaan Primair ; 2. Membebaskan Para Terdakwa tersebut dari Dakwaan Primair Penuntut Umum ; 3.

Menyatakan Terdakwa I Ahmad Kusni alias Panit Bin Raji, terdakwa II Suyadi Bin Miskan, terdakwa III Ashuri bin Senen, dan terdakwa IV Kusnanto Bin Toimun yang identitas lengkapnya tersebut diatas, telah terbukti dengan sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menggunakan Kesempatan untuk bermain judi yang diadakan dengan melanggar peraturan pasal 303; 4.

Ahmad Kusni alias Panit Bin Raji dkk

Pemohon:
1.KUSNI
2.BIBIT

., M.Si & REKAN, beralamat di Jalan Cendana Gang Jamrud 678 No.4 Kelurahan Teluk Lerong Kecamatan Sungai Kunjang Kota Samarinda berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29 Agustus 2017, sebagai Penggugat; Lawan:1 Kusni, beralamat di Sungai Sungai Pimping Desa Loa Duri Rt.17 Kecamatan Loa Janan Kabupaten Kutai Kartanegara, Sebagai Tergugat I; 2 PT.

MUHAMMAD ARIPLAWANKUSNIPT. BUKIT BAIDURI ENERGI

INDAHJATI KUSNI VS Tuan YUSWADI KUNARDI, DKK

PUTUSANNomor : 751 K/Pdt/2008DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :INDAHJATI KUSNI, bertempat tinggal di Jalan Belimbing Nomor 146RT.001/RW.004, Kelurahan Mangga Besar, Kecamatan Tamansari,Jakarta Barat, dalam hal ini memberi kuasa kepada : 1.

INDAHJATY KUSNI (INDAHJATY KUSNI) ;Jenis dan Nomor Hak : Hak Milik No.53/Kebon Jeruk ;Luas :617 m2 ;Dengan catatan :Hak Milik No.53/Kebon Jeruk dimatikan karena penggantian sertifikat danmenjadi Hak Milik No.300/Mangga Besar atas nama Ny. INDAHJATY KUSNI(INDAHJATY KUSNI) ;Hal 3 dari 19 hal Put. No.751 K/PDT/2008Fakta tersebut di atas menjadi fakta yang tidak terbantahkan senyatanya tanaha quo sematamata adalah milik dan hak Penggugat ;B.

perundangundangan yang mengancam kelalaian itu dengan batalnya putusan yangbersangkutan atau bila Pengadilan tidak berwenang atau melampaui bataswewenangnya sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndangNomor 14 Tahun 1985 jo UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi : INDAHJATI KUSNI

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (Karju bin Kusni) dengan Pemohon II (Kasemi binti Kasiman) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Juni 1998 di Desa Pinang Luar Kecamatan Kubu Kabupaten Kubu Raya;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kubu Kabupaten Kubu Raya;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 91.000,- ( sembilan puluh satu ribu rupiah );

1.Karju bin Kusni2.Kasemi binti Kasiman

.> oa a ~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah yang memeriksa dan mengadili perkaratsbat Nikah pada tingkat pertama dalam persidangan hakim tunggal telahmenjatuhnkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh:Karju bin Kusni, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, PendidikanSekolah Dasar, alamat Jalan Dusun Karang Anom RT.005 RW. 001 Desa Pinang Luar Kecamatan KubuKabupaten Kubu Raya sebagai Pemohon I;Kasemi binti Kasiman, umur 41 tahun,

Majelis Hakim segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Karju bin Kusni) danPemohon Il (Kasemi binti Kasiman) yang dilaksanakan pada tanggal 15Juni 1998 di Desa Pinang Luar Kecamatan Kubu Kabupaten Kubu Raya;3.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Karju bin Kusni) denganPemohon Il (Kasemi binti Kasiman) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Juni1998 di Desa Pinang Luar Kecamatan Kubu Kabupaten Kubu Raya;Hal. 11 dari 12.Pen.No.0419/Pdt.P/2016/PA.Mpw.3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya diKantor Urusan Agama Kecamatan Kubu Kabupaten Kubu Raya;4.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Kusni bin M. Arsan) dengan Pemohon II (Mastupah binti Sidik) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Mei 1979 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Binuang, Kabupaten Serang;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Binuang, Kabupaten Serang untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;4.

Kusni bin M. Arsan dan Mastupah binti Sidik

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Kusni bin M. Arsan)dengan Pemohon Il (Mastupah binti Sidik) yang dilaksanakan diWilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Binuang, Kabupaten Serang,pada tanggal 10 Mei 1979;c.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Kusni bin M. Arsan) denganPemohon Il (Mastupah binti Sidik) yang dilaksanakan pada tanggal 10Mei 1979 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Binuang,Kabupaten Serang;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapanIsbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Binuang, Kabupaten Serang untuk dicatat dalam daftar yangtelah disediakan untuk itu;4.

Cari ; ------------------------------------------Adalah sah milik Penggugat/Terbanding Karsini dan Tergugat/ Pembanding Kusni yang harus dibagi dua masing-masing setengah bagian; ---------------------------------------------------------------b. Satu blok tanah sawah sebagaimana dalam persil 147 kelas D.I luas + 2.380 m2 terletak di Desa Wlahar Kec. Larangan Kab.

KUSNI binti TINYEP alias RASNYA melawan RISWAD, dkk

UNTUK DINASPUTUSANNomor : 73/Pdt/2015/PT.SMG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara : KUSNI binti TINYEP alias RASNYA ; Umur + 75 tahun, pekerjaan tani, alamat di Desa Wlahar RT 04/RW02 Kecamatan Larangan, Kabupaten Brebes ; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada ; 1.

Bahwa setelah masingmasing anak sudah mendapat bagian warisankemudian Riswad dan Karsini / Para Penggugat Pinjam uang kepadaRasnya / anaknya Kusni / Tergugat uang sebanyak Rp 80.000, danKarsini 20 Gram emas serta uang sebanyak Rp 135.000, pada tahun+1980 ;5.

Bahwa setelah Riswad dan Karsini mau mengembalikan utangnyabeserta harga emas, namun ditolak oleh Kusni bahwa Kusni tetapmenguasai tanah bagian warisannya Riswad dan Karsini dan tanpaalas hak yang sah dan dalam surat pemberitahuan pajak terhutang(SPPT) tanah bagian Para Penggugat/Riswad dan Karsini namanyasudah menjadi Kusni Rasnya ;hal 3 dari 21 hal Put.No.73/Pdt/2015/PT.SMG6.

Bahwa Para Penggugat/Riswad dan Karsini sudah beberapa kalimendatangi Tergugat / Kusni Binti Tinyep alias Rasnya untukdiselesaikan masalah ini secara kekeluargaan, namun hal ini tidakmembuahkan hasil / gagal ;7. Bahwa tanahtanah bagian Para Penggugat yang dikuasai olehTergugat yaitu:e Bagian Karsini dan Kusni satu blok tanah pekaranganyang seharusnya dibagi dua saat ini dikuasai Tergugat/Kusni sebagaimana dalam persil 147 kelas D.I luas +313 m? terletak di Desa Wlahar Kec.

Gall 5 nnn nnn nmr nnn nnn nn nnenenonnnnenense Bagian Riswad satu blok sawah saat ini dikuasai Kusni /Tergugat sebagaimana dalam persil 147 kelas D.I luas +2.380 m? terletak di Desa Wlahar Kec. Larangan Kab.Brebes dengan batasbatas yaitu : sebelah utara Gahyanta 5 nn nnn nnn nnn nnn sebelah timur CDEISINIEIG, 5

Menyatakan Terdakwa I KUSNI ZAKARIA Alias PENDEK dan Terdakwa II MUHAMMAD BASORI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Mengedarkan Sediaan Farmasi Yang Tidak Memenuhi Kemanfaatan Dan Mutu ;2.

1.KUSNI ZAKARIA Als PENDEK2.MUHAMMAD BASORI

KUSNI ZAKARIA Als PENDEK dan terdakwa 2.MUHAMMAD BASORI pada hari Selasa tanggal 09 Pebruari 2016 sekira jam18.30 Wib, di Dusun. Pojok, DS. Curahmalang, Kec. Sumobito, Kab.

KUSNIZAKARIA Als PENDEK menerima SMS dari temanya bernama NUR yang isinya onok ta gak maksud dari SMS tersebut adalah Pil Double L, namun terdakwa 1.KUSNI ZAKARIA Als PENDEK tidak membalas. Kemudian pada jam 20.50 WibSdr. NUR Telepon dengan menggunakan Nomor Pribadi menanyakan Pil DoubleL dan menanyakan keberadaan terdakwa 1. KUSNI ZAKARIA Als PENDEK,setelah itu terdakwa 1. KUSNI ZAKARIA Als PENDEK telepon Sdr.

KUSNI ZAKARIA als PENDEKtidak tahu, berselang 5 menit setelah terdakwa 1. KUSNI ZAKARIA als PENDEK ditelepon oleh saksi MOHAMMAD NUR AMIRULLAH Als KREWOL, tibatiba saksiMOHAMMAD NUR AMIRULLAH Als KREWOL datang bersama terdakwa 2.MUHAMMAD BASORI menemui terdakwa 1. KUSNI ZAKARIA Als PENDEK disungai gunting Sumobito, dan pada saat bertemu dengan terdakwa 2.MUHAMMAD BASORI, terdakwa 1.

KUSNI ZAKARIA als PENDEK mengatakanparange nang aku, duete jaluen (barangnya di saya, kamu minta duitnya) setelahitu terdakwa 2. MUHAMMAD BASORI menyerahkan uang sebesar Rp. 80.000,(delapan puluh ribu rupiah) kepada terdakwa 1. KUSNI ZAKARIA Als PENDEK ,setelah itu. terdakwa 2. MUHAMMAD BASORI dan MOHAMMAD NURAMIRULLAH Als KREWOL kembali dengan mengendarai sepeda motor, dan tidaklama kemudian terdakwa 1. KUSNI ZAKARIA Als PENDEK pulang jalan kaki,setelah sampai di rumah, terdakwa 1.

KUSNI ZAKARIA Als PENDEK dudukduduk sambil ngobrol di teras rumah bersama MUHAMMAD BASORI,MOHAMMAD NUR AMIRULLAH Als KREWOL, MUHAMMAD RIFAI! als PANJUL(terdakwa dalam berkas terpisah) dan salah satu teman saksi MOHAMMAD NURAMIRULLAH Als KREWOL yang tidak terdakwa 1. KUSNI ZAKARIA Als PENDEKkenal, kemudian sekitar jam 21.30 Wib datang beberapa Polisi berpakaian premanmelakukan penangkapan dan pengeledahan terhadap terdakwa 1.

SITI KUSIYAH BINTI KUSNI melawan SUNARMI BINTI SUMIRAN,

KUSNI binti TINYEP alias RASNYA VS RISWAD DK

/Tergugat uang sebanyak Rp80.000,00 (delapan puluhribu rupiah) dan Karsini 20 (dua puluh) Gram emas serta uang sebanyakRp135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah) pada tahun 1980;Bahwa setelah Riswad dan Karsini mau mengembalikan utangnya besertaharga emas, namun ditolak oleh Kusni bahwa Kusni tetap menguasai tanahbagian warisannya Riswad dan Karsini dan tanpa alas hak yang sah dandalam surat pemberitahuan pajak terhutang (SPPT) tanah bagian ParaPenggugat/Riswad dan Karsini namanya sudah menjadi

Kusni Rasnya;Bahwa Para Penggugat/Riswad dan Karsini sudah beberapa kali mendatangiTergugat/Kusni Binti Tinyep alias Rasnya untuk diselesaikan masalah inisecara kekeluargaan, namun hal ini tidak membuahkan hasil/gagal;Bahwa tanahtanah bagian Para Penggugat yang dikuasai oleh Tergugat yaitu: Bagian Karsini dan Kusni satu blok tanah pekarangan yang seharusnyadibagi dua saat ini dikuasai Tergugat/Kusni sebagaimana dalam persil147 kelas D.I luas + 313 m?

Bagian Riswad satu blok sawah saat ini dikuasai Kusni/Tergugatsebagaimana dalam persil 147 kelas D.I luas + 2.380 m?

Cari;Adalah sah milik Penggugat/Terbanding Karsini danTergugat/Pembanding Kusni yang harus dibagi dua masingmasingsetengah bagian;Satu blok tanah sawah sebagaimana dalam persil 147 kelas D.I luas+ 2.380 m?

Nomor 3457 K/Pdt/2015Adalah sah milik Penggugat/Terbanding Karsini dan Tergugat/Pembanding Kusni yang harus dibagi dua masingmasing setengahbagian;b. Satu blok tanah sawah sebagaimana dalam persil 147 kelas D.1 luas+ 2.380 m?

Pembanding/Penggugat : MUHAMMAD ASRIP
Terbanding/Tergugat I : NEWA istri alm Kusni, NUR LENA anak alm Kusni, NUR SABA anak alm Kusni
Terbanding/Tergugat II : PT. BUKIT BAIDURI ENERGI

Newa Istri Alm Kusni, Nur Lena Anak Alm Kusni, Nur Saba AnakAlm Kusni, berkedudukan di RT.1 Loa Duri llirNo.12 sebagai Tergugat ;Halaman 1 dari 31 Putusan Nomor 181/PDT/2020/PT SMR2. PT. Bukit Baiduri Energi, berkedudukan di Jalan Poros Samarinda Tenggarong KM.12 RT.16 Desa Bukit RayaKecamatan Tenggarong Seberang KabupatenKutai Kartanegara, sebagai Tergugat II:Dalam hal ini Tergugat dan Tergugat Ilmemberikan kuasa kepada 1. EfendiMangunsong, SH., M.Hum., 2. Pasarma Siahaan,SH., 3.

KUSNI, seluas 5.366 M* sesuai Surat PernyataanPelepasan Atas Tanah tanggal 24 April 1995, Legalisasi No.593/807/APHK/LJIV/1995, dengan batasbatas :Utara : PT. BBE.Timur : JAMSYAH.Selatan : SAYUT.Barat : SAIMIN. JAMSAH, seluas 14.361 MM? ~ sesuai SuratPernyataan Pelepasan Atas Tanah tanggal 24 Mei 1996,Legalisasi No. 593/83/APHK/LJV/1996, dengan batasbatas :Utara > ASNAN A.AHalaman 9 dari 31 Putusan Nomor 181/PDT/2020/PT SMRTimur : ARPANDI.Selatan : SUNGAI.Barat : KUSNI. SAYUT, seluas 15.939 M?

Trg tidakpernah menjadikan KUSNI atau ahli waris dari Almarhum KUSNI sebagaiTergugat ataupun sebagai penggugat dalam arti KUSNI atau ahli warisKUSNI tidak pernah dihadirkan oleh Tergugat Il sebagai pihak dalamgugatan Tergugat II dalam perkara nomor 34/Pdt.G/2015/PN.Trg sehinggatidaklah dapat didalilkan bahwa gugatan Penggugat adalah gugatan NE BISin IDEM hal tersebut didasarkan pada yusprudensi Putusan MahkamahAgung RI nomor 1456/K/Sip/1967, tanggal 6 Desember 1969 menyatakanbahwa Hakikat dari asas

Dalam perkara ini ini yangmerupakan pokok perkara adalah Perbuatan Melawan Hukum yangdilakukan oleh Almarhum KUSNI dengan menjual tanah milik Penggugatkepada Tergugat II dan Tergugat belum pernah dijadikan pihak dalamperkara nomor 34/PDT.G/2015/PN.

(b) Menyatakan bahwa perbuatan Almarhum KUSNI yang telahmenjual tanah milik Penggugat adalah perbuatan melawanhukum dan perbuatan Tergugat II dalam konvensi/TermohonBanding Il yang menguasai dan melakukan kegiatanpenambangan di tanah milik Penggugat Konvensi/PemohonBanding adalah perbuatan Melawan Hukum.(c) Menyatakan jual beli antara Almarhum KUSNI denganTergugat II dalam Konvensi/Termohon Banding II adalah tidaksah dan batal demi hukum.

UMI KALTUM Binti PANIJO VS KUSNI Bin KASAN KATIMAN

Penggugat:
PT BPR SEMERU
Tergugat:
KUSNI

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Ratijan bin Rajim) dengan Pemohon II (Tukirah binti Mat Kusni) yang dilaksanakan pada tanggal 08 Oktober 1973, di Desa Tebang Kacang Kecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya;4.

Ratijan bin Rajim danTukirah binti Mat Kusni

PENETAPANNomor 0159/Pdt.P/2015/PA.Mpweyo 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara itsbat nikah yang diajukan oleh pihakpihak sebagai berikut:Ratijan bin Rajim, umur 65 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani karet, tempat tinggal di Jalan Sido Mulyo RT.003RW. 010 Desa Sungai Asam Kecamatan Sungai RayaKabupaten Kubu Raya, sebagai Pemohon ;Tukirah binti Mat Kusni

Bahwa, pada tanggal O08 Oktober 1973 para pemohon telahmelangsungkan pernikahan bertempat di rumah kediaman orang tuaPemohon I, di Desa Tebang Kacang Kecamatan Sungai Raya KabupatenKubu Raya dengan wali nikah orang tua kandung pemohon Il yangbernama Mat Kusni, dan penghulu nikah Karim, adapun yang menjadisaksisaksi adalah Basimin dan Asmar, dengan maskawin berupa uangsebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah);.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Ratijan bin Rajim) danPemohon Il (Tukirah binti Mat Kusni) yang dilaksanakan pada tanggal 08Oktober 1973, di Desa Tebang Kacang Kecamatan Sungai RayaKabupaten Kubu Raya;3.

Saparudin bin Ahmad, telah memberikan keterangan di depan sidang dibawah sumpahnya sebagai berikut;Bahwa Saksi hadir pada pernikahan para Pemohon;Bahwa para Pemohon beragama Islam;Bahwa para Pemohon menikah pada tahun 1973;Bahwa para Pemohon menikah di desa Tebang Kacang kecamatanSungai Raya Kabupaten Kubu Raya;Bahwa wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandung Pemohon llbernama Mat Kusni;Bahwa Saksi nikahnya adalah Basimin dan Asmar;Bahwa ijab diwakilkan kepada penghulu nikah sedangkan qabuldiucapkan

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Ratijan bin Rajim)dengan Pemohon Il (Tukirah binti Mat Kusni) yang dilaksanakan padatanggal 08 Oktober 1973, di Desa Tebang Kacang Kecamatan SungaiRaya Kabupaten Kubu Raya;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai RayaKabupaten Kubu Raya;4.

SUNARMI BINTI SUMIRAN, DK VS SITI KUSIYAH BINTI KUSNI

., dan kawan, Advokat,berkantor di Jalan Kapi Sraba Raya, Blok 12A Nomor 17,Sawojajar, Kabupaten Malang, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 28 Maret 2015;Para Pemohon Kasasi dahulu para Tergugat/Para Pembanding;LawanSITI KUSIYAH BINTI KUSNI, bertempat tinggal di Dusun KrajanRT.03, RW.01 Desa Kiping, Kecamatan Gondang, KabupatenTulungagung;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa

Memberi izin kepada Pemohon ( KUSNI YANTO bin PUSPA SUWARNO) untuk menjatuhkan talak satu raj

KUSNI YANTO bin PUSPA SUWARNO VS SUMIYATI bin TUMIJO

ANA SUHA binti KUSNI VS HANDANI bin ANDI MUNARDI

Menyatakan Terdakwa I EDI SETYO Bin KUSNI dan Terdakwa II SUNGKONO Bin MUNTHOLIB telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Main Judi Yang Diadakan Di Jalan Umum, Sedangkan Untuk Itu Tidak Ada Ijin Dari Penguasa Yang Berwenang ;2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan ; 3.

1.EDI SETYO Bin KUSNI2.SUNGKONO Bin MUNTHOLIB

Menyatakan Terdakwa EDI SETIYO Bin KUSNI dan Terdakwa IlSUNGKONO Bin MUNTHOLIB terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dengan Sengaja mengadakan main judikepada umum sebagaimana dakwaan alternative kedua melanggar pasal303 Bis ayat 1 ke 1 KUHP ;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa EDI SETIYO Bin KUSNI danTerdakwa SUNGKONO Bin MUNTHOLIB dengan pidana penjara masingmasing selama 8 (delapan) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

EDI SETYO Bin KUSNI (sebagai bandar), terdakwa2. SUNGKONO Bin MUNTHOLIB (sebagai penombok) beserta saksi YANTOBin SUKARMAN dan saksi NUR SALIM Bin CHOIRUL ANAM (dipriksa dalamberkas tersendiri) pada hari Rabu tanggal 01 Pebruari 2017 sekira Jam 00.30wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu di dalam Tahun 2017 bertempatdi Dsn. Kebonmelati, Ds. Sumbermulyo, Kec. Jogoroto, Kab.

EDI SETYO Bin KUSNI (sebagai bandar)melayani judi dadu elektronik kepada terdakwa 2. SUNGKONO BinMUNTHOLIB beserta saksi YANTO Bin SUKARMAN dan saksi NUR SALIMBin CHOIRUL ANAM (dipriksa dalam berkas tersendiri) menerima taruhan atautombokan dengan cara pertamatama Hp terdakwa yang sudah ada aplikasijudi dadu di taruh dimeja dan para penombok yaitu terdakwa 2.

SADAM(PENGGUGAT)NYONYA KUSNI(TERGUGAT I)BORIS(TERGUGAT II)

NYONYA KUSNI, Desa Cidora RT. 001/002 Kecamatan Lumbir , KabupatenBanyumas, selanjutnya sebagai TERGUGAT ;2.

PN.Pwt, tertanggal 13 Mei 2013 ;Menimbang, bahwa Majelis telah menerima laporan secara tertulis dariMediator tersebut tanggal 20 Mei 2013, yang menyatakan bahwa antara Penggugatdengan Para Tergugat dalam perkara ini tidak dapat didamaikan ;Menimbang, bahwa oleh karena proses mediasi tidak berhasil, makapersidangan dilanjutkan dengan membacakan gugatan Penggugat, yang mana ataspembacaan gugatan tersebut, Penggugat menyatakan ada perubahan gugatansebagai berikut, pada halaman pertama:Semula tertulis : Kusni

, Petani, beralamat di Desa Karanggayam Rt.002/002Grumbul Munjul, Kecamatan Lumbir, KabupatenBanyumas, Propinsi Jawa Tengah, selanjutnya disebutTERGUGAT I.Dirubah menjadi : NYONYA KUSNI Desa Cidora RT. 001/002 KecamatanLumbir , Kabupaten Banyumas sebagai TERGUGAT ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Para Tergugat telahmemberikan jawaban tertulis tertanggal 04 Juni 2013 yang isinya pada pokoknyasebagai berikut :1.Bahwa Tergugat dan Tergugat Il menolak dalildalil yang dikemukakanPenggugat

Kusni (Tergugat I) diakui miliknya Pak Sadam ( Penggugat); bahwa kayu yang jadi permasalahan tersebut tumbuhnya ditanah miliknyaTergugat , tanah tersebut adalah milik suaminya Tergugat yaitu Pak Yatinyang diperoleh dari warisan orang tuanya Pak Yatin.11 bahwa letak tanah tersebut digrumbul Cikraka , Desa Cidora , Kec.

Kusni (Tergugat I!) diakui miliknya Pak Sadam ( Penggugat); bahwa kayu yang jadi permasalahan tersebut tumbuhnya ditanah miliknyaTergugat , tanah tersebut adalah milik suaminya Tergugat yaitu Pak Yatinyang diperoleh dari warisan orang tuanya Pak Yatin. bahwa letak tanah tersebut digrumbul Cikraka , Desa Cidora , Kec.