alias Bapak Istri yangtelah meninggal dunia di Desa Batujai sekitar tahun 1968;Bahwa Madian alias Bapak Istri ada mempunyai Saudara perempuanbernama Dinde Awinah yang telah meninggal sekitar tahun 1949, yangmana Dinde Awinah selama hidup tidak pernah menikah dan tidak adamempunyai keturunan;Bahwa setelah Dinde Awinah meninggal dunia sekitar tahun 1949,kemudian pada tahun 1951 kakek Para Tergugat 1 s/d Tergugat 9 sertaTurut Tergugat 1 s/d 2 dan kakek Para Penggugat telah melakukanpembagian secara

Fathurrahman, Tanah HajahLale Raehanam, Tanah Amag Imran, Amaq SaepulSebelah Selatan =: Tanah Lalu Kaldun, Pemakaman UmumSebelah Barat : Jalan RayaSELANJUTNYA DISEBUT TANAH OBYEK SENGKETABahwa dahulunya tanah obyek sengketa dikuasai oleh Dinde Awinahbersamasama Madian alias Bapak Isteri (kakek Para Penggugat) dansetelah Dinde Awinah meninggal Dunia, tanah obyek sengketaselanjutnya dikuasai oleh Madian alias Bapak Isteri (Kakek ParaPenggugat);.

Bahwa sekitar tahun 1960an Madian alias Bapak Isteri pindah berumahke Torok Desa Montong Ajan dahulu Desa Mangkung, Kecamatan PrayaBarat karena adanya tekanan dan intimidasi dari keluarga Para Tergugat1 s/d Tergugat 8 serta Turut Tergugat 1 dan Turut Tergugat 2, dan jugakeluarga Tergugat 9;.

Bahwa pada saat Madian alias Bapak Istri pindah berumah ke TorokDesa Montong Ajan dahulu Desa Mangkung, Kecamatan Praya Barat,Para Penggugat masih kecil dan bahkan ada yang belum lahir;Bahwa Para Penggugat yang merupakan cucu Madian alias Bapak Isterisaat ini telah dewasa dan ingin menguasai kembali tanah obyeksengketa, akan tetapi tanah obyek sengketa saat ini telah dikuasai olehPara Tergugat;10.Bahwa terhadap tanah obyek sengketa sebagaimana tersebut pada11.12.posita poin angka 3, saat ini sebagiannya

Menyatakan hukum Dinde Awinah telah meninggal dunia pada tahun1949, dan Madian alias Bapak Isteri telah meninggal dunia pada tahun1968;Menyatakan hukum tanah obyek sengketa adalah harta peninggalanDinde Awinah yang sepatutnya diwarisi olen Para Penggugat;Halaman 5 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 57/Pdt.G/2018/PN Pya5. Menyatakan hukum Para Penggugat adalah ahli waris dari Dinde Awinahyang berhak atas tanah obyek sengketa;6.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon bernama Muhammad Fajar Harahap bin Madian Harahap alias Madian untuk menikah dengan seorang perempuan yang bernama Syanzia Wiranda Ginting binti Horman Ginting;
3. Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah);

Muba sering melakukan transaksi narkotika jenis sabu, berbekalinfomasi tersebut anggota Satuan Narkoba Polres Muba yaitu saksi FaritzPandu W, S.H Bin Madian Echman, SH dan saksi Eko Saputra Bin JonadiBersama tim melakukan penyeledikan dan sesampainya dirumah sdr.

Yusli(DPO) suami terdakwa, saksi Faritz Pandu W, S.H Bin Madian Echman, SH dansaksi Eko Saputra Bin Jonadi bertemu dengan terdakwa yang sedang dudukditeras rumah, dan saat dijelaskan oleh anggota kepolisian bahwa merekaadalah dari satuan Narkoba dan menanyakan kemana suami terdakwa Sadr.Yusli (DPO) dan dijawab oleh terdakwa bahwa suami terdakwa sedang pergi kepilip, lalu) anggota kepolisian memanggil kadus saksi Gusono untukmenyaksikan penggeledahan dan ditemukan dirumah terdakwa 2 (dua) paketbesar

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Mamat bin Jemenang) dengan Pemohon II (Mikalia binti Madian) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Juni 2014 di Desa Air Pedaro Kecamatan Pangkalan Lampam Kabupaten Ogan Komering Ilir;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 266.000,- (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah

PENETAPANNomor 0425/Pdt.P/2018/PA.KagDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Itsbat Nikah (Pengesahan Nikah) yang diajukan oleh:Mamat bin Jemenang, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Desa Air Pedaro, KecamatanPangkalan Lampam, Kabupaten Ogan Komering llir, sebagaiPemohon I;Mikalia binti Madian, umur 26,

Menyatakan sah perkawinan antara Mamat bin Jemenang dengan Mikaliabinti Madian, yang dilaksanakan pada hari Rabu, tanggal 11 Juni 2014, diDesa Air Pedaro Kecamatan Pangkalan Lampam Kabupaten KabupatenOgan Komering llir;3. Menetapkan biaya perkara berdasarkan peraturan yang berlaku atauapabila Pengadilan berpendapat lain, Pemohon mohon diputus denganseadiladilnya;Him. 3 dari 13 hlm.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Mamat bin Jemenang)dengan Pemohon II (Mikalia binti Madian) yang dilaksanakan pada tanggal11 Juni 2014 di Desa Air Pedaro Kecamatan Pangkalan LampamKabupaten Ogan Komering Ilir;3.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Johansyah bin Sani) dengan Pemohon II (Siti Fatimah binti Madian) yang dilaksanakan pada tanggal 22 April 1994 di Jalan Beramban Raya RT. 021 RW. 007 Kelurahan Pelaihari, Kecamatan Pelaihari Kabupaten Tanah Laut;
3. Memerintahkan

Penetapan No.66/Pdt.P/2021/PA.PIhBahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon Il bernama Madian, yang akad nikahnya dilaksanakan olehpenghulu yang bernama Nasir, yang dihadiri dan disaksikan oleh saksi yangmasingmasing bernama Sani dan Ahmad Zarkasi, mas kawinnya berupauang sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , Johansyah bin Sanidengan Pemohon Il, Siti Fatimah binti Madian yang dilaksanakan padatanggal 22 April 1994 di Jalan Beramban Raya RT. 021 RW. 007 KelurahanPelaihari, Kecamatan Pelaihari Kabupaten Tanah Laut;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melaporkan penetapan inikepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pelaihari, Kabupaten Tanah Laut,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu4.

Penetapan No.66/Pdt.P/2021/PA.PIhbawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi mengenal para Pemohon sebagai adik ipar para Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di Jalan BerambanRaya RT. 021 RW. 007 Kelurahan Pelaihari, Kecamatan Pelaihari,Kabupaten Tanah Laut, pada tanggal 22 April 1994;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Madian;Bahwa yang menikahkan adalah penghulu, bernama Nasir;Bahwa yang bertindak

bertempat tinggal di Jalan Lok Serapang RT. 023 RW.008 Kelurahan Pelaihari, Kecamatan Pelaihari, Kabupaten Tanah Laut, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon sebagai adik ipar para Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di Jalan BerambanRaya RT. 021 RW. 007 Kelurahan Pelaihari, Kecamatan Pelaihari,Kabupaten Tanah Laut, pada tanggal 22 April 1994;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Madian

Penetapan No.66/Pdt.P/2021/PA.PIhdipertimbangkan di atas, maka telah ditemukan faktafakta hukum sebagaiberikut : Bahwa telah terjadi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il padatanggal 22 April 1994 di Jalan Beramban Raya RT. 021 RW. 007Kelurahan Pelaihari, Kecamatan Pelaihari, Kabupaten Tanah Laut,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Madian, yang ijabkabulnya diwakilkan kepada penghulu bernama Nasir, dengan maskawinberupa uang sejumlah Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah), dan dihadirioleh

Muladi tidak pernah menjual tanah keringkepada Bapak Madian tanggal 19 Oktober 2019, selanjutnya bukti surattersebut diberi tanda TI dan TII 7;Menimbang, bahwa masingmasing bukti surat tersebut di atas telahdisesuaikan dengan aslinya di persidangan dan telah diberi materai yang cukup,kecuali bukti surat T4 dan T5 tidak diperlihatkan aslinya di persidangan;Menimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan kepada Tergugatuntuk mengajukan saksi, Kuasa Hukum Tergugat mengajukan saksi sebanyak 2(dua) orang

HATTA (Turut Tergugat ),kemudian pada tahun 1999 terjadi sengketa kepemilikan antaraSUNARIYANTO (Tergugat II) dengan MADIAN (Orang Tua Penggugat);Bahwa luas tanah yang menjadi objek sengketa tersebut sekitar + 15.000m2 (lima belas ribu meter persegi);Bahwa menurut cerita orangorang tua, asal muasal tanah yang menjadiobjek sengketa tersebut dan tanahtanah yang ada disekitarnya berasaldari tanah adat pada zaman dahulunya;Bahwa Tergugat III mendapatkan tanah yang dijualnya kepada TergugatIl yang sekarang

(Orang Tua Penggugat) tidakmemiliki tanah disekitar tanah milik Tergugat IIl yang sudah dijualnyakepada Tergugat Il yang sekarang menjadi objek sengketa tersebut,tetapi sepengetahuan saksi, saudara MADIAN (Orang Tua Penggugat)memiliki kolam dekat tanah yang menjadi objek sengketa tersebut;Bahwa kolam tersebut diperoleh saudara MADIAN (Orang TuaPenggugat) dengan cara membeli dari saudara Hi.

(Orang Tua Penggugat)memiliki kolam dekat tanah yang menjadi objek sengketa tersebutyang mana kolam tersebut diperoleh saudara MADIAN (Orang TuaPenggugat) dengan cara membeli dari saudara Hi.

HATTA (Turut Tergugat 1), kKemudianpada tahun 1999 terjadi sengketa kepemilikan antara SUNARIYANTO (TergugatIl) dengan MADIAN (Orang Tua Penggugat) akan tetapi telah dibantah olehPenggugat dengan bukti surat P13 yang mana merupakan Surat Pernyataandari Anmad Bangsawan telah menjual tanah di Atar Salun kepada Sunaryantotanpa menyebutkan batasbatasnya, sehingga Majelis Hakim berpandanganterhadap bukti surat yang diberi tanda TI dan TIl1 patut dipertanyakanmengenai munculnya batasbatas tanah Akte Jual

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon bernama Syanzia Wiranda Ginting binti Horman Ginting untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Muhammad Fajar Harahap bin Madian Harahap alias Madian;
3. Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah);

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjaka,dan Pemohon Il berstatus perawan, pernikahan dilangsungkan denganwali nikah saudara kandung Pemohon II bernama Amaq Madian (karenaayah kandung Pemohon II sudah meninggal) dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama: H.

Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi adalah penghulu dusun Gelumpang; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di DusunGelumpang, Desa Taman Baru, Kecamatan Sekotong, KabupatenLombok Barat, Pada tanggal 06 Juni 2003, dan saksinya adalah H.Abdul Manan dan Ust Sahwan; Bahwa setahu saksi yang menikahkan dan menjadi wali nikahPemohon dan Pemohon II adalah saudara kandung Pemohon Ilyang bernama Amaq Madian karena ayah kandung Pemohon

memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi adalah kepala dusun Gelumpang; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di DusunGelumpang, Desa Taman Baru, Kecamatan Sekotong, KabupatenLombok Barat, Pada tanggal 06 Juni 2003, dan saksinya adalah H.Abdul Manan dan Ust Sahwan; Bahwa setahu saksi yang menikahkan dan menjadi wali nikahPemohon dan Pemohon II adalah saudara kandung Pemohon Ilyang bernama Amaq Madian

Bahwa yang menjadi wali bernama Amaq Madian pada pernikahantersebut adalah saudara kandung Pemohon II karena ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia dengan mas kawin berupa uang Rp.1.00.000, dibayar tunai;3. Bahwa pernikahan tersebut disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernama Abdul Manan dan ust Sahwan;Halaman 6 dari 10 putusan Nomor 348/Pdt.P/2020/PA.GM4.

Perkawinan dihadiri saksi nikah masingmasingbernama Madian dan Bambang Karyawan dengan maskawin berupaseperangkat alat sholat yang dibayar tunai.. Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dantidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku..

antara Pemohon dengan Pemohon II tidakpernah bercerai atau menikah lagi serta tidak ada pihak lain yangkeberatan atas pernikahan tersebut, dan juga tidak pernah keluar dariagama Islam;Bahwa saksi mengetahui pernikahan antara Pemohon denganPemohon II tidak tercatat pada PPN/KUA setempat sehingga Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai Akta Nikah;Bahwa maksud dan tujuan Pemohon dengan Pemohon II mengajukanpermohonan pengesahan nikah adalah untuk mengurus Buku Nikah danuntuk kepentingan hukum lainnya ;Madian

keberatan atas permohonan Itsbat Nikahtersebut, maka Majelis Hakim menilai perkara ini dapat dilanjutkanpemeriksaannya;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah para Pemohon didasarkanatas dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmenikah menurut agama Islam pada tanggal 21 April 2008 di Kecamatan Sikur,Kabupaten Lombok Timur, dengan wali nikah ayah Kandung Pemohon Ilbernama Jumaah, dengan maskawin berupa seperangkat alat sholat yangdibayar tunai, dihadiri 2 orang saksi bernama Madian

bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa pembuktian sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa telahditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II padatanggal 21 April 2008 di Kecamatan Sikur, Kabupaten Lombok Timur,dengan wali nikah ayah Kandung Pemohon II bernama Jumaah, denganmaskawin berupa seperangkat alat sholat yang dibayar tunai, dihadiri 2orang saksi bernama Madian

MADIAN, S.Pd.I Binti HAJI AHMAD

MADIAN, S.PD.1 BINTI HAJI AHMAD, Umur 57 Tahun.,JenisKelamin Perempuan. Agama Islam, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil(PNS).Bertempat tinggal di Palanro, Kelurahan Palanro, KecamatanHalaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 294/PDT/2018/PT.MKSMallusetasi,Kabupaten Barru., selanjutnya disebut TURUTTERBNDING semula TURUT TERGUGATPengadilan Tinggi tersebut;Telah mebaca:1.

Madian,S.Pd.Binti Haji Anmad (Turut Tergugat), Andi Ippung Bin Haji Andi Unru terlebihdahulu menjual kepada La Cammu Bin Haji Ahmad (Saudara KandungSt.Madian, S.Pd.l Binti Haji Anmad/TurutTergugat), dimana La Cammu BinHaji Ahmad tidak membayar langsung/Lunas Tanah tersebut (obyeksengketa) kepada Andi Ippung Bin Haji Unru, tetapi hanya sebagian(sebagai panjar), dan beberapa waktu kemudian, La Cammu Bin HajiAhmad mendapat/mendengar informasi, bahwa Tanah (obyek sengketa)tersebut, adalah bukan Tanah

Madian,S.Pd.l Binti Haji Anmad, adalahWARISAN MINA P Alias Puang Mina Binti Haji Andi Piccu(Almarhumah) yang diperoleh dari Orang Tuanya (Ayah Kandung) yakniHaji Andi Piccu (Almarhum), dan dalam Pajak Bumi dan Bangunan (PBB)adalah atas nama MINA P Alias Puang Mina Binti Haji Andi Piccu(Almarhumah), dengan SPPT PBB NOP: 73.10.050.008.0000781.7dengan luas: 318 m?.4.

Madian,S.Pd.l Binti H. Ahmad (Turut Tergugat),memang pernah menjual tanah tu kepada Cammok Bin H. Ahmad(Saudara Kandung St.Madian,) dimana pada saat itu Cammok tidakmembayar lunas tanah tersebut kepaada Andi Ippung Bin H. Andi Unru(Almarhum) hanya membayar sebagai panjar saja.Pada saat hendak pengukuran tanah/objek sengketa tersebut datanglahAndi Ippung Bin H.

Madian Binti H. Anmad benar warisan dari kakeknyaAndi Parellei (Almarhum) sesuai dengan keterangan Andi Uneng (KepalaLingkungan Palanro)Pada saat hendak pelunasan harga tersebut maka datanglah Andi lppungBin H.

Menyatakan terdakwa MADIAN Bin NASUKI, tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melawan hukum melakukan tindak pidana : memiliki,menyimpan,menguasai atau menyediakan, Narkotika golongan I bukan tanaman ; 2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MADIAN Bin NASUKI, dengan pidana penjara selama 5 (tahun) tahun dan 4 (empat) bulan dan denda sebesar Rp.1000.000.000,00- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, diganti dengan pidana selama 2 (dua) bulan penjara ;------3. Menyatakan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Memerintahkan agar terdakwa tetap di tahanan ;5.

saat dilakukan pengintaian dan pendekatan terdakwa membuang barang berupa putau ; e Bahwa ia saksi melakukan penangkapan bersama anggota Suyatno, dan padawaktu itu saksi sempat bertanya kepada terdakwa dan terdakwa mengaku danterdakwa mengaku barang tersebut beli dari temannya Munir, yang dibeli didaerah Gg.Boncos, seharga Rp.30.000,, dan pada waktu itu terdakwa sempatmelakukan perlawanan ; eens Berdasarkan pula keterangan Terdakwa antara lain sebagai berikut :Keterangan Terdakwa :Bahwa ia terdakw MADIAN

Terdakwa bersikap sopandipersidangan ;e Terdakwa mengakui terus terangperbuatannya ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan halhal yang telah MajelisHakim pertimbangkan diatas, maka akhirnya Majelis sampai pada suatu kesimpulanbahwa yang akan dijatuhkan kepada terdakwa seperti tersebut dalam putusan inimerupakan suatu pidana yang dianggap adil dan bijaksana dan sesuai dengan rasakeadilan ; Memperhatikan pasal 112 ayat (1) UURI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika ; MENGADILI: 1 Menyatakan terdakwa MADIAN

Bin NASUKI, tersebut diatas telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melawan hukum melakukan tindakpidana : memilikismenyimpan,menguasai atau menyediakan, Narkotikagolongan I bukan tanaman ; 2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MADIAN Bin NASUKI, denganpidana penjara selama 5 (tahun) tahun dan 4 (empat) bulan dan denda sebesarRp.1000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar, diganti dengan pidana selama 2 (dua) bulanpenjara ;3 Menyatakan lamanya

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Madian

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Madian bin Ruslan)dengan Pemohon II (Suryati binti Sanoni) yang dilaksanakan padatanggal 20 Oktober 1987 di Desa Bingin Teluk, Kecamatan Rawas llirKabupaten Musi Rawas Utara;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah kantor Urusan Agamadimana Pemohon dan Pemohon II berdomisili/oertempat tinggal;4.

Surat: Foto Copy Photo Copy Kartu Keluarga Nomor: 1605162402100001atas nama Madian, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Musi Rawas Utara, tanggal 25 Februari2010, telah disesuaikan dengan aslinya dan bermaterai cukup (bukti P);Hal.3 dari 11 hal.Penetapan No.253/Pdt.P/2017/PA.LLG.B.

Madian, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Musi Rawas Utara (bukti P), dankarena bukti tersebut dibuat oleh pejabat yang berwenang untuk itu makasesuai dengan ketentuan Pasal 285 jo.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Madian bin Ruslan)dengan pemohon II (Suryati binti Sanoni) yang dilaksanakan pada tanggal20 Oktober 1987 di Desa Bingin Teluk, Kecamatan Rawas lIlir KabupatenMusi Rawas Utara;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Nibung, Kabupaten Musi Rawas Utara;4.

MADIAN dan yang menjadi saksimasing masing bernama SAMAN dan ZAKARIA serta terjadiijab qabul dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp4.500,00 (empat ribu lima ratus rupiah), dibayar tunaiserta dihadiri orang banyak;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatusjejaka sedangkan Pemohon II berstatus perawan;4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon I!

Madian dan disaksikan 2(dua) orang saksi yang bernama Saman dan Zakariadisertai adanya ijab kabul secara lancar danmahar berupa uang sebesar Rp 4.500,00 (empatribu lima ratus rupiah);Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahalangan untuk menikah;Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Pemohon IIhidup rukun sebagai suami istri, tidak pernahbercerai dan taat beragama serta telah mempunyaisatu orang anak perempuan;Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Pemohon IIhidup rukun sebagai suami istri, tidak

Madian dan disaksikan 2(dua) orang saksi yang bernama Saman dan Zakariadisertai adanya ijab kabul secara lancar danmahar berupa uang sebesar Rp 4.500,00 (empatribu lima ratus rupiah);Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahalangan untuk menikah;Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Pemohon IIhidup rukun sebagai suami istri, tidak pernahbercerai dan taat beragama serta telah mempunyaisatu orang anak perempuan; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Pemohon Ihidup rukun sebagai suami istri, tidak

Dajjal Madian sertapernikahan Penggugat dengan Tergugat belum pernah tercatat diKantor Urusan Agama;2. Bahwa, oleh karena Kutipan Akta Nikah tersebut, diperlukan sebagaialat bukti dalam proses gugatan cerai di Pengadilan Agama,sedangkan Penggugat tidak memilikinya, oleh sebab itu Penggugatmohon kepada Yth. Ketua Pengadilan Agama baturaja melalui Yth.Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini dapat mengesahkanterlebih dahulu pernikahan Penggugat dengan Tergugat;3.

Republik Indonesiaputusan.mahkamahagung.go.id memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Saksi adalah saudara kandung Penggugat; Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Nama Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat akad nikah; Bahwa yang menjadi wali dari Penggugat adalah ayah kandungnya; Bahwa akad nikah dilaksanakan di rumah orang tua Penggugat; Bahwa yang menjadi saksi waktu itu adalah Dajjal Madian

mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk p publik, p idan iit fungsi pmail: . t rTelp : 021384 3348 (ext.318)Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui:Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesiaputusan.mahkamahagung.go.id Bahwa yang menjadi saksi nikah Penggugat dan Tergugat adalahDajjal Madian

orang Saksitersebut telah hadir sewaktu Penggugat dan Tergugat menikah;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut juga telah menerangkanbahwa antara Penggugat dengan Tergugat yang telah hidup serumah dantelah memiliki 4 orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat danketerangan saksisaksinya bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugatdilaksanakan secara agama Islam, wali ayah kandung Penggugat, dandisaksikan oleh orang banyak dan 2 orang saksi yang bertanda tanganyaitu bernama Dajjal Madian

AGUS MADIAN.Bahwa Saksi mengenal sdr AGUS MADIAN melalui sdr NOR EFANSYAHsekitar bulan Desember 2011 di Kantor sdr AGUS MADIAN.

Berdasarkanketerangan saksi, Sdr.AGUS MADIAN menyatakan benar bahwa telah membelilahan dari sdr.YANSAH namun sudah dijual kembali kepada sdr.RAMDANI.Sekitar 1(satu) minggu kemudian saksi menemui sdr.RAMDANI untukmengkonfirmasi kebenaran dari penjelasan sdr.AGUS MADIAN, maka Sadr.RAMDANI menjelaskan bahwa lahan tersebut benar telah dijual kepadanyanamun telah dijual Kembali kepada sdr.AGUS karena adanya masalah hutangpiutang mobil.

Dengan adanya penjelasan seperti itu, saksi merasadipermainkan oleh pihak sdr.AAGUS MADIAN dan sdr.RAMDANI sehinggaakhirnya saksi meminta kepada PT .Adaro untuk menunda berkas kompensasiSANTO/MACAN 1 dan 2 dan saksi sampaikan juga ke PT.

lokasidiserahkan kepada sdr.YANSYAH karena sdr.AGUS MADIAN membeli lahantersebut dari sdr.YANSAH.

HINDERA melalui perantaraan saksi CANDIANSYAH Als CANDI dan MUNSIAlias TUNGKU sebesar Rp. 200.000.000, tetapi yang diterima oleh Terdakwa hanyaRp. 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah), sedangkan menurut saksi YANSYAHdan AGUS MADIAN bahwa lahan/tanah dengan kode Santo/Macan 1 dan 2 adalahmilik Agus Madian, sehingga akibat perobuatan Terdakwa tersebut sdr.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Abu Madian bin Ahmad) dan Pemohon II (Sulam binti Samikal) yang dilaksanakan pada tanggal 21 Agustus 2019 di Kecamatan Sungai Ambawang, Kabupaten Kubu Raya;
3. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Sungai Raya tahun 2021 sejumlah Rp. 260.000,00 (dua ratus enam puluh ribu rupiah);

PENETAPANNomor 53/Pdt.P/2021/PA.SryZa & 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungai Raya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Abu Madian bin Ahmad, tempat tanggal lahir: Sungai Bakau Kecil, 06 Juni2001, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,pendidikan SLTP, bertempat tinggal di Jalan TransKalimantan, Gang Budaya, RT. 001, RW.001, Desa SungaiAmbawang

Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah menurut tata caraagama Islam pada tanggal 21 Agustus 2019 di rumah Pemohon Il, KecamatanHalaman 1 dari 12 Penetapan Nomor 53/Padt.P/2021/PA.SrySungai Ambawang, Kabupaten Kubu Raya, sebagai wali nikah Pemohon Il(samikal) selaku Pemohon Il dan disahkan oleh 2 (dua) saksi yangmasingmasing bernama Arifin dan Arifin Arrahman didepan penghulu Nikahbernama Suhaimi dengan mahar berupa cincin emas dibayar tunai;Bahwa, pada saat menikah, Pemohon berstatus perjaka (Abu Madian

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Abu Madian bin Ahmad)dengan Pemohon II (Sulam binti Samikal) yang dilaksanakan pada tanggal 21Agustus 2019 di kediaman rumah Pemohon II Kecamatan Sungai Ambawang,Kabupaten Kubu Raya;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Abu Madian bin Ahmad)dan Pemohon II (Sulam binti Samikal) yang dilaksanakan pada tanggal 21Agustus 2019 di Kecamatan Sungai Ambawang, Kabupaten Kubu Raya;3.

HOYRIANTO Als AHOY Bin MADIAN.

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.000,00 (lima ribu ratus rupiah);

HOYRIANTO Als AHOY Bin MADIAN.4.

;Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 32/Pid.B/2017/PN Mrt.ATAU :KEDUABahwa terdakwa SOBRI Bin SUDIRMAN bersamasama denganHOYRIANTO Als AHOY Bin MADIAN (Berkas penuntutan terpisah), Pada hariRabu Tanggal 22 November 2017 sekira pukul 01.30 Wib atau setidak tidaknyapada waktu lain dalam bulan November tahun 2017 atau setidak tidaknya dalamtahun 2017, bertempat di Simpang Jambu Desa teluk kembang jambu Kec. TeboUlu Kab.

;Perbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (1) KUHP;ATAU :KETIGABahwa terdakwa SOBRI Bin SUDIRMAN bersamasama dengan saksiHOYRIANTO Als AHOY Bin MADIAN (Berkas penuntutan terpisah), Pada hariRabu Tanggal 22 November 2017 sekira pukul 01.30 Wib atau setidak tidaknyapada waktu lain dalam bulan November tahun 2017 atau setidak tidaknya dalamtahun 2017, bertempat di Simpang Jambu Desa teluk kembang jambu Kec. TeboUlu Kab.

Hoyrianto AlsAhoy Bin Madian..

HOYRIANTO Als AHOY Bin MADIAN.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu ratus rupiah);Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 32/Pid.B/2017/PN Mrt.Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan NegeriTebo, pada hari Selasa tanggal 6 Maret 2018, oleh kami, Partono, S.H., M.H.,sebagai Hakim Ketua, Andri Lesmana, S.H.,MH dan Cindar Bumi, S.H.

Madian dan H.

Madian;Menimbang, bahwa Hakim Pengadilan Negeri Palembang memandang perlumengambil sumpah para saksi berdasarkan pasal 208 KUHAP untuk memberipembuktian yang cukup dalam perkara ini;Menimbang bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksi . M.Sukarno dibawah sumpah menyatakan bahwa := Bahwa saksi pernah diperiksa Penyidik di Polda Sumsel dan keterangan yangsaksi berikan di BAP sudah benar ; Bahwa saksi ada memiliki sebidang tanah yang terletak di JI. Rimba BalamSeberang Desa Kenten Kec.

Madian, dibawah sumpah menyatakan bahwa :Bahwa saksi mengetahui Sdr. M.Sukarno ada memiliki sebidang tanah yangdiperoleh dari orang tua kandungnya A.Rohim yang berada di SeberangKenten Laut Jl. Abdullah Nang Uning, Rimba Balam Kec.

A.Rohim membeli tanah tersebut dari Terdakwa Damsir pada tahun 1978Halaman 7 dari 10 halaman Penetapan No.2/Pid.R/2017/PN Pigsebesar Rp. 500.000, (Lima Ratus Ribu Rupiah) yang diserahkan di rumah A.Rohomdengan disaksikan oleh M.Musa Siddik dan saksi Madian.

BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Teweh telah memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam perkara Itsbat Nikah dan menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara : IJAI Bin MADIAN, Umur 37 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir Tidaktamat SD, Pekerjaan Tani, tempat kediaman di DesaPendreh RT.03 Kecamatan Teweh Tengah, KabupatenBarito Utara, selama berperkara beralamat di Jl KeladanGg.

Sesudah akad nikah Pemohon Imengucapkan sighat taklik talak; Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus Perjaka, Ayah kandungPemohon I bernama Madian , ibu kandung Pemohon I. bernama Nanah SedangkanPemohon II berstatus Perawan, Ayah Kandung Pemohon II bernama Basirun,sedangkan Ibu Kandung Pemohon II bernama Niah; Bahwa, antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dan tidaksesusuan serta memenuhi syarat melakukan pernikahan dan atau tidak ada laranganuntuk melangsungkan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (IJAI Bin MADIAN) denganPemohon IT (HERNA WATI Binti BASIRUN) yang dilaksanakan pada tanggal 27September 1997 di Desa Pendreh, Kecamatan Teweh Tengah, Kabupaten BaritoUtara; 22 = 2 = nnn enn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn cn nnn cee nnn cee nnn nee3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Teweh TengahKabupaten Barito Utara; 4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (IJAI Bin MADIAN) denganPemohon IT (HERNA WATI Binti BASIRUN) yang dilaksanakan pada tanggal 27September 1997 di Desa Pendreh, Kecamatan Teweh Tengah, Kabupaten BaritoUtara; n= nn wn nnn nnn none nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan imi kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Teweh Tengah,Kabupaten Barito Utara; 4.