Nnk, tanggal 4 September 2012, dalam perkara permohonanPenetapan Ahli Waris yang diajukan oleh :Usman bin Lit Mado, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Jalan Patimura RT 02, Kelurahan Selisun, Kecamatan NunukanSelatan, Kabupaten Nunukan, disebut Pemohon I;Suryanto bin Lit Mado, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Jalan Patimura RT 02, Kelurahan Selisun, Kecamatan NunukanSelatan, Kabupaten Nunukan, disebut Pemohon II;Lilis Suryani bin Lit Mado

Bahwa pada awalnya tidak ada pertengkaran yang berarti,hanya saja saat tahun 2013 Pemohon sedang pergi bekerjadiluar kota Manado dan tibatiba ibu Pemohon menelponuntuk memberitahu bahwa Termohon telah kabur dari rumahPutusan Nomor 102/Pdt.G/2017/PA Mado tanggal 13 Juli 2017 halaman 2 dari 28lewat jendela dengan membawa serta anak dan juga barangbarang milik Termohon;b.

Mengabulkan permohonan Pemohon;Putusan Nomor 102/Pdt.G/2017/PA Mado tanggal 13 Juli 2017 halaman 3 dari 282. Menetapkan memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkanikrar talak terhadap Termohon;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkankedua belah pihak yang berperkara telah datang menghadap dipersidangan.

Itu terjadi dikarenakan Termohon tidakmau kalau disaat Termohon keluar dari rumah, orang tuaTermohon akan merampas paksa anak yang ada samaTermohon;Putusan Nomor 102/Pdt.G/2017/PA Mado tanggal 13 Juli 2017 halaman 4 dari 28b. Bahwa benar Pemohon telah beberapa kali mencobauntuk mediasi dengan Termohon dan pihak keluarga.

Bukti SuratFotokopl Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor53/Kua.23.05.02/PW.O1/III/2017, tanggal 07 Februari 2017, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tuminting KotaManado. yang telah dicocokan dengan aslinya dan dibubuhi materaisecukupnya, (bukti P) ;Putusan Nomor 102/Pdt.G/2017/PA Mado tanggal 13 Juli 2017 halaman 6 dari 28Il. Bukti Saksi1.

Biaya materai Rp 6. 000.00Jumlah Rp 286. 000.00(dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);Putusan Nomor 102/Padt.G/2017/PA Mado tanggal 13 Juli 2017 halaman 28 dari 28

Bahwa pada tanggal 18 Oktober 2014 Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPutusan Nomor 143/Pdt.G/2017/PA Mado tanggal 13 Juni 2017 halaman 1 dari 12Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sario,Kota Manado, sebagaimana termuat dalam Buku Kutipan AktaNikah Nomor 72/06/X/2014 tertanggal 20 Oktober 2014;2. Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus jejakasedangkan Termohon berstatus perawan.

Bahwa puncak perpisahan antara Pemohon dengan Termohonseiktaran bulan Maret 2016 yang disebabkan oleh segalapermasalahan rumah tangga tersebut pada poin 4 di atas,kemudian Termohon turun dari rumah dan meninggalkan Pemohon,maka sejak itu hubungan rumah tangga menjadi semakin renggangPutusan Nomor 143/Pdt.G/2017/PA Mado tanggal 13 Juni 2017 halaman 2 dari 12dan Pemohon telah memutuskan untuk mengajukan permohonantalak di Pengadilan Agama Manado;6.

;Putusan Nomor 143/Pdt.G/2017/PA Mado tanggal 13 Juni 2017 halaman 3 dari 12Bahwa Mediator tersebut, telah memberikan laporan kepadaMajelis Hakim pada tanggal 9 Mei 2017 yang isinya menyatakanbahwa upaya mediasi tersebut tidak berhasil, oleh karena itupersidangan dilanjutkan dengan terlebih dahulu) membacakanpermohonan Pemohon yang isinya oleh Pemohon tetap dipertahankan;Bahwa atas permohonan tersebut, Termohon telah memberikanjawaban secara lisan sebagai berikut : Bahwa apa yang didalilkan Pemohon

Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 72/06/X/2014, tanggal 20Oktober 2014, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sario Kota Manado. yang telah dicocokan denganaslinya dan dibubuhi materai secukupnya, (bukti P) ;Putusan Nomor 143/Pdt.G/2017/PA Mado tanggal 13 Juni 2017 halaman 4 dari 12Il. Bukti Saksi1. SAKSI, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Kelurahan TitiwungenLingkungan V, Kecamatan Sario, Kota Manado;2.

Saksi SAKSI, menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan Termohon bernama sebagai isteridari Pemohon;Putusan Nomor 143/Pdt.G/2017/PA Mado tanggal 13 Juni 2017 halaman 5 dari 12Bahwa Pemohon dengan Termohon mempunyai seorang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal dirumah orang tua Pemohon;Bahwa saat ini Pemohon dengan Termohon tidak tinggalserumah lagi, karena kurang lebih satu tahun yang lalu Termohonturun dari rumah dan pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa sebelum Termohon turun dari

Pembanding/Penggugat : PT COCA COLA DISTRIBUTION INDONESIA Diwakili Oleh : YOSEF MADO WITIN, S.H., M.H, DKK
Terbanding/Tergugat : HANDOYO Pemilik TOKO THOMAS

Kartini,Kav. 8, Cilandak, Jakarta Selatan;Dalam hal ini diwakili oleh Direkturnya MEISJEAWALOEI memberikan kuasa kepada: YOSEF MADO WITIN, S.H., M.H., SITIROKAYAH, S.H.

Di atas TanahTerperkara saksi Matheus Mado Hera menanam jati putih, singkong, pisang danlainlain. Saksi Matheus Mado Hera juga membangun rumah (pondok/sekang)di dalam tanah kebun atas biaya dan permintaan Pemohon Kasasi/dahuluPembanding/ Penggugat.

Saat itu,Pemohon Kasasi/ dahulu Pembanding/Penggugat sedang berada di Kupang;Saksisaksi Titus Syukur, Mikael Mado, Abdul Majid dan Onisimus Heo adalahwarga masyarakat setempat yang pernah mengunjungi lokasi Tanah Terperkaradan berinteraksi langsung dengan Matheus Mado Hera sebagai orangkepercayaan Pemohon Kasasi/dahulu Pembanding/ Penggugat untukmengelola, menjaga kebun Tanah Terperkara dan juga sebagai pemilik tanahyang berbatasan langsung dengan Tanah Terperkara.

Fransiskus Nahas dan Matheus Mado) dan buktibukti surat kepemilikan tanah Pembanding/dahulu Penggugat (P1, P2, P3,P4, P5, P6 (dokumen asli) maka keterangan saksi tersebut adalah kesaksianberantai (Pasal 1906 KUHPerdata, Pasal 170 RIB);Dengan demikian, saksi Titus Syukur, Mikael Mado, Abdul Majid danOnisimus Heo adalah saksisaksi yang menyempurnakan kebenaran darikesaksian Drs.

Fransiskus Nahasdan Matheus Mado Hera de auditu. Keterangan saksi Drs. Fransiskus Nahasdan Matheus Mado Hera bukanlah saksi de auditu;Apabila Majelis Hakim Tingkat Pertama melaksanakan prinsip pemeriksaanpembuktian sebagaimana yang dianut dalam hukum acara perdata danbertindak independen atau tidak dipengaruhi muatamuatan motif tertentu,maka dalam perkara aguo seluruh alat bukti tertulis (Vide Bukti P1 sampaiHal. 33 dari 37 hal.

Lagipula sesuaifaktafakta persidangan saksi Matheus Mado Hera dan Drs.

Menetapkan barang-bukti berupa :- 1 (satu) lembar celana pendek warna abu-abu motif putih- 1 (satu) lembar celana dalam warna putihdikembalikan kepada ELISABETH DUA MADO alias Elis ;7. Membebankan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah) ;

(enam puluh juta rupiah)subsidair 3 (tiga) bulan kurungan ;3 Menetapkan barangbukti berupa : 1 (satu) lembar celana pendek warna abuabu motif putihe 1 (satu) lembar celana dalam warna putihe 1 (satu) buah celana pendek warna hitam kotakkotak putihdikembalikan kepada pemiliknya yakni saksi korban Elisabeth Dua Mado ;1 Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.2.000.

Perk. : PDM 24 / Ende / 09 / 2013 tertanggal 04September 2013 yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :KESATUBahwa terdakwa YAKOBUS ARI alias ARI pada hari Kamis tanggal 27Desember 2012 sekira pukul 23.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dibulan Desember 2012 bertempat di dalam rumah yang ditinggali oleh terdakwa dansaksi korban ELISABETH DUA MADO di dusun Detuwena, RT. 008 / RW. 003 Desa Wolotolo Kecamatan Detusoko Kabupaten Ende, yang masih dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Ende, telah

melakukan kekerasan seksual sebagaimanadimaksud pasal 8 huruf a (pemaksaan hubungan seksual yang dilakukan terhadaporang yang menetap dalam lingkup rumah tangga tersebut yaitu terhadap saksikorban ELISABETH DUA MADO alias ELIS yang berusia 14 (empat belas) tahunatau belum berusia 18 (delapan belas) tahun berdasarkan Akta Kelahiran nomor 812/ LD / ALT / 2008).

Bahwa selama kejadian pencabulan terjadi ibu kandungkorban ELIS sedang berada di Kalimantan.Menimbang, bahwa sesuai Kutipan Akta Kelahiran nomor : 812 / LD/ ALT /2008 atas nama ELISABETH DUA MADO, yang ditandatangani oleh Drs.

LEOBACHTIAR DA LOPEZ Kepala Dinas Kependudukan, Catatan Sipil dan KeluargaBerencana Kabupaten Sikka pada tanggal 01 September 2008 yang pada intinyamenerangkan bahwa ELISABETH DUA MADO lahir di Maumere pada tanggal 1119Juni 1999 anak dari ARYANTI DHALE, yang berarti umur korban ELISABETHDUA MADO alias Elis sekarang ini adalah baru empat belas tahun, dan menurutUndangUndang nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, maka korbanELIS masih di kategorikan sebagai anak ;Menimbang, bahwa berdasarkan

Bahwa Termohon sering memfitnah dengan dasar sifatkecemburuan yang sangat emosional mengakibatkan PemohonPutusan Nomor 223/Padt.G/2017/PA Mado tanggal 29 Agustus 2017 halaman 2 dari 18dan keluarga Termohon terjadi perkelahian mengakibatkanpisah rumah dan ranjang 20092010 kemudian dirukuk kembali;b. Bahwa Termohon sering mengancam Pemohgon melalui SMSdengan mengancam ingin membunuh Pemohon dan anakanak;c.

Mengabulkan permohonan Pemohon;Putusan Nomor 223/Padt.G/2017/PA Mado tanggal 29 Agustus 2017 halaman 3 dari 182. Menetapkan memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkanikrar talak terhadap Termohon;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadil adilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkankedua belah pihak telah datang menghadap di persidangan.

Bukti SaksiPutusan Nomor 223/Padt.G/2017/PA Mado tanggal 29 Agustus 2017 halaman 5 dari 181. Dani Liow, umur 36 tahun, agama KristenProtestan,pekerjaan Swasta, pendidikan SMP, tempatkediaman di Desa Poigar, Kecamatan Sinon Sayang,Kabupaten Minahasa Selatan;2.

Mengizinkan Pemohon (Bobby Evrano Liow bin Emil Liow) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Yayu YunitaPutusan Nomor 223/Pdt.G/2017/PA Mado tanggal 29 Agustus 2017 halaman 16 dari 18Sutrisna binti Ino Sutrisno) di depan sidang Pengadilan AgamaManado;3.

Biaya materai Rp 6. 000.00Jumlah Rp 286. 000.00(dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);Putusan Nomor 223/Pdt.G/2017/PA Mado tanggal 29 Agustus 2017 halaman 18 dari 18

MENGADILI

1 Menyatakan terdakwa I MARKUS MADO anak dari TOMAS PDHU dan Terdakwa II ALOISIUS JIENG anak dari LAMBERTUS JAI secara sah dan meyakinkan berslah malakukan tindak pidana Pencuriandalam keadaan memberatkan sebagaimana dakwaan Penuntut Umum ;

2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa terdakwa I MARKUS MADO anak dari TOMAS PDHU dan Terdakwa II ALOISIUS JIENG anak dari LAMBERTUS JAI masing masing selama 8 (delapan) bulan;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4.

Penuntut Umum:
RIA KURNIA NINGSIH SH
Terdakwa:
1.MARKUS MADO Anak dari TOMAS PDHU
2.ALOSIUS JIENG Anak dari LAMBERTUS JA I

Menyatakan Terdakwa MARKUS MADO ANAK DARI TOMASPDHU dan Terdakwa II ALOISIUS JIENG ANAK DARILAMBERTUS JA'l, secara sah meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkansebagaimana diatur dalam pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana;2.

Setelah Alat DT jenis AsPikul ( Beam) tersebut berhasil di ambil Terdakwa dan Terdakwa IIkemudian pergi dan menyimpan As Pikul ( Beam) tersebut di dalamparit; Bahwa perbuatan Terdakwa Markus Mado Anak Dari Tomas PDHU danTerdakwa II Aloisius Jieng Anak Dari Lambertus Jai, mengambil 1 (Satu)buah As pikul ( Bean ) tanpa sepengetahuan dan jjin dari PT.SATRINDO JAYA AGRO PALMA;Halaman 3 dari 16 halaman Putusan Nomor 92/Pid.B/2018/PN KtpBahwa akibat perbuatan Terdakwa Markus Mado Anak Dari TomasPDHU dan

MARKUS MADO Anak dari TOMAS PDHUBahwa ada peristiwa pencurian terjadi pada hari Selasa tanggal 23Januari 2018 sekira pukul 12.00 Wib bertempat di Teras gudang bengkeltransport PT. Satrindo Jaya Agro Palma Ds Randai Kec.

Setelah Alat DT jenis AsPikul ( Beam) tersebut berhasil di ambil Terdakwa dan Terdakwa IIkemudian pergi dan menyimpan As Pikul ( Beam) tersebut di dalamparit; Bahwa perbuatan Terdakwa Markus Mado Anak Dari Tomas PDHU danTerdakwa II Aloisius Jieng Anak Dari Lambertus Jai, mengambil 1 (satu)buah As pikul ( Bean ) tanpa sepengetahuan dan jjin dari PT.SATRINDO JAYAAGRO PALMA; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Markus Mado Anak Dari TomasPDHU dan Terdakwa II Aloisius Jieng Anak Dari Lambertus Jai, makaPT

SATRINDO JAYA AGRO PALMA;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa Markus Mado AnakDari Tomas PDHU dan Terdakwa II Aloisius Jieng Anak Dari Lambertus Jai,maka PT.

PENETAPANNomor : 286/Pdt.P/2017/PA BlkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadiliperkara Pengesahan Nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan pada perkara yang diajukan olah:Nuhung bin Cambe, umur 64 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirPGAN 4 Tahun, pekerjaan Imam Dusun, bertempat tinggal diDusun Bassiu, Desa Gunturu, Kecamatan Herlang,Kabupaten Bulukumba, sebagai Pemohon ;Carombong binti Mado, umur 59 tahun, agama Islam,

Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah Kakak KandungPemohon Il yang bernama Maliang bin Mado;3. Bahwa, yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalahMuhammade, (selaku imam kampung) karena telah diserahkan olehwali Nikah untuk menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il.4. Bahwa, yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah Tangnga dan Salloi;5.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Nuhung bin Cambe) denganPemohon Il (Carombong binti Mado) yang dilaksanakan pada tahun1972 di Dusun Bassiu, Desa Gunturu, Kecamatan Herlang, KabupatenBulukumba;3. Membebankan biaya perkara menurut ketentuan hukum yang berlaku;SubsiderJika Majelis Hakim berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon danPemohon Il telah datang menghadap di persidangan;Bahwa Pemohon tetap pada permohonannya.

No. 286 /Pdt.P/2017/PA.BIkbernama Maliang bin Mado dan yang menjadi saksi nikah adalahTangnga dan Salloi;3. Bahwa mahar Pemohon Il adalah 12 pohon kelapa yang terletakDusun Bassiu, Desa Gunturu, Kecamatan Herlang, KabupatenBulukumba;4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Ill tidak ada halangan untukmenikah;5. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon ll tidak pernah berceraihingga saat ini dan telah dikaruniai enam orang anak;6.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Nuhung bin Cambe)dengan Pemohon Il (Carombong bin Mado) yang dilaksanakan padatahun 1972 di Dusun Bassiu, Desa Gunturu, Kecamatan Herlang,Kabupaten Bulukumba;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Herlang, Kabupaten Bulukumba ;4.

DominikusRato,SH.M.Si; Hukum Dalam Persepektif Kontruksi Sosial, Kasus NgadaFlores NTT; hal. 312), sehingga Rumah adat SERE MOLO SUKU SABEKODO MADO tetap menjadi bersih, awet, ramai, dan tidak punah keturunandari Alm. MOSES WEA GOJA sebagai pewaris yang sudah diwariskansecara turuntemurun oleh leluhurnya di SAOQ ADHA SERE MOLO SUKUSABE KODO MADO yang sudah diwariskan kepada para Tergugat.

Ketua Suku menurut versi para Penggugat diangkatnyaMARTINUS LOJA BEO sebagai Ketua Suku Sabe Kodo Mado Sao SereMolo adalah tidak benar, yang benar Kepala Suku Sabe Kodo Mado adalahHENDRIKUS NGETE dan wakilnya PAULUS DHEO (Tergugat III).

Ini telahmempertegas status hukum para Tergugat di Rumah adat Sere Molo SukuSabe Kodo Mado, karena status hukum orang tua dari Bapak SIMON LENGIyaitu Alm. MOSES WEA GO JA adalah Ana Dii Sao/Ana Mori Sao Sere Molo,Suku Sabe Kodo Mado. Kewajiban adat dan status hak adat dari paraPenggugat tetap berakar dan melekat pada Pewaris Alm. MOSES WEAGOJA. Dilinat dari struktur keahliwarisan jelas para Penggugat sebagai ahliwaris Golongan Pertama.

MOSES WEA GOJA bersama dengan Istri dan anakanaknya sudah tinggal menetap, menguasai, dan memiliki Rumah adat SaoSere Molo Suku Sabe Kodo Mado bersama dengan 2 (dua) bidang tanahsawah.

dimakamkan berdekatan denganWATU PEO pas didepan Rumah Adat SERE MOLO SUKU SABEKODO MADO.

DanPemohon sanggup membayar biaya yang timbul dalam perkara ini.Putusan No. 127/Pdt.G/2017/PA Mado. tgl 26042017 hlm. 2 dari 14Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, maka Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Manado agar berkenan memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut :PRIMER :1. Menerima dan mengabbulkan permohonan Pemohon;2.

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah sendiri selama lebih kurang 8 (delapan) tahun, dan selama inibelum dikaruniai anak;Putusan No. 127/Pdt.G/2017/PA Mado. tgl 26042017 hlm. 3 dari 14 Bahwa benar rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun2010 mulai tidak rukun karena sering terjadi pertengkaran yangakibatnya tidak harmonis lagi disebabkan belum dikaruniai anak,namun tidak benar disebabkan dengan kehadiran anak dari keluargaPemohon, juga tidak benar disebabkan campur

Menyatakan para pihak sepakat :Putusan No. 127/Pdt.G/2017/PA Mado. tgl 26042017 hlm. 12 dari 143.1. Selama masa perkawinan memperoleh harta bersama berupasebuah rumah batu terletak di perumahan Villa Mutiara, Nomor12 B Desa Paniki Atas, Kecamatan Talawaan, KabupatenMinahasa Utara, dengan batasbatas : Sebelah Timur : Jalanan Sebelah Barat : Lorong Sebelah Selatan : Perumahan Sebelah Utara : Perumahan.3.2. Bahwa rumah bersama tersebut pada angka 3.1.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.246.000, (dua ratus empat puluh enam ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Manado pada hari Rabu tanggal Dua puluh Enam AprilPutusan No. 127/Pdt.G/2017/PA Mado. tgl 26042017 hlm. 13 dari 14tahun duaribu tujun belas Masehi. bertepatan dengan tanggal Dua puluhSembilan Rajab tahun seribu empat ratus tigapuluh delapan Hijriyah. olehkami DR. M.

Meterai :Rp. 6.000.Jumlah Rp 246.000 (dua ratus empat puluhenam ribu rupiah)Putusan No. 127/Pdt.G/2017/PA Mado. tgl 26042017 hlm. 14 dari 14

Nama lengkap : Edi Junaedi Alias Jali Bin Mado;Tempat lahir : Bontang Kuala ;Umur/tanggal lahir : 40 / 24 Juni 1975;Jenis Kelamin : Laki - laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl. Kapt. Piere Tendean Gang Batu Sahasa 5 No. 15 RT. 0 Kel. Bontang Kuala Kec. Bontang Utara Kota Bontang.;Agama : Islam;Pekerjaan : Nelayan ;

;Agama : Islam;Pekerjaan : Nelayan ;2 Nama lengkapTempat lahir: Edi Junaedi Alias Jali Bin Mado;: Bontang Kuala ;Umur/tanggal lahir =: 40 / 24 Juni 1975;Jenis Kelamin : Laki laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : JI. Kapt. Piere Tendean Gang Batu Sahasa 5 No.15 RT. 0 Kel. Bontang Kuala Kec. Bontang UtaraKota Bontang.;Agama : Islam;Pekerjaan : Nelayan ;Hal. 1 dari 14 hal. Put.

Tinggi Samarinda No. 5/PID/2016/PT.SMR tanggal 14 Januari 2016, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara pada tingkat banding;Telah membaca berkas perkara dan surat surat yang berhubungan dengan perkaraini;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut UmumNo.Reg.Perkara : PDM53/BTG/12/2015 tertanggal 1 Desember 2015, terdakwadidakwa sebagai berikut:DAKWAANKESATUBahwa Terdakwa I ABDUL MUNIR alias KUM KUM bin IRAWAN dan Terdakwa IIEDI JUNAIDI alias JALI bin MADO

,perbuatan para terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut :e Berawal pada hari Senin tanggal 02 Nopember 2015 sekira pukul 07.00Wita, Terdakwa I ABDUL MUNIR alias KUM KUM bin IRAWANbersamasama Terdakwa II EDI JUNAIDI alias JALI bin MADO denganmenggunakan kapal Ketinting bertolak dari belakang rumah terdakwa I diBontang Kuala menuju ke Perairan Bontang Kuala Kota Bontang denganmaksud untuk mancari ikan di laut dengan membawa peralatan berupa (satu) unit compressor, selang dengan panjang lebih

No. 5/PID/2016/PT.SMRBahwa Terdakwa I ABDUL MUNIR alias KUM KUM bin IRAWAN dan Terdakwa IIEDI JUNAIDI alias JALI bin MADO pada hari Senin tanggal 02 Nopember 2015 sekirapukul 18.00 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulanNopember tahun 2015, bertempat di Perairan Bontang Kuala Kota Bontang KalimantanTimur atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Bontang yang berwenang memeriksa dan mengadili, merekayang melakukan, yang

, perbuatan para terdakwa dilakukan dengan caracarasebagai berikut:e Berawal pada hari Senin tanggal 02 Nopember 2015 sekira pukul 07.00Wita, Terdakwa I ABDUL MUNIR alias KUM KUM bin IRAWANbersamasama Terdakwa II EDI JUNAIDI alias JALI bin MADO denganmenggunakan kapal Ketinting bertolak dari belakang rumah terdakwa I diBontang Kuala menuju ke Perairan Bontang Kuala Kota Bontang denganmaksud untuk mancari ikan di laut dengan membawa peralatan berupa (satu) unit compressor, selang dengan panjang lebih

Bahwa Penggugat merasa tidak ada lagi kecocokan di antarakeduanya sebab pada setiap harinya sering terjadi percekcokkan yangsudah sulit didamaikan lagi bahkan via Telpon;Putusan No. 48/Pdt.G/2018/PA Mado. Tgl. 05042018 hal. 2 dari 115.

Penggugat pulang ke Manado dan hingga sekarangtidak kembali lagi ke Morotai; Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya baik tapi belum dikaruniai anak dan sekarang rumah tangga tidakrukun dan sudah berpisah; Bahwa saksi tahu berpisak karena bertengkar saya pernah melihatmereka bertengkar sewaktu tinggal di rumah; Bahwa saksi tahu bertengkar karena Tergugat berbohong sebelummenikah Tergugat mengaku Jejaka padahal sudah duda, sering berkatakasar;Putusan No. 48/Pdt.G/2018/PA Mado

, sering berkatakasar; Bahwa sekarang penggugat dan tergugat hidup berpisah lebih kurang 7bulan lamanya; Bahwa selama hidup berpisah tersebut tidak ada komunikasi antarakeduanya; Bahwa telah diupayakan agar rukun kembali akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas,Penggugat telah membenarkan dan menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikankesimpulan tetap pada pendiriannya dan mohon putusan;Putusan No. 48/Pat.G/2018/PA Mado

dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat dalam pokok gugatannya memohonagar perkawinannya dengan Tergugat diceraikan dengan alasan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan percekcokan terusmenerus yang sulit untuk dicarikan jalan keluarnya, disebabkan oleh karenaTergugat telah meninggalkan Penggugat sudah lebih kurang lima bulanlamanya, tanpa memberikan nafkah baik lahir maupun batin;Putusan No. 48/Pat.G/2018/PA Mado

Pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Putusan No. 48/Pdt.G/2018/PA Mado.

Sere Molo, suku SABE KODO MADO pada tahun1970an namun dalam perjalanan waktu ke waktu para Tergugatmengklaim Rumah adat Sao Sere Molo dan bidang pertama tanahsawah sebagai milik para Tergugat.

Dominikus Rato,SH.M.Si; Hukum DalamPersepektif Kontruksi Sosial, Kasus Ngada Flores NTT; hal. 312), sehinggaRumah adat SERE MOLO SUKU SABE KODO MADO tetap menjadibersih, awet, ramai, dan tidak punah keturunan dari Alm. MOSES WEAGOJA sebagai pewaris yang sudah diwariskan secara turuntemurun olehleluhurnya di SAO ADHA SERE MOLO SUKU SABE KODO MADO yangsudah diwariskan kepada para Tergugat.

Ketua Suku menurut versi paraPenggugat diangkatnya MARTINUS LOJA BEO sebagai Ketua Suku SabeKodo Mado Sao Sere Molo adalah tidak benar, yang benar Kepala SukuSabe Kodo Mado adalah HENDRIKUS NGETE dan wakilnya PAULUSDHEO (Tergugat Ill).

Bahwa yang benar SIMONLENGI adalah keturunan darah lurus yang sah dari MOSES WEA GOJAdari Rumah adat Sere Molo Suku Sabe Kodo Mado yang kawin denganHELENA NGETE dari Suku Dhaga ada Ngaluana atau belis berupakerbau 1 (satu) ekor dan kuda 5 (lima) ekor yang dibawa dari Rumah adatSere Molo Suku Sabe Kodo Mado.

Tak lama kemudian sekirapukul 23.10 Wita ketika Saksi LAMBERTUS MADO Alias LAMBER sedangberjoget di dalam tenda pesta tibatiba menyenggol/menabrak SaudaraALFRIDUS YULIANUS, selanjutnya Saksi LAMBERTUS MADO AliasLAMBER ditegur dengan mengatakan Hai Bro, joget yang sopan sedikit.Mendengar teguran dari Saudara ALFRIDUS YULIANUS tersebut lalu SaksiLAMBERTUS MADO Alias LAMBER menjadi tersinggung dan emosi laluSaksi LAMBERTUS MADO Alias LAMBER langsung memukul SaudaraALFRIDUS YULIANUS dengan menggunakan

samping rumah Saksi/Korban YULIANUS WEDO Alias JULI tepatnya di pinggir jalan raya jurusanMaumereEnde.eBahwa kemudian Saksi LAMBERTUS MADO Alias LAMBER langsung pergi keNataweru dan menyampaikan kepada MICHAEL LEONARD Alias LEO,MARIANUS FREDIYANTO Alias CAKRAM, LETO dan NONG VOLUM (DPO)bahwa Saksi LAMBERTUS MADO Alias LAMBER kena pukul dari orang Woletdi tempat pesta acara sambut baru Saksi/Korban YULIANUS WEDO AliasJULI.

Tak lama kemudian sekira pukul 23.10Wita ketika Saksi LAMBERTUS MADO Alias LAMBER sedangberjoget di dalam tenda pesta tibatiba menyenggol/menabrakSaudara ALFRIDUS YULIANUS, selanjutnya Saksi LAMBERTUSMADO Alias LAMBER ditegur dengan mengatakan Hai Bro, jogetyang sopan sedikit;Bahwa ketika mendengar teguran dari Saudara ALFRIDUSYULIANUS tersebut lalu Saksi LAMBERTUS MADO Alias LAMBERmenjadi tersinggung dan emosi lalu Saksi LAMBERTUS MADO AliasLAMBER langsung memukul Saudara ALFRIDUS YULIANUSdengan

Kabupaten Buton, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pasarwajo yang berwenangmemeriksa dan mengadili, telah Melakukan penganiayaan terhadap saksi MUSLIMINBin LA DUWA, yang dilakukan terdakwa dengan uraian perbuatan sebagai berikut :I.Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana dimaksud di atas, awalnya terdakwabersama dengan temantemannya sedang mengkonsumsi minuman alkohol, tidak lamakemudian terjadi keributan antara terdakwa dengan saksi LA MADO

, selanjutnya saksiMUSLIMIN yang melihat keributan tersebut datang mendekati saksi LA MADO danterdakwa, kemudian melerai terdakwa dengan saksi LAMADO dengan caramendorong saksi LA MADO dan terdakwa sehingga terdakwa terjatuh ke tanah,selanjutnya terdakwa yang sudah dalam keadaan mabuk akibat pengaruh alkoholkembali bangun sambil mencabut sebilah badik yang terdakwa selipkan di bagianpinggang sebelah kanan kemudian terdakwa dengan menggunakan sebilah badiktersebut langsung menusuk saksi MUSLIMIN sebanyak

dengancara mendorong saksi LA MADO dan terdakwa sehingga terdakwa terjatuh ke tanah;Bahwaselanjutnya terdakwa yang sudah dalam keadaan mabuk akibat pengaruhalkohol kembali bangun sambil mencabut sebilah badik yang terdakwa selipkan dibagian pinggang sebelah kanan kemudian terdakwa dengan menggunakan sebilahbadik tersebut langsung menusuk saksi sebanyak (satu) kali yang mengenai padabagian punggung belakang sebelah kanan saksi;Bahwa pada saat itu saksi tidak melakukan perlawanan;Bahwa akibat dari

petani tergangguuntuk beberapa hari;= Bahwa situasi pada saat itu remangremang karena ada bias cahaya dari lampu yangberada di tenda tempat karaoke;= Bahwa saksi korban pada saat itu tidak pingsan dan juga tidak melakukan perlawanan;= Bahwa saksi membenarkan sarung badik yang diajukan dalam persidangan;= Bahwa antara saksi korban dengan terdakwa tidak ada permasalahan sebelumnya;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan membenarkanseluruhnya;Menimbang, bahwa saksi LA ODE AHMAD Alias LA MADO

Bin LA ODE SAIDItelah dipanggil secara patut, tetapi saksi tidak dapat hadir, maka atas persetujuan terdakwa,selanjutnya Hakim memerintahkan Penuntut Umum untuk membacakan keterangan saksi inidari Berita Acara Pemeriksaan saksi di Penyidik, sebagaimana terkutip sebagai berikut:LA ODE AHMAD Alias LA MADO Bin LA ODE SAIDI : = Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Rabu, tanggal 1 Januari 2014 sekitar jam03.00 Wita bertempat di pinggir pantai Dermaga Pelabuhan Umalaoge, KecamatanLasalimu Selatan

YOHANES MADO melaksanakan tugas sesuai perintah dari Terdakwa HENDRIKUS WAKE, dimana sekitar pukul 17.00 WITA Terdakwa IlYOHANES MADO mengumpulkan anggota Satuan Polisi Pamong PrajaHal. 2 dari 58 hal. Put.

YOHANES MADO yang dikemudikan oleh Terdakwa IIYOHANES MADO, saat dalam perjalanan, mobil dinas Toyota Kijang type pickup dengan Nomor Polisi EB 937 AD yang dikemudikan oleh YOSEPH LAEmengalami kecelakaan di wilayah Ikulewa (masih daerah Bajawa), kemudiananggota Satuan Polisi Pamong Praja (SATPOL PP) yang ikut di mobil tersebutpindah ke mobil Terdakwa Il YOHANES MADO, sementara mobil dinasToyota Kijang type pick up dengan Nomor Polisi EB 937 AD yang mengalamikecelakaan, ditangani oleh FRANSISKUS LEU

YOHANES MADO sampai di Bandar Udara SoaBajawa, Terdakwa Il YOHANES MADO langsung turun dari mobil, KemudianTerdakwa Il YOHANES MADO menemui Terdakwa HENDRIKUS WAKE,selanjutnya Terdakwa HENDRIKUS WAKE berkata kepada Terdakwa Il/YOHANES MADO dengan katakata Pak Anis segera meluncur ke landaspacu, hari ini kita blokir Bandar Udara,Bahwa kemudian sekitar pukul 06.00 WITA, Terdakwa HENDRIKUS WAKEdan Terdakwa II!

YOHANES MADO sampai di Bandar Udara SoaBajawa, Terdakwa Il YOHANES MADO langsung turun dari mobil, KemudianTerdakwa Il YOHANES MADO menemui Terdakwa HENDRIKUS WAKE,selanjutnya Terdakwa HENDRIKUS WAKE berkata kepada Terdakwa Il!YOHANES MADO dengan katakata Pak Anis segera meluncur ke landaspacu, hari ini kita blokir Bandar Udara,Bahwa kemudian sekitar pukul 06.00 WITA, Terdakwa HENDRIKUS WAKEdan Terdakwa I!

YOHANES MADO pergi menuju Kantor Kepala Bandar UdaraSoa Bajawa untuk menyampaikan bahwa pagi ini anggota Satuan PolisiHal. 11 dari 58 hal. Put.

Bahwa pada tanggal 18 Oktober 2014 Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat olen PegawaiPutusan Nomor 143/Pdt.G/2017/PA Mado tanggal 13 Juni 2017 halaman 1 dari 12Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sario,Kota Manado, sebagaimana termuat dalam Buku Kutipan AktaNikah Nomor 72/06/X/2014 tertanggal 20 Oktober 2014;2. Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus jejakasedangkan Termohon berstatus perawan.

Bahwa puncak perpisahan antara Pemohon dengan Termohonseiktaran bulan Maret 2016 yang disebabkan oleh segalapermasalahan rumah tangga tersebut pada poin 4 di atas,kemudian Termohon turun dari rumah dan meninggalkan Pemohon,maka sejak itu hubungan rumah tangga menjadi semakin renggangPutusan Nomor 143/Pdt.G/2017/PA Mado tanggal 13 Juni 2017 halaman 2 dari 12dan Pemohon telah memutuskan untuk mengajukan permohonantalak di Pengadilan Agama Manado;6.

Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 72/06/X/2014, tanggal 20Oktober 2014, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sario Kota Manado. yang telah dicocokan denganaslinya dan dibubuhi materai secukupnya, (bukti P) ;Putusan Nomor 143/Pdt.G/2017/PA Mado tanggal 13 Juni 2017 halaman 4 dari 12Il. Bukti Saksi1. SAKSI, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Kelurahan TitiwungenLingkungan V, Kecamatan Sario, Kota Manado;2.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Manado untukmengirimkan salinan Penetapan ikrar talak kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sario, KotaManado, di tempat perkawinan Pemohon dan Termohondilangsungkan dan atau kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorPutusan Nomor 143/Pdt.G/2017/PA Mado tanggal 13 Juni 2017 halaman 10 dari 12Urusan Agama Kecamatan di tempat kediaman Pemohon danTermohon untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;DALAM REKONVENSI1.

Daud, M.HPutusan Nomor 143/Pdt.G/2017/PA Mado tanggal 13 Juni 2017 halaman 11 dari 12Hakim Anggota,Drs. Nasaruddin PampangPanitera Pengganti,Zuhaeda Selong, SHPerincian biaya perkara 1. Biayapendaftaran Rp 30. 000,2. Biaya ATK Rp 50. 000,3. Biaya panggilan Rp 260. 000,4. Biaya Redaksi Rp 5. 000,5. Biaya materai Rp 6. 000.Jumlah Rp 351. 000,(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);Putusan Nomor 143/Pdt.G/2017/PA Mado tanggal 13 Juni 2017 halaman 12 dari 12

PENETAPANNomor 0009/Pdt.P/2019/PA Ars.oe DSB Dh LyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arso yang memeriksa dan mengadili perkaraIsbath Nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan antara:Tannang Bin Tado, Umur 49 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Petani, Alamat Jalan Salak, No. 306, PIR IV, RT. 014RW. 004, Kampung Wonorejo, Distrik Arso Timur, KabupatenKeerom, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon I.Hadi Binti Mado, Umur 42 Tahun, Agama Islam, Pendidikan

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Tannang Bin Tado) danPemohon II (Hadi Binti Mado) yang dilangsungkan pada tanggal 02 Mei1985, di Desa Maccinibajii Desa Pammisorang, Kecamatan Batang,Kabupaten Jeneponto, Propinsi Sulawesi Selatan;3.

Jaharuddin bin Mado (adik kandung Pemohon Il), di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan langsung pernikahan Pemohon dan Pemohon II yang dilaksanakan diDusun Pammisorang, DesaMaccinibaji, Kecamatan Batang, Kabupaten Jeneponto, PropinsiSulawesi Selatan.Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon II yangbernama Mado;Bahwa ijab kabul dilakukan oleh Pemohon dan H.

Bahwa pada saat perkawinan Pemohon dengan Pemohon Ildilangsungkan, yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Mado yang selanjutnya mewakilkan kepada H. DoloImam Dusun Pammisorang, Desa Maccinibaji, serta saksisaksi nikahnyaadalah Jamado dan Saraba bin Maggu, dengan mahar seperempat hektarsawa, telah dibayar tunai.PenetapanIsbath Nikah Halaman 7 dari 12 halaman Nomor 0009/Pdt.P/2019/PA.Ars Bahwa saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II berstatus jejaka danPerawan.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Tannang bin Tado)dengan Pemohon II (Hadi binti Mado) yang dilaksanakan pada tanggal02 Mei 1985 di Dusun Pammisorang, Desa Maccinibaji, KecamatanBatang, Kabupaten Jeneponto, Propinsi Sulawesi Selatan.3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatpernikahannya di Kantor Urusan Agama Distrik Arso, Kabupaten Keerom.4.

Bahwa bidang tanah sengketa sebagaimana yang telah disebutkan diatas, penguasaan dan kepemilikannya telah berlangsung lamasemenjak orang tua Almarhum Bapak Bura Weran hingga ke anaknyayaitu Almarhum Mado (bapaknya Penggugat dan kakak tirinyaPenggugat II dan III);. Bahwa dimasa penguasaan dan kepemilikan oleh Bapak Mado,Penggugat II, Penggugat III serta anaknya Bapak Mado (Penggugat !)

(Penggugat Ill) ;Bahwa Mado Laba menikah dengan Mama Prada dan mempunyai 6(enam) orang anak salah satunya adalah Simon Sabon Ama(Penggugat ) ;Bahwa orang tua saksi menceritakan jikalau tergugat Blasius SabonAma mengelolah tanah sengketa atas ijin dari Mado Laba oleh karenakedekatan hubungan keluarga yakni hubungan perkawinan dimanaibu dari Mado Laba adalah saudari perempuan dari Maksimus NotanBura (Orangtua tergugat !)

tergugat Blasius SabonAma mengelolah tanah sengketa atas ijin dari Mado Laba oleh karenakedekatan hubungan keluarga yakni hubungan perkawinan dimanaibu dari Mado Laba adalah saudari perempuan dari Maksimus NotanBura (Orangtua tergugat !)

Laba lebih dahulu menggarap tanah sengketadengan menanam kopi kemudian setelah Blasius Sabon Amapulang dari merantau Blasius Sabon Ama ikut menanam kopi diatas tanah sengketa atas ijin dari Mado Laba dan pada saat ituhasilnya mereka petik bersama ;e Bahwa sekitar tahun 1972 pernah ada penyelesaianpermasalahan antara Mado Laba dengan Blasius Sabon Ama diKantor Kecamatan Waiwadan dimana yang = menjadipermasalahan waktu itu adalah mengenai tanaman kopi yangditanam oleh Mado Laba kemudian ditambah oleh

(Orang tuapenggugat dan kakak tiri dari penggugat II dan penggugat Ill) ;e Bahwa dimasa penguasaan dan kepemilikan oleh Bapak Mado,penggugat II, penggugat Ill serta anaknya Bapak Mado (penggugat ),para tergugat karena masih adanya hubungan keluarga yang sangaterat dengan Bapak Mado serta para penggugat, maka para tergugatmeminta agar bidang tanah sengketa diberikan kepadanya untukdigarap semnetara hanya sekedar untuk menanam padi dan jagunguntuk memenuhi kebutuhan hidupnya ;e Bahwa dalam perjalanan