1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( SARMAN BIN MADRIS, HM ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( ULAN DARI BIN INAN ) di depan sidang Pengadilan Agama Depok;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp241000,00 ( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Madris);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 516.000 (lima ratus enam belas ribu rupiah);

., Pasal 283 RBg dan Pasal 1865 BW );Menimbang, bahwa sesuai dengan hukum pembuktian diatas, makaPenggugatlah yang terlebih dahulu membuktikan dalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti surat yang diberi tanda P 1 sampai dengan P 27 danmengajukan 3 (tiga) orang saksi yang yang telah memberikan keterangan dibawahsumpah masingmasing bernama MADRIS bin WARKIP, MALIK dan PAIDI;25Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan masingmasing alatbukti

Saksi MADRIS bin WAKRIP : Bahwa sepengetahuan saksi yang menjadi sengketa antara pihak adalahtanah yang terletak di Campurejo seluas kurang lebih 1 Hektar denganbatasbatas : Sebelah Utara : H. Kasipun ; Sebelah Timur : Kasmiyaton, Perguruan MIM ; Sebelah Selatan : Kasmion/Mion ; Sebelah Barat : H.

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi MADRIS binWARKIP, saksi MALIK dan saksi PAIDI menerangkan kenal dengan Moestopo P.Djaenap sebagai pemilik tanah sengketa karena sejak dahulu Moestopo P.Djaenap adalah guru ngaji saksi MALIK, sedangkan saksi Madris mengenalMoestopo P. Djaenap karena samasama jejaka dan sering ngaji bersama diMushollah. Bahwa saksi saksi juga mengetahui kalau tanah sengketa dahuluadalah milik Moestopo P.

Djaenap yang melihat menggarap hingga tahun 1955,karena saksi Madris juga punya tanah yang berdekatan dengan tanah MoestopoP. Djaenap, namun setelah Moestopo P. Djaenap meninggal dunia pada tahun1959, saksisaksi tidak mengetahui siapa yang menggarap tanah sengketa itu.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi tersebut, yangdihubungkan dengan bukti P 21 yang menerangkan bahwa persil Nomor 77 D. 4gengan luas tanah 0, 657 Ha atas nama Moestopo P.

warna hitam;2 (dua) buah isolative bening merk Nachi Tape;1 (Satu)buah sedotan pelastik yang sudah dimodifikasi digunakanuntuk menyekop Narkotika Gol jenis Shabu1 (Satu) buah buku agenda warna merah berisi catatan transaksiNarkotika Gol jenis shabuBungkusan plastic klip bening berbagai ukuran.1 (Satu) unit Handphone merk Nokia Type 105 warna biru besertaSimcard dengan nomor: 081272105975;DIKEMBALIKAN KEPADA JAKSA PENUNTUT UMUM UNTUKDIJADIKAN BARANG BUKTI DALAM PERKA VATRISIA MEILIN ALSMEI BINTI MADRIS

dibawah pohon kates tersebut adatumpukan rumput dan dibawahnya terdapat 1 (Satu) bungkus plastik (yangberisikan Narkotika Golongan jenis Shabu), dan setelah saksi MEImengambil bungkusan yang merupakan Narkotika Golongan jenisShabushabu tersebut secara bersamaan saksi MEI ditangkap olehanggota Badan Narkotika Nasional Kota Bengkulu lalu saksi WANDIRUSLAN (ANGGOTA BNN) dan saksi DODY ARMANJAYA (ANGGOTABNN) melakukan pengeledahan terhadap saksi MEI yang mengakubernama VATRISIA MEILIN ALS MEI BINTI MADRIS

dibawahnya terdapat 1 (Satu) bungkus plastik (yangberisikan Narkotika Golongan jenis Shabu), dan setelah saksi MEImengambil bungkusan yang merupakan Narkotika Golongan jenisHal 6 dari 31 Hal Putusan Nomor : 255/Pid.Sus/2019/PN BglShabushabu tersebut secara bersamaan saksi MEI ditangkap olehanggota Badan Narkotika Nasional Kota Bengkulu lalu saksi WANDIRUSLAN (ANGGOTA BNN) dan saksi DODY ARMANJAYA (ANGGOTABNN) melakukan pengeledahan terhadap saksi MEI yang mengakubernama VATRISIA MEILIN ALS MEI BINTI MADRIS

Saksi Vatrisia Meilin alias Mei binti Madris, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan : Bahwa Saksi menerangkan berawal pada hari Kamis tanggal 14 Maret2019 sekira jam 18.30 wib ketika saksi sedang berada dirumah tibatibaHandphone milik saksi dengan No. 082185899212 mendapatpanggilan dari No. 081367104537 yang saksi buat didalam kontakHandphone dengan nama Bos II yang saksi ketahui adalah Jimi Karter,yang pada saat itu Jimi Karter berkata kepada saksi lagi apa Sis(panggilan saksi) kemudian saksi

Dalam Eksepsi:Bahwa, Gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima karenaKuasa Penggugat atas nama Madris, SH. tidak memiliki legal standingdan tidak berwenang untuk menandatangani surat kuasa/gugatan sertamewakili kepentingan Penggugat di Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang,berikut :berdasarkan alasan sebagaiA Bahwa, khusus mengenai Advokat Magang DewanPasal 7B;1Pimpinan Nasional Perhimpunan Advokat Indonesia(DPN PERADI) telah mengeluarkan Peraturan PERADINomor 1 Tahun 2006 Tentang Pelaksanaan

Madris, S.H.)telah lulus ujian Pendidikan Khusus Profesi Advokat dantelah lulus ujian Advokat yang diselenggarakan PERADInamun ia bukanlah Calon Advokat Pemegang Izinsementara yang dapat di ikutsertakan dalam suratC Bahwa, demikian pula kuasa Penggugat yang bertindaksebagai Advokat Pendamping yakni Sdr.

Suatu sebab yangdiperkenankan; Menimbang, bahwa dalam hal sengketa a quo Pihak Penggugatbernama Dasar Wibowo telah memberikan Kuasa untuk membela hak dankepentingan Penggugat dalam sengketa a quo di Pengadilan Tata UsahaNegara Semarang kepada Tri Hartoto, SH., dan Madris, SH., sebagaimanadituangkan dalam Surat Kuasa Khusus No: 012/SK/ADV/2015 Tertanggal02 Mei 2015 yang diberi keterangan advokat magang dengan tanda bintang(*) pada surat kuasa untuk Kuasa Madris,Menimbang, bahwa keabsahan pemberian

,dan Madris, SH., merupakan perikatan pemberian kuasa oleh pemberi kuasadan penerima kuasa mengenai hal tertentu yaitu sengketa a quo bukanlahranah Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang untuk mengujinya, danmengenai dalil bahwa Kuasa Tri Hartoto, SH., tidak terdaftar dalam BukuDaftar Anggota PERADI sehingga tidak dapat bertindak sebagai advokatpendamping, Pengadilan berpendapat, bahwa meskipun dalam UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003 Tentang Advokat dibentuk PERADI yangdiharapkan dapat menjadi wadah

Kuasa Tri Hartoto, SH., dan sepanjang pemeriksaan perkara a quoKuasa Madris, SH., hanya mendampingi dan tidak menggunakan hak bicaradimuka persidangan, maka Pengadilan berpendapat, terhadap dalil eksepsiTergugat II Intervensi mengenai Kuasa Tidak Berwenang tidak beralasanhukum dan patut ditolak; DALAM POKOK PERKARA:Menimbang, bahwa oleh karena seluruh eksepsi Tergugat danTergugat II Intervensi dinyatakan ditolak, maka selanjutnya Pengadilan akanmempertimbangkan tentang pokok perkara sengketa a quo

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Menyatakan sah perubahan nama Pemohon dari yang bernama SUTRISNO selanjutnya dirubah menjadi bernama MADRIS;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan Salinan Penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Situbondo guna dilakukan pencatatan Perubahan nama Pemohon tersebut pada Dokumen Kependudukan atas nama Pemohon;
4. Membebankan biaya

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Yudi Supriadi bin Endang Irwan S) kepada Penggugat (Marlinah binti Madris)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.371000,- ( tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mirza Achmad bin Sanusi) kepada Penggugat (Maryanah binti H Madris);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 241.000,00 ( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Madris bin Sukiman) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Sundari binti H. Sakri) di depan sidang Pengadilan Agama Lamongan;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 670.000,00 (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Mengizinkan Pemohon (Madris bin Sudding) untuk menjatuhkan Talak satu raji terhadap Termohon (Ervi binti H. Samauna) di depan sidang Pengadilan Agama Malili;

4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 506.000,00 (lima ratus enam ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (SOPYAN BIN MADRIS) terhadap Penggugat (RIYANI BINTI CARMA);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 520.000,-( lima ratus dua puluh ribu rupiah);

.=" Bahwa berdasarkan Berita Acara Pengecekan Lokasi Pengolahan Kayuyang dibuat oleh MADRIS, SE yang melakukan pengambilan titikkoordinat menggunakan GPS map 78s GARMIN dari 6 (enam) tunggakkayu, didapakan kesimpulan 270 (dua ratus tujuh puluh) batang kayujenis rimba campuran diperoleh dari lokasi tebang Desa Anggawo Kec.Uepai Kab.

Pol DD 8061 RF warna hijau milik terdakwasebanyak 270 (dua ratus tujuh puluh) batang kayu jenis rimba campurandatang saksi SAMIL yang merupakan = anggota kepolisianmemberhentikan terdakwa dan meminta surat/dokumen izinpengangkutan kayu namun terdakwa tidak dapat memperlihatkannya.Selanjutnya terdakwa dan barang bukti dibawa ke Polres Konawe untukdilakukan proses lebih lanjut.=" Bahwa berdasarkan Berita Acara Pengecekan Lokasi Pengolahan Kayuyang dibuat oleh MADRIS, SE yang melakukan pengambilan titikkoordinat

Pol DD 8061 RF warna hijau milik terdakwasebanyak 270 (dua ratus tujuh puluh) batang kayu jenis rimba campurandatang saksi SAMIL yang merupakan = anggota kepolisianmemberhentikan terdakwa dan meminta surat/dokumen izinpengangkutan kayu namun terdakwa tidak dapat memperlihatkannyasehingga selanjutnya terdakwa dan barang bukti dibawa ke PolresKonawe untuk dilakukan proses lebih lanjut.=" Bahwa berdasarkan Berita Acara Pengecekan Lokasi Pengolahan Kayuyang dibuat oleh MADRIS, SE yang melakukan pengambilan

Saksi Madris, SE dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi merupakan Pegawai Negeri Sipil dengan jabatan stafteknis fungsional perlindungan dan pengamanan hutan yang ditugaskanoleh Dinas Kehutanan Propinsi Sulawesi Tenggara melakukanpengecekan lokasi penebangan kayu; Bahwa dalam jabatan Saksi sebagai staf teknis fungsional perlindungandan pengamanan hutan mempunyai tugas untuk menyiapkan,melaksanakan, mengembangkan, memantau, dan mengevaluasi sertaHalaman 8 dari 28 Putusan