Penuntut Umum:
BUDI MURWANTO S.H
Terdakwa:
MAHADI

MISWATI BINTI MAHADI VS MUHAMMAD EDI BIN H. SESOP

ALAMSYAH MAHADI KULLE (AMK);2. 1 (satu) Bundel Fotocopy Program Aspirasi DPRD Kabupaten Jeneponto Tahun Anggaran 2013 tanggal 31 januari 2013 sebesar Rp. 23.254.400.000,-.3. Foto copy Keputusan Gubernur Sulawesi Selatan Nomor : 2500/VIII/TAHUN 2009 tanggal 20 Agustus 2009 tentang Peresmian Pemberhentian dan Pengangkatan Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kab. Jeneponto4. 1 (satu) bundel foto copy Keputusan Kepala Dinas Pertanian Kab.

ALAMZAH MAHADI KULLE

Alamzah Mahadi Kulle ;2. Tempat lahir Jeneponto; === = =>3. Umur/tanggal lahir :46 tahun/ 19 November 1969;4. Jenis kelamin Lakilaki; = 22572 2222 005. Kebangsaan Ind OneSia; 2= see none ne mene nne nee6. Tempat tinggal Jalan Pallutturi Nomor 5 Desa Palajau,Kecamatan Arungkeke, Kabupaten Jeneponto;7. Agama Islam; 8.

Alamzah Mahadi Kulle telah terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukanTindak Pidana Korupsi sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 12 huruf i Undangundang Nomor 20 Tahun 2001tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor 31 Tahun 1999tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo. pasal 64 ayat (1)KUHP, sebagaimana dalam dakwaan Pertama Jaksa PenuntutUmum;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Ir. H.

Alamzah Mahadi Kulledengan pidana penjara selama 5 (Lima) Tahun dikurangi denganmasa penahanan yang terdakwa telah jalani dan memerintahkanagar terdakwa di tahan;Menetapkan agar Terdakwa Ir. H.

Alamzah Mahadi Kulle membayarpidana denda sebesar Rp. 200.000.000,(dua ratus juta rupiah)subsidair 6 (enam) bulan kurungan;Menyatakan barang bukti berupa: sebagai berikut :1. 2 (dua) lembar Fotocopy Usulan program aspirasi dari H.ALAMSYAH MAHADI KULLE (AMk);2. 1 (satu) Bundel Fotocopy Program Aspirasi DPRD KabupatenJeneponto Tahun Anggaran 2013 tanggal 31 januari 2013sebesar Rp. 23.254.400.000..3.

masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan dengan jenispenahanan Rumah Tahanan Negara;Menetapkan barang bukti berupa:1. 2 (dua) lembar Fotocopy Usulan program aspirasi dari H.ALAMSYAH MAHADI KULLE (AMk);2. 1 (satu) Bundel Fotocopy Program Aspirasi DPRD KabupatenJeneponto Tahun Anggaran 2013 tanggal 31 januari 2013sebesar Rp. 23.254.400.000..3.

MAHADI, 2. TRI BUWONO, 3. NUR ASWIN, 4. IRWANSYAH, 5. ADI FERIANTO, 6. ENDANG SURIANA, 7. YEREMIAS PIETER, 8. AKHMAD TAUKHIDIN, 9. LOT PRIONO, 10. MARTO, 11. DJOHAN, 12. THEODORUS HENDRI, 13. AJEMANSYAH, 14. BENEKDISTUS BENI, 15. AMANDUS UNDUK tersebut;

MAHADI, DKK VS 1. PT. MALINDO PERSADA KHATULISTIWA, DKK

PUTUSANNomor 264 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihnan hubungan industrial dalamtingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:1.MAHADI, bertempat tinggal di Jalan PH Husin 2 Paris KPRoyal Residence D 12 A Kota Pontianak;TRI BUWONO, bertempat tinggal di Jalan H.

;Menimbang, bahwa terhadap keberatankeberatan tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa keberatankeberatan tersebut tidak dapat dibenarkan, olehkarena setelah meneliti secara saksama memori kasasi tanggal 1 Agustus2018 dan kontra memori kasasi tanggal 16 Oktober 2018 dihubungkandengan pertimbangan Judex Facti, dalam hal ini Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Pontianak tidak salah menerapkan hukumdengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa terbukti status dan kapasitas Penggugat (Mahadi

Nomor 264 K/Pdt.SusPHI/2019Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukanoleh Para Pemohon Kasasi MAHADI dan kawankawan tersebut harusditolak;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara iniRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) ke atas, sebagaimanaditentukan dalam Pasal 58 Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004, makabiaya perkara dalam

MAHADI, 2.TRI BUWONO, 3. NUR ASWIN, 4. IRWANSYAH, 5. ADI FERIANTO, 6.ENDANG SURIANA, 7. YEREMIAS PIETER, 8. AAHMAD TAUKHIDIN,9. LOT PRIONO, 10. MARTO, 11. DJOHAN, 12. THEODORUSHENDRI, 13. AJZEMANSYAH, 14. BENEKDISTUS BENI, 15. AMANDUSUNDUK tersebut;2.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Mahadi tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak memiliki Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman, sebagaimana dalam Dakwaan alternatif kedua
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sejumlah Rp.800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan

Penuntut Umum:
IVAN DAMARWULAN SH
Terdakwa:
MAHADI

PUTUSANNomor 1730/Pid.Sus/2020/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkara pidanapada pengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa:Nama Lengkap : MAHADI;Tempat Lahir : Batubara;Umur/Tanggal Lahir :28 Tahun/ 25 Februari 1991;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jin. Abdul Manaf Lubis No. 20 Kel. Helvetia TimurKec.

Menyatakan terdakwa Mahadi bersalah melakukan tindak pidana Dengan tanpahak atau melawan hukum memiliki atau menguasai Narkotika golongan bukantanaman sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan kedua Pasal112 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika dalamsurat dakwaan kami;2.

Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa Mahadi dengan pidana penjaraselama 4 (empat) tahun penjara potong masa tahanan selama terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan dan denda sebesarRp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) subsidair 6 (enam) bulan penjara;3. Memerintahkan terdakwa supaya tetap ditahan;4.

,menerangkan sebagai berikut:KesimpulanDari hasil analisis tersebut pada Bab III kami pemeriksa mengambil kesimpulan bahwabarang bukti milik terdakwa atas nama Mahadi adalah Benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Indonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa berdasarkan surat Nomor: 33/Ex.Pol.00.01.0138/2020 tanggal 05Februari 2020 dari PT.

Mola Mailiza Binti Mahadi VS MUHAMMAD ARIF BIN SAMAN

dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Mahadi tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak memiliki Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman, sebagaimana dalam Dakwaan alternatif kedua
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sejumlah Rp.800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan

Penuntut Umum:
IVAN DAMARWULAN SH
Terdakwa:
MAHADI

1. Menyatakan Terdakwa Mahadi Bin Amran tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pemufakatan menawarkan untuk membeli Narkotika Golongan I beratnya melebihi 5 (lima) gram dengan penggabungan beberapa perbuatan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00

Penuntut Umum:
BAMBANG WIRATDANY
Terdakwa:
MAHADI Bin AMRAN

Ade Kurnia binti Mahadi;Didiman Suryanto M bin Mansyur B;

MAHADI VS BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk BUSINESS BANKING FLOOR RENGAT, dk.

berikut bangunanyang berada di atasnya, terdaftar atas nama Mahadi (/.c TergugatDalam Rekonvensi), terletak di Desa Ukui, Kecamatan Ukui, KabupatenPelalawan, Provinsi Riau dan menyerahkannya kepada PengugatDalam Rekonvensi yang untuk selanjutnya agunan tersebut akandiserahkan kepada Pemenang Lelang oleh Penggugat DalamRekonvensi dalam keadaan baik agar Pemenang Lelang dapatmenikmati/menguasai agunan dalam arti kata yang seluasluasnya;5.

berikut bangunan yangberada di atasnya, terdaftar atas nama Mahadi (i.c Tergugat DalamRekonvensi), terletak di Desa Ukui, Kecamatan Ukui, KabupatenPelalawan, Provinsi Riau dan menyerahkannya kepada PengugatDalam Rekonvensi yang untuk selanjutnya agunan tersebut akandiserahkan kepada pemenang lelang oleh Penggugat DalamRekonvensi dalam keadaan baik agar pemenang lelang dapatmenikmati/menguasai agunan dalam arti kata yang seluasluasnya;4.

diterima tanggal 27September 2018 dan kontra memori kasasi yang diterima tanggal 17 Oktober2018 dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti dalam hal ini PengadilanTinggi Pekanbaru yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pelalawantidak salah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut:Penggugat wanprestasi atas perjanjian kredit yang dibuat antaraPenggugat dengan Tergugat , maka perbuatan Tergugat dan Tergugat Ilmenjual lelang barang agunan yaitu Sertipikat Hak Milik Nomor 5123 atasnama Mahadi

Nomor 839 K/Pdt/2019Putusan Pengadilan Negeri Pelalawan dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi MAHADI tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka PemohonKasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini:Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: MAHADI tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 9 Mei 2019 oleh Dr. Yakup Ginting, S.H., C.N.,M.Kn., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. Ibrahim, S.H., M.H., LL.M., dan Dr. Drs.

.; MAHADI RIYANTO, ST., Dkk

MAHADI RIYANTO, ST., yang berkedudukan di Kp. Pulo ManggaRT.O1 / RW.04, Kelurahan Grogol, Kecamatan Limo, Kotamadya Depok ;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ;3.

Menyatakan Terdakwa MAHADI tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan hukum memiliki Narkotika Golongan I Dalam Bentuk Bukan Tanaman;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MAHADI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sejumlah Rp. 800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;

3.

Terdakwa:
MAHADI

1. Menyatakan Terdakwa Ahmad Mahadi Harahap terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan kepada Pegawai Negeri yang melakukan pekerjaan sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Ketiga Penuntut Umum ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

Penuntut Umum:
NUR AINUN.SH
Terdakwa:
Ahmad Mahadi Harahap

ZULKIFLI KS alias ZUL, ALFIN alias PANJANG, MAHADI SIPAHUTAR alias MADI

M E N G A D I L I

1. Menyatakan TerdakwaMahadi tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanTindak Pidana Nahkoda yang melayarkan kapalnya sedangkan yang bersangkutan mengetahui bahwa kapal tersebut tidak laik laut sebagaimana dimaksud dalam pasal 117 Ayat (2) sebagaimana dalam Dakwaan Kedua Penuntut Umum ;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa Mahadi dengan

Tanpa Nama beserta mesin motor temple merk Yamaha 250 PK sebanyak 3 (tiga) unit ;

Dikembalikan kepada pemiliknya melalui Terdakwa MAHADI ;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- (dua ribu rupiah) ;

Penuntut Umum:
SAMUEL PANGARIBUAN,SH
Terdakwa:
MAHADI

Nama lengkap : Mahadi ;2. Tempat lahir : Tembilahan ;3. Umur/Tanggal lahir : 54 tahun/20 Agustus 1963 ;4. Jenis kelamin : Lakilaki ;5. Kebangsaan : Indonesia ;6. Tempat tinggal : Perum Tanjung Sengkuang, Blok J, No. 03,7. Agama : Islam ;8. Pekerjaan : Buruh (Nahkoda) ;Terdakwa Mahadi ditahan dalam tahanan Rutan oleh :1. Penyidik, sejak tanggal 25 September 2017 sampai dengan tanggal 14Oktober 2017 ;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MAHADI dengan pidana penjara 7(tujuh) bulan dikurangi selurunnya dari masa tahanan yang telah dijalanidengan perintah supaya Terdakwa tetap ditahan ;3. Menyatakan Barang bukti berupa : 1 (Satu) unit SB. Tanpa Nama beserta mesin motor temple merk Yamaha250 PK sebanyak 3 (tiga) unit ;Dikembalikan kepada pemiliknya melalui Terdakwa atas nama MAHADI ;4.

yang dikeluarkan oleh Syahbandaryang dilakukan oleh Terdakwa pada waktu dan tempat tersebut diatas dengancara sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu 23 September 2017 sekitar jam 09.30 WIB KapalSpeed Boat Tanpa Nama yang di Nakhodai oleh Terdakwa Mahadi berlayardari Malaysia menuju ke daerah Nongsa (Batu Besar) Batam.

Menyatakan Terdakwa Mahadi tersebut diatas telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Nahkoda yangmelayarkan kapalnya sedangkan yang bersangkutan mengetahui bahwakapal tersebut tidak laik laut sebagaimana dimaksud dalam pasal 117 Ayat(2) sebagaimana dalam Dakwaan Kedua Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa Mahadi denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan ;3.

Tanpa Nama beserta mesin motor temple merk Yamaha250 PK sebanyak 3 (tiga) unit ;Dikembalikan kepada pemiliknya melalui Terdakwa MAHADI ;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000, (dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Batam, pada hari Rabu, tanggal 14 Maret 2018, oleh kami,Taufik A. H.

Penggugat:
BANK RIAU KEPRI
Tergugat:
MAHADI AGUSTIAN

MAHADI POETRA PASARIBU, MM

MAHADI POETRA PASARIBU, MM, Warga NegaraIndonesia, bertempat tinggal di Jalan Sei Bertu Nomor 38 Medan,Kelurahan Merdeka, Kecamatan Medan Baru, Kota Medan,sebagai Termohon Kasasi dahulu Penggugat;Dan:WALIKOTA MEDAN, dalam hal ini diwakili oleh Drs. H.T.

Penggugat:
MAHADI
Tergugat:
PT Kereta Api Indonesia, Persero