Afif Mahardika Mubarok Alias Afit Bin Nasikin

PUTUSANNOMOR 614/PID/2017/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI JAWA TIMUR yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dalam pengadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusanseperti tersebut di bawah ini dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : Afif Mahardika Mubarok Alias Afit Bin Nasikin;Tempat lahir : Lamongan;Umur/Tanggal lahir : 23 Tahun / 12 Agustus 1993;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Siwalan Desa Siwalanrejo, KecamatanSukodadi

PERK: PDM06/LAMON/V/2017 atasnama Terdakwa tersebut diatas sebagai berikut:PRIMAIR :Bahwa terdakwa AFIF MAHARDIKA MUBAROK Alias AFIT Bin NASIKINbersama dengan HERU dan AHMAD AMIRUL NIZAM Alias GOGON (Keduanyadalam Daftar Pencarian Orang) serta bersama orang orang yang tidak dikenalioleh korban, pada hari Rabu, tanggal 15 Maret 2017 sekira pukul 22.30 Wib, atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Maret Tahun 2017, bertempatdijalan raya LamonganSugio tepatnya didepan bengkel sepeda motor miliksaudara

Menyatakan Terdakwa Afif Mahardika Mubarok Alias Afit Bin Nasikin telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGEROYOKAN sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 170 ayat(2) ke1 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Afif Mahardika Mubarok Alias Afit BinNasikin berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulandengan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dan denganperintah Terdakwa tetap ditahan ;3.

Menetapkan barang bukti berupa : Sebuah jaket warna biru tua; Kaos warna hitam bergambar logo perguruan silat SH Teratai (PSHT); Celana jeans warna biru muda;Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor 614/PID.SUS/2017/PT SBYDikembalikan kepada korban Faris Dwi Novianto; Sebuah celana jeans warna biru tua;Dikembalikan kepada Terdakwa Afif Mahardika Mubarok Alias Afit Bin Nasikin.4.

pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: Sebuah jaket warna biru tua; Kaos oblong warna hitam bergambar logo perguruan silat SH Teratai(PSHT); Celana jeans warna biru muda;Dikembalikan kepada saksi Faris Dwi Novianto; Sebuah celana jeans warna biru tua;Dikembalikan kepada Terdakwa Afif Mahardika Mubarok Alias Afit Bin Nasikin;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca berturutturut:1.Akta

OKKY ARISANDI MAHARDIKA bin MOH. CHODRI DAMHUJI

Penggugat:Kadek Oka SusantiTergugat:Gusti Ngurah Adi Mahardika

Menyatakan terdakwa DIDA MAHARDIKA alias DIDA bin DWI PURNOMO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli narkotika golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu;2.

DIDA MAHARDIKA als DIDA bin DWI PURNOMO

Nama lengkap : DIDA MAHARDIKA alias DIDA bin DWIPURNOMO;2. Tempat lahir : Kudus;3. Umur/Tanggallahir :25tahun/28 Desember 1993;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Gondosari RT 006 / RW 007 Desa GondosariKecamatan Gebog Kabupaten Kudus;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Swasta;Terdakwa ditangkap pada tanggal 14 Juni 2019;Terdakwaditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:. Penyidik sejak tanggal 14 Juni 2019 sampai dengan tanggal 3 Juli 2019;.

Menyatakan terdakwa DIDA MAHARDIKA als DIDA bin DWI PURNOMOterbukti bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak atau melawanhukum membeli Narkotika Golongan bukan tanaman, melanggar pasal 114ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotikasebagaimana dalam dakwaan Kesatu;2.

Menjatuhkan Pidana Terhadap terdakwaDIDA MAHARDIKA als DIDA binDWI PURNOMO dengan Pidana Penjara selama 5 (lima) tahun dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetapberada dalam tahanan, dan Denda sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyarrupiah) subsider 3 (tiga) bulan penjara;3.

Lab.: 1408/NNF/2019tanggal 18 Juni 2019 atas nama Tersangka DIDA MAHARDIKA alias DIDAbin DWI PURNOMO yang dibuat pada Pusat Laboratorium ForensikBareskrim Polri Laboratorium Forensik Cabang Semarang serta disusun danditandatangani oleh Pemeriksa Drs.

Menyatakan terdakwa DIDA MAHARDIKA alias DIDA bin DWI PURNOMOtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menjadi perantara dalam jualbeli narkotika golongan bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaanAlternatif Kesatu;2.

WIENDY MEGA MAHARDIKA Melawan DHIMAS PRATYAKSA ADHINUGRAHA

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANGMAHA ESA Pengadilan Negeri Salatiga yang mengadili perkara Perdata padatingkat pertama, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantala 2922222 2 on enna nnn nnn nnn nena nen eeWIENDY MEGA MAHARDIKA, umur 29 tahun, pekerjaan ibu rumahtangga, agama Kristen, bertempat tinggal di Jl.

Foto Copy Kutipan Akta Perkawinan Ke2 berdasarkan AktaPerkawinan Nomor 150 / 2010 atas nama Dhimas PratyaksaAdhinugraha dan Wiendy Mega Mahardika, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Salatiga,tanggal 30 Januari 2013 (BuktiP1) Menimbang, bahwa terhadap bukti surat berupa fotocopy tersebuttelah dicocokkan dengan aslinya dan telah diberi materai secukupnya,maka Suratsurat bukti tersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat buktisurat untuk Penggugat dalam perkara ini

RESTU BHAKTI MAHARDIKA alias DIKA bin ANDI SUROSO;

PUTUSANNOMOR 215 K/PID/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana pada tingkat kasasi memutuskan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama : RESTU BHAKTI MAHARDIKA alias DIKA bin ANDISUROSO;Tempat lahir : Banjarnegara;Umur/tanggal lahir : 25 tahun/14 September 1990;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Kalibener Il Nomor 31 RT. 05 RW. 02,Kelurahan Kranji, Kecamatan Purwokerto Timur,Kabupaten Banyumas;Agama : Islam;

Ketua Muda Pidana tanggal 12 Pebruari 2016 Nomor 88/2016/S.40.TAH/PP/2016/MA., Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama60 (enam puluh) hari sejak tanggal 18 Maret 2016;Terdakwa diajukan di persidangan Pengadilan Negeri Purwokerto karenadidakwa dengan dakwaan sebagai berikut:PERTAMA:Bahwa ia Terdakwa Restu Bhakti Mahardika alias Dika bin Andi Suroso,pada hari Kamis tanggal 2 Juli 2015 sekira pukul 01.30 WIB atau pada waktulain dalam bulan Juli 2015 atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentudalam

;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHPidana;ATAUKEDUA:Bahwa ia Terdakwa Restu Bhakti Mahardika alias Dika bin Andi Suroso,pada hari Kamis tanggal 02 Juli 2015 sekira pukul 01.30 WIB atau pada waktulain dalam bulan Juli 2015 atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentudalam tahun 2015, bertempat di area depan kamar Cempaka Nomor 8 HotelErlangga 2, di Jalan Sultan Agung, Kelurahan Teluk, Kabupaten Banyumas,atau di tempat lain dalam Kabupaten Banyumas

;Perbuatan Terdakwa dan temantemannya tersebut sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (3) KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPurwokerto tanggal 5 November 2015 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Restu Bhakti Mahardika alias Dika bin Andi Surosoterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamerampas nyawa orang lain, sebagaimana diatur dan diancam dalamPasal 338 KUHPidana;.

berlumuran darah; 1 (satu) buah celana jeans warna biru berlumuran darah; 1 (satu) buah sandal merk Nekcerman warna coklat hitam terkena darah; 1 (satu) buah topi warna coklat terkena darah;Dikembalikan kepada ahli waris korban Wahyu Priono;Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Purwokerto Nomor 137/Pid.B/2015/PN.Pwt. tanggal 19 November 2015, yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1.Menyatakan Terdakwa Restu Bhakti Mahardika

Penggugat:
SUHARTO
Tergugat:
DENI MAHARDIKA

I DEWA GEDE MARDIKA Als I DEWA GEDE MAHARDIKA

perkaraTerdakwa :Nama : I DEWA GEDE MARDIKA Als I DEWA GEDEMAHARDIKA ;Tempat lahir : Tamanbali Kabupaten Bangli ;Umur / tanggal lahir :54 Tahun / Tahun 1952 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Siladan Desa Tamanbali Bangli Kecamatan Bangli Kabupaten Bangli ;Agama : Hindu;Pekerjaan : Tani;Terdakwa berada di luar tahanan :yang diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Bangli karena didakwa:DAKWAAN KESATU :Bahwa Ia Terdakwa I Dewa Gede Mardika Als I Dewa Gede Mahardika

No. 231 K/Pid/2008DanDAKWAAN KETIGABahwa Ia Terdakwa I Dewa Gede Mardika als Dewa Gede Mahardika pada tanggal 1 Mei 1999 atausetidaktidaknya pada suatu waktu tertentu masih dalam bulan Mei 1999 bertempat di Desa TamanBali, Kecamatan Bangli, Kabupaten Bangli atau setidaknya pada suatu tempat yang masih dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bangli, membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan suatu hak, perikatan atau pembebasan hutang atau yang diperuntukkan sebagai buktidari pada

denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan.Menyatakan barang bukti berupa:e Salinan Foto Copy Putusan Pengadilan Negeri Bangli No. 18/Pid.B/2004/PN.Blitanggal 12 Januari 2005 ; dane Salinan Foto Copy Gambar Ukur No.704677 tanggal 1 Mei 1999 ;Dikembalikan kepada Sang Made Redana .Menghukum Terdakwa I DEWA GEDE MARDIKA Als I DEWA GEDE MAHARDIKA untukmembayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) .Membaca putusan Pengadilan Negeri Bangli No. 87/Pid.B/2006/PN.Bli tanggal 1 Maret2007 yang

amar lengkapnya sebagai berikut :1 Menyatakan bahwa Terdakwa yaitu : I DEWA GEDEMARDIKA Als I DEWA GEDE MAHARDIKA telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana yaitu 1.

RESTU BHAKTI MAHARDIKA Alias DIKA Bin ANDI SUROSO

PUTUSANNomor 300/Pid/2015/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sepertitersebut dibawNama lengkap : RESTU BHAKTI MAHARDIKA Alias DIKA BinhANDI SUROSO;Tempat lahir Banjarnegara;Umur/ Tanggal lahir : 125 tahun / 14 September 1990;Jenis Kelamin Lakilaki;Kebangsaan Indonesia;Tempat tinggal : Wl. Kalibener II No.31 Rt.05 Rw.02 Kel.

Kuasa Khusus tanggal 30 Nopember 2015;Pengadilan Tinggi tersebut :Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Semarangtanggal 21 Desember 2015 Nomor : 300/Pid/2015/PT SMG serta berkas perkaraNo. 137/Pid.B/2015/PN Pwt dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkaratersebut;Membaca, surat dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Purwokerto tertanggal 07 September 2015 NO.REG.PERK : PDM69/PKRTO/Epp.2/08/2015 yang berbunyi sebagai berikut:PERTAMA:Bahwa ia Terdakwa Restu Bhakti Mahardika

MsiMed;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP;ATAUKEDUA:Bahwa ia Terdakwa Restu Bhakti Mahardika Alias Dika Bin Andi Suroso,pada hari Kamis tanggal 02 Juli 2015 sekira pukul 01.30 WIBatau pada waktu lain dalam bulan Juli 2015 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam tahun 2015, bertempat di area depan kamar Cempaka No. 8Hotel Erlangga 2 di Jalan Sultan Agung Kelurahan Teluk Kabupaten Banyumasatau di tempat lain dalam Kabupaten Banyumas atau

MsiMed;Perbuatan Terdakwa dan temantemannya tersebut sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (3) KUHP;Membaca, surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Purwokerto tertanggal 05 NOPEMBER 2015 Nomor.Reg.Perkara :PDM69/PKRTO/Epp.2/08/2015, terdakwa telah dituntut sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa Restu Bhakti Mahardika Alias Dika Bin AndiSuroso terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Merampas Nyawa orang lain, sebagaimana diatur dan diancamdalam

berlumuran darah;1 (satu) buah celana jeans warna biru berlumuran darah;1 (satu) buah sandal merk Nekcerman warna coklat hitam terkenadarah;1 (satu) buah topi warna coklat terkena darah;Dikembalikan kepada ahli waris korban Wahyu Priono;4 Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca, putusan Pengadilan Negeri Purwokerto tanggal 19Nopember 2015 No.137/Pid.B/2015/PN Pwt yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1Menyatakan Terdakwa Restu Bhakti Mahardika

MURFA SURYA MAHARDIKA

PENGGUGAT;LawanPT MURFA SURYA MAHARDIKA, diwakili oleh Arianto Halim selaku DirekturUtama, berkedudukan di Perkantoran Majapahit PermaiBlok B24 25 Jl. Majapahit No. 18 22, Jakarta Pusat,dalam hal ini memilih kedudukan hukum (domicile) diKantor Hukum Tito Hananta Kusuma & Co dan memberikuasa kepada : RM. Tito Hananta Kusuma, S.H., M.M.

Nomor002/MSM/SK/III/2014 tertanggal 03 Maret 2014, diberi tanda P 2.A:Fotocopy Surat Keputusan Direktur PT Murfa Surya Mahardika Nomor:001/MSM/SK/IX/2016 tertanggal 01 September 2016, diberi tanda P PeFotokopi Surat Keputusan Direktur PT Murfa Surya Mahardika Nomor002/MSM/SK/VIII/2016 tertanggal 29 Agustus 2016, diberi tanda P 2.C;Fotokopi Rekening Koran Tabungan PENGGUGAT tentang Gaji terakhirPENGGUGAT sebesar 10.000.000,/Bulan, diberi tanda P 3Fotokopi Bukti berupa Rekening Koran Tabungan Istri

Murfa Surya Mahardika ke Fotokopi Peraturan Perusahaan PT.

Murfa Surya Mahardika, diberitanda T 7;Fotokopi Laporan Pertanggung Jawaban (LP) Biaya Perjalanan Dinasatas Nama Salvano Kedum Paga (Penggugat) dalam Proyek IrigasiBaudiMamberamo Raya Tahun 2015, diberi tanda T 6Fotokopi Laporan Pertanggung Jawaban (LPJ) Biaya Perjalanan Dinasatas Nama Salvano Kedum Paga (Penggugat) dalam Proyek di DaerahBurmeso Mamberamo Raya Tahun 2016, diberi tanda T 9;Fotokopi Laporan Pertanggung Jawaban (LPJ) Biaya Perjalanan Dinasatas Nama Salvano Kedum Paga (Penggugat) dalam

, Majelis Hakim berpendirian dalam perkara a quoketentuan Pasal 22 Ayat (3) Peraturan Perusahaan PT Murfa Surya Mahardika tidakdapat dijadikan pedoman untuk memutuskan hubungan kerja Penggugat denganalasan dianggap / dikualifikasikan mengundurkan diri:Menimbang, bahwa pada pokoknya pemutusan hubungan kerja Tergugatdikarenakan Pekerja Mangkir lebih dari 5 hari kerja , Majelis Hakim akan memberikangpoanigan sebagai berikut;aN Wiel bahwa memperhatikan bukti T14 berupa Surat Pemanggilan23 April 2018

WAYAN MAHARDIKA 3. PUTU ADITYA PRATAMA MAHARDIKA

WAYAN MAHARDIKA, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta,Tempat Tinggal di Dusun Badak Sari, Desa Sumerta Kelod,Kecamatan Denpasar Timur, Kota Denpasar, Propinsi Bali ;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 4 Maret 2016,memberikan Kuasa kepada ANAK AGUNG GDE ANOMWEDHAGUNA, S.H., Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanAdvokat pada Kantor Advokat A.A. GDE ANOM WEDHAGUNA,S.H. & PARTNERS, beralamat di Jalan Raya Mas, Puri SarenKelod Mas Ubud Gianyar, Propinsi Bali.

PUTU ADITYA PRATAMA MAHARDIKA, Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Mahasiswa, Tempat Tinggal di Dusun Badak Sari, DesaSumerta Kelod, Kecamatan Denpasar Timur, Kota Denpasar,PROPINSI Ball p nnn nrPutusan Nomor : 05/G/2016/PTUNMTR. Halaman 3 dari 59Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 4 Maret 2016,memberikan Kuasa kepada ANAK AGUNG GDE ANOMWEDHAGUNA, S.H., Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanAdvokat pada Kantor Advokat A.A.

WAYAN MAHARDIKA, terletak di Desa Pringgabaya, KecamatanPringgabaya, Kabupaten Lombok Timur, Provinsi Nusa Tenggara Barat ;Selanjutnya Kedua Sertipikat Hak Milik (SHM) diatas disebut sebagai ObyekSengketa.

Adapun dasar dan alasan gugatan Para Penggugat adalah sebagaia1.Bahwa tanah dimaksud dalam Sertipikat Hak Milik (GHM) nomor 1303, DesaPringgabaya tahun 2013, Surat Ukur Nomor 795 Desa Pringgabaya/2013, Luas47.481 m2 atas nama Putu Aditya Pratama Mahardika dan Sertipikat Hak MilikNomor 1304 Desa Pringgabaya tahun 2013, Surat Ukur Nomor 796 DesaPringgabaya..............Pringgabaya/2013, Luas 39.953 m2 atas nama Ir.

Wayan Mahardika, terletak diDusun Pekosong, Desa Pringgabaya, Kecamatan Pringgabaya, KabupatenLombok Timur, Nusa Tenggara Barat semula berasal dari tanah milik ParaPenggugat, berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Selong nomor 20/Pdt.G/2009/PN.Sel, Putusan Pengadilan Tinggi Mataram nomor 45/Padt/2010/PT.Mtr, Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia nomor 2328 K/Pdt/2010dan Putusan Peninjauan Kembali nomor 228 PK/Pdt/2013 yang telahmempunyai kekuatan Hukum Tetap, Final dan Mengikat seluas 9,5 Ha terletakdi

NYOMAN NOVIADITTA KRISHNA DEWI,melawanI KETUT MAHARDIKA;

,M.KN,kesemuanya Advokat/Penasihat Hukum, berkantor di KantorAdvokat/Penasihat Hukum YULIUS LOGO, SH & REKAN, beralamat diPerumahan Fajar Adi Sanggraha, Jalan Fajar Utama No. 6, DesaBaktiseraga, Singaraja, Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 13Juni 2020, semula PENGGUGAT, sekarang sebagai PEMBANDING;Lawan : KETUT MAHARDIKA; Tempat tanggal lahir : Badung; 20071973; JenisKelamin : LakiLaki; Kewarganegaraan : Warga Negara Indonesia;Pekerjaan : Wiraswasta; Alamat : Lingkungan Basangkasa, KelurahanSeminyak

PT MURFA SURYA MAHARDIKA dan 2. SALVANO KEDUM PAGA tersebut;2. Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 331/Pdt.Sus-PHI.G/2018/PN Jkt Pst., tanggal 13 Maret 2019 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: Dalam Eksepsi :- Menolak Eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat putus sejak tanggai 30 April 2018;3.

PT MURFA SURYA MAHARDIKA VS SALVANO KEDUM PAGA

PUTUSANNomor 959 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT MURFA SURYA MAHARDIKA, beralamat di PerkantoranMajapahit Permai Blok B24 25 Jalan Majapahit Nomor 1822,Jakarta Pusat, diwakili oleh Arianto Halim selaku DirekturUtama, dalam hal ini memberi kuasa kepada RM.

Pekerja dapatdikompensasi dengan hakhak Pekerja;Bahwa oleh karena hak hak Penggugat seluruhnya sejumlahRp125.000.000,00 dikurangi dengan hutang hutang Penggugat makaPenggugat tidak mendapatkan hak haknya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh ParaPemohon Kasasi PT MURFA SURYA MAHARDIKA

PT MURFASURYA MAHARDIKA dan 2. SALVANO KEDUM PAGA tersebut;2. Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor331/Pdt.SusPHI.G/2018/PN Jkt Pst., tanggal 13 Maret 2019 sehinggaHalaman 8 dari 10 hal. Put.

Pemohon:
Mahardika Sari SE mm binti Suroso

Fotokopi Kartu Keluarga nomor 6171051410110010,tanggal 5 April 2016 atas nama Mahardika Sari, S.E.,M.M,aslinya dkeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan PencatatanSipil Kota pontianak, fotokopi surat tersebut telah dinazegelendan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, kemudian olehKetua Majelis diparaf dan diberi tanda (P.1);Hal.3 dari 8 Pen. Nomor 185/Pdt.P/2019/PA.Ptk.2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk nomor6171016706790007, tanggal 6 April 2016 atas nama MahardikaSari, S.E.

Fotokopi Akta Kelahiran nomor 460b/PRODA/1987,tanggal 8 Agustus 1987 atas nama Mahardika Sari, S.E.,M.M,aslinya dkeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan PencatatanSipil Kota pontianak, fotokopi surat tersebut telah dinazegelendan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, kemudian olehKetua Majelis diparaf dan diberi tanda (P.3);4.

ERNI BINTI EKSAN Vs WIRA MAHARDIKA BIN MARJONO

Kelurahan SekipLama, Kecamatan Singkawang Tengah, KotaSingkawang, sebagai PENGGUGAEMELAWANWIRA MAHARDIKA BIN MARJONO umur 25 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Perumnas Roban JalanNanas, RT.059 / RW.013, No. 122 KelurahanRoban, Kecamatan Singkawang Tengah, KotaSingkawang, sebagai TERGUGATEPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat

Menyatakan Terdakwa Elvera Mahardika Putri als Dede binti Muhammad Rustam telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum menggunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan tersebut; 4.

Elvera Mahardika Putri als Dede binti Muhammad Rustam

MIRA HERMAWATIbinti SOPANDI (alm) pada hari Senin tanggal 29 Juni 2015 sekira jam 19.00 WIB;e Bahwa benar Sdri ELVERA MAHARDIKA PUTRI als DEDE bintiMUHAMMAD RUSTAM menerima Pil Extasy dari Sdrii.

MIRA HERMAWATIHalaman 13 dari 24 halaman Putusan No. 1068/Pid.Sus/2015/PN.Bdg (Narkotika)bintt SOPANDI (alm) dikamar Hotel yang Saksi sewa di Hotel Rafleshom;Bahwa benar Sdrii ELVERA MAHARDIKA PUTRI als DEDE bintiMUHAMMAD RUSTAM menerima Pil Extasy dari Saksi sebanyak 10 (sepuluh)butir; Bahwa benar Maksud sdri ELVERA MAHARDIKA PUTRI als DEDE bintiMUHAMMAD RUSTAM menerima Pil Extasy dari Sdri MIRA HERMAWATIbintt SOPANDI (alm) krn memang Saksi yang menyuruh Sdri.

ELVERA MAHARDIKA PUTRI als DEDE bintiMUHAMMAD RUSTAM menerima Pil Extasy dari Sdrii. MIRA HERMAWATIbinti SOPANDI (alm) pada hari Senin tanggal 29 Juni 2015 sekira jam 19.00 WIB;Bahwa benar Sdri ELVERA MAHARDIKA PUTRI als DEDE bintiMUHAMMAD RUSTAM menerima Pil Extasy dari Sdri. MIRA HERMAWATIbintt SOPANDI (alm) dikamar Hotel yang Saksi sewa di Hotel Rafleshom;Bahwa benar Sdri.

ELVERA MAHARDIKA PUTRI als DEDE bintiMUHAMMAD RUSTAM menerima Pil Extasy dari Saksi sebanyak 10 (sepuluh)butir; Bahwa benar Maksud sdrii MIRA HERMAWATI binti SOPANDI (alm)menyerahkan Pil Extacy kepada Sdri. ELVERA MAHARDIKA PUTRI als DEDEbint!) MUHAMMAD RUSTAM karena disuruh oleh Sdr. WILLY Als HANSEN binHERMAN (alm) untuk disimpan dahulu yang rencananya akan digunakan lagi;Bahwa benar Pada saat itu Sdrii MIRA HERMAWATI binti SOPANDI (alm)sedang duduk disebelah Sdri.

EL VERA MAHARDIKA PUTRI als DEDE bintiMUHAMMAD RUSTAM didalam kamar hotel tersebut; Bahwa benar Selain hari Senin tanggal 30 Juni 2015 Sdri.

Menyatakan Terdakwa NOVAL MAHARDIKA Alias NOVAL Bin BAYU BAEHAKI telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki atau menguasai Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp. 800.000.000,- (delapan ratus ribu rupiah) denda mana jika Terdakwa tidak bisa membayar diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan ;3.

Pidana- NOVAL MAHARDIKA Alias NOVAL Bin BAYU BAEHAKI

PUTUSANNo. 788/Pid.Sus/2015/PN.BksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bekasi yang mengadili dan memeriksa perkaraperkara pidana padatingkat pertama dalam acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara atas nama Terdakwa :Nama Lengkap : NOVAL MAHARDIKA Alias NOVAL Bin BAYU BAEHAKITempat lahir : BekasiUmur / Tgl. Lahir : 22 tahun / 4 Maret 1993Jenis Kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaTempat Tinggal : Kp.

Als NOVAL Bin BAYUBAEHAKI telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaTanpa Hak atau melawan hukummenanam, memelihara, memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika golongan I dalam bentuk tanamansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Kesatu Pasal 111 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa NOVAL MAHARDIKA Als NOVAL BinBAYU BAEHAKI dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun, dikurangi

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) bungkus besar kertas koran beisikan daun ganja dengan berat netto 50,8000 gram ;e 1 (satu) buah handphone merk Blackberry warna hitam berikut sim card 087870893181 ;Dirampas untuk dimusnahkan.4 Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan di Persidangan didakwa dengan dakwaansebagai berikut :Kesatu:Bahwa terdakwa NOVAL MAHARDIKA Alias NOVAL Bin BAYU BAEHAKIpada hari Jumat

Noval Mahardika AlsNoval Bin Bayu Baehaki tersebut benar positif benar ganja mengandung THC(Tetrahydrocannabinol) dan terdaftar dalam golongan I Nomor urut 8 dan 9 Lampiran UURI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 114 ayat(1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.ATAUKedua :Bahwa terdakwa NOVAL MAHARDIKA Alias NOVAL Bin BAYU BAEHAKIpada hari Jumat tanggal 27 Maret 2015 sekitar jam 17.30 WIB atau setidaktidaknyapada

Noval Mahardika AlsNoval Bin Bayu Baehaki tersebut benar positif benar ganja mengandung THC(Tetrahydrocannabinol) dan terdaftar dalam golongan I Nomor urut 8 dan 9 Lampiran UURI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 111 ayat(1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.AtauKetigaBahwa terdakwa NOVAL MAHARDIKA Alias NOVAL Bin BAYU BAEHAKIpada hari Jumat tanggal 27 Maret 2015 sekitar jam 17.30 WIB atau setidaktidaknyapada waktu

RESTU BHAKTI MAHARDIKA Alias DIKA Bin ANDI SUROSO ( Terdakwa )

PUTUSANNomor 137/Pid.B/2015/PN Pwt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purwokerto yang mengadili perkaraperkara pidana denganacara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : RESTU BHAKTI MAHARDIKA Alias DIKA BinANDI SUROSO;Tempat Lahir : Banjarnegara;Umur/Tanggal Lahir : 25 Tahun / 14 September 1990;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jl.

Setelah mendengar pembacaan Dakwaan Penuntut Umum No : NOMOR REG.PERKARA : PDM 69/PKRTO.3.14/Epp.2/08/2015 tertanggal 07 September 2015;Setelah mendengar keterangan saksisaksi serta keterangan Terdakwa;Setelah meneliti barang bukti yang diajukan dalam perkara ini;Setelah mendengar Tuntutan Pidana (Requisitoir) Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Purwokerto yangmengadili perkara ini agar berkenan memutuskan sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa Restu Bhakti Mahardika

;Menimbang bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan Pengadilan NegeriPurwokerto oleh Penuntut Umum dengan Dakwaan sebagai berikut :PERTAMA :Bahwa ia Terdakwa Restu Bhakti Mahardika Alias Dika Bin Andi Suroso, padahari Kamis tanggal 02 Juli 2015 sekira pukul 01.30 WIB atau pada waktu lain dalambulan Juli 2015 atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam tahun 2015,bertempat di area depan kamar Cempaka No. 8 Hotel Erlangga 2 di Jalan Sultan AgungKelurahan Teluk Kabupaten Banyumas atau di tempat

SPKF.MsiMed;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal338 KUHP;ATAUKEDUA:Bahwa ia Terdakwa Restu Bhakti Mahardika Alias Dika Bin Andi Suroso, padahari Kamis tanggal 02 Juli 2015 sekira pukul 01.30 WIB atau pada waktu lain dalambulan Juli 2015 atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam tahun 2015,bertempat di area depan kamar Cempaka No. 8 Hotel Erlangga 2 di Jalan Sultan AgungKelurahan Teluk Kabupaten Banyumas atau di tempat lain dalam Kabupaten Banyumasatau

RestuBhkati Mahardika als Dika yang sedang mengejar sdr.Nandi dan daribelakang sdr.Dika ada dua orang yang turut mengejar bernamasdr.Anton dan sdr.Nanda;e Bahwa setelah ada orang yang berlarian dan diketahui sdr.Restumembawa pisau kemudian berhasil direbut dan Saksi amankan diHalaman 9 dari 38 halaman Put.

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Arnold Bastian Bin Marsel) kepada Penggugat (Weni Mahardika Binti Basri);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk menyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilincing Kota Jakarta Utara dan Kecamatan Grogol Petamburan Kota Jakarta Barat;4.

Weni Mahardika Binti Basri vs Arnold Bastian Bin Marsel

-A.A Gede Alit Suatma(P)-I MADE MAHARDIKA(T)

, yang semula atas nama MADE MAHARDIKA, menjadi atasnama A.A.

Gede Alit Suatma dengan Made Mahardika,sejumlah Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) tertanggal 27 Desember 1990,tertanda P3;4. Fotokopi SPPT.PBB tahun 1993. No. 213040200375/00514, atas nama Made Mahardika, tertanda P4;5. Fotokopi Surat tanda terima setoran (STTS) tahun 1993, Nama Wajib Pajak Made Mahardika. Nomor objek pajak/No. Seri 00375, tertanda P5;6.

, karena Made Mahardika merasatidak menjual tanah namun hanya meminjam uang kepada A.A.

Nomor 127/Pdt.G/2017/PN Nga Bahwa dalam mediasi antara Made Mahardika dengan A.A.

Gede Alit Suatma dalammediasi antara Made Mahardika dengan A.A. Rai Sayang; Bahwa sebelumya tanah tersebut dikuasai oleh A.A.